→ poke001: 記得監察院其實沒啥效果 02/18 23:51
有聽說過,但理論上好像真的只剩這條路了
※ shun01:轉錄至看板 HatePolitics 02/18 23:51
推 laigeorge89: 可是監察院…… 02/18 23:51
推 KillerMoDo: 煎茶院笑死 02/18 23:52
→ eva05s: 有沒有人還記得當初說要廢掉監察院這事兒? 02/18 23:53
嘛...至少我個人是不贊成廢考監的
甚至覺得應該把檢察權從行政權中分出來,併入監察權
推 hoshitani: 監察院www 02/18 23:53
推 Cagliostro: 五權分立…KEKW 02/18 23:53
→ hoshitani: 你覺得會辦自己人嗎 02/18 23:54
如果自己人的真面目是如此,我想很多人會嚇到大義滅親吧!
除非很多人裡面,真面目如此的居多
噓 chadmu: 你要離題討論政治喔 怎麼不去政黑板 02/18 23:57
衛福部保護司都把手伸進ACG了,討論司長的作為還算離題嗎?
真希望在西洽,能回到這一切本來還不必討論的年代
另外政黑的部分早就轉了,自己看看
→ leptoneta: 我認為這就是上級的看法 一個公務員沒事哪會說這些 02/18 23:57
但是監察權跟行政權是分立的
如果監察權本身並不支持張秀鴛司長的作為,卻被壓住無法行動,莫不是問題出在任期快結束的總統?
→ midas82539: 監察院彈劾的是違法失職，我想構成彈劾要件還不夠 02/19 00:01
那糾正呢?也是要有明顯違法才不行嗎?
(違法的東西照理來說應該有檢方跟法院去處理了吧!)
印象中有些人說她或iWin的某些所作所為算違憲了,問題是憲法層級好像不是監察院管得了的
→ midas82539: 這事件我想最後八成要有一個苦主被檢舉被纏訟後聲請 02/19 00:01
→ midas82539: 釋憲吧，不過也要多年以後了 02/19 00:02
推 wai0806: 就一句 當初割喉案推這個出來坦都沒被拔了 插低 02/19 00:02
很妙,兒少互殘反而因為對兒少的保護,而更加不了了之
→ AVR0: 你以為煎茶院院長是誰？ 02/19 00:02
坦白說,我有想過寄陳情信給她
雖然我不是很喜歡她的執政風格
但作為美麗島政治犯,我相信她知道張秀鴛司長的所作所為以後,一定會擔心她當年的努力是不是白費了?
→ ilovptt: 8樓在不爽什麼，這麼重要的事情還要切割喔？ 02/19 00:08
推 Bugquan: 就算監察院有用，她也是把不掉的，除非貪污之類的才有用 02/19 00:09
只能期待韓國蔚藍檔案分級爭議事件,扯出審查機構貪汙的往事,在台灣重演了嗎?
→ kinuhata: 想太多 都自己人是要辦什麼 02/19 00:16
推 PTTJim: 她沒違法或失職的話監察院也拿她沒皮條 02/19 00:17
推 Vulpix: 不過也有糾舉或糾正吧？ 02/19 00:17
忘了還有糾舉這招
→ poke001: 他就照著法律走 你是要怎麼說他違法 頂多糾正他擴大解釋 02/19 00:21
→ poke001: 不管是不是自己人 監察院都動不了他啦 02/19 00:21
→ storyo11413: 動不了唷 畢竟這鍋推回去反而是立法院的問題 02/19 00:23
能修法把有疑慮的部分修掉,當然最好
但考慮到時程和阻力問題,能在行政層面上先止血當然更好
推 Bugquan: 說自己人就來亂的啊，人家是考試進來的，不是被什麼什麼 02/19 00:23
→ Bugquan: 黨提名的，是誰自己人的？ 02/19 00:23
就怕是某種學姐學妹制的官官相護
推 Sunming: 你監察院一紙公文過去 忙的也是承辦QQ 02/19 00:38
推 coca5108000: 烙格 你是不是不知道煎茶院現在是誰管的 02/19 00:39
推 hcym9: 法條上有寫圖畫，監察院可能會認為她是認真的優良公務員 02/19 00:40
→ hcym9: 比較有效的方法還是爭取立委支持 02/19 00:40
可惜我在Dcard發文cue另一位有卡稱的新科立委,但完全沒回應
然後關於上次發文找Cherish18大大的事情,因為她後來的關注點,跟我提修法草案的某些方向還是不太一樣
所以有另外發文解釋為何我提的修法草案的方向是如此,但她沒回應就算了,政黑上也都完全沒人討論
→ coca5108000: 事務官沒貪污沒違法事證民眾動不了她啦，她就有上面 02/19 00:41
→ coca5108000: 指示在辦事 02/19 00:41
→ poke001: 誰管的都一樣啦 無敵星就在那不然你以為人家怎麼能這麼邱 02/19 00:41
推 AdmiralAdudu: 這邊是立法院跟司法院釋憲的事情 跟監察院關係不大 02/19 00:44
推 jackie1115: 她也沒違法或瀆職，找監察院意義不大，多爭取幾位立 02/19 00:45
→ jackie1115: 委關注這個議題會更實際一點 02/19 00:45
→ newest: 認真講，去找司法院比較有用，立委的話，錢夠多可能會研究 02/19 00:48
→ newest: 看看吧 02/19 00:48
推 Bugquan: 認真講應該是找誰也沒用，你找人立委電她也只是要她以後 02/19 00:49
→ Bugquan: 少講屁話而已，但是不可能因為這個就直接拔掉的 02/19 00:49
→ shintz: 監察院已經變成垃圾酬庸機構了 02/19 00:50
坦白說,只談政治色彩的話,這屆監察委員的同質性真的有點過高
推 QBoyo: 什麼監察院 02/19 00:53
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 02/19/2024 01:18:03
推 polarbearrrr: 監察院能幹嘛XD 02/19 00:57
推 polarbearrrr: 說真的去政黑高機率先被扣個蘿莉控帽子 02/19 01:01
甚至還有扣跟我實際政治立場不同的帽子XD
推 pili955030: 最有效的方法應該是把她調職，但有可能把她調職嗎？ 02/19 01:01
→ poke001: 你要有缺才能調阿 問題他又不是甚麼小公務員哪來這麼多缺 02/19 01:03
好問題...
推 zxc88585: 監察院=國大 02/19 01:05
推 Richun: 老實說監察院現在沒用，他是依法行政，法律被擴到那麼大不 02/19 01:06
→ Richun: 是他造成的。要先讓被擴大的法條釋憲確認違憲後，他還拿這 02/19 01:08
→ Richun: 條去擴大解釋，才有可能被監察院處理。 02/19 01:09
推 jonestem: 但如果真能夠說動監察院出手，對公務員應該是有一 02/19 01:14
→ jonestem: 定程度的影響吧 02/19 01:14
→ Bugquan: 問題是你要用那條辦他？ 02/19 01:16
公務員行為法第6條或第7條...也許有機會?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 02/19/2024 01:22:57
推 oion13272613: 正常流程先大法官釋憲證明的確是擴大解釋，然後衛服 02/19 01:19
→ oion13272613: 部硬幹才有可能出動監察院 02/19 01:19
看來我想反了
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 02/19/2024 01:23:36
推 wtfconk: 還在睡,別吵 02/19 01:26
推 BBQman: 去流浪狗之家找幾條狗都比監察院有用 02/19 01:28
推 attacksoil: 所以只能靠釋憲? 02/19 02:23
推 a125g: 因為是違法事件,故無統計數據證明" 02/19 02:32
→ a125g: 本身邏輯就壞死，如果沒被抓怎麼知道違法？ 02/19 02:32
→ a125g: 應該是合法才無法統計才對 02/19 02:33
→ a125g: 沒想到這等級邏輯的人竟然是政府高官 02/19 02:33
對啊!這種明顯邏輯壞死的,我能不能擴大解釋成違反公務員服務法第6條?
還有iWin對宗教經典內容雙標的部分,是不是涉及違反公務員服務法第7條的部分了?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 02/19/2024 02:36:19
→ a125g: 實際上就是因二次元圖產生的兒少案件數是0 02/19 02:33
噓 chris0694: 1監察院跟這有啥關係 2有頭豬睡進豬圈前說要把豬圈拆了 02/19 02:34
就張秀鴛司長終究只是事務官,不是政務官
常見用民代,選票或媒體施壓等逼對方面對政治責任的手段效果不佳
但監察院存在就是用來解決這個問題的
推 diablohinet: 監察院有作用？？？？ 02/19 03:14
前陣子不是才對京華城改建給容積獎勵太誇張的事情出手?
推 ken841520: 唉，高中公民回去重讀 02/19 03:26
這句話,您比較適用
→ poke001: 他邏輯壞死是一回事 他沒違法你就拿他沒皮條 02/19 03:31
推 RandyOrlando: 所謂知法玩法 02/19 03:36
推 nrxadsl: 攻擊政府，版主可以處理嗎 02/19 03:54
可是...是政府先攻擊我們的
推 mc3308321: 監察院目前還真的是唯一可以稍微監督一下檢查權的，雖 02/19 04:11
→ mc3308321: 然被聯名慘噴 02/19 04:11
其實不只檢察權,其他事務官也要靠監察權來處理
→ mc3308321: 檢察權現在很像沒有行政法院之前的公務員，不得罪上級 02/19 04:12
→ mc3308321: 最重要 02/19 04:12
所以說檢察權不該被行政權隸屬...
推 emiya5352: 監委何不照國會政黨黨席次%數來分派員額 02/19 04:33
→ emiya5352: 這樣就可以避免自己人監察自己人 而不作為 02/19 04:33
推 inmatao: 她沒釋憲、你也想不釋憲，結果一樣嘛 02/19 04:35
釋憲是要打輸官司,連敗連戰才會走上的路,可見其慘烈
一般人不要說走上這條路了,光是被起訴就是一個很大的負擔了
一直希望真正虛擬的兒色不要被法律禁止,就是因為除了就是畫來影射特定兒少的霸凌用性影像或性音像外,理論上真正虛擬的兒色不會有直接的受害者
(間接的受害者...要嘛是違反分級的特例,要嘛是拿不乖送去間桐家,這種虛擬兒少色情的情節做恐嚇性的不當管教)
如果到最後,不存在實際受害的兒少,只有除了這惡法誰都沒傷害到的罪人,而這罪人才是法律真正的受害者,豈不滑天下的大稽?
推 gametv: 一堆人眼裡只有顏色而無視這幾年監察院還有在執行職權的事 02/19 04:52
→ gametv: 實 02/19 04:52
推
推 gametv: 照國會政黨黨席次%數來分派員額不能這樣搞，釋字613號有寫 02/19 04:59
→ gametv: 了 02/19 04:59
但是釋字613針對的是NCC,能類推到考監兩院的人事嗎?
畢竟NCC算是行政權的一部份,考監兩院可不是
推 AdomiZA: 監察院確實有行使職權啊 我辦我自己.jpg 02/19 05:40
推 CCNK: 監察院有請願書可以寫 02/19 06:35
好,我來研究一下
推 Rdex08: 監察院根本0 02/19 06:41
噓 VVinSaber: 監察院寫在憲法...要修憲門檻看一下好嗎 02/19 07:49
看完當場昏過去...
→ lanjack: 三立ncc瀆職監察院都當沒事了，連檢舉都不接，你還期望 02/19 07:56
→ lanjack: 它們去處理的這件事？ 02/19 07:56
如果監察權真墮落至此,那就此讓其現形也好
推 usercode: 奸察院會辦自己人就不會喊要廢了 02/19 08:29
推 handofn0xus: “我是要來結束監察院的”爽世 沒有說過 02/19 08:35
很多特定黨派的人是當監察院長會這樣喊沒錯,可惜喊晚了,現在修憲太難
推 cokecolatw: 在台灣，施政是不需要邏輯的 02/19 08:39
這話要是屬實,我不知道該說可悲還是荒謬?
推 PKBUNNY: 有用有用 去寄信看看 連他們黨內立委都出來講話了 監察院 02/19 08:55
→ PKBUNNY: 不可能沒用 02/19 08:55
開始擬稿了...
推 cytochrome: 有一些公職人員不應該被社會允許存在耶 02/19 09:32
是指職位存在的必要性,還是其素質的問題?
→ addbot1024: 期待監察院就整個錯了 02/19 11:34
推 k87559527: 不然就是等到哪個宅宅因為acg被win後打憲法訴訟吧 02/19 11:51
但也不希望走到這步...
推 k87559527: 基本上他的行為也沒有違法，有問題的是法律本身，要嘛 02/19 11:54
→ k87559527: 修法要嘛釋字 02/19 11:54
推 j5a5m0e4s: 監察院才不會辦自己人... 有夠絕望 02/19 17:23
推 gametv: 要廢監察院就得修憲，上次連最有機會的18歲投票都沒過了， 02/19 21:22
→ gametv: 就知道修憲有多難 02/19 21:22
真的能修憲的話,包括立委選制等怪象就能解決了
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 02/20/2024 02:08:26
