推 tsubasawolfy: 也是 現在光影處理還是弱項01/06 09:24
→ jason89075: 有分析有推，終於有個懂畫圖來聊AI圖01/06 09:24
→ spfy: 抱歉 我覺得你的???註解有點好笑01/06 09:24
→ tsubasawolfy: prompt那些也沒看到指示光影如何處理的關鍵字01/06 09:25
→ tsubasawolfy: 有看到HDR那些開始出現 但沒試太多01/06 09:26
→ boku0525: ？？？的意思就是非常反邏輯的讓人莫名其妙01/06 09:26
→ jason89075: 了解問題基本光影結構後，還有個繪師個人習慣的裝飾01/06 09:30
→ jason89075: 性色塊和光影，但這些都是先建立在前面說的作畫邏輯01/06 09:30
→ jason89075: 上，這部分外行的就更不可能有辦法分辨了，這部分也01/06 09:30
→ jason89075: 是AI學習會產生混亂的部分，因為沒有統一規範，純個01/06 09:30
→ jason89075: 人美感，但一般人只會注意到整體的寫實調子01/06 09:30
→ boku0525: 是的，要判斷圖片破綻需要學習過很多繪畫基礎理論以及01/06 09:32
→ boku0525: 大量經驗才能判斷這反邏輯的程度有多誇張藉此判斷AI01/06 09:32
→ spfy: 我知道意思 只是被點出來的地方真的很微妙01/06 09:33
推 Tosca: 光影處理是弱項所以要送進修圖軟體修圖阿01/06 09:35
→ Tosca: 可以調整亮度 對比 甚至加個漏光濾鏡01/06 09:36
→ Tosca: 很多人對AI生圖的迷思是都想一次搞定 生出來直接用01/06 09:36
→ Tosca: 但事實上送進修圖軟體修一修也是沒幾秒的事情而已01/06 09:36
→ Tosca: 到底在看不開甚麼=.=?01/06 09:36
→ Tosca: pixelmator darkroom lightroom 我常用這些來修AI圖01/06 09:37
推 tmpss93103: 樓上到底要吵多久 人家就在講畫圖的AI 你一個修ai照01/06 09:48
→ tmpss93103: 片的需要注意的東西完全不同 是在吵什麼= = 整個下來01/06 09:48
→ tmpss93103: 最看不開的就是你01/06 09:48
推 Tosca: 幹嘛這樣QQ AI照片也是廣義的畫圖阿 只是我們畫真實系.....01/06 09:49
推 HanzJunction: 怎麼沒tag machigo?01/06 09:56
推 chino32818: 欸笑死 我現在才發現是machi 的圖01/06 10:06
→ carzyallen: 我比較支持上一篇AI只是生圖出來，向外流還是會經過人01/06 10:14
→ carzyallen: 工篩選跟修飾，最終可能沒那麼好分辨。更別說是走非寫01/06 10:14
→ carzyallen: 實風格的圖01/06 10:14
推 allanbrook: 你這篇的判斷方式就是最危險的判斷方式01/06 10:38
→ allanbrook: 因為學畫圖的根本不會每個人都學這麼扎實01/06 10:38
→ allanbrook: 很多時候畫圖就為了加點資訊量跟細節硬是放了不合理的01/06 10:39
→ allanbrook: 內容上去01/06 10:39
→ allanbrook: 知道要加 跟 知道要怎麼加才正確 是兩回事01/06 10:40
→ allanbrook: 從各種配件或細節的線稿看是不是有奇怪的接法可能比較01/06 10:42
→ allanbrook: 有機會一點01/06 10:42
→ allanbrook: 但是只要出圖的人有檢查過然後修過這方法也無效了01/06 10:42
推 Tosca: 本來就是阿 AI只是其中一個流程 人工還是主要阿01/06 10:45
→ Tosca: 那既然人工為主了怎麼可能判斷中途用了多少AI?01/06 10:45
→ Tosca: 我也可以用真實的色圖送進AI修臉修姿勢阿01/06 10:46
→ allanbrook: 因為二次元風格你在網路上會看到的 除了幾個大的帳號01/06 10:46
→ allanbrook: 八成都不會去做這些後續動作啦01/06 10:46
→ Tosca: AI修完之後再繼續手動修 根本沒辦法判斷照片真實性了01/06 10:46
→ allanbrook: 所以才會一直有人討論這些01/06 10:46
→ boku0525: 我同意你說不是每個繪師基礎都很扎實01/06 10:50
→ boku0525: 但你的論點與事實恰恰相反01/06 10:50
→ boku0525: 要畫到如此精緻的插圖就必須得要基礎紮實01/06 10:50
→ boku0525: 否則繪師也不用拚死拚命學習繪畫基礎做大量臨摹跟觀察01/06 10:50
→ boku0525: 如果今天是完成度偏低的插圖或許不好說01/06 10:50
→ boku0525: 許多破綻明顯的AI圖就是各部位都有90分以上01/06 10:50
→ boku0525: 偏偏某幾處不到30分01/06 10:50
→ allanbrook: 你說的這些就不是30分啊 是你自己特別嚴格而已01/06 10:56
所以我2.裡面有提到，這需要用經驗去判斷反邏輯的程度
有畫過就會知道要雕刻到如此程度是要花費大量時間精力的
分數高低取決於他花了大量時間雕刻物品的意義程度
越沒意義越精緻分數越低
→ boku0525: 如果是穩更的繪師更會去避免不必要、反邏輯的加筆01/06 10:56
→ boku0525: 既浪費時間又沒意義01/06 10:56
→ boku0525: 基本上一張圖裡面有好幾處反邏輯的加筆、該繪師產量又01/06 10:56
→ boku0525: 偏高時大概率就能知道他是用AI01/06 10:56
→ allanbrook: 我就說了 誰跟你說了繪師都會拚死學習繪畫基礎做大量01/06 10:56
→ allanbrook: 臨摹跟觀察了01/06 10:57
→ allanbrook: 所以你還是得依靠各種綜合判斷01/06 10:57
→ allanbrook: 從他經營方式去看01/06 10:57
※ 編輯: boku0525 (101.10.93.90 臺灣), 01/06/2024 11:05:02
→ boku0525: 你的比喻就像“我不需要學習建築理論也能蓋出101”
※ 編輯: boku0525 (101.10.93.90 臺灣), 01/06/2024 11:07:35
推 ttsieg: 所以爆乳裡漫肯定都是AI畫的 01/06 11:08
推 Tosca: 然後我覺得這篇說法其實是有點弔詭 01/06 11:12
→ Tosca: 真人就是因為會犯錯 所以反而手繪才會有很多破綻01/06 11:12
人有的犯錯應是“雕刻時間不夠多的錯誤”或者“疏忽的錯誤”而不會是“雕刻時間爆幹多
的完美錯誤”
→ Tosca: 你講的那些物理問題 AI反而之後都能做到無破綻 01/06 11:13
推 a48692: 但寫真讚 01/06 11:13
→ Tosca: 就像相片 一個過渡完美的真人反而會被認為是假的01/06 11:13
→ Tosca: 真人臉上多少有點斑 有點疤 胸部有點皺紋等等01/06 11:13
→ Tosca: 但AI生出來可以生出"完美"的真人01/06 11:14
→ Tosca: 所以太完美反而才像是假的=.=01/06 11:14
→ Tosca: 你討論的這些物理細節 反而以後AI都不會犯錯 真人才會01/06 11:14
推 lpdpCossette: 高亮和亮面其實不能單純假設光源只有環境平行光和01/06 11:22
→ lpdpCossette: 幾個局部光源 因為人像攝影也是同理 會有局部補光 01/06 11:22
→ lpdpCossette: 會有刻意製造反差的補光 會有營造氣氛的補光 01/06 11:22
推 biohazardg4: 這篇的重點是在作畫邏輯上而非圖像本身的瑕疵吧？ 01/06 11:22
→ lpdpCossette: 當然你在練習基本功基本原理時要單純化要有邏輯 不 01/06 11:25
→ lpdpCossette: 過作品還是奔放一點比較好看 01/06 11:25
→ lpdpCossette: AI會這樣畫也是因為大家的作品就是這麼奔放 01/06 11:25
推 Tosca: 作畫邏輯AI要學習要修正也是可以預期的01/06 11:27
推 allanbrook: 這篇重點是在作畫"知識" 不是作畫邏輯01/06 11:28
本文抓AI圖的重點在於邏輯，而邏輯又是建構在知識之上，兩個都是重點
→ Tosca: 所以反而真人畫的才會出現 新手錯誤 等等瑕疵01/06 11:28
→ Tosca: 以後AI生徒反而會沒有瑕疵 所以我覺得不能這樣判斷啦01/06 11:28
→ Tosca: 但說真的我不不懂畫師在爭論這是不是AI畫的是在看不開哪點01/06 11:29
→ Tosca: 我們生真實系的 反而要開始故意留些小瑕疵 01/06 11:29
→ Tosca: 不然真的被誤以為是真實照片 很麻煩XDDDDDDDDDDDDD01/06 11:29
→ Tosca: 阿你們生卡通圖又沒這困擾~~~~~~ 01/06 11:30
推 micotosai: 看臉就差不多看出來了，跟韓風整型一樣 01/06 11:30
推 lpdpCossette: 最先求的是整體 所以AI畫也是整體感和縮圖很強 不 01/06 11:30
→ lpdpCossette: 過AI的筆刷通常都很亂 放到最大看感覺就像塗塗改改01/06 11:30
→ lpdpCossette: 一樣很潦草01/06 11:30
→ Tosca: 臉不可能看出來啦01/06 11:30
→ Tosca: 我專生各種混血臉 01/06 11:30
※ 編輯: boku0525 (101.10.93.90 臺灣), 01/06/2024 11:31:43
→ Tosca: 我在這篇有分享如何生出不是那麼AI的美女臉01/06 11:32
推 micotosai: 那個畫風基本本90趴以上都是被ai拿去用 01/06 11:33
→ Tosca: 你們會覺得AI的臉都很韓風是那些生圖的人偷懶 01/06 11:33
※ 編輯: boku0525 (101.10.93.90 臺灣), 01/06/2024 11:33:54
→ micotosai: 韓風只是比喻不是真的韓風 01/06 11:35
推 bobby4755: 動漫的光影手法其實很主觀 每個人的打光邏輯差異可以 01/06 11:35
→ bobby4755: 很大 AI把各個繪師的圖揉成撒尿牛丸 就會缺乏一致性 01/06 11:35
推 Tosca: 弔詭的是真實世界攝影因為各方向都能打燈 光影反而無邏輯XD01/06 11:38
→ Tosca: 你覺得這邊為什麼沒影子 廢話我用無影燈照下去當然沒影子 01/06 11:38
→ boku0525: 暗面打燈有對應的邏輯跟畫法，不是隨便喜歡畫就那樣畫 01/06 11:49
→ boku0525: 他整張圖是建立在對光影理解非常透徹下才能如此達到如 01/06 11:49
→ boku0525: 此完成度，可是卻在某幾處對光影的邏輯又像外行，這才 01/06 11:49
→ boku0525: 是重點01/06 11:49
→ boku0525: 還有真實世界的光影就算是各種方向打光一樣能是有邏輯 01/06 11:51
→ boku0525: 是能推理的，我只能說你對光影理解不夠才會這樣認為 01/06 11:51
推 lpdpCossette: 就算是攝影在底片暗房時代就有分次曝光疊圖之類的 01/06 11:51
→ lpdpCossette: 手法 不是數位時代才有 畫畫光影還只能像學生練素 01/06 11:51
→ lpdpCossette: 描一樣就太呆板了 01/06 11:51
推 v86861062: 推推推 01/06 11:52
推 MKIIjack: 爽 有料就是不一樣 AI仔大談畫畫 01/06 11:58
推 lpdpCossette: AI目前最大弱點還是放大看筆觸常常很潦草 甚至有點01/06 12:02
→ lpdpCossette: 噁心 01/06 12:02
推 wres666: 那這種的怎麼判斷？ 01/06 12:26
推 x2159679: 這篇有料 給推 01/06 12:30
→ x2159679: 話說無影燈不就增加射源面積的環境光而已嗎01/06 12:31
→ x2159679: 為什麼要講得好像無影燈沒邏輯一樣 01/06 12:31
推 x2159679: 不過現在ai對我來說最大的問題是無聊又膩(′・ω・‵) 01/06 12:33
→ x2159679: 把畫畫這件事搞得那麼無聊我倒是真心佩服 01/06 12:35
推 sakungen: 57樓“誰跟你說了繪師都會拚死學習繪畫基礎”，那要不01/06 12:55
→ sakungen: 要先找一個繪師符合這幾點再來討論，一直我覺得只會陷 01/06 12:55
→ sakungen: 入無限迴圈 01/06 12:55
推 x2159679: 不是所有繪師都有做過基本訓練喔 01/06 13:01
→ x2159679: 不過如果你有學過基礎訓練的話就知道沒學過是看得出來的 01/06 13:02
→ x2159679: 比方說推特@anthyutena 這位就是看得出來有底子的01/06 13:03
推 x2159679: 簡單講一下所謂的基礎訓練到底是啥 01/06 13:09
→ x2159679: 以電繪來說其實很多技法都是從傳統美術繼承下來的 01/06 13:09
→ x2159679: 這些技法有可能來自素描也有可能來自油畫(舉例 01/06 13:12
推 asdasd02tw: 不過machi 之前就有人講她後來常用ai作畫了 不知道是 01/06 13:12
→ asdasd02tw: 真是假 01/06 13:12
→ x2159679: 通常這些技法的存在目的都是呈現特定感覺或演出 01/06 13:13
推 lininu: 圈起來就很明顯了QQ怎麼可能有光影斷層到當頭蓋有被光照但 01/06 13:17
→ lininu: 瀏海立刻變回暗面... 大概是拿去圖生圖後，直接使用而不是01/06 13:17
→ lininu: 看著畫回來 01/06 13:17
推 AirO0264400: 你忽略了一件事 就是不是每個繪師都是正旗班出生的 01/06 14:03
大多繪師都不是科班出生的，但繪師透過觀察與不斷累積經驗後都會曲同演化，繪師所累積
的繪畫觀無關科班生都會符合美術理論，只在於是否有系統性歸類
→ AirO0264400: 有些神人是真的天賦異稟 硬是磨出來的 他們是真的不 01/06 14:03
→ AirO0264400: 知道那些專業知識的 所以會常常有一些畫面很好 但仔 01/06 14:03
→ AirO0264400: 細思考就會發現不正確的地方01/06 14:03
就如同我上面說的，人大多不會畫出“雕刻時間爆幹多的完美錯誤”
推 lcomicer: 不用科班出身 但圖要好看必須有自己的構圖邏輯 01/06 14:10
→ lcomicer: 因為Ai畫圖邏輯跟人類不同 他定義了某個區塊是頭髮 把 01/06 14:17
→ lcomicer: 資料庫中判斷是頭髮構成的像素灑下去 所以很容易出現那 01/06 14:17
→ lcomicer: 種髮流亂竄的畫面。而人在畫的時候會想著是從頭皮延伸01/06 14:17
→ lcomicer: 出來，就算中間有遮蔽物髮流還是接的上去 01/06 14:17
推 x2159679: 上面說的正確跟邏輯正確又不太一樣 01/06 14:18
→ x2159679: 科班有一塊領域是抽象概念，這塊反而才是教在不遵循寫實 01/06 14:19
→ x2159679: 邏輯的狀態下去構圖，但抽象也有自己的一套邏輯在(饒口 01/06 14:19
→ x2159679: 像上面說的頭飾跟瀏海打光不一致就只是單純的不合理 01/06 14:20
→ x2159679: 因為這個部分也看不出有違反打光邏輯去作構圖的意義在01/06 14:20
→ boku0525: 無關科班生，不斷繪畫及觀察累積下來的技法 01/06 14:28
→ boku0525: 皆為「繪畫基礎」 01/06 14:28
推 et310: 看西洽漲知識 01/06 15:01
推 Astime: 看完這篇反思一下，我沒有考慮到沒有繪畫基礎，還有人類本 01/06 15:03
→ Astime: 身也是會抄答案的，再加上每個人的能力還有產圖後修圖的可 01/06 15:03
→ Astime: 能...要用“畫錯”去判斷ai很難。 01/06 15:03
→ Astime: 不過我認為原po 說得對，我們從“多畫的”下手可能比較容 01/06 15:03
→ Astime: 易 01/06 15:03
※ 編輯: boku0525 (101.10.93.90 臺灣), 01/06/2024 15:09:36
→ jason140000: 大腿的紅線還是歪 01/06 17:13
→ bluejark: 沒啥意義過一年後你可能就發現就是另一套 01/06 20:24
→ bluejark: 你們會覺得看起來差不多只是因為你們看的圖比較懶 01/06 20:27
→ bluejark: 超多人用AI圖只會用別人包好的甚至換模型都不會 01/06 20:28
→ bluejark: 會說成"抽卡"的就通常是這種的 01/06 20:29
推 owlman: 這篇好專業 01/06 22:00
→ hitlerx: 第一篇給的圖就真的是抽卡看到膩的東西... 01/07 03:30
噓 niseloli: 這張是人畫的線稿拿去給AI上色 01/07 09:44
推 xxiayu: Ai盛行前 一堆繪師 畫起來骨架 光影也都很亂 01/08 11:41
