推 Sinreigensou: 不合法啦 101.10.169.168 12/19 15:44
推 a5687920: 抓出這五位就是綠色大法官了 101.8.233.250 12/19 15:44
推 cipc444: 這新聞在亂套 那個意見書是之前發的 不是 61.220.55.126 12/19 15:44
意見書裡寫"114年憲判字第1號判決"不符法定人數要件
"114年憲判字第1號判決"不是今天才做出宣判的嗎? 怎麼會之前發今天的判決違法XD
噓 syearth: 說個笑死 五個綠色大法官做違法判決 114.45.39.74 12/19 15:44
→ cipc444: 現在因為判決出來新發的 因為如果有意見 61.220.55.126 12/19 15:44
推 Mradult: 我違憲你的違憲 111.83.128.192 12/19 15:44
→ ctx705f: 大法官不內戰才是新聞 支那人不知道？ 42.77.8.251 12/19 15:44
→ cipc444: 書 就代表這三個願意三家評議 但這三個 61.220.55.126 12/19 15:44
推 andyahn: 5大於3 114.137.101.94 12/19 15:44
→ s81048112: 中屎 不意外 27.51.81.239 12/19 15:44
→ k44754: 就是有5個走狗啊，犬法官 27.53.104.121 12/19 15:44
→ cipc444: 根本不願意參加評議 所以不會有意見書 61.220.55.126 12/19 15:44
→ cipc444: 頂多會有他們三個自己的「聲明」 61.220.55.126 12/19 15:45
推 benlin1008: 媒體又在亂 222.250.63.124 12/19 15:45
→ WeGoYuSheng: 畜生狗報223.143.197.246 12/19 15:45
推 gtaped05550: 大法官很常內戰啊 220.142.74.81 12/19 15:45
噓 roger4768: 中屎 101.10.156.46 12/19 15:45
→ gtaped05550: 一定要激盪一下的 220.142.74.81 12/19 15:45
→ cipc444: 這個新聞就是亂寫 61.220.55.126 12/19 15:45
→ andyahn: 本來就是可以有不同意見書了 114.137.101.94 12/19 15:45
噓 hoberg: 功德真得把國家搞得亂七八糟的 42.79.219.100 12/19 15:45
→ sunday0913: 超屌der 綠畜狗是真的狗www 101.12.102.128 12/19 15:45
→ Hohenzollern: 旺旺媒體出來吠叫XD 61.229.77.207 12/19 15:45
噓 dmmboy: 一堆民進黨的狗，這邊也是 42.79.77.237 12/19 15:46
→ hsiung9: 5＞6 民進党政府證明數學不是你想的 111.249.21.42 12/19 15:46
推 fhjqwefs: 小學數學教我們5>3 114.32.176.79 12/19 15:46
※ 編輯: goddamnhuge (103.234.231.64 臺灣), 12/19/2025 15:48:06
推 nhk123871192: 笑死，就超怪的啊 211.22.102.50 12/19 15:46
推 rtwodtwo: 連意見書都不是因為他們3個根本沒參加 42.76.3.236 12/19 15:46
→ rtwodtwo: 評議 42.76.3.236 12/19 15:46
推 catgod: 誰能解釋一下，之前不是一直說大法官不能 101.8.233.119 12/19 15:46
→ catgod: 開會，怎麼忽然能開了，既然5個人就能開 101.8.233.119 12/19 15:46
→ catgod: ，現在好像有8個人也遠遠大於5個人，怎麼 101.8.233.119 12/19 15:46
→ catgod: 還要用不副署這個方法，直接送大法官不就 101.8.233.119 12/19 15:46
→ catgod: 好了，之前在喊大法官人不夠是喊爽的？ 101.8.233.119 12/19 15:46
推 googlexxxx: 不可以質疑大法官人數 180.176.79.94 12/19 15:47
→ AnderinSky: 不同意見書總是會有 我就想那三個不 42.77.217.73 12/19 15:47
→ AnderinSky: 可能回來上班的 42.77.217.73 12/19 15:47
→ cvnn: 別瞎搞 有權力的人 有責任也有義務維護制度223.136.106.172 12/19 15:47
噓 d22426539: 應該查查這些人背景是不是有支那在 49.217.133.152 12/19 15:47
→ d22426539: 背後 49.217.133.152 12/19 15:47
推 KEYSOLIDER: 這樣八個都知道阿 是不符合新規定的223.140.188.148 12/19 15:47
推 tacking520: 多數的贏不是藍白的觀點嗎？ 49.217.120.43 12/19 15:47
推 breacal: 中屎報崩潰成這樣，代表大法官的做對了 125.228.59.68 12/19 15:47
推 etset: 這是聲明 還是不同意書 118.168.206.10 12/19 15:47
推 WeGoYuSheng: 對習慣共產黨的狗報來說，民主體制任223.143.197.246 12/19 15:47
→ WeGoYuSheng: 何腦力激盪、曾經的針鋒相對、激烈充223.143.197.246 12/19 15:47
→ WeGoYuSheng: 分的討論，就是有問題的，要像人大那223.143.197.246 12/19 15:47
→ WeGoYuSheng: 樣全部同意才是理想的223.143.197.246 12/19 15:47
推 hsiung9: 那核三公投算不算過？ 111.249.21.42 12/19 15:48
推 chungj: 一堆狗網軍自以為網路大法官 114.44.23.111 12/19 15:48
→ turst: 藍白就台灣大亂源 61.220.221.145 12/19 15:48
→ nerve52: 故意不來開會他們又是誰的狗？ 49.215.148.6 12/19 15:48
→ sunday0913: 綠畜狗team獨裁wwww 101.12.102.128 12/19 15:48
推 wulaw5566: 犬法官完全玩爛大法官制度了 39.9.34.119 12/19 15:49
推 Hitagi: 不是說要少數服從多數嗎 111.80.207.89 12/19 15:49
推 turndown4wat: 不到半數都能開會笑死114.136.146.150 12/19 15:49
推 pulesiya: 這代表小英和賴提的大法官， 並沒有偏向 223.137.196.8 12/19 15:49
→ pulesiya: 特定政黨， 才會有激辯內鬥。 223.137.196.8 12/19 15:49
噓 ps1: 那三位可以不進去開會的 結果也進去了 111.71.12.136 12/19 15:49
→ chinhan1216: 舊法你要通過也要6人啊 114.44.223.178 12/19 15:49
噓 googlexxxx: 好啦，推翻憲法乖 180.176.79.94 12/19 15:49
→ petshopboys: 那三個拉吉可以自己辭職 不要在那丟 198.44.139.124 12/19 15:50
→ ps1: 所以也證明沒有全部都綠色啊 111.71.12.136 12/19 15:50
→ googlexxxx: 不合法就推翻憲法啊 180.176.79.94 12/19 15:50
推 Hitagi: 按藍白的原則就是只要人數多怎樣都行。 111.80.207.89 12/19 15:51
推 Pietro: 要怎麼補缺額啊？ 101.10.95.109 12/19 15:51
推 turndown4wat: 大神官114.136.146.150 12/19 15:51
噓 jkhz: 司法院也違憲沒提滿15人，趕快去提好嗎118.170.241.232 12/19 15:51
推 Delisaac: 一般法律位階本就在憲法之下，哪有用法 50.168.89.218 12/19 15:51
→ Delisaac: 律規範憲法的道理？推文藍白粉為了反綠 50.168.89.218 12/19 15:51
→ Delisaac: 連良心理智都沒了 50.168.89.218 12/19 15:51
→ omanorboyo: 10人小組 5人過半111.251.179.241 12/19 15:51
推 ravelson: 那為何要有這個法律的存在? 111.82.135.227 12/19 15:52
→ Hitagi: 憲法法庭照你藍白的原則還在那吵？不然按 111.80.207.89 12/19 15:52
→ Hitagi: 照那三個的論點現在沒憲法法庭，你彈劾總 111.80.207.89 12/19 15:52
→ Hitagi: 統是要彈心酸的？ 111.80.207.89 12/19 15:52
→ mintex: 看來只有中國人民共和國的憲法能超越嗎 122.100.89.152 12/19 15:52
→ ravelson: 你說明一下為何存在那樣久? 111.82.135.227 12/19 15:52
噓 jassick: 又亂報，紅中不意外 101.12.103.238 12/19 15:52
→ ravelson: 你就說說看啊 111.82.135.227 12/19 15:52
噓 chien319: 不參加評議何來不同意見書？ 27.51.1.204 12/19 15:52
推 z2wen: 修正後憲法訴訟法新規定作為總統明令公布 203.75.190.122 12/19 15:53
→ z2wen: 的有效法律，非經立法院依 203.75.190.122 12/19 15:53
→ z2wen: 法變更、廢止，或由合法組成之憲法法庭依 203.75.190.122 12/19 15:53
→ z2wen: 法宣告其失效前，對憲法法庭及大法官均具 203.75.190.122 12/19 15:53
→ z2wen: 有絕對拘束力 203.75.190.122 12/19 15:53
→ henrk: 違法的會議然後判定法律無效??乾脆立院廢了 39.9.65.6 12/19 15:54
推 ravelson: 麻煩說明為何當初制訂這法律啊? 111.82.135.227 12/19 15:54
→ ravelson: 你不是說憲法最大 111.82.135.227 12/19 15:54
→ petshopboys: 3條野狗不開會就辭職阿 198.44.139.124 12/19 15:54
→ henrk: 以後通通由大法官決定啥能做啥不能做就好!! 39.9.65.6 12/19 15:54
→ z2wen: 憲法法庭根本上開不了，這群大法官直接在 203.75.190.122 12/19 15:54
→ z2wen: 違建上，作違法宣告，難道能負負得正？ 203.75.190.122 12/19 15:54
→ Hitagi: 司法院由始至終就不會受到立法院節制 111.80.207.89 12/19 15:54
推 Tosca: 5>3 這總沒話說了吧 203.75.79.40 12/19 15:55
→ z2wen: 大法官這群特級咒物用這反轉術式來恢復生 203.75.190.122 12/19 15:55
→ z2wen: 命，太厲害了 203.75.190.122 12/19 15:55
噓 eberts: 來囉 青鳥洗地囉 36.227.138.26 12/19 15:55
噓 Laputa914: 那3個不同意，就出來開議就好了 59.126.193.90 12/19 15:55
→ Laputa914: 寫意見書說不同意?????Y 59.126.193.90 12/19 15:55
噓 TraktorDJ: 呃..憲法法庭要有九個欸，上面網軍是數 101.8.247.233 12/19 15:55
→ TraktorDJ: 學不好嗎 101.8.247.233 12/19 15:55
→ Laputa914: 這新聞邏輯有問題喔 59.126.193.90 12/19 15:56
推 hsiung9: 不來的不算總額？照這種說法核三公投， 111.249.21.42 12/19 15:56
→ hsiung9: 以同意票數434大於不同意151萬通過 111.249.21.42 12/19 15:56
→ Hitagi: 這件事就是在教訓藍白不要妄想用法條控制 111.80.207.89 12/19 15:56
→ Hitagi: 憲法法庭，這才是違反權力分立的原則 111.80.207.89 12/19 15:56
推 f1731025: 這不就是藍白畜最愛說的60趴 怎麼了嗎 49.159.214.195 12/19 15:56
噓 dslite: 這三隻還不辭職啊 領乾薪很爽喔？ 42.72.14.202 12/19 15:57
推 cfetan: 綠想堆疊正當性，正當性卻越堆疊越到對手 39.9.132.167 12/19 15:57
→ cfetan: 身上，是自始想轉移焦點，還是徹底慌了 39.9.132.167 12/19 15:57
→ Hitagi: 正當性就是藍白再次違憲，行政院長有不附 111.80.207.89 12/19 15:59
→ Hitagi: 署的正當性 111.80.207.89 12/19 15:59
推 z2wen: 依法必須納入總額，這些人直接不甩，藍白 203.75.190.122 12/19 15:59
→ z2wen: 這時若提出釋憲，等於就承認他們的正當性 203.75.190.122 12/19 15:59
→ z2wen: ，所以當務是嚴厲譴責並提出實質有效反制 203.75.190.122 12/19 15:59
→ z2wen: 手段 203.75.190.122 12/19 15:59
推 ravelson: 你還是沒說明為何當初有這法律存在? 111.82.135.227 12/19 16:00
→ z2wen: 藍白必須以法制法，決不能承認這宣告之有 203.75.190.122 12/19 16:00
→ z2wen: 效 203.75.190.122 12/19 16:00
→ ravelson: 如果憲法大於一切，那為何制定這法律? 111.82.135.227 12/19 16:00
→ ravelson: 還是現在你才說這法律不能限制 111.82.135.227 12/19 16:00
→ ravelson: 哈囉 說明一下啊 111.82.135.227 12/19 16:01
→ millylu0711: 綠共確定要硬幹成這樣喔呵呵 49.217.194.8 12/19 16:01
→ Hitagi: 別笑死人。你光是要發動你們今天早上大吼 111.80.207.89 12/19 16:01
→ Hitagi: 大叫的彈劾案，就是得承認憲法法庭的正當 111.80.207.89 12/19 16:01
→ Hitagi: 性了。 111.80.207.89 12/19 16:01
→ ravelson: 樓上的你說一下好嗎 111.82.135.227 12/19 16:02
→ ravelson: 不要扯其他的 111.82.135.227 12/19 16:02
→ ravelson: 這法條當初為何要制定? 111.82.135.227 12/19 16:02
→ Hitagi: 否則藍白就是在推動一項毫無正當性的行為 111.80.207.89 12/19 16:02
→ ravelson: 說不能限制，那為何不廢除? 111.82.135.227 12/19 16:02
→ ravelson: 你又在廢話了嗎 111.82.135.227 12/19 16:03
→ ravelson: 顧左右而言他 111.82.135.227 12/19 16:03
→ Hitagi: 所以釋憲後再修正當初的法律就好 111.80.207.89 12/19 16:03
→ ravelson: 為何不廢除憲訴法? 111.82.135.227 12/19 16:03
推 cfetan: 其實綠一步錯，步步錯，越缺乏正當性，對 39.9.132.167 12/19 16:03
推 z2wen: 這群大法官已成為不受拘束的憲政異形，藍 203.75.190.122 12/19 16:03
→ z2wen: 白此刻決不能承認宣告有效，也絕不能釋憲 203.75.190.122 12/19 16:03
→ z2wen: ，必須守住憲政精神的原則與底線，就是三 203.75.190.122 12/19 16:03
→ z2wen: 位大法官所恪守憲法忠誠義務，這是不能退 203.75.190.122 12/19 16:03
→ z2wen: 讓的底線 203.75.190.122 12/19 16:03
→ cfetan: 手底氣越強 39.9.132.167 12/19 16:03
→ ravelson: 怎樣修都是限制大法官 為何不廢除? 111.82.135.227 12/19 16:03
→ ravelson: 不要繼續扯其他的 說明這點就好 111.82.135.227 12/19 16:04
→ Hitagi: 而憲法大於法律沒錯，所以法律原本就得退 111.80.207.89 12/19 16:04
→ Hitagi: 讓 111.80.207.89 12/19 16:04
→ ravelson: 那就廢除啊 111.82.135.227 12/19 16:04
→ ravelson: 你是不是認同廢除? 111.82.135.227 12/19 16:04
→ z2wen: 這五位大法官違憲在先，自然宣告自屬無效 203.75.190.122 12/19 16:04
→ z2wen: ，藍白也不必受到拘束 203.75.190.122 12/19 16:04
→ ravelson: 說明你的態度啊 111.82.135.227 12/19 16:04
→ DORAQMON: 大法官否決人民選出來的立委 101.10.94.131 12/19 16:04
噓 ryan0714123: 那三個白痴賤種的說法，無法解決憲114.137.196.154 12/19 16:04
→ ryan0714123: 法法庭被惡意癱瘓的問題114.137.196.154 12/19 16:04
→ Hitagi: 是，實際上拘束憲法法庭的法案本來就該檢 111.80.207.89 12/19 16:05
→ Hitagi: 討 111.80.207.89 12/19 16:05
→ ravelson: 行政院可以認定違憲 立法院當然也可以 111.82.135.227 12/19 16:05
→ ravelson: 是不是要廢除啊 111.82.135.227 12/19 16:05
→ ravelson: 你就說說 不要說檢討 111.82.135.227 12/19 16:05
→ ravelson: 那為何現在才要檢討 111.82.135.227 12/19 16:05
→ ravelson: 是不是一開始制定就是錯誤的開始? 111.82.135.227 12/19 16:05
推 MVPGGYY: 每次釋憲都有不同意見書 106.64.74.9 12/19 16:06
→ ravelson: 還是你現在才先知先覺發現? 111.82.135.227 12/19 16:06
推 aladean: 5大於3 42.78.91.73 12/19 16:06
→ z2wen: 今天藍白能做的就是不承認宣告，違法在先 203.75.190.122 12/19 16:06
→ z2wen: 自始無效，立院自可以法制之，不必遵循 203.75.190.122 12/19 16:06
→ ravelson: 立法院也可以不理這些決議 111.82.135.227 12/19 16:06
→ Hitagi: 光是總統任命大法官要立法院同意才能上任 111.80.207.89 12/19 16:07
→ Hitagi: 這條就可以檢討了，但這是憲法的話就沒辦 111.80.207.89 12/19 16:07
→ Hitagi: 法。那麼至少其他相關法律應該要再確認適 111.80.207.89 12/19 16:07
→ Hitagi: 當性 111.80.207.89 12/19 16:07
→ ravelson: 你講的道貌岸然好像就是不該存在啊 111.82.135.227 12/19 16:07
→ ravelson: 你現在才扯這些 111.82.135.227 12/19 16:07
→ tsubasa0723: 犬法官忠誠 101.10.6.225 12/19 16:07
→ z2wen: 大法官不受控，藍白立委依法也不必課責， 203.75.190.122 12/19 16:07
→ z2wen: 是大法官先破壞憲政體系，藍白不承認同時 203.75.190.122 12/19 16:07
→ z2wen: ，也必須推法實質有效反制 203.75.190.122 12/19 16:07
→ ravelson: 當初到底為何要制定? 111.82.135.227 12/19 16:07
→ cuteyuyu1130: 這三位如果抵制，照舊的憲訴法也要 49.217.202.87 12/19 16:07
→ cuteyuyu1130: 六人參加評議，之後都不參加評議也 49.217.202.87 12/19 16:07
→ cuteyuyu1130: 是沒法做判決！還是這五個也要判施 49.217.202.87 12/19 16:07
→ cuteyuyu1130: 行多年的舊版憲訴法也違憲？ 49.217.202.87 12/19 16:07
推 copybrown: 原來綠共大法官有3個還有一點良心喔 218.166.15.168 12/19 16:07
→ copybrown: 笑死 218.166.15.168 12/19 16:07
→ Hitagi: 行政院同樣也可以不附署新法。但大法官審 111.80.207.89 12/19 16:08
→ Hitagi: 理的其他案件你要宣稱無效，那就是擾民 111.80.207.89 12/19 16:08
→ ravelson: 美國也是總統提名 參議院同意啊 111.82.135.227 12/19 16:08
→ ravelson: 有甚麼不一樣? 哪裡要檢討? 111.82.135.227 12/19 16:08
→ ravelson: 不然是直接提名直接就任嗎? 111.82.135.227 12/19 16:08
→ ravelson: 行政院自己說違憲就違憲 111.82.135.227 12/19 16:09
推 CYL009: 連同等大法官反對都無視就宣判囉XDDDDDDDD 101.10.10.93 12/19 16:09
→ CYL009: 101.10.10.93 12/19 16:09
→ ravelson: 為何立法院不行? 你說一下 111.82.135.227 12/19 16:09
→ ravelson: 我真的不懂耶 麻煩您說明好嗎 111.82.135.227 12/19 16:10
→ Hitagi: 美國三權分立你也三權？扯美國幹嘛？制度 111.80.207.89 12/19 16:10
→ Hitagi: 國情就不同 111.80.207.89 12/19 16:10
→ ravelson: 又扯國情喔 111.82.135.227 12/19 16:10
→ ravelson: 那台灣是啥國情 111.82.135.227 12/19 16:10
→ ravelson: 你說啊 哪裡不同? 111.82.135.227 12/19 16:10
→ ravelson: 台灣是怎樣的國情 哈囉 我笑了 111.82.135.227 12/19 16:11
→ ravelson: 那你覺得要怎樣提名同意啊 給大家評評理 111.82.135.227 12/19 16:11
→ cuteyuyu1130: 美國沒在犬法官的啦！沒在法院有足 49.217.202.87 12/19 16:12
→ cuteyuyu1130: 夠資歷德高望重的根本沒機會 49.217.202.87 12/19 16:12
