推 dai26: 2016年蔡英文上任，開始啟動非核家園的時 42.77.202.204 03/20 08:57
→ dai26: 候，我就跟綠吱朋友說，民進党大量以火養 42.77.202.204 03/20 08:57
→ dai26: 綠政策，但是党不跟你說付出的代價就是調 42.77.202.204 03/20 08:57
→ dai26: 漲電價，直到現在八年後烏俄戰爭爆發提前 42.77.202.204 03/20 08:57
→ dai26: 引爆，不幸被我一語成讖 42.77.202.204 03/20 08:57
當時說有問題的人不少
甚至連外媒都說蔡英文選擇脆弱
甚麼叫選擇脆弱？
當你電力結構大部分都在燃氣上
遇到燃氣價格浮動自然就會有結構衝擊
要不你就跟德國一樣
自產煤，在廢核初期重啟燃煤
還是特別汙染的褐煤
等綠能發電穩定拉到20-30%時
就把褐煤淘汰
但台灣不產煤啊
反核朋友常愛舉德國為例
但如果你仔細看德國例子
你會發現
台灣哪來的自信可以
1.不漲電價
2.穩定供電
3.還想減碳
在這三個前提之下廢核？
實際上德國漲了差不多兩倍電價
因為穩定供電，所以初期重啟了燃煤電廠
能源部門碳排量一時大增
同時他們又有大陸電網調度
又有俄羅斯天然氣輸氣管壓低成本
然後又自產煤礦自用
所以現在漲電價
不是很合理的事情嗎？
真的，事情都明擺著
就是有人不信
甚至現在已經漲價了，還是不信
真心無法理解這類人的思維
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 09:03:27
→ dai26: 各位非塔綠斑的朋友可以仔細回想看看，党 42.77.202.204 03/20 08:58
→ dai26: 這八年來，是不是絕口不提，會有暴漲電價 42.77.202.204 03/20 08:58
→ dai26: 的後果，現在不敢暴漲，只好用民脂民膏幫 42.77.202.204 03/20 08:58
→ dai26: 忙吸收 42.77.202.204 03/20 08:58
→ xulzj524: 人家民進黨經過他們專家嚴密的計算114.140.105.235 03/20 08:59
→ xulzj524: 不用核電也不會缺電114.140.105.235 03/20 08:59
→ xulzj524: 能源政策強硬擴充昂貴的綠能也說不會漲114.140.105.235 03/20 08:59
→ xulzj524: 電價114.140.105.235 03/20 08:59
→ xulzj524: 然後現在理由又要一堆114.140.105.235 03/20 08:59
→ xulzj524: 可以請民進黨說一下那些專家是誰嗎114.140.105.235 03/20 08:59
王美花也說
當年2016年專家估算過電力到2025成長不到100億度
平均電力成長率為0.1%
(正常都是1-2%，也就是僅1/10，甚至1/20)
後來才發現，哈哈，搞錯了
蔡英文執政之下台灣經濟二十年最好
所以變回正常的1-2%成長率
因此綠能20%無法達成
真不是民進黨的錯
對啊
是哪個垃圾專家快出來承認
就你們這些王八蛋的錯
→ dai26: 如果台電完全將成本轉嫁到使用者身上，豈 42.77.202.204 03/20 09:00
→ dai26: 止8元而已 42.77.202.204 03/20 09:00
推 Malion: 其實還是用稅金（人民的錢）補 42.72.155.105 03/20 09:03
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 09:06:02
推 dai26: 2020選舉是台灣人最後挽救的機會，但817選 42.77.202.204 03/20 09:07
→ dai26: 擇了走向無法回頭的道路，現在正是全民贖 42.77.202.204 03/20 09:07
→ dai26: 罪的開始，請2300萬人好好享受你們投票的 42.77.202.204 03/20 09:07
→ dai26: 結果 42.77.202.204 03/20 09:07
推 arc25610147: 綠能沒有超貴吧，現在綠能收購價格 101.136.30.17 03/20 09:07
台電平均電價3元多
你綠能成本就要4-6元
對啦，比馬時代7-10元低
然後呢？
從一度賠三度賣
變成一度賠兩度賣
沒有超貴？
→ arc25610147: 比馬政府時期低超多了，當年的鼓勵 101.136.30.17 03/20 09:07
→ arc25610147: 投資用高價收購，後面就是逐年調降 101.136.30.17 03/20 09:07
→ arc25610147: 收購價格，再說綠能大多被企業買去 101.136.30.17 03/20 09:07
→ arc25610147: 為了符合國外市場法規，綠能佔發電 101.136.30.17 03/20 09:07
→ arc25610147: 量佔比也太低，影響不了什麼電價。 101.136.30.17 03/20 09:07
放屁
這老子我就真聽不下去
綠能哪有大多被企業買去？
一年綠能交易平台上交易的綠能憑證也就10億度
台灣綠電約是佔10%
現在台灣用電是3000億度，也就是約莫300億度綠能
請問290億去哪了？
我直接跟你講答案，台電保證收購去了
台電自己都跳出來說
一年花費在綠電的金額是900億元
台電去年賠3800億，900億約佔負債比23.7%
你說沒多少錢？
→ arc25610147: 然後核能也不再便宜，鈾價2020以來 101.136.30.17 03/20 09:08
→ arc25610147: 已經漲超過四倍了，而且還在漲。 101.136.30.17 03/20 09:08
笑點在於
你大概不知道核能的成本結構
燃料成本不到20%
且鈾礦價格上漲4倍
所以核能燃料成本是要同步上漲4倍嗎？
錯
為啥？
因為核能的燃料成本是指燃料棒
你的鈾礦四倍
是要回去算鈾礦佔燃料棒的成本結構多少%
你自己都講了
從2020開始上漲四倍
那我們回頭看看台電的公開成本就好
最新的是113年1月
核電成本 1.09元/度
好玩了
給你漲了整整三年，現在邁入第四年了
然後漲了整整四倍
結果台電給四大簽核的核電成本僅有1.09元/度？
你不覺得哪裡怪怪的嗎？
1.台電造假，且四大會計事務所陪台電造價
2.政府造假，所以台電與四大會計事務所陪政府造假
3.鈾礦漲四倍，對燃料棒成本結構影響甚小，對核能整體成本影響更低的可憐
你挑一個吧
→ arc25610147: 不用燃氣繼續用燃煤也一樣，國際燃 101.136.30.17 03/20 09:08
→ arc25610147: 氣燃煤都是上漲的。 101.136.30.17 03/20 09:08
→ arc25610147: 簡單說現在就是沒有便宜的能源來源 101.136.30.17 03/20 09:08
→ arc25610147: ，誰來執政都是要漲價的。 101.136.30.17 03/20 09:08
是啊，都要漲價
馬英九漲價，讓台電脫離虧損，幫電價穩定基金存了八百億
蔡英文漲價，台電還在持續每年虧損數千億，電價穩定基金八百億還被花光光
一樣是漲價，也有分程度也有分叉別
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 09:17:25
推 dai26: 事實是核電維持3成以上的發電，就能維持穩 42.77.202.204 03/20 09:10
→ dai26: 定的供電及電價，不用再混淆視聽了，台電 42.77.202.204 03/20 09:10
→ dai26: 成本都是公開的，不用再強辯 42.77.202.204 03/20 09:10
推 arc25610147: 核能大國法國電價漲多少啊。 101.136.30.17 03/20 09:12
我國駐法單位表示
法媒分析法國電價上漲原因及其價格結構
2022-03-30 駐法國代表處經濟組 陳宗儀
https://reurl.cc/j30n5p
儘管TRV設立宗旨係避免消費者承受價格浮動而能受惠於廉價核電，但當替代電力供應業
者需求超過100TWh時，TRV將取決於市場價格變化，因為其計算公式已納入2年內平均市場
價格。此外，批發市場中決定價格的因素往往不是印象中低廉的核電，而是由最後一個電
廠滿足需求之啟動成本所計算，故即便擁有核電之國家(如法國)也會使用天然氣或煤炭發
電，導致電價亦取決於天然氣及碳價決定，當前述價格創下歷史新高(如同上年9秋季以來
)，電價亦隨之飆漲，該現象於歐洲市場皆然。
我不是罵你
但我真的覺得你接受的資訊太過於片面
一堆人拿著鈾礦漲四倍說核電好貴啊
但人家台電的公開成本也就1.09元/度
代表核能的成本結構燃料成本影響程度很低
相較天然氣燃料成本的高佔比
容易受價格波動衝擊
根本相差甚大
但你還是用了這個資訊
以為四倍的漲幅好像很可怕
這個法國電價漲很兇也是一樣的概念
基於法國電價計算基礎是由最後一個滿足需求之電廠啟用成本計算，如電價低於該成本，
電力開發商將停止運作以避免虧損，造成電網上電力不足。正因如此，法國化石燃料能源
即便僅生產約10%電力，仍能決定批發市場中電力價格，且對於企業衝擊更深，因其享有
之管制電價優惠較家戶較少
法媒指出，TRV調漲35%顯示法國現行對電價控管之失能(dysfonctionnement)，法國競爭
委員會(Authorite de la concurrence)於3月中發布通知書表示，前述電價控管機制已無
法實現其最主要目的，即讓消費者受益於法國歷史悠久之核電競爭力。為因應上述挑戰，
法國政府盼將市場價格與全國電力組合之生產成本進行連結。馬克洪總統於3月17日宣布
，法國的電價需進行改革，因目前電力太過依賴天然氣且無法反映電力結構。儘管目前仍
有半數歐盟國家如德國並不同意電價改革，法國的電價改革勢在必行，包括Arenh制度將
於2025年在歐盟執委會的命令下落日，主要因其有破壞市場競爭之虞。另外，法國電價相
較於其他歐洲國家高昂，亦須歸咎於核電生產比重跌至歷史新低。
法國核能大國的電價飆漲
法國人的分析反而是
啊，核能用量變少了害的
反而要回頭發展核能
你不覺得哪邊怪怪的嗎？
推 vbhero: 阿就本來想推給國民黨，誰知道又選上了 60.248.110.82 03/20 09:14
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 09:24:18
推 arc25610147: 就算我們不看法國，假設現在核能佔 101.136.30.17 03/20 09:20
→ arc25610147: 三成好了，剩下綠能估一成，燃氣燃 101.136.30.17 03/20 09:20
→ arc25610147: 煤各估三成三成。國際燃煤漲2.5倍， 101.136.30.17 03/20 09:20
→ arc25610147: 燃氣漲4倍，鈾價漲4倍，這樣價格會 101.136.30.17 03/20 09:20
→ arc25610147: 不會漲？ 101.136.30.17 03/20 09:20
漲啊
只是核能的部分剛好可以賺點錢回補
核2-3發電量約150億度
成本是1.09元/度
台灣漲完電價後平均電價是3.49元/度
2.4*150=360億
一年就是360億的進帳
如果這150億改成綠能呢？
成本是4-6元/度
抓平均5元/度來算
1.51*150=226.5億
也就是一年226.5億的虧損
一來一回台電每年差不多損失586.5億元
回答你的問題
一樣是漲價
但使用綠能就是要漲更多
台電負債會更多
永續經營的概念來看
你認為應該要怎麼選擇？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 09:29:19
推 dai26: 他只是刻意帶風向而已，只是被你打臉剛好 42.77.202.204 03/20 09:29
推 arc25610147: 打臉什麼？假設核能佔30%，以外其他 101.136.30.17 03/20 09:32
→ arc25610147: 的發電手段都大漲，電價還是要漲啊 101.136.30.17 03/20 09:32
→ arc25610147: 。 101.136.30.17 03/20 09:32
→ arc25610147: 找你的說法核能要100%才有平穩的電 101.136.30.17 03/20 09:32
→ arc25610147: 價耶 101.136.30.17 03/20 09:32
哥哥，那相差的近600億/年你怎麼不看看？
都差了快六百億耶
照我的說法我希望核能佔比達50%
(台電建議基載佔比的%數)
假設啊，我們假設啊
核能佔比達50%，燃氣佔30%，綠能佔20%
(順便以非核家園綠能佔比與燃氣佔比作依據)
用核四的均化成本2元看
1500*1.49=2235億元/年
核能端的獲利直接打消去年台電3800億的一半有餘
換言之，如果台電虧了3800億，要漲12%電價
那核能50%，就能攔腰斬只漲6%
如果你用100%
那就更誇張了
台電根本就不會虧損，且一年淨賺3000億
也就是一年賺一座核四的造價
真的
你真的不要以為美國日本都是白癡
他們重啟核能，或延役核能跟我們不一樣
我們嘴上億來億去
我們拿不到半毛
他們億來億去
那都是實質獲利
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 09:39:09
→ AntiEntropy: 還不是綠白那邊無腦反核，有需要漲? 39.10.48.146 03/20 09:35
推 arc25610147: 而且現實狀況你政府不搞綠能就是不 101.136.30.17 03/20 09:39
→ arc25610147: 行，歐盟美日等國越來越要求企業要 101.136.30.17 03/20 09:39
→ arc25610147: 綠能，你政府不搞綠能那些產業不是 101.136.30.17 03/20 09:39
→ arc25610147: 失去市場就是只能外移。 101.136.30.17 03/20 09:39
→ arc25610147: 也因為這些企業需要綠能，還在炒作 101.136.30.17 03/20 09:39
→ arc25610147: 綠能導致漲電價的不是無知就是選擇 101.136.30.17 03/20 09:39
→ arc25610147: 性無視 101.136.30.17 03/20 09:39
您老還真死忠
台電都直接跟你說綠能花費900億元了
還在說沒影響
且你說甚麼產業要綠能
這更白癡
你是不是不知道綠能交易平台上一年交易的綠能憑證僅10億度？
台電手上虧本拿著兩百多億度
而台積電目前台灣一年耗電量約180億度
是啊，發展綠能很好啊
但台積電一年最多買到十億度綠能
也就是5.5%的量
人家最近在日本設廠是不是就因為綠能憑證買不到才外移啊？
只要台電現在願意把手中的兩百多億綠能釋出
台積電立刻達到RE100
且台電手上的綠能立刻就不虧錢，搞不好還能小賺
GG兩座廠要蓋還好幾年
台電還有幾十億的綠電餘額在
你確定台灣蓋一堆綠能發電
真的是為了企業用嗎？
那怎麼解釋綠能憑證一年才賣10億度？
人家是在賺錢
在搞電業自由化好嘛
你在跟人家喊燒？
現階段台灣綠能不但足夠企業買，還有幾十億度剩下來
且國外現在人家談的是24/7
一天二十四小時，一周七天100%使用低碳電力
甚麼是低碳電力？綠能是
核能不是嗎？
更別提歐盟現在已經有條件承認天然氣與核能是綠能範疇
好了
你說核1-4都不符標準
我認同啊
那你要不要蓋符合標準的核5？
非核家園就是拒絕核能發電
你不能蓋
那你至少蓋符合標準的燃氣如何？
阿就寧願蓋不符標準的燃氣也要衝綠能
要不你說說
為啥蔡英文不蓋符合標準的燃氣與綠能？
不是很擔心企業缺綠能嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 09:47:03
→ timeriver235: 用核能的日本電價一度9塊上下 49.216.91.199 03/20 09:42
推 mnb1234: 所以才說選上蔡英文後面的總統根本 211.75.99.19 03/20 09:47
→ mnb1234: 倒霉鬼，賴清德很有可能是唯一不連 211.75.99.19 03/20 09:47
→ mnb1234: 任的 211.75.99.19 03/20 09:47
→ mnb1234: 蔡英文那句2024不甘她的事情真的是 211.75.99.19 03/20 09:48
→ mnb1234: 完全透露她心聲 211.75.99.19 03/20 09:48
推 dai26: 817讓2024的總統承接爛攤子，國民党上任大 42.77.202.204 03/20 09:49
→ dai26: 概也是瞬間支持度掉到剩一半，我不覺得賴 42.77.202.204 03/20 09:49
→ dai26: 清德現在笑得出來,呵呵 42.77.202.204 03/20 09:49
→ dai26: 未來他為了連任，或許會每天上演打臉現在 42.77.202.204 03/20 09:49
→ dai26: 正在護航蔡英文的塔綠斑們，到時候我又有 42.77.202.204 03/20 09:49
→ dai26: 一堆梗圖可以收藏了 42.77.202.204 03/20 09:49
推 mnb1234: 這屆和下屆的要處理蔡英文拉的屎大 211.75.99.19 03/20 09:50
→ mnb1234: 概都不會連任了 211.75.99.19 03/20 09:50
推 arc25610147: 你就說明核能佔比拉到30%，剩下的能 101.136.30.17 03/20 09:51
→ arc25610147: 源佔比怎麼分配電價可以不用漲就好 101.136.30.17 03/20 09:51
→ arc25610147: 了啊 101.136.30.17 03/20 09:51
你這態度啊
那我直接回你
減六除四，電價不大漲，穩定供應又能減碳~~~~
你擺明只是想跟我吵，沒打算認真討論啊
→ timeriver235: 笑死你拿一堆既有好幾十年的核電廠 49.216.91.199 03/20 09:51
→ timeriver235: 來比成本 49.216.91.199 03/20 09:51
美國延役舊機組上百台
我拿台灣可能延役的核2-3比有啥問題？
且核四均化成本2元，是政府算的
覺得少？那請政府提出正式的新計算成本出來吧
且值得讓你笑死的是
你是不是以為幾十年的核電廠
他的燃料成本就不是燃料成本？
人家鈾礦漲四倍，就是影響不了台電公開成本我有甚麼辦法？
是不是很好笑？
→ fxntdsxdr: 要推非核家園又叫王美花騙說不會漲電價223.141.225.120 03/20 09:53
→ fxntdsxdr: 買到便宜的燃氣合約根本垃圾223.141.225.120 03/20 09:53
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 09:58:47
→ timeriver235: 延役要修法 那你快叫國會過半的藍 49.216.91.199 03/20 10:00
→ timeriver235: 白快提案阿 49.216.91.199 03/20 10:00
→ timeriver235: 再來國民黨的規劃哪來的30% 49.216.91.199 03/20 10:01
你拿別人的話塞我嘴裡幹嘛？
30%核能是哪個a要求的
且不延役就不延役啊
就算修法了，也要台電重新提出延役申請與計畫書
不延役也就多漲點電價而已
每年幾百上千億嘛，對DPP而言小錢
我就單純分析台灣要賠多少錢而已
你激動根毛啊？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:03:36
推 arc25610147: 核能沒有不行啊，只是一來核能不再 101.136.30.17 03/20 10:02
→ arc25610147: 便宜，二來要解決發完電的燃料棒儲 101.136.30.17 03/20 10:02
一直說核能不在便宜
所以到底是多貴？
美國民生用電4.5元，工業用電2.5元
我就想問
核電可以貴到甚麼程度？
會不會逼死全球使用核電最多的美國？
→ arc25610147: 存問題，新北儲存場侯友宜只要一核 101.136.30.17 03/20 10:02
→ arc25610147: 定下去，現有核電廠延役的球就回到 101.136.30.17 03/20 10:02
→ arc25610147: 執政黨身上啊。 101.136.30.17 03/20 10:02
你真的對此議題大概真的平常沒在關心對吧？
其實馬時代農委會就對乾處的水保有專案通過
新北卡死
按理講，台電應該照蓋
由新北去行政訴訟
但蔡英文也不想扛這責任
無妨
結果就是台電告行政訴訟
且還贏了
那現況就應該是台電去蓋啊
新北市不爽去上訴還是另提訴訟
偏偏大家就擺在那邊
我也是笑了
所以今天如果中央真的想解決
新北市府根本沒啥能力阻擋
畢竟核能是中央權責
再說回頭
阿幹，核三在屏東啊
民進黨執政縣市
難道侯點頭，屏東就跟著走？
→ timeriver235: 2050年淨0排放跟不燒煤是不同東西好 49.216.91.199 03/20 10:03
→ timeriver235: 嗎 49.216.91.199 03/20 10:03
→ timeriver235: 要嘴起碼也作點功課 49.216.91.199 03/20 10:03
2050年禁燃煤發電？ 總統府： 陳建仁舉德國為例
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2229718
副總統陳建仁今天上午出席「台灣環境保護運動回顧與展望研討會」致詞時，提及德國將
在2050年全面停止燃煤發電，並指出，其實我國的燃煤發電量與德國比起來，差不多都是
45％，所以，禁止燃煤發電廠的時間也可能是訂在2050年比較合理。
2050淨零碳排路徑圖 再生能源占比上看八成
https://reurl.cc/dLZYy2
經濟部依三種情境規劃出2050年三種能源配比，一是再生能源45％、燃氣32％、燃煤18％
、燃氣（CCS）3.9％；二是再生能源46％、燃氣39％、燃氣（CCS）13％；三是再生能源
80％、燃氣10％、燃氣（CCS）8％。
我做好功課了
請你道歉吧
再者
淨零碳排是指一定時間內
人為排放的溫室氣體量和人為移除的量相抵銷後，使其結果為零
而台灣碳排量主要來源是能源部門
能源部門中又以火力發電為主
火力發電中燃煤又大於燃氣
然後經濟部兩個淨零碳排路線燃煤都是零
對，淨零碳排與燃煤不相等
但很明顯的高度相關
是說
你是不是只知道個名詞
就上網開始唬爛啊？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:13:34
→ timeriver235: 半桶水在那邊唉唉叫 49.216.91.199 03/20 10:04
副總統陳建仁今天上午出席「台灣環境保護運動回顧與展望研討會」致詞時，提及德國將
在2050年全面停止燃煤發電，並指出，其實我國的燃煤發電量與德國比起來，差不多都是
45％，所以，禁止燃煤發電廠的時間也可能是訂在2050年比較合理。
陳院長
有個天才喊你半桶水耶
推 fxntdsxdr: 推綠能又說電價不會漲做好功課的你覺得223.141.225.120 03/20 10:05
→ fxntdsxdr: 是幹話還是專業223.141.225.120 03/20 10:05
→ timeriver235: 我覺得是幹話啊，跟用核能當主要基 49.216.91.199 03/20 10:07
→ timeriver235: 載就有便宜的電一樣是幹話 49.216.91.199 03/20 10:07
→ timeriver235: 說要核能拉到30%更是幹話中的幹話 49.216.91.199 03/20 10:08
韓國約27%
法國就不用說了吧
且是我在主張核能拉到30%？
我明明說，問我的話希望是50%好嘛
→ arc25610147: 我們把現有綠能佔約10%換成核能好了 101.136.30.17 03/20 10:09
→ arc25610147: ，以下是台電公告的成本，購入能源 101.136.30.17 03/20 10:09
→ arc25610147: 價格4.03，核能成本1.09，每度成本 101.136.30.17 03/20 10:09
→ arc25610147: 差3元，但是佔比10%，影響總電價0.3 101.136.30.17 03/20 10:09
→ arc25610147: 元。 101.136.30.17 03/20 10:09
→ arc25610147: 所以我說因為政府推綠能才漲電價就 101.136.30.17 03/20 10:09
→ arc25610147: 是假議題啊。 101.136.30.17 03/20 10:09
推 arc25610147: 目前現況就是佔比怎麼分配電價都是 101.136.30.17 03/20 10:12
→ arc25610147: 要漲，誰執政誰負責這樣而已。 101.136.30.17 03/20 10:12
→ arc25610147: 負責被罵 101.136.30.17 03/20 10:12
0.3元好像很少對嗎？
但好笑的是台灣漲12%電價
會從3元左右漲到3.49元度
也就是今天佔比10%，就剛剛好差不多不用漲這12%了
比我推估的6%還高
一個是漲電價審議小組法定上限3%內的2%電價
一個是透過例外條款漲電價審議小組法定上限3%以外12%的電價
然後你說沒差？
真的沒差？
那你要台電只漲2%就好啊
今天你的論點非常的好笑
原本你房東每個月跟你拿兩萬房租
然後他說要漲2%，多拿400元
結果你跟房東說，12%跟2%差不多，要不多給你2400好了
這能一樣嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:20:33
推 arc25610147: 不然你推翻我說法，看怎麼搞電價可 101.136.30.17 03/20 10:15
→ arc25610147: 以不漲(或只要小漲)，來打臉我嘛 101.136.30.17 03/20 10:15
哥哥，你自己都算好了不是？
0.3元，這次就只要漲2%就夠了
還是說2%不算小漲？
你都自己搧自己嘴巴了
我怎麼好意思繼續打啊
我又沒有奇怪的癖好
你就算有也別找我啊
推 fxntdsxdr: 你口中的綠能在國際也包含核能可別選擇223.141.225.120 03/20 10:19
→ fxntdsxdr: 性排除223.141.225.120 03/20 10:19
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:21:42
→ timeriver235: 新蓋的核能一度電成本5塊錢以上 49.216.91.199 03/20 10:22
你在那邊預估
要不要直接去查最近才蓋好的阿聯
他們一度核電成本多少啊(菸)
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:23:41
而且你別轉移話題啊
不是說半桶水哀哀叫？
副總統陳建仁今天上午出席「台灣環境保護運動回顧與展望研討會」致詞時，提及德國將
在2050年全面停止燃煤發電，並指出，其實我國的燃煤發電量與德國比起來，差不多都是
45％，所以，禁止燃煤發電廠的時間也可能是訂在2050年比較合理。
要不先道歉
要不先嗆陳建仁
挑個吧
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:25:33
推 arc25610147: 你就算看看怎麼樣可以不漲啊，大家 101.136.30.17 03/20 10:25
→ arc25610147: 都很想知道耶 101.136.30.17 03/20 10:25
阿你不是自己就算完了嗎？漲2%
你自打臉還沒打夠嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:26:55
且你問啥我就要答啥？
那我問你的你幹嘛當沒看到？
鈾礦漲四倍，結果台電核電成本才1.09元/度
法國大漲電價，結果人家檢討是核能用太少與制度問題
最後說你綠能佔比太低影響不了電價，結果你自己算平均至少0.3元/度
好玩嗎？
面對現實有很難嗎？
還是你就是想找個人陪你嘴砲看你自搧臉？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:31:38
→ timeriver235: 你直接拿數據出來啊 49.216.91.199 03/20 10:29
大致算一下好了
一共四台機組，每年可產約56億度電，合計224億度
運轉30年6720億度
造價224億美金
差不多建廠均化成本是0.9元/度
電網啊，後端基金啊，人事運營成本啊
直接給他乘3倍
也就是2.7元/度
如果你要認為5元/度才合理
那你這個電廠的建廠成本將只有1/5
很明顯不符一般核電廠的狀態
且核電廠各家機組技術都不同
你要說5元/度就是所有新核能電廠成本
好像也不太公平吧
→ timeriver235: 笑死你中文不好嗎 可能訂在2050年 49.216.91.199 03/20 10:29
→ timeriver235: 他都快下台了。是有通過嗎 49.216.91.199 03/20 10:30
三小？
所以前副總統加現任行政院長講的都不算？
那是你說的算嗎？
你哪位？
且沒通過代表三小你知道嗎？
代表有可能到2050都還完成不了停用燃煤發電
且事實上經濟部的淨零碳排路徑
其中有一條就是燃煤還有18%
恩恩，台灣不但要比別人核能國多用20年燃煤
還要多用超過20年
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:40:30
推 arc25610147: 問題不是很清楚嗎？現有發電方式佔 101.136.30.17 03/20 10:36
→ arc25610147: 比怎麼調整可以讓電價不會漲或小漲 101.136.30.17 03/20 10:36
→ arc25610147: ，你可以提出你的說法嘛 101.136.30.17 03/20 10:36
你不是算得很清楚嗎？
10%綠能用核能替代
台灣只要漲2%電價
你自己都算好了
到底是在問我甚麼啊？
看不懂
→ biopdm: 喜迎電價上漲 220.143.4.228 03/20 10:37
→ timeriver235: 你吹喇叭的阿聯 核能2050年是6%也 49.216.91.199 03/20 10:41
但台灣是0%耶
且燃煤還要18%耶
你是要表達台灣更爛嗎？
推 benqlove: 去看一下法國這兩年電價漲幾趴，還在幻 42.78.194.68 03/20 10:41
→ benqlove: 想核電便宜哦 42.78.194.68 03/20 10:42
你是不是沒看完文啊？
你前輩就被打臉了
你又伸臉
法媒分析法國電價上漲原因及其價格結構
2022-03-30 駐法國代表處經濟組 陳宗儀
https://reurl.cc/j30n5p
儘管TRV設立宗旨係避免消費者承受價格浮動而能受惠於廉價核電，但當替代電力供應業
者需求超過100TWh時，TRV將取決於市場價格變化，因為其計算公式已納入2年內平均市場
價格。此外，批發市場中決定價格的因素往往不是印象中低廉的核電，而是由最後一個電
廠滿足需求之啟動成本所計算，故即便擁有核電之國家(如法國)也會使用天然氣或煤炭發
電，導致電價亦取決於天然氣及碳價決定，當前述價格創下歷史新高(如同上年9秋季以來
)，電價亦隨之飆漲，該現象於歐洲市場皆然。
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:43:08
推 arc25610147: 我向您請教您認為如何調整發電方式 101.136.30.17 03/20 10:45
→ arc25610147: 結構可以讓電價不漲或小漲啊我家想 101.136.30.17 03/20 10:45
→ arc25610147: 知道的是你的看法，不是我的看法啊 101.136.30.17 03/20 10:45
很盧耶
那就跟你算法一樣可以嗎？
推 fxntdsxdr: 核能在綠電中是最便宜的扯藍白不去質疑223.141.225.120 03/20 10:46
→ fxntdsxdr: 自己主子下的決策有多少矛盾是不會明白223.141.225.120 03/20 10:46
→ fxntdsxdr: 問題重點223.141.225.120 03/20 10:46
推 cerberi: 推 223.140.30.74 03/20 10:46
推 nhk123871192: 智障哥不林還不承認錯誤能源政策害 42.73.204.47 03/20 10:47
→ nhk123871192: 慘台灣 42.73.204.47 03/20 10:47
→ cerberi: 該漲呀 223.140.30.74 03/20 10:47
→ arc25610147: 所以您貼的文章的意思是因為5.8%佔 101.136.30.17 03/20 10:49
→ arc25610147: 比的天然氣導致電價大漲嗎？ 101.136.30.17 03/20 10:49
是啊，原文內就提到
基於法國電價計算基礎是由最後一個滿足需求之電廠啟用成本計算，如電價低於該成本，
電力開發商將停止運作以避免虧損，造成電網上電力不足。正因如此，法國化石燃料能源
即便僅生產約10%電力，仍能決定批發市場中電力價格，且對於企業衝擊更深，因其享有
之管制電價優惠較家戶較少
法媒指出，TRV調漲35%顯示法國現行對電價控管之失能(dysfonctionnement)，法國競爭
委員會(Authorite de la concurrence)於3月中發布通知書表示，前述電價控管機制已無
法實現其最主要目的，即讓消費者受益於法國歷史悠久之核電競爭力。為因應上述挑戰，
法國政府盼將市場價格與全國電力組合之生產成本進行連結。馬克洪總統於3月17日宣布
，法國的電價需進行改革，因目前電力太過依賴天然氣且無法反映電力結構。儘管目前仍
有半數歐盟國家如德國並不同意電價改革，法國的電價改革勢在必行，包括Arenh制度將
於2025年在歐盟執委會的命令下落日，主要因其有破壞市場競爭之虞。另外，法國電價相
較於其他歐洲國家高昂，亦須歸咎於核電生產比重跌至歷史新低。
跟台灣不一樣
他們的機算基礎是由最後一個滿足需求的電廠啟用成本計算
也造成燃氣僅生產10%電力，卻能決定電力價格
所以馬克宏說要改革反映電力結構
隔壁的歐盟國家包含德國不同意就你家電價低
因為這樣會衝擊歐陸電力市場
試想大量的3元電放在市場
誰要去買4元的電？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:53:15
推 j9145: 反正到時候台電撐不住，民進黨就會強推電125.229.239.231 03/20 10:55
→ j9145: 業法，然後洗腦40%說漲電價是個人選擇125.229.239.231 03/20 10:55
其實還好當年電業民營化修法沒成功
要不然DPP還找不到像台電這樣那麼好的替罪羊
同樣一度電，台電自發才一元多，外購就要靠近兩元
法國現在也在想走回頭路，想把電業收歸國有
法國電價漲這麼兇，不知道電業發多少年終呢？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 10:58:10
推 hqu: 是說你怎麼看電價未漲 萬物推托電價先漲一波 223.200.69.100 03/20 10:57
所以當年馬才搞出電價審議小組
決定每年開會兩次
一次最高只能漲3%
目的就是跟油價一樣
浮動機制
以降低百姓預期心理啊
你看現在假設油價將要上漲會推波物價嗎？
不會
因為漲漲跌跌很正常啊
偏偏蔡英文就搞爛這小組
以選舉利益考量
搞出連續凍漲
現在一漲就是10%12%
你說百姓要如何沒有預期心理？
噓 bravo150900: 40%的很爽啊每天看到電價就高潮了 42.73.151.200 03/20 10:57
→ hqu: 之前報油價上物價上漲 結果95變25物價不回啊 223.200.69.100 03/20 10:58
推 fxntdsxdr: 雞蛋加蛋變15雞蛋多了民進黨有讓他降嗎223.141.225.120 03/20 11:00
→ fxntdsxdr: 要問油價降物價怎麼沒降去問當初罵油電223.141.225.120 03/20 11:02
→ fxntdsxdr: 雙漲的民進黨會告訴你答案223.141.225.120 03/20 11:02
噓 ohohohya: 講一大串帶風向 可是開頭就錯了 民生用 223.140.117.66 03/20 11:11
→ ohohohya: 電半滴綠電都沒有 223.140.117.66 03/20 11:11
放屁
綠電賣給台電後
是直接進入電網供給全台
誰跟民生沒有綠電？
要不你說說，台電保證收購的數百億度綠能
都去哪了？
為啥反核的人總是會相信很奇怪的謠言呢？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 11:13:57
推 nhk123871192: 板上活躍的智障塔綠班都躲起來了， 42.73.204.47 03/20 11:22
→ nhk123871192: 現在只是放消息說會漲，過陣子漲下 42.73.204.47 03/20 11:22
→ nhk123871192: 去我看這群智障臉腫到哪邊去，真是 42.73.204.47 03/20 11:22
→ nhk123871192: 一群沒救的只會抗中保台但也抗中保 42.73.204.47 03/20 11:22
→ nhk123871192: 台假的智障 42.73.204.47 03/20 11:22
噓 ohohohya: 放屁？人家GG可是花全額買了95%綠電 剩 223.140.117.66 03/20 11:24
→ ohohohya: 下3%給其他公司 只剩下少少的2%還在台 223.140.117.66 03/20 11:24
→ ohohohya: 電 而這還不算損耗 請問一下 你有證據 223.140.117.66 03/20 11:24
→ ohohohya: 台電一電兩賣嗎？沒有的話誰在放屁 223.140.117.66 03/20 11:24
噓 ohohohya: 人家科技公司已經把綠電成本付完了哪來 223.140.117.66 03/20 11:28
→ ohohohya: 的綠電造成台灣電價上漲 這點已經講幾 223.140.117.66 03/20 11:28
→ ohohohya: 年了智障藍白還在裝死 223.140.117.66 03/20 11:28
放屁
甚麼95%？
不過綠電價高，也不是所有企業都願意投入採購。自2020年綠電轉供上路以來，國內晶圓
代工龍頭台積電共買下89.5萬張、占交易憑證近99%，可以說是國內最大綠電買主。憑證
的銷售，不僅有助於台灣推動能源轉型，同時是支持綠能產業的發展。
https://www.bnext.com.tw/article/67746/trec-trend-taiwan?
哇，台積電買光光耶
......
你往前看
自2017年以來，再生能源憑證累積核發超過106萬張，相當於10.6億度綠電。
恩，2017累積到2022年2月，相當於10.6億度啊
大概五年累積10.6億度
就把台灣的綠能給買光了啊
好厲害啊
推 rnazo: 燃氣取代燃煤是環保問題啊 49.216.221.244 03/20 11:39
→ rnazo: 還有核四是國民黨時就封存的，兩黨都不用 49.216.221.244 03/20 11:39
→ rnazo: 核電了結果好像是蔡的問題XD，何況核能占 49.216.221.244 03/20 11:39
→ rnazo: 比才多少，火力發電一直是最大宗 49.216.221.244 03/20 11:39
核四是國民黨封存
那是誰要求？林義雄
蘇貞昌進總統府見馬是幹嘛？
林飛帆當時又說了甚麼？
真要怪國民黨也滿好笑的
核能佔比從最高的20%，隨著用電量成長一路下滑
再到了民進黨時期
核一停機準備除役
降到現在所謂的6%
火力是大宗沒錯
但
馬任內的高碳能源佔比，與低碳能源佔比
過了八年
蔡居然高碳能源佔比不減反增，低碳能源佔比不增反減
這不是問題？
推 DOOT: 雲豹仔駐板 59.126.75.112 03/20 11:46
→ DOOT: 小公煮我在這._.\~/ 59.126.75.112 03/20 11:47
→ timeriver235: 一群低能仔就拿著三十年前核能成本 49.216.91.199 03/20 12:18
→ timeriver235: 說核電棒棒阿 49.216.91.199 03/20 12:18
→ timeriver235: 笑死自己加加減減的數據說要打臉跨 49.216.91.199 03/20 12:26
→ timeriver235: 國企業推估的核能成本 49.216.91.199 03/20 12:26
噓 michaelkobe: 綠電幾乎都是大企業買走的，真的不要 42.70.85.183 03/20 12:33
→ michaelkobe: 再幻想綠電會影響民生電價了 42.70.85.183 03/20 12:33
你這樣講也沒錯
只是那個大企業叫做台電
然後台電每買一度綠電，都是虧錢在買
現在台電經營不善，虧到不行了
要漲價
你們說跟綠電毫無關聯？
低關聯我就忍了
要說別人幻想前，先搞懂台灣綠能主要賣給誰吧
→ timeriver235: 阿酋的建設是2009建築成本，加上韓 49.216.91.199 03/20 12:39
→ timeriver235: 國建造，2009你還來不及all in 台積 49.216.91.199 03/20 12:39
→ timeriver235: 電 49.216.91.199 03/20 12:39
所以你就知道錯誤的政策有多可怕了吧
你們當年別反
台灣不就能蓋核電了？
省下多少通膨費用
噓 cerenin: 那法國一堆核電怎麼他們的電價貴成這樣 111.254.73.115 03/20 12:52
→ cerenin: ？ 111.254.73.115 03/20 12:52
是都不看文章嗎？
第三個把臉伸出來的傢伙
是啊，原文內就提到
基於法國電價計算基礎是由最後一個滿足需求之電廠啟用成本計算，如電價低於該成本，
電力開發商將停止運作以避免虧損，造成電網上電力不足。正因如此，法國化石燃料能源
即便僅生產約10%電力，仍能決定批發市場中電力價格，且對於企業衝擊更深，因其享有
之管制電價優惠較家戶較少
法媒指出，TRV調漲35%顯示法國現行對電價控管之失能(dysfonctionnement)，法國競爭
委員會(Authorite de la concurrence)於3月中發布通知書表示，前述電價控管機制已無
法實現其最主要目的，即讓消費者受益於法國歷史悠久之核電競爭力。為因應上述挑戰，
法國政府盼將市場價格與全國電力組合之生產成本進行連結。馬克洪總統於3月17日宣布
，法國的電價需進行改革，因目前電力太過依賴天然氣且無法反映電力結構。儘管目前仍
有半數歐盟國家如德國並不同意電價改革，法國的電價改革勢在必行，包括Arenh制度將
於2025年在歐盟執委會的命令下落日，主要因其有破壞市場競爭之虞。另外，法國電價相
較於其他歐洲國家高昂，亦須歸咎於核電生產比重跌至歷史新低。
噓 ikatsuki: 廢文 111.80.93.172 03/20 13:08
噓 ck97756: 可是柯黨的能源政策中 燃氣也佔 45% 欸 27.240.217.199 03/20 13:14
這有啥
柯黨的綠能佔比喊得還比賴黨高哩
當時我就說一群白癡了
有需要你提醒我嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 13:47:03
推 ThisIsEasy: 我認為現在的漲幅應該還不夠 49.216.47.88 03/20 13:28
→ ThisIsEasy: 漲價完台電應該還會繼續虧 只是虧少一 49.216.47.88 03/20 13:28
→ ThisIsEasy: 點 49.216.47.88 03/20 13:28
推 royli: 真的早該漲了，不想幫用電大戶分擔 101.9.98.249 03/20 13:57
→ timeriver235: 錯誤的政策 笑死 民意支持核電你有 49.216.91.199 03/20 13:58
→ timeriver235: 比較多嗎 49.216.91.199 03/20 13:58
→ timeriver235: 成本被打臉開始跳針了 49.216.91.199 03/20 13:58
→ timeriver235: 快去叫藍白通過核能延役提案阿 49.216.91.199 03/20 13:59
呵欠
阿沒辦法啊，人家台電的公開成本就是這樣
說過很多次了
你覺得不爽，你就請蔡英文算新的啊
否則我回頭算阿聯人家也是便宜我有甚麼辦法
即便用你後來貼的那個，那也一度電不到四元
相較綠能4-6元還有點距離耶
且說到打臉
你現在選擇要靠北陳建仁半桶水了嗎？(燦笑)
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 14:02:49
→ timeriver235: 低能總是幻想現在核能是便宜的 49.216.91.199 03/20 14:03
→ timeriver235: 核四是誰下令封存的阿 49.216.91.199 03/20 14:05
是馬英九啊
還是老話一句
那蘇貞昌去總統府做啥？
林飛帆又說了啥？
且是封存，那為啥不蓋完？
又是誰下令要把核四燃料棒送往國外的？
→ timeriver235: 阿不是說核能很便宜 49.216.91.199 03/20 14:07
→ timeriver235: 燦笑！ 49.216.91.199 03/20 14:07
便宜啊
台灣政府算起來就是已攤提完硬體是1.09元/度
沒攤提完均化成本是2元/度
如果學美國延役20年，那核四成本又更低
推 chord210: 民進黨真的就是騙… 42.70.197.143 03/20 14:08
→ chord210: 這篇要留起來 42.70.197.143 03/20 14:09
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 14:15:47
→ timeriver235: 笑死 反正你就跳針而已 49.216.91.199 03/20 14:20
→ timeriver235: 核能是ge蓋的東南亞比較便宜！ 49.216.91.199 03/20 14:20
菲律賓能源部長庫西（Alfonso Cusi）是核電擁護者，他認為
這命令可能有助於緩解供電和高電價問題。
阿就真的比較便宜啊
不爽？
我也沒辦法
你就哭哭好了
要不然你讓台灣跟英國一樣收入
應該有機會會跟英國一樣貴呦(燦笑~~~)
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 14:22:04
→ timeriver235: 不就自己幻想加腦補一堆 49.216.91.199 03/20 14:21
菲律賓能源部長庫西（Alfonso Cusi）表示：原來我是台灣人幻想出來的部長啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 14:22:41
→ timeriver235: 拿著三十年前的核電成本來說核能好 49.216.91.199 03/20 14:22
→ timeriver235: 便宜 49.216.91.199 03/20 14:22
NONONO
我拿的是2023年1月的台電公開核電成本呦
比你所舉的一切推估成本
都還要新
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 14:23:42
蔡英文駐法外交人員檢討法國電價高漲，是因為沒有反應核能高佔比的電力結構
菲律賓的能源部長認為核能能解決自己國內的高電價問題
台電本身公開的核電成本就是低
然後你認為一切都是幻想
真奇怪
為啥不是全球都跟英國一樣蓋超貴的核能呢？
我也不知道，大概每個地方的產業人力成本費用都不相同吧
硬要說東南亞的建廠成本比英國貴
那你開心就好
我沒意見囉
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 14:25:47
→ timeriver235: 現在蓋核能比較便宜是便宜多少啊 49.216.91.199 03/20 14:24
→ timeriver235: 你看吧又拿三十年前的成本自慰了 49.216.91.199 03/20 14:24
原來你是2053年的人啊
那我最多只能拿2023年1月的成本
真是對不起
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 14:26:23
說了很多次了
覺得台電亂做核電成本
那請賴清德恢復真實成本
我們順便看看台電要多賠多少錢嘛
要不然從扁馬到蔡
未來到賴
台電公布的成本就是那樣
怪我囉？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/20/2024 14:27:47
推 noway: 人家有憑有據 數據都攤開來了 112.78.64.16 03/20 14:46
→ noway: 你要滑坡謬論也都被抓出來 還要瞎挺真的... 112.78.64.16 03/20 14:47
→ noway: 真的不能怪別人罵你死忠 只有立場沒有是非 112.78.64.16 03/20 14:47
推 black510113: 政府說核電成本就這麼低 不信的是不223.139.159.110 03/20 17:41
→ black510113: 是質疑蔡223.139.159.110 03/20 17:41
