1.媒體來源:udn轉角國際 2.記者署名:楊虔豪 3.完整新聞標題: 真相放大鏡（下）：10名南韓記者檢驗《鏡新聞》地方選後報導...結果是？ 4.完整新聞內文: 本文接續前篇，針對《鏡新聞》與韓國記者許東爀的誤導內容詳細辯證。有鑑於《鏡新聞 》採訪團隊與許東爀的內容，已經對閱聽眾認知造成嚴重誤導，後續也全無改善或新聞事 實的更正，基於新聞專業的立場，尤其在當代「後真相」與「碎片化」的社群生態裡，我 們認為有必要進行詳細論證，以資閱聽眾參考評斷。 許東爀指稱楊虔豪於《轉角國際》刊載之報導「長期採納南韓進步陣營相關論述」，此說 法若仔細檢驗楊虔豪的系列報導，即可得知並非事實；下文則尋訪了韓國10位分別為保守 派與進步派不同媒體任職的記者，進行評價與討論。 其中除了2名前職記者李政昊、金武宣是具名採訪之外，其他8名現任記者都以匿名處理， 並隱藏公司名稱，只以媒體傾向「保守」或「進步」派來區分。所有訪談內容（包括電話 通聯、對話錄音與簡訊文字答覆內容）都有留檔存證，必要時可提供檢驗。 其中除了2名前職記者李政昊、金武宣是具名採訪之外，其他8名現任記者都以匿名處理， 並隱藏公司名稱，只以媒體傾向「保守」或「進步」派來區分。所有訪談內容（包括電話 通聯、對話錄音與簡訊文字答覆內容）都有留檔存證，必要時可提供檢驗。 G記者，《KBS》電視台前新聞主管，新聞資歷30年 「我看了那支影片，覺得這根本不能稱作新聞。 」這是G記者的第一個反應。他接著強調 ：「像影片中示威者那樣的主張，在南韓只是少數而已。」 G記者是這10位前、現任新聞工作者中經歷最資深的；通曉華語、過去曾有過豐富兩岸採 訪經驗的他，認為《鏡新聞》的採訪很明顯具有誤導性。也由於過去於作為公共電視台、 同時代表國家門面的《KBS》服務，讓G記者特別重視資訊正確性與意見平衡。 「影片中將未經查證的錯誤資訊，當成事實來使用，直接播出有關選舉舞弊的片面主張； 甚至利用反中情緒，暗示中國與南韓選舉存在某種關聯，讓人誤以為南韓選舉可能受到外 部勢力影響。這些都只是單方面的說法，卻被原封不動地呈現出來。更嚴重的是，報導中 全未納入最基本的反方觀點，亦無提供任何足以維持平衡的不同意見。」G記者說道。 G記者認為，南韓的事前投票過程，過去確實出現過問題，卻都屬於選務管理疏失，而非 足以認定為選舉舞弊的證據，因為歷經多次司法審理，甚至經過大法院（台灣的最高法院 ）確認，是客觀公正的事實，但客觀事實卻在《鏡新聞》的報導中完全被忽略，僅剩片面 指控。他強調：「這已非單純失衡，而是對事實的扭曲。」 面對《鏡新聞》的新聞產製問題，G記者說道：「他們可能其實不太了解裡面情況。若電 視台本身也未特別重視這議題，可能就只是拍些示威現場畫面，然後說一句『南韓正在發 生這樣的事情』而已。他們或許會覺得：『有必要看得那麼嚴格與仔細嗎？』然後把內容 做成真有重大內幕似的。這其實也是一種商業主義。 」 G記者認為，就台灣媒體的生態，只要內容夠刺激、夠聳動，甚至牽涉到反中、抗中的元 素，閱聽眾就會比較愛看，流量就會比較高；採訪團隊或電視台也可能辯駁「那些話都是 受訪者自己講的」、「我們只是把訪談內容播出而已」，但事實上，由於已出現錯誤，當 中與事實不符的內容就得被糾正。 若相同作法出現在南韓，G記者認為，後果將會「極其危險」，他說道：「無論哪家電視 台都一樣，就算是《TV朝鮮》或《A頻道》（南韓知名的保守派有線電視台）也不會那樣 做，因為所有媒體都有一套公平報導準則，若僅單方面把那種內容播完就結束，馬上會被 外界批評，並勢必被送交放送媒體通信委員會（KMCC，相當於台灣的國家通訊傳播委員會 NCC）審議。」 而面對訪談內容中，刻意談到中國與台灣的橋段佔相當比例，G記者也評價：「連線中， 莫名地把中國共產主義扯進來，但這跟南韓有何關係？若這種程度的報導，都能毫無顧忌 地播出，一般南韓民眾很可能會對台灣媒體，甚至對容許這種事情存在的媒體文化，產生 強烈的輕蔑感。 」 G記者最後責備道：「報導中，記者本人還以相當長的篇幅，發表似乎認同示威者主張的 評論。這種做法與其說是新聞報導，不如說更像是直播主的政治表態，甚至與部分極右派 直播主的操作方式，無太大差別。」 金武宣，前卡達半島電視台首爾製作人，現任獨立製作人，新聞資歷15年 「我要對鏡新聞在準確性、公正性及平衡性方面提出憂慮。」金武宣PD（producer／製作 人之意）說道。他不只看過我們事先準備好的訪談整理帶，更把完整版的連線與報導帶子 ，全看過了一輪。 過去曾擔任首爾外國記者俱樂部（SFCC）會長，也曾多次赴台採訪總統大選與其他政治、 經濟、社會議題的金PD認為，《鏡新聞》的訪談傳達了「選舉舞弊」及重新選舉的訴求， 卻未能充分區分未經證實的主張與已確認的事實，並反覆播出可能使觀眾產生誤解的內容 。 他說道：「報導主要圍繞南韓部分保守派及極右派陣營，多年來持續提出的提前投票舞弊 指控。受訪者的發言中反覆出現『假選票』、『票箱遭操控』、『中國介入』、『選舉遭 操縱』等說法。然而，選舉舞弊指控，皆未被法院認定為事實，而報導中幾乎看不到對這 些說法的說明或查證過程，也未能明確區分實際引發爭議的事件與未經證實的政治主張。 」 包括受訪者主張南韓事前投票「為期5天」，但實際上僅為兩天；也有受訪者主張選舉由 政府或特定政黨所掌控，實際上卻由作為獨立機關的中央選舉管理委員會負責；有人將中 國朝鮮族投票，視為選舉舞弊與外國勢力的「證據」，但事實上，這是經南韓朝野協商後 修訂《公職選舉法》，讓符合居留3年以上的永居權持有者，能參與地方選舉投票，為合 法保障的權利。 金PD評價道：「記者並未向觀眾說明此一制度背景，結果可能使合法的投票行為，被誤認 為非法選舉介入。訪談中，甚至出現『大量朝鮮族參與總統大選投票』的說法，但當前南 韓的外國人，並未有總統與國會議員選舉的投票權，這是可以客觀查證到的事實，《鏡新 聞》卻未展開事實查核，亦未提供不同觀點或反駁說明。」 面對當前的投票出包風波，金PD認為，當前南韓最主要的社會爭議，是部分投票所出現選 票不足、投票延誤以及現場管理不善等選務問題，但《鏡新聞》的報導，卻將行政管理問 題與提前投票遭操縱的指控，幾乎放在同一層次加以處理，可能使觀眾混淆。 金PD也認為《鏡新聞》的系列連線報導，並未兼顧「多元」，他說道：「報導的平衡性令 人質疑。接連下來，都只反覆介紹持有相同政治立場的示威者觀點，對其他聲音與不同立 場的意見，卻幾乎未呈現。」 「在反覆傳播未經證實的質疑時，未同時提供事實查核；或者持續單方面介紹某一立場的 主張，而排除相反意見與必要背景說明，觀眾便難以區分事實與觀點。特別是對海外觀眾 來說，由於缺乏對南韓選制及政治環境的背景知識，這種報導方式，更有可能導致對實際 情況產生扭曲的認知。」金PD擔憂地總評。 李政昊，前自由亞洲電台記者，現任高麗大學戰爭檔案中心研究教授，新聞資歷8年 「這完全是瘋了吧？」在看完影帶與文稿後，高麗大學戰爭檔案中心教授李政昊，以不敢 置信的語氣說道。 原本10位前、現任記者，除了金武宣PD外，我們皆計畫以匿名方式訪談與評價，但曾任南 韓《news1通訊社》、《南華早報》、《彭博社》與《自由亞洲電台》記者，並具南韓國 會長期採訪經驗的李教授，看完影帶與文字檔後，決定直接公開本名受訪與評價鏡新聞的 報導問題。 「訪談中，把李在明總統的犯罪嫌疑、撤銷起訴的主張，還有突然冒出的中國介入、華為 設備、朝鮮族投票等，但這些是彼此獨立的議題。有些是尚未經過驗證的說法、有些則已 被證明不是事實。把多個不同的疑點硬湊在一起，描述成好像存在一個龐大的陰謀，這就 是典型的陰謀論敘事結構。這樣的內容，本來就不應該直接播出。」李教授說道。 面對這回南韓地方選舉爭議，李教授認為，因涉及到國民參政權遭受侵害，屬於嚴正行政 失誤，因此國民憤怒可以理解，也理當調查、釐清並追究責任。民眾對選制與投票過程有 所質疑，並要求檢討，皆屬正常之事。南韓年輕人，正在這場要求究責與改善的運動中， 處於核心位置。 「但最大問題在於：這些對選舉管理失誤提出正當批評的年輕人，與另一股長期存在於南 韓的極右派勢力被混在一起。他們向來主張，即便是正常舉行的選舉也存在『選舉舞弊』 ，並持續散播各種陰謀論。而他們過去所宣揚的這些陰謀論，與針對本次行政失誤所提出 的合理批評，完全未被區分開來，而是一起被包裝呈現。」李教授說道。 在這種情況下，李教授認為，將受訪者的話語全盤播出，不僅喪失公平性，也已讓南韓存 在的未經驗證的政治主張，被當作事實，傳遞給海外閱聽眾。在這過程中，記者已明顯失 職。 李教授說明道：「可能有台灣閱聽眾會問，為何這些南韓極右派人士的主張有問題？他們 和這些年輕人的說法到底有何不同？關鍵在於，這些人在調查開始前，就先下了『選舉已 被操縱』之結論。在選舉管理上的失誤，或安全機制上的漏洞被揭露後，他們直接解讀成 『有組織性操縱選票的證據』。」 他認為，頻繁卻毫無根據地不斷提出各種「疑惑」，最後進一步否定選舉，還有透過選舉 所選出的政府，最後藉此主張中國介入，是非常典型的極右派論述與輿論操作方式。 此外，李教授也認為，記者在晚上集會時的連線，存在嚴重問題。他表示：「記者連線時 ，看起來非常興奮與投入，給人的感覺並不像是在冷靜陳述已被證明的事實，更像是在表 達某種強烈的政治信念或情緒。」 「若記者本人，對南韓政治無足夠的理解與分辨能力，去區分極右派或其他立場的話，那 她更不可以使用這種表露出興奮、快樂的現場連線方式，來報導集會，因為那樣會被閱聽 眾認為記者『與他們站在同一陣線』。」 李教授強調：「若媒體未進一步核實內容、補充背景脈絡，或對其中未經證實的主張，展 開檢驗與說明，海外閱聽眾就很容易把這些帶有政治立場或情緒色彩的說法，誤認為這是 已被證實的事實，這是令人擔憂之處。」 H記者，任職《傳媒今日》週刊，新聞資歷8年 「我覺得不能這樣播耶！因為這看起來，全是極右派『選舉舞弊論』支持者的訪談內容啊 ！」於《傳媒今日》工作的H記者說道。 《傳媒今日》是南韓歷史最悠久、專門報導媒體事務、並對媒體亂象分析與批判的媒體， 前身是南韓全國媒體工會的《媒體勞報》，被歸類為具進步派色彩。即便如此，過往面對 進步派政權的媒體政策，《傳媒今日》也有多所批判。 此外，在《鏡新聞》採訪團隊於蠶室奧林匹克公園採訪與連線時，H記者本人也在現場， 他說道： 「和上上週末時的集會不同的是，奧林匹克公園的示威現場，從上週一起，基本上只剩下 主張極右派『選舉舞弊』論的人了。週末期間，現場其實還有一部分人是在談『選舉不實 』，另一部分人則是在主張『選舉舞弊』，兩邊之間，甚至還發生過一些爭論。」 據H記者觀察，至6月8日早上，儘管極右派群眾已大幅進入奧林匹克公園內，現場仍能找 得到少數單純因選舉管理失誤而感到憤怒的人，因而當時韓媒在報導時，也都會提到，現 場既有不滿『不實選舉』的主張，也混雜著極右派的『選舉舞弊』論。各家媒體會說明， 示威活動的全部內容「並不等同選舉舞弊論」。 「然而，從《鏡新聞》的內容來看，情況似乎不是這樣，裡面很多意見，都是力挺尹錫悅 的極右派支持者，長期主張的選舉舞弊論內容。亦即，《鏡新聞》呈現的，並非民眾因這 次地方選舉中的選務失誤而對選舉管理委員會感到憤怒，而幾乎完全是在呈現極右派支持 者的論述。」H記者評價道。 H記者認為，《鏡新聞》將受訪者與事實不符的連串主張，在無任何批判、查證或背景說 明的情況下被直接呈現出來，具相當嚴重的誤導性。面對天黑後，記者在群眾聚集的現場 連線報導，H記者觀察影帶內容後評價道： 「從示威者明確高喊『選舉舞弊』、『重新選舉』的口號來看，當時示威現場的核心訴求 ，顯然已是極右派的『選舉舞弊論』，這類口號與本次地方選舉中，因選管委會的失誤而 感到憤怒、要求究責與改革的多數民眾不滿，是應該被明確區分開來的。然而影片中，我 並未看到這樣主張『選舉不實』者。」 H記者認為，在此番情況下，由於未能清楚區分「選舉不實」與「選舉舞弊」兩種不同屬 性集會參與者，反映普羅民眾對這回選舉疏失的合理憤怒。他說道：「這樣的呈現方式， 恐怕與準確、平衡的新聞報導仍有相當距離。甚至可能在無意中，為極右派政治運動，賦 予更多正當性與公信力，這是我認為值得特別謹慎看待的問題。」 I記者，任職進步派週刊，新聞資歷12年 「這種街訪內容，我們不會直接放進報導內的！」I記者說道。「因為不是事實的說法， 太多了！」 I記者任職於南韓的進步派週刊，以揭發弊案、調查報導及深度寫實報導聞名。相較其他 媒體瘋狂競逐即時新聞，該週刊主打的是「保存期限較長」、「可慢慢放著閱讀」的長篇 文章，因此特別重視事件脈絡的釐清，而且是南韓各種新聞獎項的常勝軍。 2024年曾來台採訪總統與立委選舉的I記者，知道台灣存在對中國的高度疑慮，了解主流 民意希望與中國保持距離，卻認為《鏡新聞》這種報導處理方式，相當可議。 I記者表示：「關於『事前投票遭到操縱』或『選票遺失』等說法，都是部分主張選舉舞 弊人士的主張，在這回事件發生前，相關未經證實的陰謀論，就已經在極右派支持者間流 傳。南韓法院也已多次作出『並非事實』的判決結論，選委員會也一再反駁。在未交代這 些事實的情況下，只刊登部分支持者的說法，是嚴重且危險的。」 他特別強調：「此次選委會投票管理疏失，是發生在6月3日正式投票當天，與事前投票並 無關聯。這回選管會的管理失誤，確實重創外界對選舉制度的信任，但目前韓媒普遍將選 管會的『管理失當』問題，與極右支持者主張的『選舉舞弊』，嚴格區分開來報導。即使 在蠶室的集會現場，也有人刻意與選舉舞弊論切割，將焦點放在『參政權遭剝奪』的問題 上。」 I記者認為，從《鏡新聞》整體的連線與報導呈現，就閱聽眾的角度而言，很可能會自然 順從地接受極右派的價值觀，並可能誤認為此為事實全貌；《鏡新聞》的報導，忽略了集 會內部有關「選舉不時」、「管理疏失」的意見與動態進展，反而將少數人的主張放大呈 現，有過度代表之嫌。 他覺得，就算要介紹極右派民眾的發言，媒體有其必要特別標註「此內容並非主流意見」 ，否則將扭曲閱聽眾的認知，最後帶來不好的影響。 「其實『選舉不實』和『選舉舞弊』，是完全不同的兩回事；南韓現在發生的，其實是『 選舉不實』，然而《鏡新聞》的這些報導並未加以區分，而是把事前投票等各種問題，全 都混在一起，並得出『選舉有問題』的結論，我認為這非常危險，因為真正事件的本質根 本並非如此。」I記者說道。 而面對《鏡新聞》播送極右派支持者的「中國介選」發言，I記者批判道：「這原本是尹 錫悅前總統發動戒嚴時提出的理由之一，但無論是在彈劾審判或內亂案的司法程序中，都 從未獲認定證實，本質上就是種陰謀論。正是因為這類錯誤的陰謀論，導致長期居韓的華 裔移民與中國人，遭受更多仇恨勢力攻擊，也使社會不安大幅增加。」 他接著表示：「《鏡新聞》至少應該另外透過專家或主管機關的訪談，說明這個議題在南 韓社會中如何形成，還有『選舉舞弊論』與『選務管理失當』間，究竟有何不同。即便只 是簡短的平衡報導或反方意見，也應當納入，否則海外閱聽眾看到後，會理解成『南韓發 生選舉舞弊，中國還介入其中』；他們接收到的資訊，將會是與事實相違背的內容，這是 令人憂慮的。」 J記者，任職《朝鮮日報》，新聞資歷7年 「我認為，首先得把示威群眾，分為兩個群體來看：第一類是對此次選舉中發生的選票不 足事件，與由此暴露出的選務管理失職，而提出抗議的人（即『選舉不實』論者）；第二 類則是選前就持續主張『選舉舞弊論』的極右派 20、30歲世代青年。就《鏡新聞》的訪 談內容來看，大部分人談論的，並非此次選舉管理疏失，而是對包含事前投票在內的整體 選舉制度，本身的不信任。」J記者說道。 服務於南韓發行量最大、也是海內外知名度最高的保守派《朝鮮日報》的J記者，過去擁 有台灣採訪經驗，深知台灣電視新聞處於混亂的惡性競爭。他認為，《鏡新聞》的呈現方 式已存在偏頗現象，降低其自身的可信度。 J記者認為，隨著抗議活動持續延長，還有真相逐漸被釐清，主張「選舉不實」的人，參 與示威的動力勢必逐漸減弱，極右派青年自然會成為示威主導力量，讓整體運動出現更強 烈的激進化與對抗性傾向，也將進一步導致南韓民意對示威群體的支持度下降。 「若要向台灣觀眾報導這件事，我認為有必要適度交代這樣的背景脈絡。若能同時採訪屬 於第一類、單純批評選務管理失當的年輕人，報導也會更加平衡。」J記者建議。 J記者也注意到，《鏡新聞》呈現的訪談，讓部分受訪者以將台灣與中國劃分為「善與惡 」的二元對立方式來評論，流於情緒性，他認為，《鏡新聞》應強化透過論證而成立的主 張。 他說道：「媒體當然能不加篩選地播出受訪者帶有強烈好惡傾向的言論，但如此一來，報 導品質勢必受影響。反過來說，也有不少人認為，若拿中國一線城市與台灣各地相比，台 灣反而顯得較為落後。若中國媒體在全無提供背景脈絡的情況下，只挑選持有這類觀點的 人來受訪並播出，那樣的報導又能有多少可信度呢？」 J記者認為，若要呈現這類內容，記者或編輯台，必須以更為精煉且中性的語言，重新整 理受訪者的話語。 「其實現場記者或台內編輯，在製作報導時，可加上一句：『部分示威者主張，中國勢力 對南韓選舉存在極深介入；與此同時，現場也經常能聽到另一種聲音，認為韓國應參考台 灣於投票當日完成人工開票的選舉制度。』我認為，這樣去表述，會更為恰當。」J記者 說道。 K記者，任職保守派報紙，新聞資歷15年 「若只是這樣照單全收地轉述受訪者的話語，那幹麼還要特地派記者來首爾採訪呢？」這 是K記者看完《鏡新聞》訪談的第一個反應。 K記者所工作的報社，是南韓實體報紙中，保守派色彩最為鮮明的，甚至在許多力挺尹錫 悅與戒嚴的支持者中，廣受歡迎。但K記者認為，《鏡新聞》報導的問題，已非單純的立 場可說明。「從我們的角度來看，這是在扭曲整個事件的本質，已無關保守或進步了。」 K記者既驚訝又嚴肅地說道。 K記者在2013年曾造訪台灣，採訪洪仲丘遭虐死事件與之後的抗爭，他拿自己經驗說道： 「死亡事故後，我去凱達格蘭大道採訪示威，當時很多人包圍在總統府前，要求釐清真相 。當然過程中會有各種意見，有人可能不認同這個抗議，結果我只把這些人的話，原封不 動引用出來照播，這樣根本說不通吧？韓文中，這叫『針小棒大』( )，意思就是 把很小的事情，刻意放大，把局部現象誇張成整體現象，其實就是一種以偏概全的錯誤。 」 K記者評價，現場採訪記者並未做好功課與準備，去理解選舉爭議的起源；從南韓的記者 視角來看，《鏡新聞》的報導操作，具有特定目的，他說道：「選舉舞弊論者，在南韓根 本不是主流；整個示威運動，最初其實正在試圖區分、篩選，甚至排除這些人。」 「結果《鏡新聞》的連線報導，卻偏偏只採訪這群人！若只放一個人這樣報導，我可能還 會覺得：『好吧，也許只是剛好採訪到這樣的人。』但問題是，他們找了好幾個人，而且 重複做了好幾次，那就很難不讓人認為是刻意的。」K記者認為，這樣的報導，已超出基 本常識可理解的範圍。 L記者，任職保守派報紙，新聞資歷4年 從小在國外長大的L記者，儘管入行僅4年，卻有豐富的海外採訪經驗，並關注兩岸與外交 安保的議題。他希望給予的意見，是在採訪經驗中，對南韓整體的安保立場的觀察，想讓 包括《鏡新聞》在內的台灣媒體界與閱聽眾，能對宏觀背景有基本認知，而非將台灣的「 反中」情緒，片面投射至南韓身上。 「在南韓，不論誰執政，都會維持韓美同盟這個基本框架。事實上，幾乎沒有人主張要把 韓國帶向中國；李在明總統上任後，外媒發表過不少評論，認為新政府有『親北京』傾向 ，但從南韓經濟結構、產業布局與正在發展防衛產業的特性來看，親美本來就是南韓外交 安保政策的基礎；中國則是無法忽視的重要經濟夥伴。」H記者說道。 他認為，自2015年美中戰略競爭漸趨激烈，兩大強權都希望將他國拉入自家陣營，因此會 出現「若你不完全站在我這，那你就是站在我對立面」的邏輯，但實際上，這當中也存在 許多彈性、柔軟與不全然是「一面倒」的行為模式。 L記者表示：「即使是被認為相當親美的尹錫悅政府，當時美國眾議院議長裴洛西訪韓時 ，尹總統也未與她會面。由此可見，無論哪個黨執政，南韓在對外戰略上的差異，其實未 如外界想像得那麼大；南韓民眾真正關心的，並非『親中』與『親美』這種二分法，因為 南韓本身就是親美國家，大家是在這個前提上，來討論如何透過與中國經貿往來，來發展 南韓經濟。」 就L記者在採訪前線的觀察，由於中國仍對北韓具龐大影響力，他認為當前南韓進步派政 府，之所以更重視與中國保持對話，是因為希望中方在對北韓政策上，取得更多合作，而 非他們特別「親中」。他說道：「我認為在進步陣營中，真正出於意識形態而親中的人， 其實非常少，因此當有人說南韓進步派政府與中國聯手操縱選舉時，我認為在邏輯上，非 常難以成立。」 「中共不可能操縱南韓選舉結果；而若真發生這種事情，不僅是保守派，就連進步派的南 韓國民，也一定會站出來反對。真正相信『選舉舞弊』的南韓國民，其實只是極少數。」 H記者評價道。 L記者認為，這次引發爭議的核心問題是選票不足，導致部分選民無法順利投票，因此走 上街頭的民眾，主要是在對這種選務失能，表達憤怒，而非相信「中共介入並改變選舉結 果」。而奧林匹克公園集會現場，最初並無太多「選舉舞弊」的主張，但這類意見，近日 確實在現場逐漸集結，若媒體未有基本認知與判斷能力，很容易就把這番「假象」直接轉 化為「現場全貌」，讓閱聽眾誤以為真。 「我認為得把南韓民眾的意見屬性，明確區分開成『選務失當』和『選舉舞弊』。對選務 失能，很多人確實深感憤怒；但「選舉舞弊」這個詞，則意味著有人故意操縱選舉結果， 若台媒報導時，大量呈現這些內容，反而可能讓閱聽眾誤以為，持這種觀點的人很多。因 此或許得適度控制篇幅與比重。」H記者說道。 儘管如此，L記者強調，當討論到報導呈現的比例，若直接將「選舉舞弊」論，當作可與 「選舉不實」論地位相同般，以各佔一半的「五五波」爭議來報導，亦存在高風險，因為 主張舞弊者比例極低。 L記者建議道：「與其直接著重街頭訪談呈現，《鏡新聞》不如先參考像是現時施測公司 （Realmeter）或韓國蓋洛普公司，這些公信力較高的民調機構所發布的資料，先了解主 流民意再去對比街訪說法，就能判斷哪種觀點屬於主流民意，哪些屬於體制外或邊緣主張 。」 M記者，任職保守派媒體，新聞資歷4年 「我個人認為，若這位記者真的只接觸到這些人，而且在現場所聽到的，也只有這樣的聲 音，那麼不加入自己的詮釋，而是如實地將他們的說法傳達出來，這本來符合記者的職責 。但若事實上還存在另一種聲音，例如有人主張的並非『選舉舞弊』，而是要求改革選委 會，那情況就不一樣了。」M記者說道。 M記者任職的保守派媒體，是在南韓具相當悠久的歷史，也以長篇的政治人物訪談聞名的 刊物，並時常對進步派，予以強力批判。值得注意的是，這家媒體擁有南韓最濃厚的反共 色彩。M記者認為，若這是南韓國內媒體報導的新聞，多數南韓閱聽眾會理解，除了報導 本身呈現的內容外，透過其他報導，也能得到不同立場的聲音。 然而，《鏡新聞》面對的是包括台灣在內的海外受眾，台韓雙方，彼此皆非最主要資訊來 源國。台灣民眾接觸到的南韓資訊管道相當有限，在這種情況下，若只呈現主張「選舉舞 弊」的人，就會產生具爭議的結果。 「我擔心台灣閱聽眾會因此以為，聚集在蠶室的所有人，都認為南韓發生選舉舞弊，而且 正因選舉舞弊面臨極嚴重的問題，甚至覺得南韓好像即將發生什麼大事。《鏡新聞》的報 導，確實有可能塑造出這樣的印象。」M記者表示說道。 他接著說出重話批評：「若《鏡新聞》記者是因不了解情況才這樣報導，那也是種不太負 責的態度。因為記者有義務在能力範圍內盡可能查證。選委會早已公開表示，很多說法是 假新聞，那理論上就應把納入報導；而這些資訊，上網就能找到，若記者事後只是說『我 不知這些背景，只是聽到現場有這樣的聲音』，就等於只是藉受訪者的聲音，來掩蓋自己 未盡查證責任的問題。」 M記者認為，當《鏡新聞》官方是以「忠於現場觀察報導」來回應，如此將讓人懷疑，新 聞媒體與網路社群間究竟還有甚麼差別。 他最後表示，就記者的身分而言，其實並不認為自己的角色能去判定某人或某個群體的意 見，究竟是左派、右派或是極右派。但他說道：「若從整體內容來看，我認為確實可以說 ，《鏡新聞》的報導，具有某種程度上的立場偏向，這種判斷是完全可以成立的。」 N記者，任職保守派電視台，新聞資歷5年 「報導中強調事前投票的不透明性，並提及多處存在選舉舞弊，還講說李在明的『共產化 』計畫，這3個部分，讓我強烈感受到，《鏡新聞》的內容，其實就是南韓極右派直播主 的論述。」N記者說道。 他接著表示：「事實上，奧林匹克公園的集會現場也有部分傾向進步派的大學生參與，《 鏡新聞》的報導，卻將集會參與者的代表性完全設定為『極右派人士』，並以此角度進行 呈現，我認為這樣的報導，已構成了對南韓實際情況的扭曲。」 N記者任職的電視台，在南韓電視市場被歸類於保守色彩，立場相當鮮明濃厚，即便如此 ，他仍然認為《鏡新聞》的報導呈現與操作方式相當有問題。 「其實，這樣的內容不是不能播，但即便要播出，必須事前加註『這是極右派的主張』或 『此言論屬於極端立場之意見』之類的背景說明。」N記者說道。 N記者認為，會播出這樣具事實扭曲與偏頗的問題報導，前線記者與編輯台主管，應各負 一半責任；他主張，現場記者不該只傳達單一立場或群體的聲音；編輯台也得對整體情況 進行更細緻、更全面的採訪與檢驗。 面對《鏡新聞》記者與受訪者提到「中國滲透」的問題，N記者則嚴正表示：「『中國介 入』這樣的說法，韓媒是不會輕易使用的，除非已經確認存在中國介入的『事實』，國家 機關或調查單位，也正式發布相關搜查結果或新聞稿，否則媒體不應隨意使用這類表述。 」 他最後說道：「目前並未存在任何能證實中國介入的根據，因此《鏡新聞》的報導，已超 出媒體單方面提出懷疑或質疑的範圍，可說與新聞報導應有的標準，存在相當大的脫節。 」 《鏡新聞》正成極右派散播假新聞的幫兇 《鏡新聞》採訪中心主任張玄會，於6月13日在臉書公開發文辯駁道： 「鏡新聞記者前往南韓採訪抗爭群眾，會有不同於當地媒體的觀察角度，韓媒報導抗爭也 有各自視角。有人說抗爭群眾是極右派、具危險性，我們記者在現場觀察不同，如同南韓 記者許東爀在現場看到的，七成以上是學生、首投族及下班後來現場的年輕人。這些抗爭 群眾是誰？他們主張為何？群眾關心角度是什麼？台灣有需要借鏡的地方？都是第一線記 者的觀察。」 《鏡新聞》主管至今仍只堅信刻意忽視事實、並持續幫腔的南韓獨立記者許東爀的意見， 表示這是記者「忠於現場」；然而，我們請來的10名記者，不分公共、保守或進步派媒體 、不分年齡資歷與輩分，一面倒地認為《鏡新聞》的南韓報導，存在事實扭曲、以偏概全 、嚴重失真及誤導、罔顧多元觀點，並忽略基本查證，已成為極右派散播假新聞的幫兇。 事發至今已過一週，《鏡新聞》仍未對假新聞內容，予以下架或勘誤更正，只不斷強調這 是「記者實地採訪的內容與視角」，卻不願對播出假新聞的整體產製流程，包括記者與編 輯台的作業經過，有所檢討與說明。《鏡新聞》的事後態度，正持續重傷台灣媒體的對外 形象，連帶影響到其他鏡新聞以外的各家駐地記者的聲譽與採訪工作。 最後，誠摯歡迎《鏡新聞》或媒體或台灣學術單位，也尋找或募集10位、20位、100位甚 至更多的南韓記者，來檢驗《鏡新聞》的系列連線與報導；我敢拍胸保證，只要不是許東 爀，不管找多少人來評價，都會跟這份檢驗結果相同。 楊虔豪 定居首爾過著採訪與寫稿生活的駐韓獨立記者。畢業於成功大學政治系，總是被誤認為是 韓國學生，實際上是土生土長的台灣人。目前經營韓半島新聞平台，並將南北韓報導與評 論供應給BBC中文網、公視、端傳媒等華文媒體。2023年以南韓梨泰院慘案新聞報導，獲 得SOPA亞洲卓越新聞獎。▎FB：韓半島新聞平台。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://global.udn.com/global_vision/story/8663/9572504 6.備註: https://i.imgur.com/17eWJBy.png https://i.imgur.com/CecnIEm.png https://i.imgur.com/knnphc4.png https://i.imgur.com/0udVqbG.png -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.178.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1781759392.A.B13.html ※ 編輯: tsengcc (140.115.178.15 臺灣), 06/18/2026 13:16:43