推 caity: 學校說我沒問題那自認沒問題合理223.139.169.159 08/02 23:30
推 zero00072: 「你前訴敗訴，所以我就當事實。」 123.193.195.19 08/02 23:33
→ moccabranco: 所以法官順便先判他知道他自己抄襲 36.239.63.14 08/02 23:35
噓 artning: 她就是自知自己有抄襲，所以不敢拿出原 220.142.86.146 08/02 23:36
→ artning: 版的論文，所以沒事找事，她自己產生修 220.142.86.146 08/02 23:36
→ artning: 正版論文，自己拿出去當假證據，誣告陳 220.142.86.146 08/02 23:36
→ artning: 時奮。 220.142.86.146 08/02 23:36
→ Anvec: 原版的也沒有抄襲 111.243.89.38 08/02 23:36
→ Anvec: 到底為啥要一直造謠 111.243.89.38 08/02 23:37
推 nobrothers: 論文沒被撤 主文內文都沒改 學位還在 1.160.111.25 08/02 23:38
推 zero00072: 我看到了三人成虎。 123.193.195.19 08/02 23:38
→ nobrothers: 高也說自己沒抄襲 但法官竟然可以心 1.160.111.25 08/02 23:38
推 cloudsub: 就法官認為你抄襲，黨說你抄襲就抄襲 36.230.18.156 08/02 23:38
噓 artning: 到底為什麼不拿出原版，要沒事找事，更 220.142.86.146 08/02 23:38
→ nobrothers: 證認為妳自覺抄襲所以誣告 說真的很多 1.160.111.25 08/02 23:39
→ artning: 動過論文再拿出去當證據？？就是因為她 220.142.86.146 08/02 23:39
→ nobrothers: 護航都繞過這一個荒謬點 擺明就是這點 1.160.111.25 08/02 23:39
→ artning: 自知自己有抄襲。 220.142.86.146 08/02 23:39
→ nobrothers: 護不出什麼東西出來 只能路邊撿屎丟在 1.160.111.25 08/02 23:39
→ sheng612: 有抄襲不會給她改 沒有才能改 125.228.93.203 08/02 23:39
→ zero00072: 竹科人都看得懂，就法綠人看不懂。 123.193.195.19 08/02 23:39
→ nobrothers: 她身上 昂 1.160.111.25 08/02 23:39
推 goodapple807: 分析沒意義 政治辦案 升官發財 36.226.197.87 08/02 23:39
→ cloudsub: 兩個版本就加了感謝詞而已，跟抄襲一點 36.230.18.156 08/02 23:39
→ cloudsub: 影響都沒有 36.230.18.156 08/02 23:39
→ artning: 對啦，所有殺人犯也說自己沒殺人啊。 220.142.86.146 08/02 23:40
推 ronga: 原版就沒抄阿 新版只是多感謝詞而已111.248.230.200 08/02 23:40
→ zero00072: 而且舉證抄襲的舉證方是翁才對，一直討 123.193.195.19 08/02 23:40
→ zero00072: 論回高。 123.193.195.19 08/02 23:40
推 schumychen: 還在吵哪個版本的大概沒寫過論文 1.161.205.120 08/02 23:41
→ artning: 重點就是她不該刻意不拿出原版論文。 220.142.86.146 08/02 23:41
→ sheng612: 有實驗的論文都是看最後.後面結論沒改阿 125.228.93.203 08/02 23:41
→ cloudsub: 你覺得小智的論文加上感謝詞就會變成沒 36.230.18.156 08/02 23:41
→ cloudsub: 抄襲嗎 36.230.18.156 08/02 23:41
推 nobrothers: 殺人犯也要有人被殺才是殺人犯 而抄 1.160.111.25 08/02 23:41
→ nobrothers: 襲沒有抄襲還能抄襲嗎哈哈哈哈 在說 1.160.111.25 08/02 23:41
→ nobrothers: 什麼啊哈哈哈哈 1.160.111.25 08/02 23:41
→ artning: 她本來就應該拿出原版論文，但她偏不，她 220.142.86.146 08/02 23:42
→ artning: 偏要去變造。 220.142.86.146 08/02 23:42
→ nobrothers: 說不出「哪裏」抄襲 而是說妳「自認」 1.160.111.25 08/02 23:42
→ nobrothers: 抄襲 這真的很猛 1.160.111.25 08/02 23:42
→ nobrothers: 說她偽造文書怎麼不是用這個辦他誣告 1.160.111.25 08/02 23:42
→ nobrothers: ？因為用偽造文書來硬辦只能更扯 但 1.160.111.25 08/02 23:43
→ nobrothers: 拿來護航很方便是吧哈哈哈哈 1.160.111.25 08/02 23:43
→ artning: 她做這多餘的事，就是心虛，自己提供錯誤 220.142.86.146 08/02 23:43
→ artning: 證據，犯了大錯。 220.142.86.146 08/02 23:43
→ nobrothers: 所以只能用法官覺得妳自己覺得抄襲 這 1.160.111.25 08/02 23:43
→ nobrothers: 種結論 那就別怪別人會覺得荒謬 1.160.111.25 08/02 23:44
→ artning: 重點在於她幹嘛要更動證據，變造之後才 220.142.86.146 08/02 23:44
→ artning: 交給法官。她不該這麼做。 220.142.86.146 08/02 23:44
→ Anvec: 新為那就是新版的啊 111.243.89.38 08/02 23:45
→ tm731531: 台灣法官:你更新代表有屎 誣告成立 203.121.248.44 08/02 23:45
→ Anvec: 新舊版跟有沒有抄無關啊 111.243.89.38 08/02 23:45
推 nobrothers: 對啊 都是心虛 都是用結果來推論 然 1.160.111.25 08/02 23:46
→ nobrothers: 後實際上有無抄襲就不重要 只要妳有 1.160.111.25 08/02 23:46
噓 artning: 現在已經兩位法官都判她誣告了，你可以 220.142.86.146 08/02 23:46
→ artning: 等著看最高法院的法官怎麼說。 220.142.86.146 08/02 23:46
→ nobrothers: 抄襲這結果來反推 就是能用心證 就是 1.160.111.25 08/02 23:46
→ nobrothers: 要護航這個意思對吧哈哈 1.160.111.25 08/02 23:46
→ artning: 網民都不是法官，你就等法官判決吧。 220.142.86.146 08/02 23:48
→ qday: 法官要看過原版才能知道有沒有抄襲，可是為 1.34.231.36 08/02 23:48
→ yamhome: 這麼聰明不應該做錯事 223.139.199.19 08/02 23:48
→ qday: 什麼有沒有抄襲是法官決定的，而不是學校 1.34.231.36 08/02 23:48
→ LFD: 改的就不是本文啊，難道還要解釋本文是什麼 1.170.137.226 08/02 23:49
→ LFD: 嗎，法官還要判有罪，明顯就是先判有罪才來 1.170.137.226 08/02 23:49
→ LFD: 編證據，與其吵是不是抄襲，不如討論法官在 1.170.137.226 08/02 23:49
→ LFD: 法庭上陷人入罪算不算犯罪比較實際 1.170.137.226 08/02 23:49
→ sheng612: 謝誌根本就一堆人亂寫 125.228.93.203 08/02 23:50
噓 artning: 法官是在判斷她有沒有「自知自己誣告」。 220.142.86.146 08/02 23:50
→ artning: 捏造證據，就是誣告的表現行為。 220.142.86.146 08/02 23:50
→ sheng612: 修改謝誌算抄襲改成沒抄襲? 125.228.93.203 08/02 23:50
→ artning: 她做出了這種行為，怎能怪法官判她誣告？ 220.142.86.146 08/02 23:51
→ artning: 重點是她自知自己誣告。 220.142.86.146 08/02 23:51
推 treeeasy: 沒錯，時序根本不重要，重點是沒像小智 118.169.91.49 08/02 23:52
→ LFD: 知道自己誣告還要告人，自己想想這邏輯有沒 1.170.137.226 08/02 23:52
推 ronga: 無論新舊都沒抄襲 很難懂嗎?111.248.230.200 08/02 23:52
→ qday: 法官理由不是說你明知自己抄襲?誰決定的? 1.34.231.36 08/02 23:52
→ treeeasy: 抄襲被學校撤銷學位，高學位還在就證明 118.169.91.49 08/02 23:52
→ LFD: 有問題，又不是腦癱 1.170.137.226 08/02 23:52
→ artning: 而且她還變造證據。 220.142.86.146 08/02 23:52
→ treeeasy: 沒有抄襲，高院判罪的基礎在於高院不甩 118.169.91.49 08/02 23:52
→ treeeasy: 客觀學校認證沒抄襲的事實，而主觀認定 118.169.91.49 08/02 23:52
→ treeeasy: 高算抄襲，還揣測她換論文就是心虛，真 118.169.91.49 08/02 23:52
→ treeeasy: 是欲加之罪，何患無詞，更專業的司法論 118.169.91.49 08/02 23:52
→ sheng612: 你車上芳香劑改味道 警察用改車開你單 125.228.93.203 08/02 23:52
→ treeeasy: 述高院判決如何荒謬，前面已有大德說過 118.169.91.49 08/02 23:52
→ LFD: 法官法庭上犯罪，司法院要不要處理 1.170.137.226 08/02 23:52
→ treeeasy: ，請上面不懂的人，自行去爬文，前提是 118.169.91.49 08/02 23:52
→ treeeasy: 如果你們是真心想了解真相的話啦，裝睡 118.169.91.49 08/02 23:53
→ treeeasy: 的人叫不醒。 118.169.91.49 08/02 23:53
→ weed222: 學校都判定沒抄襲了，可是法院不管啊幹 27.145.141.223 08/02 23:53
推 nobrothers: 沒抄襲捏造沒抄襲所以自知誣告 真的 1.160.111.25 08/02 23:53
→ nobrothers: 很猛的結論 看來這判決越來越荒謬了 1.160.111.25 08/02 23:53
→ ronga: 學校都說沒抄了，你是當事人當然認為無論111.248.230.200 08/02 23:53
推 warmyo: 辨到最後不得理 只好直接拿扭曲的結果壓 42.73.227.128 08/02 23:53
→ warmyo: 你 42.73.227.128 08/02 23:53
噓 artning: 搞不懂的是你，重點是她是否自知自己誣告 220.142.86.146 08/02 23:53
→ ronga: 哪個版本都是沒抄襲。結果法官說你心虛所以111.248.230.200 08/02 23:53
→ artning: 。而她做出了變造證據的行為，這就是誣告 220.142.86.146 08/02 23:53
→ artning: 的人才會做的事。偏偏她就是變造了證據。 220.142.86.146 08/02 23:54
→ ronga: 修改 莫名其妙111.248.230.200 08/02 23:54
→ ronga: 學校都說高虹安了 你覺得高會覺得自己有抄111.248.230.200 08/02 23:54
→ ronga: 嗎? 這正常人都不會覺得有抄好嗎111.248.230.200 08/02 23:54
→ weed222: 變造你妹啦，現在是法官自己心證，不理 27.145.141.223 08/02 23:54
→ artning: 聽不懂就算了，你等著看最高法院的判決吧 220.142.86.146 08/02 23:54
→ ronga: *學校都說高虹安沒抄了111.248.230.200 08/02 23:54
→ weed222: 實際證據 27.145.141.223 08/02 23:54
→ ronga: 現在司法就被黨控制阿 啥判決都不用期待了111.248.230.200 08/02 23:55
推 nobrothers: 因為心虛所以沒抄襲捏造沒抄襲所以誣 1.160.111.25 08/02 23:55
→ nobrothers: 告 還是很猛的結論哈哈哈 1.160.111.25 08/02 23:55
→ sheng612: 高改謝誌叫做變造證據,你論文口試有謝誌 125.228.93.203 08/02 23:55
→ artning: 最好是你比連續三個法官更會啦。 220.142.86.146 08/02 23:55
→ sheng612: 還是論文發表寫謝誌 謝天謝地謝鬼 125.228.93.203 08/02 23:56
→ ronga: 現在法官就民進黨控制阿 不是會不會的問題111.248.230.200 08/02 23:56
→ ronga: 是良心問題111.248.230.200 08/02 23:56
→ weed222: 塔綠班連論文都沒寫過還在那邊胡扯 27.145.141.223 08/02 23:56
→ artning: 去跟法官講，跟網民吵架有什麼用？ 220.142.86.146 08/02 23:56
→ ronga: 有寫過論文的看到這判決的會覺得瞎而已111.248.230.200 08/02 23:56
→ artning: 對對對，你高興就好。 220.142.86.146 08/02 23:57
推 nobrothers: 變造證據也不是說他抄襲啊 而是偽證 1.160.111.25 08/02 23:57
→ nobrothers: 啊 怎麼會是判斷論文是抄襲的呢？哈 1.160.111.25 08/02 23:57
→ qday: 那你跳出來幫法官解釋幹嘛 :D 1.34.231.36 08/02 23:57
推 rswa: 笑死 變造證據 你先想想你說的要用啥法條.. 36.229.188.183 08/02 23:58
噓 artning: 因為看你笨，抓不住重點啊，大發善心指點 220.142.86.146 08/02 23:58
→ artning: 你 220.142.86.146 08/02 23:58
→ Oswyn: 沒拿到九萬月薪的看起來很氣 114.36.235.170 08/02 23:59
→ rswa: 連變造都可以說出來 真的是鶄智商 36.229.188.183 08/02 23:59
→ davis5566: 但高虹安說她不是拿修正的去當證據 220.141.15.160 08/02 23:59
→ sheng612: 全台灣理組寫論文都是一個流程 125.228.93.203 08/02 23:59
→ davis5566: 會覺得誣告成立就是低能兒青鳥阿 220.141.15.160 08/02 23:59
→ sheng612: 法官乾脆說全台碩博士抄襲好了 125.228.93.203 08/03 00:00
噓 artning: 聽不懂就算了，我又沒收你補習費。你就 220.142.86.146 08/03 00:00
推 crtzeng: 法官不知道再兩年多就政黨輪替了嗎呵呵 123.241.91.191 08/03 00:00
→ artning: 堅持你最對沒關係，你就堅持你才對、三 220.142.86.146 08/03 00:00
→ artning: 個法官都錯，沒關係。 220.142.86.146 08/03 00:00
推 ronga: 其實有打過官司就知道 法官心證已定 法庭111.248.230.200 08/03 00:00
→ ronga: 上討論啥根本不重要，以前就有聽過法官最後111.248.230.200 08/03 00:00
→ rswa: 鶄那時說錯話 被黨當成同路人時不要 哭哭哦 36.229.188.183 08/03 00:01
→ ronga: 判的理由 法院上根本就沒討論過111.248.230.200 08/03 00:01
→ artning: 對啦，法庭上討論不重要，ptt網民討論才 220.142.86.146 08/03 00:01
→ artning: 是對的XDD 220.142.86.146 08/03 00:01
→ Oswyn: 三隻狗有什好討論對錯的 114.36.235.170 08/03 00:02
→ ronga: 不然你以為為啥要開始引進國民法官制度?111.248.230.200 08/03 00:02
推 nobrothers: 這樣不就是跟脆上一樣嗎...因為是隨便 1.160.111.25 08/03 00:02
推 LFD: 法庭討論確實重要，所以要法庭直播，看看檢 1.170.137.226 08/03 00:02
→ LFD: 察官跟法官有沒有在法庭上捏造證據 1.170.137.226 08/03 00:03
→ artning: 對啊，這裡的三隻狗有什麼好討論對錯，你 220.142.86.146 08/03 00:03
→ artning: 幹嘛罵原Po?? 220.142.86.146 08/03 00:03
→ nobrothers: 護航所以就很容易被駁倒 到最後也只 1.160.111.25 08/03 00:03
→ ronga: 法庭直播下來才會知道法官是否亂判111.248.230.200 08/03 00:03
→ nobrothers: 能說說賴皮話和氣話這樣哈哈哈 1.160.111.25 08/03 00:04
→ nobrothers: 變造這個護航點真的太薄弱了 下次換一 1.160.111.25 08/03 00:04
→ nobrothers: 個吧 1.160.111.25 08/03 00:04
推 zero00072: 好了，竹科人，我們下線睡覺了，大家 123.193.195.19 08/03 00:04
→ zero00072: 晚安！週末不要跟在歡的人歡。 123.193.195.19 08/03 00:04
→ onomekab: 推文某神鶄病試圖將綠想天開的想法順服 118.167.16.166 08/03 00:05
→ onomekab: 大眾 語畢 哄堂大笑 118.167.16.166 08/03 00:05
推 v19791119: 法綠人說綠法有就有 114.27.164.175 08/03 00:06
推 rswa: 連修改自己的東西 都可以講成變造真的沒常識 36.229.188.183 08/03 00:08
推 iamstrapless: 這法官大概可以讀心 真的笑死 125.227.173.55 08/03 00:10
噓 littlea: 台灣法院 否定美國學校判斷 疑美了123.194.129.214 08/03 00:10
推 x93939512: 呵呵沒寫過論文的當然不知道論文本來就 36.229.73.246 08/03 00:13
推 brepus: 民進黨希望輸到2028就讓他們輸 民眾黨支223.137.111.194 08/03 00:13
→ brepus: 持者要展示的是團結一定會去投票223.137.111.194 08/03 00:13
→ x93939512: 是一改再改有好多版，而改感謝詞根本微 36.229.73.246 08/03 00:14
→ x93939512: 不足道 36.229.73.246 08/03 00:14
→ brepus: 說真的 現在綠粉說得話以後都可以拿來對223.137.111.194 08/03 00:14
→ brepus: 付民進黨。不用怕223.137.111.194 08/03 00:14
噓 hsnu7980: 看到沒讀書的人一直噓一直吠，讀書好嗎223.136.240.120 08/03 00:15
→ dreambreaken: 推文有白吃看不懂人話，人ㄧ綠腦就 49.216.184.147 08/03 00:18
推 simdavid: 通靈不能拿來當證據判決啦。找一些具體114.137.139.162 08/03 00:19
→ simdavid: 事證好嗎？114.137.139.162 08/03 00:19
→ brepus: 民眾黨的缺點是不會鬧事 每個都在評論區223.137.111.194 08/03 00:19
→ brepus: 跟網軍辯論。應該想辦法讓各校學生串聯出223.137.111.194 08/03 00:19
推 hsnu7980: 舉殺人當例子就沒讀書，回去讀書少丟臉223.136.240.120 08/03 00:20
→ brepus: 來連署或抗議司法不該介入學術。223.137.111.194 08/03 00:20
→ hsnu7980: 了223.136.240.120 08/03 00:20
→ brepus: 綠是無論對錯都鬧事 白是被欺負也沒抗議223.137.111.194 08/03 00:20
→ brepus: 的反應。223.137.111.194 08/03 00:20
→ simdavid: 不用連署串聯，FB發文就被民進党當作干114.137.139.162 08/03 00:21
→ simdavid: 預司法了。114.137.139.162 08/03 00:21
→ Anvec: 高就不認為抄襲 哪來的自認誣告 111.243.89.38 08/03 00:21
推 achun1212: 重點是法官好嗎 114.45.216.68 08/03 00:21
→ Anvec: 青鳥在跳針蝦密 111.243.89.38 08/03 00:21
→ Anvec: 民進黨的走狗滲透司法 就是這樣簡單的事 111.243.89.38 08/03 00:22
→ brepus: 網軍就算支持高 拿錢也不會鳥你們的論述223.137.111.194 08/03 00:22
→ brepus: 讓中間選民覺得賴清德在政治迫害比較重要223.137.111.194 08/03 00:22
推 s22610069: 覺得自己抄襲怎麼可能告 拿石頭砸自己 27.53.121.188 08/03 00:22
→ s22610069: 腳 27.53.121.188 08/03 00:22
推 SaChiA5566: 我們可以等民進黨大敗選去吃屎，垃圾 49.214.9.75 08/03 00:23
→ SaChiA5566: 綠共 49.214.9.75 08/03 00:23
→ pttxo: 記得當初大檢舉時代一堆人被檢舉抄襲 各校 1.171.221.105 08/03 00:23
→ pttxo: 學倫會審查也是有修改補正不算抄襲保學位 1.171.221.105 08/03 00:23
推 lalamio: 法官就智障啊 笑死人的台灣司法 甚至落後 104.10.166.47 08/03 00:23
→ lalamio: 中共 104.10.166.47 08/03 00:23
→ holien: 講在多碰到蛋頭法官也沒用，惟有政黨不斷 59.115.153.70 08/03 00:26
→ holien: 輪替才是正道 59.115.153.70 08/03 00:26
→ brepus: 柯粉就被看沒有啦 才25%223.137.111.194 08/03 00:27
→ brepus: 25%能影響什麼？223.137.111.194 08/03 00:27
推 st936904: 根本糾結這些也沒有意義 把幾個拚這種 101.8.90.79 08/03 00:28
→ st936904: 垃圾判決的法官名字記下來 以後換人執 101.8.90.79 08/03 00:28
→ st936904: 政 再拿出來檢討 101.8.90.79 08/03 00:28
推 fewhy: 自己寫自己的東西哪裡有抄襲 一些噓文的是 61.216.14.55 08/03 00:38
→ fewhy: 智障嗎 61.216.14.55 08/03 00:38
推 ptrs810812: 誰管你證據 法官就是法庭上的神 他說 1.169.196.252 08/03 00:40
→ ptrs810812: 了算 想升官的法官好自為之 1.169.196.252 08/03 00:40
推 s12108478: 二審判決書有強調「本院並不判定本案論 42.76.111.29 08/03 00:42
→ s12108478: 文是否抄襲」。這樣子還能判高明知自己 42.76.111.29 08/03 00:42
→ s12108478: 抄襲？這群人邏輯學沒修過嗎？ 42.76.111.29 08/03 00:42
推 wmtsung: 這案子的一二審判決該當成政治系經典教 111.250.102.30 08/03 00:50
→ wmtsung: 材，教大家如何以政治干預司法審判 111.250.102.30 08/03 00:50
→ wmtsung: 真他媽垃圾法官 111.250.102.30 08/03 00:50
推 gueswmi: 高的名譽權被他人侵犯 自有憲法保障的 36.232.157.159 08/03 01:01
→ gueswmi: 訴訟權防禦，抄襲與否只是陳的言論是否 36.232.157.159 08/03 01:02
推 goodzoro: 為什麼要去修改，誰畢業會沒事改自己論 114.37.87.103 08/03 01:03
→ goodzoro: 文 114.37.87.103 08/03 01:03
推 wulouise: 法官不如認為有人自認圖利就可以了 223.137.3.247 08/03 01:04
→ gueswmi: 為真 應罰陳或不罰，說高自知抄襲所以 36.232.157.159 08/03 01:04
→ wulouise: 論文修改加謝詞很正常吧 223.137.3.247 08/03 01:05
→ gueswmi: 是誣告，法條是這麼曲解的? 36.232.157.159 08/03 01:05
→ pojohn: 新舊版本的論文都跟有沒有抄襲無關 203.73.99.177 08/03 01:22
→ pojohn: 加了註解和引用也不會讓 "抄襲->沒抄襲 " 203.73.99.177 08/03 01:23
→ pojohn: 同樣加了註解和引用也不會讓 沒抄襲->抄襲 203.73.99.177 08/03 01:24
推 yoyo1994yoyo: 推文雖然是白痴但跟法官一樣會讀心 36.229.54.61 08/03 01:25
→ yoyo1994yoyo: 術 36.229.54.61 08/03 01:25
推 tttkkk: 想問一下，是不是所有造謠的民進党員都要 103.147.45.209 08/03 01:28
→ tttkkk: 吃毀謗罪啊？ 103.147.45.209 08/03 01:28
推 taylor0607: 法官當狗當成這樣 還有人可以護航 220.136.165.56 08/03 01:28
→ taylor0607: 難怪有40%死忠瞎挺 可憐 220.136.165.56 08/03 01:29
→ vingfing: 來來來 怎麼樣怎麼樣 再講告你喔 36.225.64.132 08/03 01:29
推 gueswmi: 還有阿 法官說的新版論文，我只問一句 36.232.157.159 08/03 01:35
→ gueswmi: 不起訴≠無罪，更≠「沒侵害名譽權」。 36.232.157.159 08/03 01:37
→ gueswmi: 編造個啥證據 誣告證據? 誣告甚麼? 36.232.157.159 08/03 01:38
→ gueswmi: 誣告陳沒有侵犯高的名譽權喔 這麼屌? 36.232.157.159 08/03 01:39
