推 tewcom200: 要跪黨舔黨的經驗法則128.1.126.106 08/02 02:20
→ NinJa: 依法官與檢方判斷，她不可能不知道 ??219.71.221.94 08/02 02:22
→ NinJa: 有沒有抄襲 是用台灣法則嗎?219.71.221.94 08/02 02:22
推 qDaniel: B是告誹謗的話是告訴乃論 原告可以撤告 1.163.82.205 08/02 02:34
→ qDaniel: 哪來的檢方無法排除範圍1.163.82.205 08/02 02:34
可以縮減提告範圍，但檢方已經啟動調查就是已經啟動了，不會因為縮減提告範圍就不調查被縮減的部分。
→ hawick: 用修改的論文當證據就是知情的行為36.236.160.6 08/02 02:43
→ hawick: 自作聰明反而自證己罪 36.236.160.6 08/02 02:43
※ 編輯: simdavid (61.228.1.23 臺灣), 08/02/2025 02:51:58
→ boboking2: 所以那邊判錯 小草快講 36.237.187.191 08/02 02:53
推 libraayu: 他人..(笑 124.218.1.239 08/02 02:54
推 shyangwang: 白藍只會硬辯啦？ 42.77.28.127 08/02 03:06
→ shyangwang: 判斷出來都只會抹黑法官，毫無理性可 42.77.28.127 08/02 03:07
→ shyangwang: 言？ 42.77.28.127 08/02 03:07
推 manberg: 誣告是告A又不是告B，檢方扯淡 223.137.188.33 08/02 03:08
→ pojohn: 辛辛那提大學知道沒加引用也認為沒抄襲 203.73.99.177 08/02 03:11
推 vzerov: 如果他自覺修改論文跟抄襲無關(這個前提 118.150.73.168 08/02 03:13
→ vzerov: 其實連小草自己都不信)，那怎麼不是用陳 118.150.73.168 08/02 03:13
→ vzerov: 時奮指控的那版本來告而是提交修改版來告 118.150.73.168 08/02 03:13
→ vzerov: 呢？就像人家說你沒穿褲子走路上妨礙風化 118.150.73.168 08/02 03:13
→ vzerov: ，你馬上穿上褲子自拍當證據告人家毀謗， 118.150.73.168 08/02 03:13
→ vzerov: 路上沒穿褲子算不算妨礙風化不重要，但你 118.150.73.168 08/02 03:13
→ vzerov: 這行為當然是誣告阿。 118.150.73.168 08/02 03:14
→ vzerov: 不過說這也是多的，其實小草心裡根本很清 118.150.73.168 08/02 03:15
→ vzerov: 楚，只是故意在偷換概念而已 118.150.73.168 08/02 03:15
推 chungb: 不可能不知道？？ 1.169.244.183 08/02 03:19
→ pojohn: 辛辛那提大學認為沒抄襲,她為什麼要自認有 203.73.99.177 08/02 03:25
→ pojohn: 有抄襲,這符合常理嗎? 203.73.99.177 08/02 03:26
→ pojohn: 新增引用也是辛辛那提要求,學校和她都不認 203.73.99.177 08/02 03:27
→ pojohn: 為引用以前的期刊是抄襲,實在太不符常理了 203.73.99.177 08/02 03:29
→ pojohn: 所以以後博士論文引用沒寫好的一律視為抄 203.73.99.177 08/02 03:29
→ pojohn: 襲 203.73.99.177 08/02 03:29
推 mastoid: 學校都說沒有抄襲 你台灣的垃圾法官心證 27.52.6.190 08/02 03:35
→ mastoid: 人家抄襲 不要臉 27.52.6.190 08/02 03:35
→ Heiken: 問題是有抄襲嗎? 114.32.9.67 08/02 03:35
推 desirU: 她律師是誰呀？怎麼高的案子失敗率這麼高 42.72.118.97 08/02 03:38
→ desirU: ？ 42.72.118.97 08/02 03:38
→ pojohn: 這不是律師的問題是顏色的問題..她的助理 203.73.99.177 08/02 03:43
→ pojohn: 不是有說過什麼 上面交代要$%#@%#$% 203.73.99.177 08/02 03:44
推 comein10: 證據就是8/10改謝詞後16天8/26提告，9118.231.168.253 08/02 04:00
→ comein10: /17補上出處，而且只改陳時奮質疑的論118.231.168.253 08/02 04:00
→ comein10: 文，其他的沒改。118.231.168.253 08/02 04:00
→ pojohn: 證據個屁啊..陳時奮是告沒加引用註解嗎? 203.73.99.177 08/02 04:03
→ pojohn: 他是告不管有沒有加註解引用都是抄襲啦 203.73.99.177 08/02 04:03
推 ptthuey: 光第一點就錯了，不是所有未引用或感謝都 220.137.13.226 08/02 04:14
→ ptthuey: 構成抄襲。 如果那麼簡單就不用學倫會了 220.137.13.226 08/02 04:14
噓 star99: 只有低學歷政黑仔才會覺得改致謝是抄襲 223.138.188.8 08/02 04:27
→ star99: 學倫會才是抄襲與否的唯一認證單位 223.138.188.8 08/02 04:28
→ DuvetLain: 依照高的學識經驗，自我引用就不是抄 106.64.72.104 08/02 04:39
→ DuvetLain: 襲，是法官缺乏學術界的經驗 106.64.72.104 08/02 04:39
推 SDGGF: 法官的經驗似乎跟世間常態邏輯搭不上 223.140.190.61 08/02 05:05
推 mokumi: 前面褲子的例子應該是我穿一件短褲你說我 111.71.214.123 08/02 05:10
→ mokumi: 沒穿褲子，跟你吵了八百遍你還是到處說我 111.71.214.123 08/02 05:10
→ mokumi: 沒穿褲子，我他媽的在我褲子加個黑邊讓你 111.71.214.123 08/02 05:10
→ mokumi: 看清楚一點，結果你還是到處跟人家講我沒 111.71.214.123 08/02 05:10
→ mokumi: 穿褲子，於是我告你誹謗，然後提了已經加 111.71.214.123 08/02 05:10
→ mokumi: 完黑邊的褲褲當證據，後來又怕你眼瞎看不 111.71.214.123 08/02 05:10
→ mokumi: 清楚，再加個反光條好了，請問這個人到處 111.71.214.123 08/02 05:11
→ mokumi: 亂講我沒穿褲子跟我在褲子上加黑邊跟反光 111.71.214.123 08/02 05:11
→ mokumi: 條有什麼關係，依舊的確是在亂講呀.然後因 111.71.214.123 08/02 05:11
→ mokumi: 為我看你眼瞎加一點裝飾讓你看清楚一點， 111.71.214.123 08/02 05:11
→ mokumi: 變我誣告 操你媽. 111.71.214.123 08/02 05:11
推 mokumi: 如果法官覺得哪裡不恰當，不然我找還沒加 111.71.214.123 08/02 05:14
→ mokumi: 黑邊的褲子照片給你參考就是了 怎麼會變誣 111.71.214.123 08/02 05:14
→ mokumi: 告，又怎麼會變成我明知自己沒穿褲子，我 111.71.214.123 08/02 05:14
→ mokumi: 就有穿，只是一個北爛眼瞎看不到 我加點 111.71.214.123 08/02 05:14
→ mokumi: 裝飾讓他看清楚一點而已耶. 111.71.214.123 08/02 05:14
→ albert2942: 法官跟檢察官，這兩個法律系的是比學 111.71.64.124 08/02 05:29
→ albert2942: 倫會更懂就對了，自以為神，什麼領域 111.71.64.124 08/02 05:29
→ albert2942: 都懂個屁，死刑犯也是一樣，醫生都鑒 111.71.64.124 08/02 05:29
→ albert2942: 定精神正常，結果法官搬一堆理由，就 111.71.64.124 08/02 05:30
→ albert2942: 是不判死，是該好好限制法官跟檢察官 111.71.64.124 08/02 05:30
→ albert2942: ，然後評比不能再靠他們小團體評量了 111.71.64.124 08/02 05:30
推 kevinwnnnn: 沒品格 42.73.18.112 08/02 06:02
推 poison5566: 最好笑的大概是人家大學說沒問題 法官 172.59.192.76 08/02 06:12
→ poison5566: 還說有問題 那怎樣才能沒問題 台灣司 172.59.192.76 08/02 06:12
→ poison5566: 法讚 172.59.192.76 08/02 06:12
推 racheel: 51樓解釋的很容易理解，可惜司法已經被民 110.28.82.247 08/02 06:14
→ racheel: 進黨控制了，政敵久不分青紅皂白亂判 110.28.82.247 08/02 06:14
推 helloman: 扯小草下來背書咧 笑死 123.195.66.99 08/02 06:16
推 cerberi: 推mokumi大223.136.159.143 08/02 06:21
推 joshtrace: 51樓正解 重點是高沒有抄襲啊 1.175.242.217 08/02 06:34
推 iewix: 51樓解釋簡單明瞭111.251.204.131 08/02 06:38
噓 wowisgood: 其實告訴人確實是可以縮減告訴範圍 36.225.217.235 08/02 06:38
推 gabelle: 台灣越多這種判決只會覺得台灣的法官多可 223.137.133.25 08/02 06:44
→ gabelle: 笑 223.137.133.25 08/02 06:44
推 harryjimmyw: 推51樓 前面幾樓根本亂比喻 49.216.20.210 08/02 06:57
推 RossiBean: 學倫會:沒抄襲 犬法官:說妳抄襲就抄襲 223.136.18.17 08/02 06:58
→ joshtrace: 縮減告訴範圍又怎樣? 問題是高沒有抄襲 1.175.242.217 08/02 07:03
推 ctt1: 草草了事 多說無益 223.137.103.49 08/02 07:11
推 myhope203: 推51樓的解釋 219.71.75.72 08/02 07:12
噓 mic73528: 經驗法則就是藍白7414 全部極刑 133.218.56.118 08/02 07:27
推 robinjfor: 推51樓 簡單易懂 27.51.66.143 08/02 07:32
噓 ryryblue: 重點是沒有抄襲…到底有沒有學術知識 114.44.22.203 08/02 07:35
推 sonic537: 你們的策略很有道理， 趕快寄給高的律師 49.216.45.223 08/02 07:37
→ sonic537: 團， 找權威專家證人證明高這種行為沒有 49.216.45.223 08/02 07:38
→ sonic537: 抄襲！ 49.216.45.223 08/02 07:38
推 zombieguy: 台灣的司法本來就是世界級的笑話 39.9.198.157 08/02 07:40
推 dobe: 推 111.248.152.76 08/02 07:50
推 birdhouse1: 推 行為動機太往惡向解讀 49.215.87.100 08/02 07:54
推 forbake1: 太聰明太有道理的，不適合留在台灣 42.77.60.187 08/02 07:55
→ JY1102: 這種非本專業的事情“正常”程序都是請專 42.75.169.150 08/02 08:05
→ JY1102: 家鑑定，怎麼會用法官來認定，過往是這樣 42.75.169.150 08/02 08:05
→ JY1102: 啊？！是小智被弄掉不爽吧 42.75.169.150 08/02 08:05
推 jerrykyo: 51樓完美詮釋 1.34.211.10 08/02 08:06
推 cloudsub: 第一條就錯了不是？ 36.230.18.156 08/02 08:10
推 cloudsub: 第一條就只有黨覺得抄襲吧 36.230.18.156 08/02 08:12
推 coldtoby: 沒事，我最近才知道警察有鑑定學歷證書 36.227.108.16 08/02 08:31
→ coldtoby: 真偽的能力呢：） 36.227.108.16 08/02 08:31
推 OhYang: 法官：我太想進步了所以高虹安妳就進去吧 61.219.84.7 08/02 08:34
→ alexjeter: 綠共好了啦 111.82.250.21 08/02 08:34
推 Vassili242: 黨說你沒穿褲子就沒穿褲子 36.227.229.22 08/02 08:37
推 mist0310: 就一句抄襲誰說的算，如果是法官說的算111.246.104.173 08/02 08:37
→ mist0310: 那就謝謝党^^111.246.104.173 08/02 08:37
推 warmyo: 想誣陷就是採用部分事蹟搭配心證腦補邏輯 36.230.185.69 08/02 08:41
→ warmyo: 完全忽視專業 不理會學界專業與業界常規 36.230.185.69 08/02 08:41
→ warmyo: 一點司法的專業性與嚴謹性也沒有 就為了 36.230.185.69 08/02 08:42
→ warmyo: 搞政治 悲哀我們的政治法官 36.230.185.69 08/02 08:42
※ 編輯: simdavid (61.228.1.23 臺灣), 08/02/2025 08:49:29
推 v19791119: 法官>學倫會，綠法>律法，這樣合理 101.8.45.92 08/02 08:51
