推 chong7256: 在那叫什麼叫 1.173.8.206 07/10 22:05
→ ivorysoap: 無聊 我一句話講完 質詢的定義是什麼? 27.51.152.113 07/10 22:05
噓 royroy666: 立委有質詢權 官員沒有 是要問幾次？111.253.159.122 07/10 22:05
→ royroy666: 去看憲法怎麼寫拉111.253.159.122 07/10 22:06
→ ivorysoap: 那被質詢的人反過來質詢人 就是反質詢 27.51.152.113 07/10 22:06
推 whiteadam: 問黨 114.36.105.110 07/10 22:06
→ royroy666: 沒有質詢權的人是問三小111.253.159.122 07/10 22:06
→ D1: 定義出來有用嗎？ 綠綠大法官怎麼判答案早就 36.229.82.207 07/10 22:06
→ ivorysoap: 不要跟我靠杯 不知道什麼叫質詢 27.51.152.113 07/10 22:06
→ D1: 知道了 36.229.82.207 07/10 22:06
推 StylishTrade: 病人反問醫生 叫做反看診??118.161.219.146 07/10 22:07
→ ivorysoap: 都寫在憲法裡了 怎麼你他媽就沒疑問？ 27.51.152.113 07/10 22:07
→ StylishTrade: 反看診違反醫療法??????????XDDDD118.161.219.146 07/10 22:07
→ StylishTrade: 病人反看診 就算密醫囉? XDDDDDD118.161.219.146 07/10 22:08
推 george627: 在那叫什麼叫 114.44.157.236 07/10 22:08
推 belmontc: 詢質反 1.170.97.229 07/10 22:08
→ riker729: 避答問題, 反問 1.169.238.105 07/10 22:08
→ StylishTrade: 以後病人不能反問醫生XDDDDDDDD118.161.219.146 07/10 22:08
推 hakuoro: 早說 怎麼不早說 118.231.129.87 07/10 22:08
→ ivorysoap: 反看診 醫生會直接叫你滾 XD 27.51.152.113 07/10 22:08
推 royroy666: 笑死人 憲法有說病人不能問醫生喔111.253.159.122 07/10 22:08
→ ivorysoap: 吐你一句 你醫生還是我醫生？ 27.51.152.113 07/10 22:08
→ riker729: 其實法條寫清楚 "避答問題, 反問" 就好 1.169.238.105 07/10 22:08
→ StylishTrade: 現在某粉的邏輯就是118.161.219.146 07/10 22:09
→ Anvec: 大法官有說啊 官員不能質詢立委 111.243.97.127 07/10 22:09
→ StylishTrade: 病人反問醫生 要抓去關XDDDDD118.161.219.146 07/10 22:09
→ jun7154: 在那叫什麼 問A反問CD 118.170.88.249 07/10 22:09
推 zxc890007: 在那叫什麼叫223.137.179.200 07/10 22:09
→ HJC6666: 物理光反物質都定義不出來了= = 27.242.252.22 07/10 22:09
→ riker729: 寫 "反質詢" 真的就是讓dpp故意糾纏 1.169.238.105 07/10 22:09
→ Anvec: 既然不能質詢 就不能反質詢 那你不能問啊 111.243.97.127 07/10 22:09
→ StylishTrade: 醫生要執照才能看診118.161.219.146 07/10 22:09
→ StylishTrade: 立委要執照才能質詢 懂?118.161.219.146 07/10 22:10
→ Anvec: 病人反問醫生 有法律規範嗎 111.243.97.127 07/10 22:10
→ Anvec: 病人付錢給醫生 還不能問? 111.243.97.127 07/10 22:10
→ StylishTrade: 沒有反看診 反質詢 這種事好嗎118.161.219.146 07/10 22:10
推 Evoque: 在那叫什麼 1.164.100.26 07/10 22:10
推 ImBBCALL: 一對法律概念每本教科書都長得不一樣 36.229.77.191 07/10 22:10
→ StylishTrade: 懂?118.161.219.146 07/10 22:10
→ Anvec: 人民賦予國會監督官員的權力 111.243.97.127 07/10 22:10
推 belmontc: 聽說這法條是某自稱法學專家寫出來的 嘻 1.170.97.229 07/10 22:11
推 Axwell: 所以官員怎樣問算是質詢？ 115.43.71.156 07/10 22:11
推 abcdragon: 病人幹嘛幫醫生看診？你有專業度？ 111.250.126.90 07/10 22:11
→ Anvec: 就不能不回答問題好嗎 111.243.97.127 07/10 22:11
→ Axwell: 「在那叫什麼」算質詢嗎 115.43.71.156 07/10 22:11
→ sd09090: 定義太廣了 36.231.22.86 07/10 22:12
→ Anvec: 所以官員可以這樣在那叫什麼嗎 111.243.97.127 07/10 22:12
推 belmontc: 在那邊叫甚麼 應該不算質詢 嘻嘻 1.170.97.229 07/10 22:12
噓 ElrosHsun: 在那叫什麼 223.137.85.128 07/10 22:12
推 King5566: 官員不是立委 不會成為質詢主體 他只是 101.137.219.30 07/10 22:13
→ King5566: 反問 不是反質詢 101.137.219.30 07/10 22:13
推 Axwell: 不算質詢 但黃國昌一直拿這個當例子欸 115.43.71.156 07/10 22:13
推 teke: 侯市長知道美國的法案嗎？你說你說你剛從美180.217.247.123 07/10 22:13
→ teke: 國回來180.217.247.123 07/10 22:13
→ Axwell: 官員不能那樣講跟反質詢的定義有什麼關係 115.43.71.156 07/10 22:13
→ Axwell: ？ 115.43.71.156 07/10 22:13
→ Axwell: 問你定義 你問官員能不能這樣做 115.43.71.156 07/10 22:14
→ froce: 所以我也贊成把反質詢改掉，改成質詢時實 36.232.176.221 07/10 22:14
→ froce: 際的態樣啊。 36.232.176.221 07/10 22:14
→ froce: 但這頂多違反法律明確性原則，想辦法重新 36.232.176.221 07/10 22:14
→ froce: 改掉就好，又沒違憲，有得救好嗎？ 36.232.176.221 07/10 22:14
推 abc21086999: 問吳宗憲委員223.137.209.100 07/10 22:15
推 nitvx: 綠能你不能 結案101.136.108.232 07/10 22:15
推 cchart: 明顯不願被質詢，避答且質疑批評民意代表 111.71.74.253 07/10 22:16
→ sboy1111: 問林佳龍 111.243.86.30 07/10 22:18
→ belmontc: 法條用語當初就有爭議了 現在說要改? 呵 1.170.97.229 07/10 22:18
→ SeaForest: 十頁找找啊 203.190.19.34 07/10 22:18
推 Axwell: 承認有爭議要改了齁 那當初為何這麼快立法 115.43.71.156 07/10 22:19
推 v19791119: 問什麼？ 101.10.105.172 07/10 22:19
推 cdshjtr: 在那叫什麼 211.76.58.109 07/10 22:20
推 belmontc: 只能說真好騙 他隨便擺弄你就信他有專業 1.170.97.229 07/10 22:21
→ fir191938: 宇智波反擊111.251.156.223 07/10 22:21
推 xvhak: 文組法官都能自由心證了 法律定義都是狗屁114.137.149.237 07/10 22:22
推 cchart: 官員明顯不願被質詢，避答且質疑批評民代 111.71.74.253 07/10 22:22
→ shikop: 在那叫什麼 111.249.246.89 07/10 22:22
→ cchart: 例如：在那叫什麼，避答問候對方父母等 111.71.74.253 07/10 22:22
推 shitpost: 不敬 36.229.30.243 07/10 22:22
→ shitpost: 不就「用問題回答問題」 36.229.30.243 07/10 22:23
推 Axwell: 明顯不願不就很主觀嗎？ 115.43.71.156 07/10 22:24
推 kyle10224: 党說了算，結案。敢問下去嗎？沒看過台 112.104.29.221 07/10 22:24
→ kyle10224: 南11+88嗎？ 112.104.29.221 07/10 22:24
推 angraer: 在那叫什麼 122.118.41.232 07/10 22:26
→ ui: 立法院的網站就有定義了～ 1.169.111.118 07/10 22:27
推 keith780902: 綠共官員以外開口都算 223.138.77.121 07/10 22:27
→ hamydad: 不針對問題回答 還頂嘴嗆聲啊220.132.159.196 07/10 22:27
推 B9702115: 大法官問什麼就反問，那他就知道什麼是 39.10.56.9 07/10 22:29
→ SAMON5566: 不准你預判我的預判124.218.193.208 07/10 22:29
→ B9702115: 反質詢了 39.10.56.9 07/10 22:29
→ GDUNICORN: 在那叫什麼 1.173.47.20 07/10 22:30
推 Doub1eK: 我先問你 定義的定義是什麼 1.200.105.217 07/10 22:31
噓 bbalabababa: 去看我直播 39.10.56.182 07/10 22:31
推 tpkgo: 黃國昌解釋過在斐婆那集 雖然是KMT的主意 1.172.188.59 07/10 22:32
推 a28200266: 反看診醫生會叫你直接滾吧 某樓在舉啥 36.224.228.69 07/10 22:32
→ a28200266: 例子阿笑死 你幫醫生看診？ 36.224.228.69 07/10 22:32
推 dusters: 這個答案等民進黨成為在野黨時就明朗了吧 118.160.84.76 07/10 22:33
→ a28200266: 你反過來要醫生配合你聽心脈 不覺得我 36.224.228.69 07/10 22:33
→ a28200266: 問題？在那邊懂三小 憲法就是規定立委 36.224.228.69 07/10 22:33
推 BoBoooM: 大法官算什麼咖洨！連反質詢定義都要問123.195.148.119 07/10 22:33
→ a28200266: 才有質詢權 行政官員可沒有 36.224.228.69 07/10 22:34
噓 sbflight: 在那叫什麼 84.233.191.198 07/10 22:34
→ a28200266: 看診還只是醫師法規定 質詢是憲法規定 36.224.228.69 07/10 22:34
→ BoBoooM: 民進黨養的狗給我滾下台，讓國師昌來當大123.195.148.119 07/10 22:34
→ BoBoooM: 法官！123.195.148.119 07/10 22:34
→ a28200266: 媽的講話那麼沒邏輯就別出來秀了 乖乖 36.224.228.69 07/10 22:34
→ a28200266: 滾去政黑板尻槍不就好啦 36.224.228.69 07/10 22:35
推 crazydj: 問什麼答什麼到底有什麼難的? 36.232.203.221 07/10 22:38
推 princeali: 反問與問題無關的問題。 220.135.57.101 07/10 22:38
推 ericleft: 依法應被質詢的官員 反過來質詢民代 114.44.160.108 07/10 22:38
推 IM014: 54088220.141.193.182 07/10 22:41
推 antonys: 民進黨說什麼就是什麼118.232.114.136 07/10 22:43
推 QooSnow: 這是「立委的公權力關係」，「醫療行為」 49.217.63.96 07/10 22:44
→ QooSnow: 「是私法關係」，「腦？」 49.217.63.96 07/10 22:44
→ suzer: 你媽不會像你這樣，講這句話的官算反質詢 36.229.53.104 07/10 22:44
→ suzer: 嗎 36.229.53.104 07/10 22:44
推 modhairs: 綠能你不能 111.83.250.77 07/10 22:45
→ ahgjk: 党說是就是 哪來那麼多異議 101.9.97.227 07/10 22:46
推 darkholy: 法律規定不能殺人，還是有人會殺人，誰 42.77.117.171 07/10 22:47
推 rockman73: 怎麼有個低能兒在舉腦殘例子混淆視聽 125.14.64.24 07/10 22:47
→ darkholy: 說不會發生 42.77.117.171 07/10 22:47
噓 agoodjob: 反質詢就是反過來問你問題就這麼簡單， 1.200.119.169 07/10 22:47
→ agoodjob: 會說你沒制定政策所以我反過來問你就不 1.200.119.169 07/10 22:47
→ agoodjob: 是問你，代表他沒有要跟你討論而是心中 1.200.119.169 07/10 22:47
→ agoodjob: 早有立場 1.200.119.169 07/10 22:48
→ darkholy: 大法官腦子都裝屎嗎 42.77.117.171 07/10 22:48
噓 sendow: 國文老師請假？ 59.125.188.229 07/10 22:48
推 Axwell: 就這麼簡單 但黃國昌今天在大法官面前不 115.43.71.156 07/10 22:49
→ Axwell: 敢這樣講 115.43.71.156 07/10 22:49
→ Axwell: 黃國昌有種就跟大法官說反質詢就是不能反 115.43.71.156 07/10 22:49
→ Axwell: 問問題 115.43.71.156 07/10 22:49
→ Axwell: 硬凹成這樣 笑死 115.43.71.156 07/10 22:51
推 QooSnow: 「別人問你問題」，「你不回答」，「一直 49.217.63.96 07/10 22:52
→ QooSnow: 反問」，「故意迴避別人的問題」，「就是 49.217.63.96 07/10 22:53
→ QooSnow: 反質詢」。「幼兒園的學生都知道的事，還 49.217.63.96 07/10 22:53
→ QooSnow: 要定義做什麼」？笑死。 49.217.63.96 07/10 22:53
推 rancilio: 官員把自己當成是研究生口試面對教授 1.200.72.163 07/10 22:53
→ rancilio: 研究生敢反問教授嗎? 1.200.72.163 07/10 22:54
推 secret822: 官員有寫過論文？ 114.40.173.171 07/10 22:54
推 teke: 反射精就是精子會反射作用，像膝反射一樣，180.217.247.123 07/10 22:57
→ teke: 不用思考180.217.247.123 07/10 22:57
→ ptting0204: 簡單說 就是不能反問呀 14.100.28.23 07/10 22:57
→ ptting0204: 其他就是擦邊球 14.100.28.23 07/10 22:58
推 QooSnow: 「可以反問啊！」「但是你先確切回答別人 49.217.63.96 07/10 22:59
→ QooSnow: 的問題」，「再反問好嗎？」笑死。 49.217.63.96 07/10 22:59
推 fish3932000: 今天國昌示範了全部種可能 111.83.103.216 07/10 23:01
推 nosheep: 蘇貞昌吧 111.82.101.227 07/10 23:01
推 visda: 看診跟質詢的差別都搞不懂還出來丟人現眼 118.150.187.85 07/10 23:01
推 Axwell: 所以如果有官員說 我不太清楚這個問題的 115.43.71.156 07/10 23:03
→ Axwell: 答案 這樣算反質詢嗎 115.43.71.156 07/10 23:03
→ avigale: 問題是立委既沒有施政，官員如何質詢？ 218.161.19.19 07/10 23:04
推 QooSnow: 「問你自己的業務」，「你不清楚」，「那 49.217.63.96 07/10 23:05
→ QooSnow: 你就下台，換別人做啊！」 49.217.63.96 07/10 23:05
推 Axwell: 哇 說不清楚就要下台 115.43.71.156 07/10 23:05
→ Axwell: 所以到底算不算反質詢嘛 115.43.71.156 07/10 23:05
推 teke: 真不知道那就為真，假不知道是為拒絕陳述。180.217.247.123 07/10 23:05
→ modernpkman: 重點就是各說各話 所以是個烏托邦的 123.193.181.29 07/10 23:06
→ modernpkman: 概念。 123.193.181.29 07/10 23:06
→ modernpkman: 感覺合理 事實上實務面就是不合理 123.193.181.29 07/10 23:06
推 QooSnow: 「你老闆問你的業務」，「你都不清楚」， 49.217.63.96 07/10 23:07
→ QooSnow: 「那就滾蛋，不是嗎？」 49.217.63.96 07/10 23:07
推 Axwell: 啊所以到底算不算反質詢？ 115.43.71.156 07/10 23:08
→ Axwell: 說不清楚就要滾 真的好險你只是一般民眾 115.43.71.156 07/10 23:09
推 KDGC: 反質詢＝抗拒質詢 通常再以反問來達成此目的 175.181.154.33 07/10 23:09
→ Axwell: 我好期待黃國昌主張官員說不清楚就下台哦 115.43.71.156 07/10 23:09
噓 deathtrap: 用問題回答問題不就是反質詢… 122.121.34.16 07/10 23:10
推 QooSnow: 「你去私人公司」，「一問三不知」「，試 49.217.63.96 07/10 23:13
→ QooSnow: 看看。」 49.217.63.96 07/10 23:13
推 Axwell: 我問你三次 你還是答不出算不算反質詢 115.43.71.156 07/10 23:15
→ Axwell: 超屌的 115.43.71.156 07/10 23:15
推 QooSnow: 「一問三不知」，「不算反質詢」，「但是 49.217.63.96 07/10 23:19
推 imnaruto: 在那叫什麼 36.231.169.156 07/10 23:19
→ QooSnow: 無法勝任工作」，「請下台，換別人做。」 49.217.63.96 07/10 23:19
噓 morie: 質詢權只有立委有，被質詢者有質詢權？ 14.13.224.0 07/10 23:19
推 limite12: 原來國蔥沒料笑死 220.137.10.164 07/10 23:20
→ KKsnow: 想質詢就質詢阿 沒質詢權還質詢吃罪不是123.192.178.144 07/10 23:21
→ KKsnow: 剛好123.192.178.144 07/10 23:21
推 Axwell: 喔原來這樣不算反質詢哦 115.43.71.156 07/10 23:21
→ Axwell: 所以搭配蘇貞昌的口吻說 我不清楚這個問題 115.43.71.156 07/10 23:21
→ KKsnow: 沒合法殺人權還殺人 被判殺人罪是不是剛好123.192.178.144 07/10 23:22
→ Axwell: 的答案，你媽媽都沒像你這樣咄咄逼人 115.43.71.156 07/10 23:22
→ Axwell: 這樣也不算反質詢 115.43.71.156 07/10 23:22
→ Axwell: 藍白花一堆時間立這個法 結果這樣講卻沒 115.43.71.156 07/10 23:22
→ Axwell: 辦法處罰QQ 115.43.71.156 07/10 23:22
→ KKsnow: 不要再舉蘇貞昌那個例子了 幹你娘全國都被123.192.178.144 07/10 23:23
→ KKsnow: 洪孟凱帶偏了 用用腦袋好嗎123.192.178.144 07/10 23:23
→ KKsnow: 你想像一下蘇貞昌是用甚麼心情說那句話的123.192.178.144 07/10 23:23
→ KKsnow: 因為洪孟凱超級白癡聽到媽媽就火大123.192.178.144 07/10 23:24
→ KKsnow: 上新聞哭說蘇貞昌講人媽媽123.192.178.144 07/10 23:24
推 QooSnow: 「但是可以立個法」，「一問三不知」，「 49.217.63.96 07/10 23:24
→ QooSnow: 無法勝任工作的，淘汰。」嘻嘻。 49.217.63.96 07/10 23:24
→ KKsnow: 幹你娘洪孟凱沒腦袋 你們也沒腦袋嗎123.192.178.144 07/10 23:24
推 Axwell: 那你快點去跟黃國昌說只要回答不清楚的官 115.43.71.156 07/10 23:25
→ Axwell: 員一律下台啊 115.43.71.156 07/10 23:25
→ Axwell: 求他快點立法啊 115.43.71.156 07/10 23:26
→ Axwell: 他一定會為有你這種支持者感到驕傲 115.43.71.156 07/10 23:26
→ KKsnow: 蘇貞昌那句話是1.稱讚他媽媽 2.勉勵洪孟凱123.192.178.144 07/10 23:26
→ KKsnow: 3.不否認帶點抱怨 是你自己不用腦袋想想看123.192.178.144 07/10 23:26
推 QooSnow: 要睡了，嘻嘻。 49.217.63.96 07/10 23:26
→ KKsnow: 你有看過當天質詢的完整影片嗎123.192.178.144 07/10 23:27
→ Axwell: 乖啦 以後回答不了問題就不要硬凹 115.43.71.156 07/10 23:27
→ KKsnow: 林北野超級討厭蘇貞昌啦 但是他那句話沒錯123.192.178.144 07/10 23:27
噓 billybbb: 不告訴你:) 111.241.176.24 07/10 23:27
→ KKsnow: 你自己爛到只聽自以為受害者洪孟凱的片面123.192.178.144 07/10 23:28
→ Axwell: 你是昌粉的驕傲 115.43.71.156 07/10 23:28
→ a8976262: 在那叫什麼就是反質詢懂嗎？ 1.174.234.71 07/10 23:28
→ dtggmike: 塔綠班：反質詢就是223.141.175.214 07/10 23:28
→ KKsnow: 就當全面 有腦袋要用阿 拜託好嗎123.192.178.144 07/10 23:28
→ dtggmike: 党在野時能把官員當狗罵223.141.175.214 07/10 23:28
→ dtggmike: 党執政時能把立委當狗罵223.141.175.214 07/10 23:28
→ KKsnow: 昌你老師啦 你有腦袋不用 人家講你就信123.192.178.144 07/10 23:28
→ KKsnow: 洪孟凱在白癡你還把他的話當真123.192.178.144 07/10 23:29
→ Axwell: 我在回那個去睡覺的 你不要來亂== 115.43.71.156 07/10 23:29
→ KKsnow: 你自己去看那天洪孟凱的質詢 蘇貞昌那句話123.192.178.144 07/10 23:29
推 Freeven: 用問題回答問題不就是反質詢 北七 61.222.88.209 07/10 23:29
→ KKsnow: 根本沒有侮辱洪孟凱的意思 是他自己北七123.192.178.144 07/10 23:30
→ Freeven: 一堆裝睡叫不醒 61.222.88.209 07/10 23:30
→ KKsnow: 洪孟凱聽到"媽媽"兩個字就暴氣了123.192.178.144 07/10 23:30
→ Freeven: 比如說在那叫什麼？難道我不能說錯嗎？ 61.222.88.209 07/10 23:30
推 Axwell: 所以官員把立委罵成狗 沒問問題 不算反質 115.43.71.156 07/10 23:32
→ Axwell: 詢 115.43.71.156 07/10 23:32
→ KKsnow: 照黃國昌的意思 不算反質詢 算沒水準123.192.178.144 07/10 23:33
推 Axwell: 所以沒水準罰不到 115.43.71.156 07/10 23:34
→ KKsnow: 洪孟凱根本沒去體會蘇貞昌那句話的用心123.192.178.144 07/10 23:34
→ Axwell: 只要不反問問題就不算反質詢 115.43.71.156 07/10 23:34
→ KKsnow: 只會在鏡頭前面哭 大家都覺得好可憐123.192.178.144 07/10 23:35
→ KKsnow: 然後就開始以訛傳訛 說人家媽媽怎樣123.192.178.144 07/10 23:35
→ Axwell: 那根本超好繞過的啊 藍白花這麼久時間立一 115.43.71.156 07/10 23:35
→ Axwell: 個超好繞過的法律 115.43.71.156 07/10 23:35
推 Zoro777: 大概一開始想要定義的東西用錯了文字 1.200.255.161 07/10 23:36
→ Zoro777: 望文生義、意欲為何 兩者產生衝突與矛盾 1.200.255.161 07/10 23:37
推 a28200266: 老哥 這次立法又不只有反質詢 自己看 36.224.228.69 07/10 23:37
→ a28200266: 看立法院職權行使法好嗎 笑死 你都想 36.224.228.69 07/10 23:37
→ a28200266: 得出來別人想不到 36.224.228.69 07/10 23:37
→ Zoro777: 所以才定義不出一個周詳的內容 1.200.255.161 07/10 23:37
推 theword: 這樣搞下去一定滅黨 .... 1.162.239.126 07/10 23:38
推 Axwell: 可是我想不到到底怎樣算反質詢ㄟ 115.43.71.156 07/10 23:38
→ Zoro777: 「藐視」的態度，改定義藐視更恰當恰當 1.200.255.161 07/10 23:39
→ Zoro777: 這樣就不用扯到質詢了 1.200.255.161 07/10 23:40
→ a28200266: 被質詢人除為避免國防、外交明顯立即 36.224.228.69 07/10 23:40
→ a28200266: 之危害或依法應秘密之事項者並經主席同 36.224.228.69 07/10 23:41
→ a28200266: ，不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿 36.224.228.69 07/10 23:41
→ a28200266: 資訊、虛偽答復或有其他藐視國會之行為 36.224.228.69 07/10 23:41
→ a28200266: 這現在就這樣定義了 你還把立委罵成狗 36.224.228.69 07/10 23:41
→ Zoro777: 管他有問沒問有答沒答，只要態度藐視就 1.200.255.161 07/10 23:41
→ Zoro777: 成罪，這樣就能跳脫「質詢」框架 1.200.255.161 07/10 23:41
→ a28200266: 就覺得沒問題 我快笑死 36.224.228.69 07/10 23:41
→ a28200266: 現在只是沒成罪 定義早就寫在那 36.224.228.69 07/10 23:42
→ Zoro777: 搞不好「反質詢」只是一個約定成俗的說 1.200.255.161 07/10 23:43
→ Zoro777: 法，所以本來就很籠統，難以精確定義 1.200.255.161 07/10 23:43
→ a28200266: 今天問題是刑法定義嚴謹才在一字一字去 36.224.228.69 07/10 23:44
→ a28200266: 定義 質詢應盡之責早就寫出來了 36.224.228.69 07/10 23:45
→ a28200266: 還什麼罵官員就能繞過去 笑死 36.224.228.69 07/10 23:45
→ Zoro777: 就…就…當初在立文字就很隨便啦 1.200.255.161 07/10 23:45
→ bearKQG: 在那叫什麼220.141.103.138 07/10 23:45
→ Zoro777: 造成現在搬石頭砸自己的腳 1.200.255.161 07/10 23:46
→ a28200266: 對國會來講反質詢那段去掉其實也沒差 36.224.228.69 07/10 23:48
→ a28200266: 25-2有過就好了 反質詢照樣能包含進去 36.224.228.69 07/10 23:48
→ rogerlarger: 這什麼共產黨思維？人多就行？ 42.78.5.37 07/10 23:49
→ doluir: 在正確質詢權使用下（不是問早餐吃什麼這 61.61.86.106 07/10 23:49
→ doluir: 種低能問題），不得避而不答或是反用問題 61.61.86.106 07/10 23:49
→ doluir: 回答問題 61.61.86.106 07/10 23:49
推 Zoro777: 我記得蔣萬安質詢被蘇嗆「你就是為了選 1.200.255.161 07/10 23:52
→ Zoro777: 舉」蔣公子就安靜了 1.200.255.161 07/10 23:52
噓 Plato12: 憲法賦予立法院質詢權 反之行政官員沒有 49.159.254.182 07/10 23:54
推 f8787: 在那叫什麼 114.136.51.74 07/10 23:56
推 aaaaaa111: 印嘴印舌(台語) 114.33.47.46 07/10 23:58
→ KKsnow: 行政官員沒質詢權還敢質詢 被定罪剛好阿123.192.178.144 07/10 23:58
→ KKsnow: 這麼爛的理由 不要一直上來講給人家吐槽啦123.192.178.144 07/10 23:59
→ KKsnow: 沒合法殺人權還殺人 判你殺人罪是不是剛好123.192.178.144 07/10 23:59
噓 Lleytonhewit: 小草看不懂大法官邏輯還能護航 可 39.15.18.187 07/11 00:08
→ Lleytonhewit: 憐吶 39.15.18.187 07/11 00:08
推 airod: 立委質詢官員還反問問題 這樣立委質詢時間 219.70.163.14 07/11 00:09
→ airod: 都被官員反質詢就好了啊 立委也不用質詢 219.70.163.14 07/11 00:09
→ airod: 兩人在那邊互問官員也不用回答了 現實就是 219.70.163.14 07/11 00:10
→ airod: 這樣啊 像蘇貞昌那樣立委還質詢幹嘛 上台官 219.70.163.14 07/11 00:10
→ airod: 員根本沒在回答還反問問題咧 為政策辯護應 219.70.163.14 07/11 00:10
→ airod: 該就立委提問回答就能辯護了 219.70.163.14 07/11 00:11
推 jack529: 無法定義就列舉例子就好了啊 蘇光頭跟聖 220.136.215.3 07/11 00:11
→ jack529: 騎士那種就叫反質詢啊 綠粉不要秀下限了 220.136.215.3 07/11 00:11
→ jack529: 啦 220.136.215.3 07/11 00:11
→ jack529: 綠粉學歷低也不是一天兩天的事了 220.136.215.3 07/11 00:11
推 janptt124: 對立委質詢反問，所以〔質詢〕的定義是 1.168.203.17 07/11 00:14
→ janptt124: 〔問〕，反問就是反質詢嗎 1.168.203.17 07/11 00:14
噓 birdskingla: 塔綠班以前質詢先用的 先去問鳥鳥 211.72.217.171 07/11 00:16
推 henryno2: 先討論質詢的定義吧，再來說反質詢是什 220.142.140.51 07/11 00:18
→ henryno2: 麼，有種就直接說不能反問，自己立法弄 220.142.140.51 07/11 00:18
→ henryno2: 了一個超搞笑的反質詢名詞，就直接說不 220.142.140.51 07/11 00:19
→ henryno2: 能反問，反問即違法 220.142.140.51 07/11 00:19
推 chosentwo: Axwell如果有人想不到那就是智商太低的 42.79.163.194 07/11 00:24
→ chosentwo: 問題 請去提高智商就想得到了 42.79.163.194 07/11 00:24
推 misthide: 反質詢就是質詢的反作用力 111.248.155.45 07/11 00:26
→ sm801101: 按造大法官的說法 應該先定義 反 這個意 39.15.9.187 07/11 00:26
→ sm801101: 思 39.15.9.187 07/11 00:27
推 chosentwo: 超好繞過？那你就試試看啊 看哪個北七 42.79.163.194 07/11 00:27
→ chosentwo: 想當第一個 塔綠班吃屎啦 42.79.163.194 07/11 00:27
噓 qq979443209: 就決斗中換你攻擊時突然對方來一張 101.137.46.151 07/11 00:36
→ Diver123: 在那叫什麼220.137.146.171 07/11 00:39
→ qq979443209: 神聖彗星反射力量 101.137.46.151 07/11 00:41
推 hsuchengchun: 就以問答問啊125.228.133.187 07/11 00:42
推 disk249: 你好嗎？算反質詢嗎 27.51.90.102 07/11 00:45
推 Koch: 有問號 就算 1.175.33.35 07/11 00:46
推 chriswenchi: 所以反問等於反質詢嗎？ 125.224.64.252 07/11 00:48
推 saiboos: 在那叫什麼 ！窩不知道！ 122.99.40.82 07/11 00:49
推 sazdj: 官員反問也許是另一種回答 例如被問醫院停 1.170.51.4 07/11 00:50
→ sazdj: 車位數量 可以回答「你有找過設計規範嗎？ 1.170.51.4 07/11 00:50
→ sazdj: 」 1.170.51.4 07/11 00:50
推 sazdj: 「反質詢」先不用定義比較好 試想立委質詢 1.170.51.4 07/11 00:57
→ sazdj: 官員「挖係拎爸爸」 那要官員怎麼回答？ 1.170.51.4 07/11 00:57
噓 rogerlarger: 質詢=議員要求官員“對政策做解釋或 42.78.5.37 07/11 00:59
→ rogerlarger: 辯護”，但議員沒有政策，所以不可 42.78.5.37 07/11 00:59
→ rogerlarger: 能被質詢，因此反質詢不可能發生。 42.78.5.37 07/11 00:59
→ rogerlarger: 要的話應該修改法條，官員不可以問 42.78.5.37 07/11 01:00
→ rogerlarger: 答問，這樣就很明確合理 42.78.5.37 07/11 01:00
推 NXT0614: 事實是反質詢定義就很模糊 我看了半天藍 218.164.78.120 07/11 01:05
→ NXT0614: 白也沒給一個很好的答案 難道反問就是反 218.164.78.120 07/11 01:05
→ NXT0614: 質詢嗎？ 218.164.78.120 07/11 01:06
→ NXT0614: 如果官員是要釐清問題反問呢？那也是反質 218.164.78.120 07/11 01:06
→ NXT0614: 詢嗎 218.164.78.120 07/11 01:06
推 santaclaus: 不能叫反質詢 應該叫做逆質詢 49.159.78.91 07/11 01:09
推 dream0131: 綠色大法官每個發言都像民進黨聲請人 118.232.5.24 07/11 01:18
→ dream0131: 的律師，連演都不演，這種靠分贓制上 118.232.5.24 07/11 01:19
推 mcroplet: 逢你必反 118.232.21.7 07/11 01:19
→ dream0131: 去的人根本沒有公信與能力可言 118.232.5.24 07/11 01:19
噓 ROCArmy623: 反質詢就是不正面回答質詢，在那故220.142.196.212 07/11 01:19
→ ROCArmy623: 意反問啊！220.142.196.212 07/11 01:19
→ DEAKUNE: 綠鳥腦子容不下法界常識:不確定法律概念 27.247.98.64 07/11 01:47
推 apollon0990: 想出反質詢真的是法學天才 123.195.200.17 07/11 01:52
推 rgnuj122: 在那叫什麼 175.183.37.153 07/11 02:06
推 Windk610i: 笑死 這篇推文會推到那麼多 還真的是111.242.125.158 07/11 02:08
→ Windk610i: 很不明確111.242.125.158 07/11 02:09
推 Ghamu: 反質詢的意思就是不能倒立聽立委質詢的意思 42.76.155.245 07/11 02:30
→ Xliao: 不管啦 先翻桌再說180.217.229.204 07/11 02:31
推 SunMoonLake: 抗中保台！抗中保台！ 111.82.150.227 07/11 02:35
推 aiggkimd: 在那叫什麼 114.32.96.207 07/11 03:26
推 zeelock: 一群D能，如果立委用錯假資訊質詢，官員223.141.170.163 07/11 03:33
→ zeelock: 也不能反問？223.141.170.163 07/11 03:34
→ ayianayian: 那個大法官就他媽笑話 114.136.4.129 07/11 06:03
→ holy3001: 綠腦智商真的呵呵 難怪沈伯洋想要 1.163.120.216 07/11 06:13
→ holy3001: 廢掉質詢權 因為他做不到吧 1.163.120.216 07/11 06:13
推 waylank1234: 簡單來說就是一個沒有明確定義，真 175.183.4.246 07/11 06:25
→ waylank1234: 的立法了，又可以做過多或無意義解 175.183.4.246 07/11 06:25
→ waylank1234: 釋的法律 175.183.4.246 07/11 06:25
推 Ultramarine: 在那叫什麼153.246.170.203 07/11 06:26
噓 dmmsiang: 不好好回答醫生問題導致醫生無法判斷病 36.235.208.85 07/11 06:30
→ dmmsiang: 情，是個人問題，舉這種例子是在反串嗎 36.235.208.85 07/11 06:30
→ dmmsiang: ？ 36.235.208.85 07/11 06:30
噓 luoqr: 看看蘇貞昌那種噁心樣很難懂嗎 42.70.162.250 07/11 06:46
→ luoqr: 什麼都要定義 是智能不足嗎？ 42.70.162.250 07/11 06:47
推 yeltek: 跟文組討論只是浪費時間 49.216.22.55 07/11 06:51
→ hitmd: 什麼都要定義，不會去重讀國文喔 49.213.172.123 07/11 06:53
推 luoqr: 法律本來就沒有完美 硬要找碴不就跟民進黨 42.70.162.250 07/11 06:54
→ luoqr: 那堆無良律師進入政界鑽漏洞在掏空台灣ㄧ樣 42.70.162.250 07/11 06:54
推 fun791128: 你在那叫什麼叫 218.161.55.143 07/11 07:19
推 beeboombee: 要比大聲我也不會輸你 42.73.231.201 07/11 07:19
→ s609747: 笑死 推文還有人講蘇貞昌就是反質詢 那 180.217.17.38 07/11 07:37
→ s609747: 蘇貞昌不在不就沒有反質詢了還訂什麼法 180.217.17.38 07/11 07:38
→ s609747: 條啊 180.217.17.38 07/11 07:38
推 giexzcvb: 簡單來說 表示法條的文字定義有問題啊 36.226.31.155 07/11 07:50
推 ccw2013: 看今天爆文都是綠網軍，見獵心喜呢 36.225.182.146 07/11 07:59
推 rigin223: 去問候你媽媽 123.192.88.90 07/11 07:59
推 Hgsmile: 前幾樓的醫生論錯了吧，人民對政府應該是 223.138.102.8 07/11 08:07
→ Hgsmile: 老版對員工。老闆問你為什麼這樣做，你反 223.138.102.8 07/11 08:07
→ Hgsmile: 問你為什麼當老板嗎？ 223.138.102.8 07/11 08:07
推 gisasy001: 看蘇貞昌不就知道了 49.215.153.153 07/11 08:11
→ gisasy001: ，認真談.抽象的法條在法律上都是 49.215.153.153 07/11 08:12
→ gisasy001: 用判決判例來輔助的好嗎？法律上抽 49.215.153.153 07/11 08:12
→ gisasy001: 象法條名詞一堆，例如什麼事貪污？ 49.215.153.153 07/11 08:12
噓 salix: 反質詢不就又是一個民進黨發明智障150.117.136.207 07/11 08:17
→ salix: 新名詞的例子？150.117.136.207 07/11 08:18
推 YCLiu1984: 腦殘才會扯反看診....有關係？ 101.12.21.163 07/11 08:19
推 direct: 大法官遇到綠色連專業都可以忘記 114.40.31.179 07/11 08:24
→ direct: 不據實回答不就反質詢 114.40.31.179 07/11 08:26
→ direct: 人不來也是阿 114.40.31.179 07/11 08:26
→ direct: 台灣法律一堆沒寫死定義，大法官怎麼沒意 114.40.31.179 07/11 08:28
→ direct: 見 114.40.31.179 07/11 08:28
噓 zerowingtw: 蘇貞昌蘇貞昌蘇貞昌~~~~~~~~~~~~~~~~~ 61.31.104.61 07/11 08:34
→ zerowingtw: 不要告訴我不知道什麼是蘇貞昌~~~~~~~ 61.31.104.61 07/11 08:34
→ blueweak: 就以問答問 算技術犯規 111.240.76.80 07/11 08:50
→ blueweak: 欸 不對 你484想證明根本沒共識？ 111.240.76.80 07/11 08:51
→ colenken: 立委在行使質詢權時 官員拿與質詢無關的 1.160.81.81 07/11 09:01
→ colenken: 事物反提問立委 就是反質詢 1.160.81.81 07/11 09:01
→ colenken: 想看實例去看蘇貞昌怎麼備詢就知道了 1.160.81.81 07/11 09:02
推 k945: 党說反質詢就是反質詢 110.28.65.142 07/11 09:31
→ ipipi304: 戰國策有多少員工就能想多少定義 103.3.195.93 07/11 09:56
推 Lolira: 只有党可以 42.73.69.38 07/11 10:21
→ jason90580: 不准胡扯 49.217.132.192 07/11 10:36
推 aj064534: 不可質疑党111.253.208.203 07/11 10:37
推 steraldioead: 寫清楚這麽難嗎？ 混淆反質詢跟反 49.216.162.185 07/11 11:27
推 nostar: 你問？那什麼時候輪到我問！ 42.79.235.125 07/11 12:10
→ Badd: 跟暗物質一樣 還在研究啦123.194.129.170 07/11 13:47
推 chjh20223: 質詢時拒答或以任意形式迴避問題 42.70.160.87 07/11 15:04
推 janptt124: 若反提問=反質詢 那提問=質詢 1.168.203.17 07/11 15:23
推 lushoulian: 不懂回家讀書 36.224.233.185 07/12 08:44
→ simonwang: 白癡說，講實話就好了，果然是白癡。 218.173.130.8 07/12 11:09
