→ su4vu6: 余鐵雄 07/23 16:05
→ ptttaigei: ・ω・ 用鎚子敲你 07/23 16:06
推 kuroxxoo: 流量會變高 賺啦 07/23 16:06
推 vig077: 現實中真的有這種蠢人? 07/23 16:07
→ yniori: 不知道現實有沒有這麼蠢的人~~感覺再怎麼蠢好像也不會蠢 07/23 16:09
→ yniori: 到叫法官來辯論對吧 07/23 16:09
推 peloma12: 不可能吧不可能吧不可能會有這種事吧？ 07/23 16:09
推 super1937: 法官已經有預設立場的情況下，當然不會理你 07/23 16:10
推 Xpwa563704ju: 一般人覺得判決有問題會上訴，誰會要法官下來辯論 07/23 16:11
→ Xpwa563704ju: 的 07/23 16:11
→ SCLPAL: 藐視法庭阿 掰 07/23 16:11
推 BeweisLast: 經法官勸阻不聽，法官當庭諭知法警當庭以妨害法庭秩 07/23 16:11
→ BeweisLast: 序罪現行犯逮捕律師 07/23 16:11
推 chichiwater: 窩..窩…窩…我有欠你喔 07/23 16:11
→ ptttaigei: ・ω・ 應該沒有吧？感覺就像小說或電影劇裡會出現的 07/23 16:11
推 znck: 釣魚中 自己小心點 07/23 16:12
→ ptttaigei: 愚蠢富二代 07/23 16:12
噓 v9896678: 記警告或直接趕出去 07/23 16:12
→ sepzako: 槌子沒飛過去就要偷笑了 07/23 16:12
→ bobby4755: 法官要下來辯他自己看一看資料直接判就好了不用開庭 07/23 16:12
→ v9896678: 現實最多是煩到法官不爽，因為叫法官辯論沒意義 07/23 16:14
推 fire32221: 大逆裁有類似劇情，先是控告自己國家的法官，後面還有 07/23 16:15
→ fire32221: 讓暫任法官的司法部長給拉下台 07/23 16:15
推 Morisato: 你不知道一個人有兩隻鞋嗎？（扔） 07/23 16:16
推 longkiss0618: 太離譜了 #我藐視法官 07/23 16:16
推 fman: 你對法官職務有誤解，法官不是辯護的人，他是下決定的人，所 07/23 16:17
→ fman: 以法官沒有在辯護的，他說是就是，說不是就不是 07/23 16:17
推 s22shadowl: 太離譜了 07/23 16:17
推 deepelves: 大逆轉，能讓法官也低頭認輸的當然只有英女王 ☺ 07/23 16:18
推 jeff666: 法官：喔是喔 真的假的 07/23 16:18
推 thegiver210: 太離譜了 法官怎麼能不下來！ 07/23 16:18
→ thegiver210: #藐視主流民意 07/23 16:18
推 kirimaru73: 你要講話給法官聽，但那不是辯論，是讓法官採信 07/23 16:19
→ kirimaru73: 法官不採信就是你不夠努力 07/23 16:19
推 aaaaooo: 藐視法庭罪 07/23 16:19
推 shields5566: 法官不敢跟我辯論一定是作賊心虛 心裡有鬼 07/23 16:19
推 guogu: 法官:馬的姆咪? 07/23 16:20
推 s0351: 太離譜了 現實不可能發生吧 07/23 16:20
推 yeldnats: 直接扣血 07/23 16:20
推 gn005066: 大離譜了吧 科幻小說都不敢這樣寫 07/23 16:21
推 bettybuy: 不是很多法官轉律師的嗎 07/23 16:21
→ bettybuy: 還是甚麼時事我不知道= = 07/23 16:21
推 CowBaoGan: 大逆轉那個是英國女王直接剝奪法官職權才贏的 07/23 16:22
噓 GivemeApen: 光背法條就講到你頭昏眼花 別太小看法官 07/23 16:23
推 ccccccccccc: 如果你是 自由的燈塔 中間忘了 卡提諾憲法權威 那就 07/23 16:23
→ ccccccccccc: 可以叫法官來辯論 07/23 16:23
→ CowBaoGan: 不然就算你證明了有罪一樣拿他沒轍 07/23 16:23
推 Pietro: 這樣搞很糟糕，因為如果法官參與辯論，那就直接違反法官 07/23 16:23
→ Pietro: 不語原則了。 07/23 16:23
→ iqeqicq: 歐陸法系和英美法系不同吧？ 07/23 16:23
推 kirimaru73: 有一種情況是你VS法官沒錯，但不是辯論，是你請法官 07/23 16:24
→ kirimaru73: 做某件不能隨便做的事情(強制拿錢，強制叫人來.....) 07/23 16:24
→ kirimaru73: 你要讓法官「覺得」可以做這件事，而不是把他辯倒 07/23 16:24
→ iqeqicq: 港片有英美法系的答辯情節 07/23 16:24
推 OhmaZiO: 太離譜了 先睏哈星 再割韭菜 07/23 16:24
推 mumeisuki: 道德的長城 正義的北極星 公理的馬奇諾防線 07/23 16:25
推 iam0718: 先咆哮 07/23 16:25
推 arl4565060a: 妨礙公務罪 07/23 16:25
推 fugitive24: 真的有人會這樣做嗎 太離譜了 07/23 16:25
推 kuroxxoo: 道德的長城 自由的燈塔 民主的防波堤 正義的北極星 07/23 16:26
噓 Pietro: 基於個人原則還是噓一下柵欄啦 07/23 16:26
→ kuroxxoo: 公理的馬奇諾防線 07/23 16:26
→ ackes: 夠大聲就行了 會有人幫洗不敢 07/23 16:27
推 zeolas: 你是要說服法官捏，叫他下來辯論是三小 07/23 16:27
→ Pietro: 我是知道為了怕被判有罪，直接派手下回到過去殺年輕時期 07/23 16:27
→ Pietro: 的法官。 07/23 16:27
→ Pietro: 法官是仲裁方，而非兩造之一。 所以叫法官辯論根本上違反 07/23 16:28
→ Pietro: 邏輯。 07/23 16:28
推 zjo3xjp6: 我必須很老實跟各位說 如果真的這樣 實在太離譜了 07/23 16:29
推 JT0624: 遊戲中的法官是中立的 不會被外力干擾 07/23 16:29
推 kuroxxoo: 用籃球比喻 就是不服吹哨 要裁判來場鬥牛 很有趣 07/23 16:30
推 justdoit: 先來一隻全壘打 07/23 16:30
推 salvador1988: 不可能吧 現實中怎麼會有這種蠢事 07/23 16:31
推 hcl00: 法官是中立看證據說話下判決怎麼會有人跟他辯論 太離譜了 07/23 16:31
推 vaizravana: 太離譜了吧 這就是法庭遊戲的漏洞嗎 07/23 16:32
推 jacky3838: 那大法官呢 07/23 16:37
推 PTTJim: 法官下來跟你辯的話他就不適任了啊，法官不語原則啊 07/23 16:37
推 akway: 應該沒人這麼蠢吧 辯贏就勝訴？殺人犯不就可以無罪？ 07/23 16:37
推 tom50512: 請問法官有民意基礎嗎？沒有的話怎麼能代表公正(X 07/23 16:37
→ DEAKUNE: 英美法庭跟陸系法庭方式不太一樣，一個有陪審團，法官的 07/23 16:38
→ DEAKUNE: 角色是根據陪審團決議尋找法條裁量；陸系法庭就是法官自 07/23 16:38
→ DEAKUNE: 由心證，可大可小，所以才怕法官被收買 07/23 16:38
推 f40075566: 阿弟仔.jpg 07/23 16:38
→ DEAKUNE: 法官也可以被收買的，怕有人不知道 07/23 16:39
推 ludlum: 實在是太離譜了 07/23 16:39
推 f1731025: 直接藐視法庭被轟出去 比較可能 07/23 16:40
推 lolwtfnow: 剛想應該沒人會叫裁判下場輸贏 但我想到一個例子啦 和 07/23 16:41
→ lolwtfnow: 金銀vs大師兄 07/23 16:41
→ stu25936: 異議あり 07/23 16:41
推 wowbenny: 咆嘯獸會先咆嘯，說太離譜了。 07/23 16:41
推 pokemen: 這什麼問題，實在太離譜了！ 07/23 16:41
推 Dheroblood: 基本上法律人都不可能這樣嗆法官的 07/23 16:42
推 geminitea: 司法國是會議每場都有逐字稿阿，我是不相信板上講 07/23 16:42
→ geminitea: 得一口好正義的人思路會比他們仇視的「法律人」清 07/23 16:42
→ geminitea: 晰啦 07/23 16:42
推 akway: 現代法官都用抽的阿 而且不是只有一位審吧 還可以上訴 07/23 16:42
→ c121125: 我看過律師這樣跟法官嗆的，很煩 07/23 16:42
推 f1731025: 足球場還在盧就送你紅牌出場 07/23 16:43
推 lav1147: 有人會蠢到要跟法官辯論?? 不會這麼蠢的吧? 07/23 16:46
→ DreamsInWind: 就....法官不會怎樣 喊的人會被當成笑話 07/23 16:47
推 kaorucyc: 法官不是裁判的嘛 你是要跟被告跟原告辯論才對吧 07/23 16:48
推 romusutoru: 法官不會理你 07/23 16:49
→ kaorucyc: 何金銀跟大師兄 裁判是判大師兄贏 但是大師兄只想打死 07/23 16:50
→ kaorucyc: 何金銀 07/23 16:50
→ shyoulol: 被當白癡吧 07/23 16:51
推 f40075566: 法官：太離譜了 真的是太離譜了 07/23 16:51
推 lakeisland: 統神和劉柏駿 07/23 16:51
推 qaz19wsx96: 法官只會說請回然後開下一庭，還有一卡車未結案沒 07/23 16:53
→ qaz19wsx96: 有那個人生浪費在一個腦袋有問題的人身上 07/23 16:53
推 AgoodRival: 法院組織法看管到閉庭啦 07/23 16:54
→ timidwei: 不會怎樣 因為他不會鳥你 07/23 16:55
推 mmac: 法官：離譜，真的太離譜了！ 07/23 17:00
→ oread168: 法官裁定理由把人當白痴ㄚ 07/23 17:02
推 Akun: 真的有這種智障嗎 07/23 17:03
推 backzerg: 那如果用鞋子丟法官呢 07/23 17:05
推 aa851202: 聰明的律師不會選擇當庭和法官辯論，他們只會選擇上訴 07/23 17:05
→ aa851202: 如果法官有失職可能還會加一個申訴 07/23 17:05
推 Livin: 藐視法庭，嚴重點會律師除籍 07/23 17:07
推 achuck11: 叫法官ㄛ，玩大逆轉裁判R 07/23 17:08
推 peterw: 法官會變成吳君如打爆你 07/23 17:08
推 longlifenoc: 法官一定當成笑話，反正這小丑也跳不了多久 07/23 17:10
推 sariel0322: 拳擊賽打輸對手然後嗆裁判有種下來打 07/23 17:11
推 jimmyVanClef: 就 法官可以不要應戰繼續給民眾嘴阿嘴又不用錢 07/23 17:13
→ jimmyVanClef: 不 痛 不 癢 07/23 17:14
推 alonelykid: 本來就不用理你 幾千張嘴什麼意見都有那來那麼多時間 07/23 17:14
推 CactusFlower: 法官應該反過來慶幸他沒有被退件 07/23 17:15
→ rogerlarger: 他有槌子，他不需要辯論，他是來看兩造辯論的 07/23 17:16
推 kskg: 法官直接心證你有罪阿 07/23 17:17
→ DEAKUNE: 其實也要先看法官是不是不顧自己身份先跳下來幫原告洗地 07/23 17:17
→ DEAKUNE: 法庭上交互詰問會避免誘導式詢問，律師可對其提出異議， 07/23 17:19
→ DEAKUNE: 結果法官自己問一堆誘導式問題，意圖太明顯了 07/23 17:19
推 rada118: 也是有法官受賄貪污的案例 07/23 17:20
→ jimmyVanClef: 如果法官真的做到大公無私那麼理想，那監察就可以 07/23 17:21
→ jimmyVanClef: 廢了幹嘛浪費公帑 07/23 17:21
→ wahaha2005: 大陸法系是以法律條文為基本(成文法)，審判都是法官負 07/23 17:22
→ wahaha2005: 責 07/23 17:23
→ wahaha2005: 歐美法系是以過往案例為基本，審判有陪審團與法官共同 07/23 17:23
→ wahaha2005: 負責 07/23 17:23
→ wahaha2005: 歐美法系又是主要曾是英國殖民的國家才使用的 07/23 17:25
→ karta018: 的確，法官收錢貪污找他辯論也沒用，而且還會引來其它收 07/23 17:26
→ karta018: 錢的走狗攻擊他 07/23 17:26
→ lover19: 那維萊特有經驗 07/23 17:26
噓 stillsato: 現實比遊戲魔幻多了，一堆重罪輕判，恐龍都成代名 07/23 17:33
→ stillsato: 詞，怎麼還期待他們會跟死老百姓講道理 07/23 17:33
推 al0w0l: 法官不需要說服你，你才需要說服他 07/23 17:36
推 CCNK: 他是下裁決的人捏 你要拿法條案例來說服他啊 07/23 17:39
→ pcchuckwu: 這種白癡就別理他了。 07/23 17:42
推 LucAngel: 藐視法庭吧 07/23 17:43
→ aa000017: 乖，回家寫作業 07/23 17:44
推 Feeng: 是你要說服法官 而不是叫法官說服你 07/23 17:47
→ Feeng: 假律師沒招後又開始亂扯 07/23 17:48
噓 aa000017: 口試答不出來作業又不及格，打回去多唸一年 07/23 17:52
推 Belfast: 太哩噗惹（咆哮） 07/23 18:08
推 tw11509: 心中有定見的人你要怎麼說服他，一般法庭的確是你要說服 07/23 18:16
→ tw11509: 法官，因為他是使用法律來判決，但針對法律本身對錯判決 07/23 18:16
→ tw11509: 你還真要說服人民＝＝ 07/23 18:16
推 katanakiller: 藐視法庭 掰 07/23 18:35
推 WildandTough: 法官還真不用說服民眾 不然家暴弒夫案法官早該輕判 07/23 18:38
→ WildandTough: 不用等民間發起抗議最後促成修法 07/23 18:38
推 f40075566: 法官說服人民wwwwwwww 哪個法盲公民被當啊 07/23 18:45
→ mouscat: 一般肯定是被當笑話 但「大法官超越者」就另當別論了 07/23 18:54
噓 handofn0xus: 有人還在卡提諾喔== 07/23 18:56
推 Ben40: 一般法庭是利用法律判斷怎麼處置特定人民/團體/機關的行為 07/23 19:09
噓 BensonLinZW: 少雲了，多少案件是審判長一心要把成步堂送進去，根 07/23 19:11
→ BensonLinZW: 本就不中立 07/23 19:11
推 spfiscol: 怎麼提到老天鵝就有人崩潰到紅字了 這時就突然沒幽默感 07/23 19:16
→ spfiscol: 了？ 07/23 19:16
推 WildandTough: 審判長想把成步堂送進去也只有六代吧 有哪次成功嗎 07/23 19:22
→ WildandTough: 成步堂沒被關進去也是基於證據說話 他有叫裁判長下 07/23 19:22
→ WildandTough: 來辯論嗎？ 07/23 19:22
推 vig077: 法官要說服人民?請問是正方還是反方? 07/23 19:22
推 CriminalCAO: 我有看過刑事庭法官罵律師，律師也生氣跟蒞庭檢察官 07/23 19:24
→ CriminalCAO: 說要現行犯逮捕法官的。 07/23 19:24
推 ludlum: 太離譜了 07/23 19:32
推 WindowsSucks: 現實不可能會有這種事吧？？？太離譜了 07/23 19:47
推 usoko: 法官會把你轟出全壘打牆外 07/23 19:54
→ usoko: 司法案件審理都要花幾個月甚至幾年 為的就是了解真相跟全貌 07/23 19:57
→ usoko: 審理結果也都會有判決書 審多久就會有多厚 當然一般人民沒 07/23 19:58
推 sustto: 美吉國谷 07/23 19:58
→ usoko: 空去了解所有內容 所以媒體就會幫你下標 越驚悚點閱越多 07/23 19:58
→ usoko: 然後你再一句「恐龍法官」嘿對 啊不就還好司法不是人民直選 07/23 19:59
推 s81048112: 現實就是有這種XD 07/23 20:01
→ cross980115: 辱罵法官被判刑的黃姓律師 07/23 20:05
推 ruby080808: 就先警告，在胡鬧就驅逐出法院 07/23 20:06
推 bobby94507: 藐視法庭 07/23 20:08
→ jarr: 法官不需要辯論 他就是最大的 能做一切決定 就算你覺得碰到 07/23 20:23
→ jarr: 爛法官也只能上訴 現實就是碰到(你認為的)爛法官只能乖乖吞 07/23 20:23
→ jarr: 下去 然後上訴換一個法官 07/23 20:23
推 kimokimocom: 到底是怎樣...判決不喜歡就叫人下來battle... 07/23 20:46
推 jimmyVanClef: 感覺突然司法滿意度突破天際了 什麼司法改革到底 07/23 21:17
→ jimmyVanClef: 誰提來當政見的？看起來根本不需要阿w 07/23 21:17
推 dg7158: 笑死，爛律師沒本事說服法官就要跟人家辯論 07/23 21:48
推 Pietro: 有人自爆了？ 07/23 21:56
推 warren1113: 法學天才 法界第一人 07/23 22:06
推 ray6031515: 實在是太離譜了 07/23 22:14
推 gametv: 就是智障吧，受過專業訓練且通過國考的律師肯定會阻止被告 07/23 22:26
→ gametv: 幹這種主張 07/23 22:26
推 a951l753vin: 所以台灣開始慢慢走向陪審團制度吧 有總是好事 07/23 22:39
→ bbb67142002: hehe 紮個草人讓同溫層拿火把開同樂會欸，溫暖嗎 07/23 22:49
噓 chopper594: ID 07/23 23:12
推 Pietro: 我覺得開放法官和兩造任一方辯論的情況，在任何情況都不 07/24 01:14
→ Pietro: 會是改革的，就算是空想作品通常也不會這樣搞。 那已經違 07/24 01:14
→ Pietro: 反法官的腳色。 07/24 01:14
噓 ex990000: 因為法官不是用法條推翻你 而是看立場 但就算真的下來辯 07/24 02:00
→ ex990000: 被電爆 也沒幾個人會看內容 因為笨蛋還是比聰明的多 抱 07/24 02:00
→ ex990000: 歉我講話就是這麼直 07/24 02:00
推 Pietro: 叫法官下來辯論明明才是要求法官選立場。 07/24 12:52
→ Pietro: 你講話只是講出你自己的創作罷了 07/24 12:53
推 newest: 法官是不能有點立場的,叫法官來辯論麻煩庭外自己想辦法， 07/25 04:20
→ newest: 你在庭上嗆他會被直接趕出去順便加一條藐視法庭罪 07/25 04:20
推 Pietro: 法官除了在判決書外，是不能對案件表達其他觀點的。 法官 07/25 09:14
→ Pietro: 不語原則。 07/25 09:14
