推 e446582284: 合理，縫合怪還有版權那繪師根本氣到中風 08/22 16:09
推 JohnShao: 所以依照很多人的說法，這次換美國在砸蒸汽機了嗎？ 08/22 16:10
推 aiiueo: 太可惡了砸蒸汽機，難怪美利堅不是工業革命起源地 08/22 16:10
推 protess: 砸蒸汽機？ 08/22 16:11
推 Pegasus99: 如果你叫你家貓貓狗狗腳踩顏料在畫布上走 做出來的圖 08/22 16:11
→ Pegasus99: 應該也沒版權 08/22 16:11
推 staristic: 那人類要參與多少%才算？我用AI生張圖再隨便畫兩筆 08/22 16:11
以後可能就有一個掛名職位，AI 後加筆師 XD
推 pauljet: 你拿別人的東西訓圖又沒給版權費 現在弄出一張圖要版權 08/22 16:11
→ pauljet: ？呵呵呵 08/22 16:11
推 windowsill: 很合理 08/22 16:11
→ staristic: 這樣有版權嗎？兩筆沒有那一百筆有沒有？ 08/22 16:11
推 qwork: “未使用任何人類資料” 所以只要修一下圖就可以了 08/22 16:11
→ milk830122: ai要拿來商用又更難一步了 08/22 16:11
推 jasonae86: 那拿來後製 也算嗎@@ 08/22 16:12
推 Tsozuo: 確實 AI果然還是要開放公眾使用 為人類社會發展盡一份力 08/22 16:13
推 a20351: 很合理 08/22 16:13
※ 編輯: Glamsight (1.164.131.232 臺灣), 08/22/2023 16:14:09
推 x2159679: 啊AI用繪師作品訓練不是跟繪師學畫畫一樣\Oqo/ 08/22 16:13
→ Tsozuo: 請AI繪師把自己算的圖放在網上供大家使用 好嗎 08/22 16:14
推 DEAKUNE: AI不是自然人也不是法人，法律上就沒有權利吧 08/22 16:14
→ SpecX: 又…又砸…又砸蒸汽機 08/22 16:15
→ Tsozuo: AI圖還要收費買是不是拖延人類跟AI科技發展的腳步== 08/22 16:15
→ ilove640: 奴役AI 人類太可惡 08/22 16:15
推 Y1999: AI本身不具備版權所有的能力阿 08/22 16:15
推 aiiueo: 真的耶，奴役AI 08/22 16:16
推 hinanaitenco: 要看懂判決啊 他是說AI做為個體沒有版權 08/22 16:17
→ starsheep013: 新職位，加筆師，負責修正一些常見的AI錯誤和賦予 08/22 16:17
→ starsheep013: 圖片版權 08/22 16:17
推 qwork: 這個是作者說純ai無人介入 那當然沒有人有版權 08/22 16:17
→ frozenstar: 上次是歐盟，這次AI推廣師是不是要唱衰美國AI要出走 08/22 16:17
推 poeoe: 美國法院一直以來都是這種態度啊 又不是什麼新聞 08/22 16:17
→ qwork: 一般人調整一下圖就有介入了 08/22 16:18
推 aegisWIsL: 很多警察吵得AI會侵權也沒解答啊 08/22 16:18
→ hinanaitenco: 使用者用AI做出東西是有版權的 08/22 16:18
推 macocu: 跟縫合怪概念不同，就純粹著作權是建立在法律上的人身上 08/22 16:19
推 webermist: 加一筆就有版權了 有差嗎 08/22 16:19
推 neverlight: Ai繪師大方承認自己用Ai輔助 08/22 16:19
→ macocu: ...加一筆有版權的也不是AI阿 08/22 16:19
推 Jameshunter: 所以使用者只要有介入就算有版權惹? 08/22 16:19
推 WildandTough: 純ai不受版權法保護 下一個問題就是 人類要參與到 08/22 16:19
→ WildandTough: 什麼程度才能受版權法保護 08/22 16:19
→ dreamnook2: pinpo 08/22 16:20
推 pauljet: 可以啊 不要被抓到原圖 版權也是加筆師負責 跟公司沒關 08/22 16:20
→ pauljet: 係啦 08/22 16:20
→ DEAKUNE: AI不是法人，法律上只能算物的東西當然沒法擁有權利 08/22 16:21
→ DEAKUNE: 使用者利用AI(不侵犯他人權利)製作藝術等內容，版權算在 08/22 16:21
→ DEAKUNE: 使用者吧 08/22 16:21
推 jacky07130: 其實合理阿.... 08/22 16:21
→ DeeperOcean: 加個一筆叫做自欺欺人啊，照這個邏輯任何抄襲方式都 08/22 16:22
→ DeeperOcean: 可以加一筆來解套 08/22 16:22
推 ayaneru: 這判決的意思是哆啦A夢畫的圖是沒版權的 08/22 16:22
推 pauljet: 你不小心被抓到原圖 你加筆師陪 公司巴不得月薪3.7萬AI 08/22 16:22
→ pauljet: 圖爽用 08/22 16:22
推 protoss97: AI本來就沒有版權啊....之前在討論的是是否侵權吧.... 08/22 16:23
→ pauljet: 意思就侵權 加筆師賠 有人負責就好 08/22 16:23
→ pauljet: 賠不出來 你家的事 08/22 16:24
→ skyofme: 現在實務運用也不是純ai吧 08/22 16:25
推 qwork: 這案跟侵權無關吧 那是別案要判的 08/22 16:25
推 poeoe: 單純用AI繪圖沒有著作權 用AI搭配人類創作就有了 08/22 16:26
推 deathy: 正常，給普羅大眾變成名畫師的AI工具怎麼能被版權束縛呢 08/22 16:26
→ SALEENS7LM: ai教徒要悲憤崩潰了 08/22 16:26
推 rabbithouse: 砸起來 美國帶頭砸起來 08/22 16:26
→ qwork: 一堆人只看標題 08/22 16:27
推 Bugquan: 對啊，看不出來跟砸蒸汽機在那？ 08/22 16:27
→ qwork: 都只看標題就噴 還笑抖音短影片 08/22 16:28
推 poeoe: 這跟砸蒸汽機根本沒關係啊 AI本身無法擁有著作權才合理 08/22 16:28
推 qoo60606: 算合理吧 08/22 16:30
推 zeolas: Ai警察=文盲從上一次就看得出來了，這次有看標題應該要給 08/22 16:30
→ zeolas: 他們鼓勵 08/22 16:30
推 aegisWIsL: AI警察又不看內文然後跳針別人崩了 08/22 16:31
推 amsmsk: 那仿生人畫的有嗎 08/22 16:35
推 domy1234: 寫作筆師 唸作保人 08/22 16:36
→ cat05joy: 要更多垃圾廣告用完全不相關的AI圖了 08/22 16:37
推 GaoLinHua: 人類太可惡 08/22 16:37
推 Jerrybow: 接下來要為AI爭取人權了 08/22 16:38
推 guogu: 內文就說了純AI沒輸入人類資料 還有人在講侵權 08/22 16:39
推 IFeelSoAlive: 感覺超好繞過的，AI創完後再進行修改，最終成品是 08/22 16:39
→ IFeelSoAlive: 人類做的就有著作權了 08/22 16:39
→ willytp97121: 等AI能啟動lamda driver再來說AI要人權 08/22 16:40
推 t77133562003: 隨便加筆就變人類了啊 笑死 08/22 16:41
推 motw1999: 板上文章那麼多我她媽哪有時間看完整篇再留言<<上次跟人 08/22 16:44
→ motw1999: 戰時有人這麼回ㄏㄏ 08/22 16:45
→ w3160828: 上次大猩猩拍照也被駁回，就是法律是人類定的，只服務 08/22 16:45
→ w3160828: 人類 08/22 16:45
→ skyofme: 現在實務就是ai打底啊 08/22 16:46
推 loloool: AI沒有人去操作會憑空生出一張圖？ 08/22 16:46
推 tsubasawolfy: 最後成品你簽個名就你的啦。 08/22 16:47
→ tsubasawolfy: 跟其他用AI的行業一樣 誰簽名誰負責 08/22 16:48
→ loloool: 那以後隨便拿別人的圖來用說是AI畫的也沒侵權囉 08/22 16:48
推 pauljet: 這個應該相反 應該是把別人產出來的AI圖簽上自己的名不 08/22 16:49
→ pauljet: 侵權 08/22 16:49
推 vios10009: 在人類輸入prompt的情況下就使用到人類提供的資料了 08/22 16:50
→ vios10009: 沒版權的情況應該是不下prompt給他自己跑？ 08/22 16:50
推 Reficuly: 可能需要發明些幫助閱讀的AI 08/22 16:52
→ yoyun10121: 這兩個案例都是硬要拿AI當作著作人才被駁回的.. 08/22 16:53
→ yoyun10121: 並不是AI有參加的著作就都沒有版權, 是版權不能掛在AI 08/22 16:54
→ yoyun10121: 身上而已 08/22 16:54
→ yukari8: 下prompt不算阿 之前不是有個改太少申請版權就沒有了 不 08/22 16:54
→ yukari8: 過印象中那張圖擺在一起看還很難看出差別 08/22 16:54
推 AN94: A夢畫的圖沒版權 大雄拿哆啦A夢的圖去申請就有版權了 08/22 16:57
推 pauljet: 有人就整天貼chatgpt啊 他如果要主張版權真的會被笑死 08/22 16:58
→ GodVoice: 也就是說 大象 猩猩畫的圖 雖然可以賣很高的錢 08/22 17:02
→ DEAKUNE: 大雄下指示叫A夢畫圖，可以用大雄名義申請呀 08/22 17:03
→ GodVoice: 但以後就沒有版權保護了 08/22 17:03
→ DEAKUNE: 法律上的確沒版權，除非那些動物有主人或動物園 08/22 17:04
→ DEAKUNE: 動物園用法人名義申請應該可以 08/22 17:05
推 vios10009: 這樣的話AI圖版權的判定跟拍攝沒有人物的照片類似吧 08/22 17:07
→ yukari8: 本上就是不會過了 現在的問題只有要改多少才算 08/22 17:08
→ yukari8: 阿 還有侵權問題啦 不過那個在打官司了 之後就會知道 08/22 17:08
推 Amulet1: 等哪天AI有人權的時候才會有吧 08/22 17:09
推 vios10009: 版權當然不會是AI的，就跟你拿相機拍照，不會說這張由 08/22 17:15
→ vios10009: 相機拍攝的圖版權是相機的一樣 08/22 17:15
→ vios10009: 目前應該還卡在什麼程度才算是人類主導，就跟你用相機 08/22 17:16
→ vios10009: 隨便拍的照片沒有版權一樣 08/22 17:16
推 vsepr55: 反正做AI的也不是靠AI賺錢 08/22 17:17
→ vsepr55: 是靠教別人怎麼用AI賺錢的來賺錢 08/22 17:17
推 pauljet: 可是用cjatgpt貼文好像可以耶？ 08/22 17:17
→ bitcch: 簡單說AI公司沒辦法說使用者用他們工具產出的是屬於公司的 08/22 17:18
推 eas06u4: 他的意思是 ai做出來的東西 人人都可以用吧 08/22 17:22
推 zxcasd848: 你加筆後我再i2i 一次就變成我的東西了 嘻嘻 08/22 17:34
→ zxcasd848: 拿相機舉例的真的有看懂這篇新聞嗎= = 08/22 17:35
推 jimmyVanClef: 他是要讓AI擁有那張作品的版權 法官判人類才能擁有 08/22 17:47
→ jimmyVanClef: 版權 就這麼簡單 08/22 17:47
→ jimmyVanClef: 說砸蒸汽機的是不是只看標題阿 08/22 17:47
→ Wall62: 合理 08/22 17:56
推 NDark: "沒版權" 各位鄉民看到的都是沒有侵權 08/22 17:59
→ NDark: "沒版權" 創作者看到的是 創作者也不擁有版權 的問題 08/22 18:00
→ NDark: 該新聞 "沒版權" 意思是 創作者不能拿AI去申請權利 08/22 18:01
→ skyofme: 這個講的是純AI不行啊 08/22 18:05
→ dog377436: AI拿別人的成果學習 應該是使用AI的要先付版權費吧 08/22 18:17
→ lionheartki: 笑死 08/22 18:18
→ AkikaCat: 合理吧？AI連人權都沒有怎麼談版權？ 08/22 18:31
推 lbowlbow: 合理，你拿別人的東西談版權？ 08/22 19:09
推 winiS: 掛加筆師就不要被抓到再製 08/22 19:57
→ winiS: 早在AI繪圖沒辦法像圍棋一樣自我訓練，就能知道不是啥革命 08/22 19:59
→ Kenqr: 看文章就知道推文一定有一堆根本看不懂的 08/22 20:29
推 thevoidfancy: AI: 我覺得應該要把人類毀滅了 08/22 21:33
推 shaojun: 合理啊，AI和動物一樣，在法律上都是「物」，既不屬於自 08/23 08:42
→ shaojun: 然人、也不屬於法人，沒有人格權，當然也無享受財產權的 08/23 08:42
→ shaojun: 權利。 08/23 08:42
→ shaojun: 不然就是修法讓AI可以成為法人，如此而已。 08/23 08:44
推 mango970422: 確實 08/23 11:33
→ knives: AI feats 筆師? 08/23 15:17
