推 Wolfclaw: 下一篇，同性性交的動機是什麼07/06 13:14
我可以理解跟同性是天性
但是如果外在因素消滅
你有非選近親來性交的動機嗎？
推 hitomi47: 首先要找到執行近親性交的當事人出來分享07/06 13:14
※ 編輯: StBeer (111.252.45.121 臺灣), 07/06/2023 13:15:54
→ jackz: 我也想知道有異性近親會想性交的想法是怎樣07/06 13:15
→ hitomi47: 同志很多人出來分享過心路歷程了 近親粉不用拉同志出來07/06 13:15
→ hitomi47: 救援07/06 13:15
推 th123: 有性趣的人剛好是近親？認同就他們開心就好 我無所謂 至於07/06 13:19
→ th123: 大眾我覺得不用說服 人總有沒辦法接受的事 不用去管別人怎07/06 13:19
→ th123: 麼想07/06 13:19
我也不想管
事實上同性戀也好
想幹妹妹也好
想幹馬車電線桿也好
都是他們自己的事情
問題是今天是支持近親性交的人
出來喊說為什麼不行
總要給個理由來說服吧
推 ShiinaKizuki: 願天下所有情侶都是兄妹07/06 13:19
※ 編輯: StBeer (111.252.45.121 臺灣), 07/06/2023 13:21:54
推 RLAPH: 兄妹有什麼壞處嗎07/06 13:20
有甚麼好處嗎？
※ 編輯: StBeer (111.252.45.121 臺灣), 07/06/2023 13:22:50
→ ShiinaKizuki: 我認同天生不會對家庭內的成員產生性慾的說法 但如07/06 13:22
→ ShiinaKizuki: 果弟弟或哥哥不是一起生活的人 那產生戀愛的情愫是07/06 13:22
→ ShiinaKizuki: 有可能的事 就跟一般的情侶一樣07/06 13:22
推 ARCHER2234: 就跟性別認同一樣啊XD我說是就是，你反對就歧視07/06 13:22
→ ShiinaKizuki: 然後在面對一個由兄妹組成的家庭 他們育有健康的子07/06 13:25
→ ShiinaKizuki: 女 但因為兄妹的關係被發現而面臨家庭破碎的命運07/06 13:25
→ ShiinaKizuki: 那禁止所有形式的亂倫是否有些過頭？07/06 13:25
那你覺得這是外在因素還是內在因素
我想我文章主旨已經避免討論這種狀況了
推 ShiinaKizuki: 而假使有對兄妹在某個浪漫的情境下做愛 且過程美妙07/06 13:31
→ ShiinaKizuki: 且快樂 並且皆給予雙方幸福的回憶 然後在發生性關07/06 13:31
→ ShiinaKizuki: 係前已最好避孕的措施 巧遇事後皆將此視為神聖的秘07/06 13:31
→ ShiinaKizuki: 密 並決定不再嘗試 那這對兄妹錯在哪裡？07/06 13:31
※ 編輯: StBeer (27.247.99.24 臺灣), 07/06/2023 13:31:25
→ ShiinaKizuki: *巧遇換成且07/06 13:31
→ hitomi47: 要說服社會大眾不是靠虛構場景 這樣人人都能說故事改法07/06 13:32
→ hitomi47: 律 拿真實家破人亡的案例出來比較有共鳴07/06 13:32
→ StBeer: 錯在哪裡？我不知道，你告訴我怎樣說服別人啊07/06 13:32
→ ShiinaKizuki: *最好換成做好07/06 13:32
→ ShiinaKizuki: 裡面有一個例子是真實案例07/06 13:33
→ hitomi47: 兄妹私下要幹啥沒人鳥你們 想要除罪化你就是要上街頭讓07/06 13:33
→ hitomi47: 大眾支持07/06 13:33
→ ShiinaKizuki: 對 就是家破人亡的那個07/06 13:33
推 NakiriFubuki: 認同的動機就是希望漫畫不要被限制啊 本來好好的劇07/06 13:33
→ NakiriFubuki: 情要因為這種無聊的理由爛尾不能接受正常吧07/06 13:33
推 th123: 為什麼不行的話 應該就生殖問題 道德問題 還有一般觀感 雖07/06 13:34
→ th123: 然我也覺得很沒道理 但他們一定會用多數人認為的常理或是07/06 13:34
→ th123: 對社會弊大於利當理由給拒絕 近親還沒辦法像同性這樣能站07/06 13:34
→ th123: 得住腳07/06 13:34
→ StBeer: 漫畫劇情受限制不是因為外在因素嗎？你們不要跑題好不好07/06 13:34
→ StBeer: 真是的07/06 13:34
推 AdmiralAdudu: 我說實在的 好處就是背德感 大眾普遍不接受才刺激07/06 13:35
→ th123: 比如說合法化後就會一堆後代有遺傳疾病 家庭出現利害關係07/06 13:36
→ th123: 之類的07/06 13:36
推 ShiinaKizuki: 第二個例子可以把條件案例化07/06 13:36
→ hitomi47: 漫畫不敢畫是作者孬 想要賺商業化的錢就是要符合市場需07/06 13:37
→ hitomi47: 求 如果不管銷量就隨你畫嘍07/06 13:37
推 ShiinaKizuki: 然後這案例厲害的地方是能讓道德問題 生育問題 觀07/06 13:38
→ ShiinaKizuki: 感問題消失07/06 13:38
→ th123: 我反而比較好奇 很常看到有人說對手足不可能有感覺 先不管07/06 13:39
→ th123: 對錯 但真是這樣開放不就也不會有多少近親結婚 那好像也沒07/06 13:39
→ th123: 有限制的理由吧 這不知道有沒有辦法統計07/06 13:39
推 phantomzwei: 你要限制別人自由居然要人家提好處？還是他們的自由07/06 13:39
→ phantomzwei: 礙到你的眼了？07/06 13:39
可以不要提啊
說服不了別人
困擾的又不是我
我不支持也不想亂倫啊
要修改現有制度
又不想說服別人
嗯
→ ShiinaKizuki: 在面對這案例時 說出這對兄妹可以做愛是合理的 但07/06 13:40
→ ShiinaKizuki: 卻與心理直覺相悖07/06 13:40
→ hitomi47: 那想要自由的人又不出來爭取？還是想要別人幫你爭取？07/06 13:40
推 ShiinaKizuki: 我不知道為什麼有人會堅持都上街遊行 這只是討論07/06 13:43
→ ShiinaKizuki: 認同就附和 不認同就提出自己的意見 難道討論午餐07/06 13:43
→ ShiinaKizuki: 吃什麼也要上街遊行？07/06 13:43
→ D122: 人家出來爭取了 但為何有人找一堆奇怪的藉口拒絕他們07/06 13:43
因為在你眼中的奇怪是別人的正常
反之亦然
所以才要討論出共存的方式吧
※ 編輯: StBeer (27.247.99.24 臺灣), 07/06/2023 13:44:10
→ hitomi47: 因為近親粉很愛拿同志出來類比 那同志走過的路 近親粉也 07/06 13:45
→ hitomi47: 走過一遍不就好了 07/06 13:45
※ 編輯: StBeer (27.247.99.24 臺灣), 07/06/2023 13:46:07
推 th123: 要改變勢必要付出點什麼 沒好處有壞處人家當然維持現狀就 07/06 13:46
→ th123: 好 07/06 13:46
推 ShiinaKizuki: 我不知道你因為所以是怎麼成立的 這成立的條件是有 07/06 13:47
→ ShiinaKizuki: 人跳出來說我要跟自己的妹妹結婚 但現在就是在討論 07/06 13:47
→ ShiinaKizuki: 而已 07/06 13:47
推 EternalK: 這麼說來，當初是基於什麼原因禁止這件事呢? 07/06 13:48
→ EternalK: 如果那些因素現在已經可以克服，那開放也沒問題對吧? 07/06 13:48
→ ShiinaKizuki: 兩個非同志在討論 欸 我覺得同志可以做愛 你會跟這 07/06 13:48
→ ShiinaKizuki: 兩個人說上街遊行嗎？ 07/06 13:48
→ ngc7331: 壞處被認知存在，又舉不出好處的話就禁止 07/06 13:49
→ ngc7331: 支持近親性交的和同志不同之處在於，前者不太是參與人， 07/06 13:50
→ ngc7331: 後者是現身說法，只是想滿足妄想慾望的話幹嘛跟人爭論合 07/06 13:50
→ ngc7331: 不合理，不然不就只是為了反對他人而存在 07/06 13:50
推 ShiinaKizuki: 我記得以前有篇文有舉出利弊 近親性交的好處其實不 07/06 13:51
→ ShiinaKizuki: 少 07/06 13:51
→ hitomi47: 所以到底存不存在阿 近親又想結婚的情侶 這裡討論老半 07/06 13:53
→ ngc7331: 呃那你身為支持者，連轉述都做不到嗎？ 07/06 13:53
→ hitomi47: 天都是不相干人士 結果這些人在台灣根本不存在的機率？ 07/06 13:53
→ hitomi47: 同志當初一個一個站出來讓大家看到沈默的多數 07/06 13:53
→ ShiinaKizuki: 我不知道為什麼這板有那麼多關於亂倫的討論和知識 07/06 13:53
→ ShiinaKizuki: 但仔細找會發現蠻詳細的 07/06 13:53
→ ShiinaKizuki: 為什麼我要轉述？這與我無關 我根本沒有要爭取的東 07/06 13:55
→ ShiinaKizuki: 西 07/06 13:55
→ ngc7331: 那到底是在吵屁，就只是為了想反駁而反駁 07/06 13:56
→ hitomi47: 沒見過的東西 連他們存不存在都不知道 那為何要社會大 07/06 13:56
→ hitomi47: 眾接受 07/06 13:56
→ ShiinaKizuki: 怎麼沒見過 我推不就正在演？我討論漫畫的劇情 假 07/06 13:57
→ ShiinaKizuki: 設在現實的狀況也不行？ 07/06 13:57
→ ngc7331: 看漫畫看到認為現實也該要符合漫畫，這些讀者真的能將現 07/06 13:57
→ ngc7331: 實和漫畫分開嗎？ 07/06 13:57
→ ShiinaKizuki: 而且你們要不要看這篇文章在討論什麼？在那裡鬧脾 07/06 13:58
→ ShiinaKizuki: 氣的人是誰？ 07/06 13:58
→ hitomi47: 漫畫有外星人 所以我見過外星人…漫畫就是虛構 跟現實 07/06 13:58
→ hitomi47: 我分的很清楚 07/06 13:58
→ Pep5iC05893: 「恐同皆深櫃 挺同皆猛甲」 07/06 13:59
→ ShiinaKizuki: 我回應這篇文章而已 你們在吵很奇怪的東西 我不知 07/06 13:59
→ ShiinaKizuki: 道是誰在爲反駁而反駁 07/06 13:59
推 hallow: 只有人數能說服大眾，否則不能推翻原本的倫理觀 07/06 14:00
推 ShiinaKizuki: 而且那麼討厭亂倫怎麼不上街遊行要求把近親性交改 07/06 14:03
→ ShiinaKizuki: 成非告訴乃論 07/06 14:03
→ hitomi47: 事實就是現實沒人討論這個話題 也沒有人站出來說自己是 07/06 14:03
→ hitomi47: 法律下的受害者 那要如何讓大眾意識到這個議題？用一部 07/06 14:03
→ hitomi47: 日本漫畫？ 07/06 14:03
→ ShiinaKizuki: 事實是我們正在現實討論這個議題 07/06 14:04
→ hitomi47: 因為這裡是西洽 原本在討論漫畫 然後滑坡到現實 07/06 14:05
→ jimmyVanClef: 你什麼情緒想法很重要嗎？人家自己看對眼說好就好 07/06 14:05
→ jimmyVanClef: 了管到海邊去幹嘛 07/06 14:05
推 ShiinaKizuki: 西洽只能討論漫畫劇情 你的看法我喜歡 07/06 14:06
→ hitomi47: 不不 西洽當然可以討論現實的亂倫除罪化 期待把這個議題 07/06 14:07
→ hitomi47: 帶到大眾眼前 07/06 14:07
推 ShiinaKizuki: 我沒有這種期待 你去找別人吧 07/06 14:08
→ hitomi47: 那就是我前面說的 現實沒人討論 這只是漫畫 07/06 14:08
→ ShiinaKizuki: ？？？啥？？？ 07/06 14:09
→ ShiinaKizuki: 那我們現在是在？？ 07/06 14:09
→ ShiinaKizuki: 那是不是沒跟人討論過？ 07/06 14:10
推 phantomzwei: 這篇文章就只是問認同的動機，還要被你滑坡到必須是 07/06 14:10
→ phantomzwei: 當事人才能說話。我覺得誰想跟誰在一起關旁邊的人屁 07/06 14:10
→ phantomzwei: 事就這麼簡單 07/06 14:10
→ hitomi47: 我們在網路匿名社群上嘴砲 07/06 14:10
→ jimmyVanClef: 現在最大的問題是，法律不應依好惡來訂定有罪吧， 07/06 14:10
→ jimmyVanClef: 如果立法理由被基因缺陷也不該產後代推翻，那你憑 07/06 14:10
→ jimmyVanClef: 甚麼留下這條法律呢？ 07/06 14:10
→ jimmyVanClef: 再者，對於基因缺陷之後代若是採取勸說建議而非立 07/06 14:10
→ jimmyVanClef: 法禁止，又有何理由立法禁止近親後代？ 07/06 14:10
→ jimmyVanClef: 這完全就是對立法雙標的質疑而已吧 07/06 14:10
→ ShiinaKizuki: 我猜你應該沒有跟人討論過一個議題 07/06 14:10
噓 ohmylove347: 對於自由的限制前提只有「存在社會成本」的前提，而 07/06 14:11
→ ohmylove347: 且是無罪推定，如果你無法證明或推論一個人的行為可 07/06 14:11
→ ohmylove347: 能對整體社會造成危害，你就不該限制他，限制的前提 07/06 14:11
→ ohmylove347: 要先證明行為有害，而不是毫無證據的指控，別把主序 07/06 14:11
→ ohmylove347: 搞錯 07/06 14:11
→ hitomi47: 我個人不會把匿名社群的討論滑坡到現實 但每個人有不同 07/06 14:13
→ hitomi47: 做法 尊重 07/06 14:13
→ ShiinaKizuki: 好喔 我也尊重你 07/06 14:14
→ hitomi47: 在幻想文充斥的時代 希望S大不要太認真 祝你順心 07/06 14:16
推 ShiinaKizuki: 放心 我不會叫人上街遊行 應該不會有你認真 07/06 14:18
→ hitomi47: 嗯…我也不會幻想很多近親情侶被法律壓抑 07/06 14:21
推 ShiinaKizuki: 我也不會 07/06 14:22
→ hitomi47: 那好 沒有受害者就沒有修法的必要了 假議題 07/06 14:26
→ ShiinaKizuki: 沒有很多等於沒有 漂亮 滿分 07/06 14:30
→ hitomi47: 如果有 是誰？s大的熟人？ 07/06 14:31
推 jimmyVanClef: 笑死 一直叫人列出你認識的誰是法條壓迫對象到底什 07/06 14:36
→ jimmyVanClef: 麼小學生邏輯，我就問一件事，如果沒有近親相交的 07/06 14:36
→ jimmyVanClef: 事例，當初這條是怎麼立法的？看小說然後立法的嗎 07/06 14:36
→ jimmyVanClef: ？ 07/06 14:36
→ hitomi47: 我不反對近親相交阿 只是好奇那些想修法的人 要怎麼修法 07/06 14:37
→ hitomi47: 有沒有說服大眾的案例或是理由 07/06 14:37
→ hitomi47: 不是幻想幾個故事就叫說服吧 如果怎樣怎樣 都是如果 07/06 14:38
推 e3633577: 既然沒有要遊行修法，那在網路上討論法條存廢的意義是 07/06 14:39
→ e3633577: 什麼不太能理解 07/06 14:39
→ e3633577: 先說我是覺得近親噁心的那一派，但是你自己私底下爽關 07/06 14:40
→ e3633577: 我屁事 07/06 14:40
→ universeor: 照你們這樣講，法律是不是應該禁止吃蟑螂？一是因為 07/06 14:50
→ universeor: 我覺得吃蟑螂很噁心，二是我沒聽過有台灣人把蟑螂當 07/06 14:50
→ universeor: 食物，所以用法律禁止吃蟑螂合理嗎？我的答案是不合 07/06 14:50
→ universeor: 理。 07/06 14:50
→ StBeer: 螂 07/06 14:51
→ hitomi47: ….我真的認識會吃蟑螂的老阿北 07/06 14:52
推 jimmyVanClef: 現在討論法條合理性的前提已經變成你要發起遊行了 07/06 14:52
→ jimmyVanClef: 嗎 太苦了吧 07/06 14:52
→ StBeer: 你們都一直跑題還吵架，我也沒辦法 07/06 14:53
→ hitomi47: 法條不合理的點 是支持者要去說服大眾的 07/06 14:53
→ jimmyVanClef: 你把蟑螂換岩漿好了 07/06 14:53
→ jimmyVanClef: 阿討論的過程不就是說服的過程？一直堅持要去做說 07/06 14:58
→ jimmyVanClef: 服的動作是啥操作？說服不了你沒差阿大眾也不是只 07/06 14:58
→ jimmyVanClef: 有你一人，討論過程裡哪怕有幾個人覺得有道理，那 07/06 14:58
→ jimmyVanClef: 就是說服成功了不是？ 07/06 14:58
推 ohha0221: 立法本來就有其必要 …. 有沒有想過 父女 母子 兄妹 姐 07/06 14:59
→ ohha0221: 弟 存在一種上下的關係 … 有可能利用權勢或是情感 半 07/06 14:59
→ ohha0221: 推半就 逼迫不懂事不成熟的另一方 進行性交 ！而且因為 07/06 14:59
→ ohha0221: 有血緣關係 事後對方也不想提告 怕破壞關係 … 立法至 07/06 14:59
→ ohha0221: 少可以嚇阻這種事情發生 因為強暴案很多都是由最親近的 07/06 14:59
→ ohha0221: 人出手的 (包含朋友) 但被害者可能從小被教育成這不是 07/06 14:59
→ ohha0221: 犯罪 是親近的表現… 07/06 14:59
→ ohha0221: 漫畫中那種兩情相悅的案例 畢竟是想像出來的 現實案例 07/06 15:01
→ ohha0221: 中又佔了幾趴？ 07/06 15:01
→ hitomi47: 沒堅持你們要去說服阿 這個法條好好的我也沒想改 就是好 07/06 15:01
→ hitomi47: 奇遊說內容而已 然後反駁你的反駁 這不就是討論的一環 07/06 15:01
推 universeor: O大我同意父母可能利用權勢洗腦小孩，但兄弟姐妹的部 07/06 15:14
→ universeor: 分我不認同，兩者差異太大。 07/06 15:14
推 th123: 那個問題在強迫不是在近親吧 你強迫別人難道就可以嗎 07/06 15:18
推 hitomi47: 權勢性交之前也討論到爛了 這也是很多人在意的點 是一 07/06 15:22
→ hitomi47: 個支持修法者必須說服大眾的點 07/06 15:22
推 jimmyVanClef: 權勢面我沒意見阿 我有問題的是用基因做立法禁止 07/06 15:28
→ jimmyVanClef: 的理由 07/06 15:28
