Re: [情報] 大聯盟提出的薪資上限245.3M/收益5050分

作者pujos (lks)

看板Baseball

標題Re: [情報] 大聯盟提出的薪資上限245.3M/收益5050分

時間Fri May 29 08:30:38 2026

下限0.171B 上限0.245B 30支球隊抓開銷落在中間值 (0.171+0.245)／2*30＝6.3B 這6.3B就是聯盟收益50%拆出現在一般評估 MLB聯盟收益12B~13B上下完全符合所以你也不用靠北數字太低這就真實數字反推的調整空間極其有限上限加一點、那下限就要變低毫無意義另外我印象中現在分配給球員實際薪資大約在42～47％之間不同年份有差異但是其實不會差50%很遠沒有具文而已再來回頭講到底誰會同意這提案下面那15支低於下限的球團你要他們多掏錢沒有巨大利益傾斜怎麼可能沒人是智障換成你去當老闆你照樣反對對明星球員而言現在制度就是保證明星能撈最多的職業運動現有唯一想包多大包多大,只要有人願意簽為什麼要有變動？？？真的會因此獲利的大概1～6年年資未FA球員這群人就沒什麼被當球星看過被坳常見，喊了也沒啥力大聯盟這個提案我是看不出來是要寫給誰看的 ※ 引述《jeff1013 (jeff1013)》之銘言： : https://x.com/JesseRogersESPN/status/2060069780141297746 : BREAKING: As expected, MLB proposed a hard salary cap to union officials today : as part of the next CBA, sources tell ESPN. The salary floor for teams beginn : ing in 2027 would be set at $171.2 million which includes player benefits with : the ceiling at $245.3 million. : 如外界預期 : 大聯盟今天在下一份CBA的談判中 : 向球員工會提議設立硬性薪資上限 : 從2027賽季開始 : 球隊的薪資下限將設定在171.2M : 而薪資上限則為245.3M : https://x.com/JesseRogersESPN/status/2060071248885895206 : The league's proposal includes a 50/50 split of revenues with players as well : as : all revenue from local media centralized and then shared equally. As revenues : go up, so too does the cap. : 聯盟的提議內容 : 還包括與球員平分50%的總收入 : 並將所有地方媒體的權利金收入 : 全部集中管理後平均分配 : 隨著聯盟總收入的增加 : 薪資上限也會隨之提高 : Side note: If the union agrees to the concept of a cap, the league would be op : en to negotiating a host of things incuding phasing it in, a Larry Bird-esque : rule : and changes to free agency/arbitration etc, etc. Early stages here. : 如果球員工會同意薪資上限的概念 : 聯盟將願意針對工會提出的其他概念 : 去做進一步的談判協商 : 像是類似大鳥伯德條款等等 : 目前都還是在出初期階段 : https://x.com/TalkinBaseball_/status/2060078338547339739 : All the teams that would need to adjust payroll based on the MLB's latest prop : osal : 如果照此版本進行的話 : 會有以下球隊需要做球隊薪資重整 : https://i.imgur.com/PPFS3MV.jpeg ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.48.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1780014642.A.8B3.html

推 onionandy: 所以才有一點是地方收益也加入平分池啊不然有些隊伍 05/29 08:48

→ onionandy: 地方收益不夠撐下限 05/29 08:48

推 mightymouse: 現在地方收益已經將近一半是上繳的了，可是豪門球 05/29 08:51

→ mightymouse: 隊賺得錢還是多很多 05/29 08:51

推 ct13579: 看來這算現行最好的數字？ 05/29 08:51

→ pujos: 現在制度就“幾乎”所有人都爽啊 05/29 08:53

→ pujos: 大球團爽花，小球團賺錢，大牌明星撈 05/29 08:55

→ pujos: 這鐵三角穩的，其他咖，講太白就傷感情了 05/29 08:55

→ pujos: MLB這套，你去問問NBA球星想不想要 05/29 08:56

推 same60710: 這個數字單純是計算出來的話那本來就很可能導致雙方 05/29 08:57

→ same60710: 都不同意沒錯啊XD 05/29 08:57

→ pujos: 口水流滿地嘞 05/29 08:57

推 lsb021107: 我反而覺得因為有大小市場的差異所以上下限range可以 05/29 08:57

→ lsb021107: 給寬一點 05/29 08:57

推 rikaishikawa: 開頭的小數點484點錯位置 ? 05/29 08:58

推 Feeng: 這提案就怪在老闆們也不太可能同意沒人討好的提案 05/29 08:58

→ lsb021107: 6.3B是30隊總和 05/29 08:58

→ lsb021107: 換算下來平均一隊210M 05/29 08:59

→ polanco: 資方代表的提案但老闆自己不同意有可能嗎？ 05/29 09:00

※ 編輯: pujos (223.139.48.27 臺灣), 05/29/2026 09:01:09

→ lsb021107: 下限太高上限又太低誰會同意 05/29 09:00

→ Feeng: 很有可能阿這又還沒經過球團投票 05/29 09:01

推 lsb021107: 更不要說現在兩方就是一邊只想要上限，另一邊只要下限 05/29 09:03

→ pujos: 大聯盟辦公室又沒有直接權力，本來就當廢文看 05/29 09:03

→ pujos: 要球團割肉，依歷史經驗，有人要大出血 05/29 09:04

→ pujos: 問題是誰出，根本沒寫 05/29 09:04

→ lsb021107: 所以其實現有制度都不要改才是最符合所有人利益的 05/29 09:06

→ lsb021107: 除了比賽內容可能變得一面倒，但棒球是個還算吃運氣的 05/29 09:06

→ lsb021107: 運動，就算組一隊全員頂薪球員的隊伍也很有可能最後進 05/29 09:06

→ lsb021107: 不了季後賽 05/29 09:06

推 lsb021107: 棒球又不是花了錢就一定會贏，這幾年的大都會就是最好 05/29 09:09

→ lsb021107: 的例子 05/29 09:09

→ lsb021107: 甚至運動員什麼時候開始衰退只有老天爺知道，每位選手 05/29 09:10

→ lsb021107: 都不一樣 05/29 09:10

→ lsb021107: 有人40歲還是一尾活龍，有人還沒30就已經是待退弟兄 05/29 09:11

→ lsb021107: 甚至只是因為轉隊就整個爛掉的也不少 05/29 09:12

→ pujos: MLB現在這套真沒啥調整空間啦，改下去球員倒楣的地方一定比 05/29 09:16

→ pujos: 獲利多 05/29 09:16

→ pujos: 上限一套不管什麼數字，明星球員虧爆 05/29 09:16

推 lsb021107: 甚至這套對只想賺錢的老闆也是利多 05/29 09:17

→ jeff1013: 說現在最好沒意義阿 05/29 09:17

→ jeff1013: 阿不就是一邊想上限一邊順勢提下限才會有現在這分歧 05/29 09:18

→ jeff1013: 實際上他們想上限也都講多久了 05/29 09:18

→ pujos: 不會有分歧啦，叫一叫，因為喊的人沒權力 05/29 09:19

推 richard1003: 他抄NBA這套本來就是明星吃虧一般球員賺 05/29 09:19

→ lsb021107: 改下去其實是兩敗俱傷，因為一定是同時要有上下限才有 05/29 09:20

→ lsb021107: 的談 05/29 09:20

→ lsb021107: 但上限對球員跟願意花錢的人不利，下限對小市場球隊跟 05/29 09:20

→ lsb021107: 不想砸大錢的老闆不利 05/29 09:20

→ richard1003: 但是對競爭是好事，不會有運動家那種死不花錢的 05/29 09:20

→ lsb021107: 除了防擺爛以外，我看不出有什麼效果 05/29 09:21

→ lsb021107: 甚至對一般球員是否有利我都覺得未必，又沒提高底薪 05/29 09:22

推 Ke1even: MLB大小市場收入差異很大設這硬下限老闆們真的同意？ 05/29 09:23

→ pujos: 就不可能學NBA，明星球員多久才爭取維持的利益，憑什麼吐出 05/29 09:23

→ pujos: 去 05/29 09:23

→ lsb021107: 要硬過底薪我可以把錢花在少數幾個人身上 05/29 09:24

→ pujos: NBA是自己爭取不到 05/29 09:24

→ likeyouuu: 15支球隊：你剛剛說了什麼東西嗯?! 05/29 09:24

→ pujos: 這篇某種程度是拿來噁心人用的 05/29 09:25

→ lsb021107: 前幾年養樂多本土球員薪資總和日職前三，但是其中兩個 05/29 09:26

→ lsb021107: 人佔了四分之一 05/29 09:26

推 richard1003: NBA不是爭取不到，現行制度是99年慘烈封館200天的產 05/29 09:28

→ richard1003: 物 05/29 09:28

推 catsondbs: 當然老闆就不可能自願吃虧不然公會就不用罷賽停館了 05/29 09:28

推 lsb021107: 底薪就是100多M，簽兩個AAV40的大約就80M 05/29 09:31

→ pujos: 你要記得一件事，你想套上下限同時是要從明星球員割，不是 05/29 09:32

→ pujos: 只對球團，球員自己都不可能統一目標，明星球員憑什麼放棄 05/29 09:32

→ pujos: 合約 05/29 09:32

→ lsb021107: 剩下的底薪仔還是依舊底薪 05/29 09:32

→ pujos: 光這一條，夠讓球員自己打一輩子 05/29 09:32

→ lsb021107: 對啊，所以更吵不完啊 05/29 09:32

→ pujos: Turker合約怎麼簽的，這麼快忘了嗎？ 05/29 09:34

→ lsb021107: 我現在的意思是不管下限怎麼訂都有規避的方式 05/29 09:34

推 gn00324893: 兄弟你開頭的億單位就打錯了 05/29 09:36

※ 編輯: pujos (223.139.48.27 臺灣), 05/29/2026 09:39:44

→ banker5566: 我是無法理解連討論都沒意義提案要幹嘛,談判技巧? 05/29 09:41

→ madduxH: 硬上限本來就在一個範圍內來考驗球隊組隊與教練團，球員 05/29 09:51

→ madduxH: 的發揮，這很公平 05/29 09:51

→ madduxH: 只有支持大球團的粉再擔心 05/29 09:51

推 benboy: 硬上限會不會讓明星球員更想去大市場可以增加業外收入?XD 05/29 09:53

推 richard1003: 它就不是硬上限，NFL那種你一塊錢都不能超過的才是硬 05/29 09:53

→ richard1003: 上限 05/29 09:53

推 mightymouse: 棒球的業外收入除了大谷之外都很低，NBA隨便一個二 05/29 09:54

→ mightymouse: 三線小咖的代言費都比MLB明星多 05/29 09:54

推 Alderamin: 你就把轉播權利金全平分嘛再狠一點連場邊贊助也平分 05/29 09:58

→ Alderamin: 管你約簽多大都30隊共享難怪Boras當初直接嗆官方解決 05/29 09:58

→ Alderamin: 不了轉播問題 05/29 09:58

→ lsd25968: 應該是封定了，現在就小市場球隊不想花錢繼續吸血，你拉 05/29 10:12

→ lsd25968: 下限他們不爽。豪門球隊想繼續砸錢穩固統治力，你壓上限 05/29 10:12

→ lsd25968: 他們不爽，那幹嘛不維持現狀== 05/29 10:12

推 Romulus: 聯盟方提出的方案不是和資方討論後決定的嗎？==? 05/29 10:22

→ Romulus: 難道聯盟還能強迫小老闆們封館嗎 05/29 10:22

→ Romulus: 我覺得只有一個可能性就是老闆們想的和你不一樣 05/29 10:23

推 ushiwakamaru: 大聯盟的提案就是老闆們的提案 05/29 10:23

→ pujos: 會扯到封館是因為過去幾年有不少中小型球隊，地方轉播合約 05/29 10:32

→ pujos: 被撤銷，收入流出問題 05/29 10:32

→ pujos: 跟這些東西兩碼子事 05/29 10:33

→ Kismeter: 那些老闆會同意這下限？ 05/29 10:49

→ Kismeter: 出來測風向的吧 05/29 10:49

推 mightymouse: 同意下限的前提是所有權利金上繳重分配啊，如果是 05/29 10:55

→ mightymouse: 這樣的話那些摳門老闆未必會反對 05/29 10:55

→ Kismeter: 問題是大市場球隊得到什麼？錢要拿出來分還有硬上限？ 05/29 10:59

推 FireLake: NFL只是名義上的硬上限，實際上漏洞一堆，如 LTBE, 用 05/29 11:02

→ FireLake: void year 分散 cap hit 等等，一堆手段向未來幾年借用 05/29 11:02

→ FireLake: 薪資空間, 反正薪資上限年年上漲, 沒那麼容易爆, 不少 05/29 11:02

→ FireLake: NFL 球團的實際薪資超出薪資上限不少。北美四大職業運動 05/29 11:02

→ FireLake: 中只有 NHL在今年把 LTIR 的漏洞關掉後才是實實在在 05/29 11:02

→ FireLake: 的硬上限 05/29 11:02

推 maikxz: 肯花錢的大老闆們風向是支持上限的喔 05/29 11:14

→ maikxz: 道理很簡單我賺那麼大不用花那麼多何樂不為 05/29 11:15

→ lym0715: 應該是要逼低於下限的球隊花錢吧超過上限都乖乖繳稅 05/29 11:15

→ lym0715: 低於下限沒花錢也應該要罰錢 05/29 11:15

→ lym0715: 低於下限的不要裝委屈先表現出要花錢的樣子再來談硬上 05/29 11:16

→ lym0715: 限 05/29 11:16

→ pujos: 怎麼逼？拿刀還是拿槍 05/29 11:17

→ pujos: 所有球團一席就是一張票 05/29 11:17

→ lym0715: 超過上限都可以逼繳稅了現在又要逼硬上限然後說下限 05/29 11:19

→ lym0715: 的沒辦法逼笑死 05/29 11:19

→ pujos: 誰跟你講可以逼繳稅，你連基本運作邏輯都搞不懂 05/29 11:20

→ pujos: 當聯盟你家開的，隨便你搞膩 05/29 11:21

推 Alderamin: 這次上下限的導火線就是前幾年地區轉播倒下導致市場失 05/29 11:23

→ Alderamin: 衡所以說很簡單嘛就不管你簽多大的轉播合約一律是均分 05/29 11:23

→ Alderamin: 一部分是照戰績排分錢下限達不到就看你分潤 05/29 11:23

推 wei850616: nba不可能爭取的到mlb這套，除了快艇球迷誰會同意，搞 05/29 11:24

→ wei850616: 下去就看快艇簽15巨頭 05/29 11:24

推 Alderamin: 大市場球隊因為轉播大砍也沒辦法花那多錢 05/29 11:24

→ Kismeter: 我猜最後頂多調豪華稅而已 05/29 11:39

推 water903: 調下限擺爛隊依舊繼續擺爛籃球已經示範過了 05/29 12:27

推 richard1003: 調下限本來就不是防擺爛，而是逼花錢，避免有的隊專 05/29 13:12

→ richard1003: 門洗新秀等分潤 05/29 13:12

⚾ 棒球 Baseball 版：熱門文章

⚾ 棒球 Baseball 版：更多文章