→ ketter: 一個球場 樂天都搞到總冠軍了 新竹市政府還沒搞好 11/12 14:12
→ shiueyang: 其實這是不是代表球場還是給球團自己蓋就好?比較少問題 11/12 14:13
推 mithralin: 那個排水是巨佳的主張不是新竹市政府的吧 11/12 14:13
問題是巨佳跟市府講法不一樣啊
也沒辦法舉證覆土有問題是廠商的鍋啊
→ wpd: 法院是保護懂文字遊戲的人............ 11/12 14:13
→ mithralin: 舉證責任在巨佳，然後巨佳推給市政府？ 11/12 14:14
問題出在市府拿到覆土證明就急著開挖吧
為什麼不做排水鑑定後再開挖呢 急什麼
推 kapture2204: 四樓在帶什麼風向 奇怪啊既然新竹市政府這麼有把握 11/12 14:14
→ kapture2204: 為什麼可以不用保全證據？ 11/12 14:14
→ duo05182: 市府拿不拿跟揚名何關?搞笑嗎 11/12 14:16
推 cooldidi500: 當時新市府只想挖秘寶 有工程專業背景的人去指導嗎 11/12 14:17
→ duo05182: 法官就認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 14:17
都節錄判決給你看了
你還要跳針我也沒辦法
推 KEITTLY: 蠻好奇為啥不先保護證據，就急著開挖，你發生車禍都知道 11/12 14:18
→ KEITTLY: 車子不能亂動了，新竹市府還亂搞？ 11/12 14:18
→ duo05182: 竹市府不能替巨佳證明 然後哩?替巨佳講話幹嘛??? 11/12 14:18
推 ccl007: 其實那時候就有質疑 不過當時候版上氣氛就是XX 11/12 14:18
→ jumperman: 還是想不通這球場之前為什麼會扯到大聯盟... 11/12 14:19
→ ccl007: 因為新竹市府在這個案子講的話可以複製貼上到他案 11/12 14:19
→ ccl007: 那個也不是大聯盟 印象負責大聯盟場地的美國民間廠商之一 11/12 14:20
噓 BIA: 所以沒有驗收 中華職棒就比賽？ 11/12 14:20
我這篇文哪裡跟驗收有關？
明明就在講證據保全的問題
推 Retangle: 新竹原本不是規劃要打wbc熱身賽嗎 11/12 14:22
推 yankeefat: 當初為了政治追殺還找了檢察官來當副市長 就別扯法律 11/12 14:23
→ yankeefat: 只保障懂法的人了 11/12 14:23
推 gn00324893: 這就土木工程公司跟統包的巨佳糾紛而已 告贏了也是巨 11/12 14:23
→ gn00324893: 佳要賠 因為是巨佳對這間公司 然後巨佳跟新竹市政府的 11/12 14:23
→ thirtyto: 想必 現在新竹市府 改善過後 就是 大聯盟標準了 11/12 14:23
→ gn00324893: 官司是另案判而已 11/12 14:23
→ larry227079: 就跟你遇到受傷要求償一定要先驗傷一樣啊 11/12 14:24
→ hanper: 球場能用就好 到底是在吵什麼 11/12 14:24
推 ccl007: 四、本院之判斷 就這段 如果這個都懶得看我也沒辦法 11/12 14:25
我這篇完全沒討論驗收的問題
只是點出判決書提到證據保全的缺失而已
不知道為啥某些人一定要來跳針驗收
推 muerta18: 明明就原告主張被告已驗收，且已開放比賽來作為已驗收 11/12 14:26
→ muerta18: 之證明，那當時的新竹市長是誰？小智啊，別在帶風向了 11/12 14:26
→ muerta18: 啦 11/12 14:26
？？？到底我這篇文哪裡有提到驗收
推 sdd5426: 你節錄的那段不也很明白了 巨佳認為有瑕疵的話要另外求償 11/12 14:26
→ sdd5426: 工程尾款該還是該給 11/12 14:27
→ duo05182: 就算巨佳主張瑕疵跟揚名球場也跟尾款無關 11/12 14:27
推 ccl007: 原告主張怎樣 被告主張怎樣 重點是法院判斷 11/12 14:28
→ ccl007: 前面也有 #你來就真的比較差 #高學歷說不得 11/12 14:28
推 glen: 推文連政治追殺的字眼都出來了 真的笑死 11/12 14:29
※ 編輯: snoopy5566 (1.171.155.135 臺灣), 11/12/2025 14:30:25
推 muerta18: 勿忘影中人好嗎？ 11/12 14:31
噓 justloadfun: 這篇是在回什麼...雙方各自主張 跟法院判斷 是兩回 11/12 14:31
我引的不就是本院判斷的部份嗎
→ muerta18: 這個判決重點就是驗收，不提驗收提證據保全？ 11/12 14:32
噓 live1002: 呵呵 11/12 14:32
→ ccl007: 就兩個層次問題 1.有沒有完工 某律師當初臉書文章就寫 11/12 14:32
※ 編輯: snoopy5566 (1.171.155.135 臺灣), 11/12/2025 14:34:18
→ ccl007: 政府承攬契約都會寫很明 不可能點特製牛排事後A5和牛 11/12 14:33
→ ccl007: 2.有沒有瑕疵 那你看誰在惡搞就這樣 11/12 14:34
推 ayabf: 小智的問題就是急著驗收攬功啊，高的問題就是硬要打成是弊 11/12 14:34
→ ayabf: 案也不去想改善球場 11/12 14:34
→ hurtmind: 新竹市以結構問題足以確認巨佳違約，巨佳不想付錢給包商 11/12 14:35
這判決沒這樣認定吧
這個是巨佳跟新竹市的訴訟範圍
根本案沒有關係
→ ccl007: 這種市民球場就像現在運動中心一樣 你說要來比奧運等級比 11/12 14:36
噓 muerta18: 你看不懂就不要亂發文 11/12 14:36
→ ccl007: 賽那要重新整建根本不划算 就這樣 11/12 14:37
→ kenken0902: 一個判決書各自表態 11/12 14:37
→ hurtmind: 是巨佳自行要舉證包商施工有問題，巨佳也確實請"桃園" 11/12 14:38
→ hurtmind: 法院保全了半年，巨佳自己不取證跟新竹市有什麼關係? 11/12 14:40
推 kemeko: 那muerta18你看得懂就寫篇文章幫鄉民解釋啊 11/12 14:40
推 joshtrace: 這球場從頭到尾都有問題，高是要怎麼改善??? 11/12 14:41
→ hurtmind: 這是揚名跟巨佳的糾紛，不是跟新竹市政府的訴訟，巨佳也 11/12 14:41
→ hurtmind: 第二次要求不能開挖保存證據，不同意的也是法院，最後巨 11/12 14:41
→ hurtmind: 佳自己去付錢給明揚，不代表新竹市要幫巨佳買單，應該說 11/12 14:42
推 gemboy: 法律條文那麼好解釋自己上法院告人就好 幹嘛要一堆律師 11/12 14:42
→ muerta18: 已經告訴你爭點就是驗收，小智時代就剪綵比賽開打證明 11/12 14:43
→ muerta18: 原告主張有理由，可以向被告請求承攬報酬 11/12 14:43
推 qeon: 輸又不是新竹市政府付錢，他幹嘛管跟巨佳口徑一致啊？ 11/12 14:43
→ hurtmind: 土方工程款新竹市早就付清了，接下來是新竹市要告巨佳違 11/12 14:44
推 Handsomeman: 拜託怎麼一堆文盲啊 這個就只是巨佳跟揚名糾紛 11/12 14:45
→ Handsomeman: 跟現任市府一堆毛關係都沒有好嗎 11/12 14:45
沒有毛關係
法院幹嘛告知新竹市政府
新竹市政府幹嘛還花錢請律師來攪和 XD
→ hurtmind: 約，能不能要回已經付出的9億，才要看手上的證據夠不夠 11/12 14:46
→ nakayamayyt: 被告跟市政府關心的地方又不一樣 硬要扯在一起講喔 11/12 14:46
→ hurtmind: 是不知道哪裡有趣，巨佳亂蓋賠錢賠越多不才是應得結果? 11/12 14:48
推 ccl007: 大包付給小包的款項也是從政府那邊拿的 同一個工程瑕疵 11/12 14:50
※ 編輯: snoopy5566 (1.171.155.135 臺灣), 11/12/2025 14:51:45
→ ccl007: 如果沒有新證據新事實 那基本上兩個案件同一個工程認定會 11/12 14:50
推 gemboy: 看開頭前幾段就很明顯是要錢打的官司 球場爛不爛不是重點 11/12 14:50
→ ccl007: 一致 11/12 14:50
→ gemboy: 球場爛不爛只是被當成不給錢互相攻防的點而已 11/12 14:51
→ ccl007: 就吵兩個問題 完工就契約為主剩下兩邊主張 11/12 14:51
→ ccl007: 瑕疵問題就有人在躲不配合 就這樣 11/12 14:52
→ ccl007: 政府工程承攬契約範本很多 可以去下載來看 11/12 14:52
推 xephon: ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 11/12 14:53
→ ccl007: 如果這案件把新竹球場的工程瑕疵確定好 那其他案件就..... 11/12 14:54
推 gemboy: 有沒有重視就去問新竹市政府有沒有開告就知道 11/12 14:56
→ hurtmind: 撇開訴訟技術問題，排水就兩個問題，結構跟土方，現在這 11/12 14:56
→ hurtmind: 這跟合約約定的結構厚度+土方規格都不同，到底是巨佳還 11/12 14:56
→ gemboy: 這個案只是一個包商要不到錢告另一個包商 11/12 14:57
→ hurtmind: 是名揚自己決定的?巨佳就只是什麼都拖著，是拖久就贏? 11/12 14:58
推 cielilver: 只能說作秀作過頭，該做的沒做，被法律玩死 11/12 14:58
→ gemboy: 看判決主文就很明顯阿 一邊不給錢一邊要錢才是主要內容 11/12 14:59
→ ttk620: 所以實際上挖開有廢棄物是事實 11/12 14:59
→ ttk620: 但是高虹安市府太莽撞先挖不行 11/12 14:59
→ ttk620: 巨佳申請保全證據，手段上合理 11/12 14:59
→ ttk620: 球場狀況很差害球員受傷是意料之內的事 11/12 14:59
→ ttk620: 然後小智除了失去一點政治生涯之外還平安下莊也沒付當初 11/12 14:59
→ ttk620: 說要幫釣蝦出的醫療費 11/12 14:59
→ ttk620: 這球場怎麼那麼多事啊根本多線劇情 11/12 14:59
→ gemboy: 至於大家關心的球場蓋很爛 去問新竹市有沒有開告 11/12 15:00
推 ccl007: 這判決 我看竹市府告大包 最好是要賠超過律師錢 不然尷尬! 11/12 15:00
→ ccl007: 加油啦 好好做事情 三年了 墊底樂天都變冠軍樂天也開了一 11/12 15:01
→ ccl007: 劇情支線 這算是中華職棒的日常嗎? 薩爾達傳說 支線好玩 11/12 15:01
推 coffee112: 土壤配比也跟合約裡的不同 排水測試四次都沒過 還有人 11/12 15:04
→ coffee112: 敢幫忙護航廠商?! 11/12 15:04
→ ttk620: 這一任新竹市府怎麼感覺告訴判決都沒贏過啊 11/12 15:05
推 Handsomeman: 就同一個副本都支線啊 市府只是被告知要瞭解 11/12 15:06
→ Handsomeman: 實際上就是大包小包之間工程款糾紛沒市府的事 11/12 15:06
→ Handsomeman: 然後市府並沒有任意自行開挖 11/12 15:06
→ Handsomeman: 巨佳有保全證據長達一年 期間巨佳跟法院都能採證 11/12 15:06
→ ttk620: 球場明明問題那麼大，然後還真沒違法 11/12 15:06
→ Handsomeman: 市府是收到新竹地院公文表示已無保全證據之必要 11/12 15:06
→ Handsomeman: 才進去開挖的 所以一切程序完全沒有問題 11/12 15:06
→ Handsomeman: 反倒是巨佳保全一年的證據在哪？ 11/12 15:06
→ gemboy: 今年7月新竹市才開告 大家可以回家了 11/12 15:12
→ gemboy: 要不到錢互告不用吵了 新竹市過那麼久七月才告 11/12 15:13
→ lavarslaker: 快叫洗地帳號再幫忙新竹市政府洗啊 11/12 15:14
→ ccl007: 如果我是竹市府會跟廠商調解喊個價錢 不過那是"理性務實" 11/12 15:16
→ duo05182: 不是 7月告的是埋廢棄物 球場本身早就告了 11/12 15:16
推 lien0972: 保全證據不挖一堆人就一直叫叫叫 挖了現在說怎麼不保全 11/12 15:16
→ lien0972: 證據 偉哉 11/12 15:16
→ duo05182: 7月告的是亂埋廢棄物 球場工程告很久了 11/12 15:17
推 bbo40453: 講直白一點這個分包的告贏統包巨佳，代表新竹市也很難 11/12 15:18
→ bbo40453: 告贏巨佳了，你自己把球場都挖完不給法院介入，那法院 11/12 15:18
→ bbo40453: 怎麼確認巨佳真的沒有履約 11/12 15:18
→ duo05182: 並不是 法院是說瑕疵不影響尾款之支付 11/12 15:19
→ duo05182: 法院說已經舉辦比賽視同已完成契約 所以巨佳要給尾款 11/12 15:20
→ duo05182: 至於工程瑕疵那些糾紛 巨佳跟揚名可以另外去解決 11/12 15:20
→ duo05182: 法院確認的是揚名已履約 11/12 15:21
→ OhmaZiO: 說實話 新竹市政府 曾有擁有懂法律文字的副市長 下場你懂 11/12 15:22
推 bbo40453: 判決書也說你都挖掉了也不可能再確認是不是真的無法排 11/12 15:23
→ bbo40453: 水啊 11/12 15:23
推 ccl007: 跳過原被告主張 法院判斷四. 第一個是小包跟大包要尾款 11/12 15:23
推 jumilin927: 市府亂搞齁 11/12 15:23
→ ccl007: 法院論證圍繞著契約跟其他事實綜合判斷 11/12 15:23
推 finalpage: 急著挖大秘寶阿呵呵 11/12 15:24
→ ccl007: 第二個是小包告大包要追加工程款以及大包認為小包要賠抵債 11/12 15:25
推 david12763: 好笑的就是放水驗收的沒人被告，這球場真的被前市長搞 11/12 15:26
→ david12763: 爛 11/12 15:26
→ ccl007: 大概是這樣 懶人包最懶大概極限 11/12 15:26
推 bbo40453: 你球場用都用了，又把土挖掉，讓法院指派的鑑定人根本 11/12 15:27
→ bbo40453: 無法進去鑑定，法院當然判這個下游包商能能尾款，巨佳 11/12 15:27
→ bbo40453: 的包商能跟巨佳拿到錢，那巨佳也能跟新竹市政府拿錢了 11/12 15:27
→ bbo40453: 啊，等於新竹市親手幫他們覺得有問題的廠商解套了 11/12 15:27
推 kimicino: 搞事的沒事 11/12 15:27
推 DellSale999: 這就是傳說中的用A來說B 一條龍產業已經牛棚熱身中 11/12 15:27
→ DellSale999: 等待總教頭一通電話 11/12 15:27
→ ccl007: 我比較好奇 市府告廠商接下來判決要以這個判決認定事實 11/12 15:29
推 gemboy: 因為是小包無法舉證 新竹市有沒有辦法舉證不知道 11/12 15:29
→ ccl007: 為基礎 市府的律師真的要賺這筆錢嗎? 11/12 15:29
推 WTF55665566: 就打臉這球場沒施工完不用付帳的人臉啊 怎麼剛好都 11/12 15:32
→ WTF55665566: 是市府的人？ 自己還跑去亂挖毀壞現場又不給法院勘 11/12 15:32
→ WTF55665566: 驗 自己承擔囉 11/12 15:32
推 bbo40453: 覺得只是前後任市長問題的真的太高估新竹市公務員了， 11/12 15:36
→ bbo40453: 新竹市連自由車場都能剛蓋完就一堆裂縫，去驗收的人騎 11/12 15:36
→ bbo40453: 到飛出去摔斷手 11/12 15:36
推 shingg: 就繼續一直上訴，新竹就永遠沒有球場了，文字遊戲 11/12 15:41
推 a26893997: 呵呵 懶人包就是有人急著作秀 沒按程序來 結果就搞到沒 11/12 15:42
→ a26893997: 人需要負責了 然後作秀的人本身官司纏身 11/12 15:42
噓 MJL1822: 圍著一個破球場打法律戰 輸的是球迷而已 11/12 15:45
噓 terryroc: 就後任急著作秀... 11/12 15:48
推 yoshro: 所以說程序正義很重要，不只保護對方也是保護自己。 11/12 15:49
推 treeeasy: 市府告的是巨佳，等那件判決出來再來討論不遲，巨佳跟下 11/12 15:51
→ treeeasy: 包廠商的問題，不是市府要負責的。 11/12 15:51
噓 utn875: 事實明顯是球場亂蓋，因保存證據要廢在那裡十年，市民權 11/12 15:57
→ utn875: 益何在！ 11/12 15:57
推 ccl007: 對 就樓上貼的那段 市府告大包接下來會很尷尬局面的點之一 11/12 15:57
→ b1184014: 政黑版的人都跑來了 笑死 11/12 15:58
推 Xinz: 誒誒誒 這裡是棒球版 不是討論個案的地方喔 小心板主水桶你 11/12 16:08
推 rockho: 一堆在偷換概念 大包小包的糾紛 大包還申請保全證 11/12 16:08
→ rockho: 據 結果提不出瑕疵打臉小包也要怪市府喔 11/12 16:08
→ ccl007: 現在法院判決都優化分點分項 這案件也簡單到不用丟AI簡化 11/12 16:09
推 treeeasy: 如果工程球場沒問題，巨佳就該趕快告市府，求償跟要求 11/12 16:13
→ treeeasy: 支付款項，巨佳也不用主張下包施工不良，應該是這樣吧， 11/12 16:13
→ treeeasy: 反正就看未來怎麼走，球場興建真的是很專業的特殊工程。 11/12 16:13
推 ccl007: 當初還有人整理這球場大包跟小包比對 就主要負責各縣市的 11/12 16:14
→ ccl007: 學校跟體育場地的包商為主 後來這件之後算是開啟了大檢視 11/12 16:15
→ ccl007: 就跟有人抓到園藝工程要保活一樣 後來各縣市跟進 11/12 16:15
推 a23395080: 仔細看完判決書就會發現，巨佳從頭到尾都在擺爛吧，法 11/12 16:17
→ a23395080: 院直接講明巨佳根本沒有提出任何證據證明工程確實有排 11/12 16:17
→ a23395080: 水不良的瑕疵。就算工程真的有瑕疵好了，巨佳也沒有積 11/12 16:17
→ a23395080: 極催告揚名進行修補，反而是急忙舉辦棒球賽，然後就被 11/12 16:17
→ a23395080: 人抓到認定已驗收之把柄。之前花了快一年的時間保全證 11/12 16:17
→ a23395080: 據，到底是在保全個屁。啊這樣還能怪到新竹市府我也是 11/12 16:17
→ a23395080: 服了 11/12 16:17
→ Magicbears: 對阿 還有代議士拿這判決幫洗地 臉皮真厚 11/12 16:18
→ hoij79627: 巨佳擺爛還不想給名揚尾款，end 11/12 16:19
推 ccl007: 以洲際棒球場或者最近大巨蛋就是要不斷roll知道哪裡有問題 11/12 16:22
→ ccl007: 才能改進 11/12 16:23
推 f40075566: 真的喜憨 一般公司知道早就叫這些白癡滾 11/12 16:23
推 nobrothers: 洗什麼都沒用了啦 前任地方現任中央在搞新竹球場啊 11/12 16:28
→ nobrothers: 當別人眼瞎了是吧哈哈啊哈 11/12 16:28
推 ccl007: #我來不會比較差 #經營真的不難 11/12 16:29
→ ccl007: 到最後淪為聲量奴隸 如果看聲量八年前最夯關鍵字叫大數據 11/12 16:30
→ ccl007: 在之前是工業化4.0 3D列印 結果輝達表示.......蛤 11/12 16:30
推 rahim03: 看推文真的會笑死 一直講跟新竹市府無關 無關的話告知 11/12 16:40
→ rahim03: 訴訟做什麼 新竹市還請律師 所以是圖利律師囉 跟他無關的 11/12 16:40
→ rahim03: 訴訟還請律師去給律師賺錢 為了護航連基本道理都不管了 11/12 16:40
→ rahim03: 業主 大包 小包 最後爭執點在業主認為承攬務有問題 11/12 16:41
→ rahim03: 你說跟業主無關??? 11/12 16:41
→ rahim03: 再來一直貼驗收完成的 眼力是不是不太好 11/12 16:42
→ rahim03: 法院明明是講驗收完成已經確定不會發生 但比賽過了 11/12 16:43
→ rahim03: 表示達到契約目的 一直狂跳針因為比賽已經驗收完成 11/12 16:43
→ rahim03: 自己貼的圖都不看內容的嗎 11/12 16:43
推 herosan: 退一萬步想，防水功能驗收會影響到覆土工程的檢驗嗎 11/12 16:56
噓 suyisan: 本案爭點在：「統包商巨佳」是否應支付「分包商揚名」工 11/12 16:57
→ suyisan: 程款 而新竹市政府：僅是「第三方背景角色」，法院提及市 11/12 16:58
→ suyisan: 府的行為是為了判斷付款條件是否被不當阻礙，並非審理市 11/12 16:58
推 noise5566: 文盲很可怕 以為自己不是文盲的更可怕 11/12 16:58
→ suyisan: 府行政責任。某樓少在那邊無恥扯新竹市府 11/12 16:59
推 rahim03: 去看一下民訴第65條告知訴訟規定 再去查一下受告知訴訟人 11/12 17:01
→ rahim03: 參與訴訟後要不要受判決拘束 再來講無關啦 11/12 17:01
→ ccl007: AI的法普還OK啦 也是拿一堆網站資料去講 但原判決短到 11/12 17:01
→ rahim03: 真的無關會請律師來喔?市府錢太多是不是? 11/12 17:01
→ ccl007: 丟AI也不好濃縮 就請您大德們點進去看 先看四.本院之判斷 11/12 17:02
