推 za755029 : 高調 07/18 13:13
推 djww7 : 為人母的直到現在看到”剴剴”兩個字還是會一陣鼻 07/18 13:27
→ djww7 : 酸與沈重… 07/18 13:27
※ 編輯: semih (1.161.205.212 臺灣), 07/18/2025 13:31:19
推 nikichan : 全數反對這案是在表決是否同意延長會期，不是在投兒 07/18 13:31
→ nikichan : 虐修法喔 07/18 13:31
推 djww7 : 反對進議程不就反對修法加重，連議程都排不進去要 07/18 13:37
→ djww7 : 怎麼保護小孩，這種法你不支持在那邊用配套當藉口， 07/18 13:37
→ djww7 : 就是讓受虐兒繼續在危險的深淵！ 07/18 13:37
推 djww7 : 看那精美的反對紅字名單，你跟我說不是為反對而反 07/18 13:40
→ djww7 : 對，是把我們這些家長當塑膠喔？ 07/18 13:40
推 tesla3137 : 其他事情亂搞就算了，跟兒童安全有關的還可以這樣 07/18 13:44
→ tesla3137 : 為反對而反對，真的是夠了 07/18 13:44
→ hihilove : 就是在表決這個法案，4樓的資訊從何而來呢？ 07/18 13:46
推 damnyou : 身為家長謝謝提案者跟支持的立委們！！ 07/18 13:48
噓 bbo40453 : 把人推入火坑再來說自己修嚴有保護到兒童，當初愷 07/18 13:53
→ bbo40453 : 愷怎麼變人球，怎麼樣社工訪視缺無法看出問題檢討 07/18 13:53
→ bbo40453 : 了嗎 07/18 13:53
推 lemoncookie : 看了好生氣欸 就是把家長的塑膠 07/18 14:06
推 smallvicky : 增訂刑法272條之1「虐殺兒童罪」最重可處死刑，因為 07/18 14:06
→ smallvicky : 已經協商通過，各黨都支持，所以不用表決，當然看不 07/18 14:06
→ smallvicky : 到表決的畫面。 07/18 14:06
推 djww7 : 樓上 一碼歸一碼 混淆邏輯是在？ 07/18 14:08
推 littlehost : 哪裡沒有表決畫面？ 07/18 14:08
→ smallvicky : 轉貼至林立群律師臉書 07/18 14:09
→ smallvicky : 新聞：民眾黨夜守立院拚「剴剴法條」過關 黃國昌： 07/18 14:09
→ smallvicky : 誰敢擋我就開坦克輾過去。 07/18 14:09
→ smallvicky : 話講得很豪氣，但修法方向不對，猛衝的結果就是搞出 07/18 14:09
→ smallvicky : 一個奇怪的法條 甚至是對小孩不利的法條。 07/18 14:09
→ smallvicky : 一、黃國昌版本裡面有兩個情況： 07/18 14:09
→ smallvicky : 1.故意虐待未滿7歲小孩致死（a情況）：死刑、無期徒 07/18 14:09
→ smallvicky : 刑。 07/18 14:09
→ smallvicky : 2.沒有要虐待，就是要故意s小孩（b情況）：加重刑度 07/18 14:09
→ smallvicky : 1/2，死刑、無期徒刑、15年以上有期徒刑。 07/18 14:09
→ smallvicky : a跟b兩個情況都很嚴重，但如果硬要分出高下，其實是 07/18 14:09
→ smallvicky : b情況比較嚴重，因為這個人一開始就是要s小孩！ 07/18 14:09
→ smallvicky : 而a情況，是故意（虐待小孩）+過失（不小心致死）的 07/18 14:09
→ smallvicky : 組合。 07/18 14:09
→ smallvicky : 不要跟我辯什麼「致死」就是故意，哪來不小心？法律 07/18 14:09
→ smallvicky : 界的定義很清楚，如果看到oo致死，後面那個「致死」 07/18 14:09
→ smallvicky : ，就是「前面的故意行為」導致「沒有預期的死亡結果 07/18 14:09
→ smallvicky : 」，如果是「前面故意行為」就是要達到「預料之中的 07/18 14:09
→ smallvicky : 後面死亡結果」，其實就是b情況（故意s小孩）了。 07/18 14:09
→ smallvicky : a情況是故意+過失的組合，結果是死刑、無期徒刑。 07/18 14:09
→ smallvicky : b情況是故意（殺人）+故意造成的死亡結果，結果是死 07/18 14:09
→ smallvicky : 刑、無期徒刑、15年以上有期徒刑。 07/18 14:09
→ smallvicky : b情況比較嚴重，結果刑度還比較輕？多一個比較輕的1 07/18 14:09
→ smallvicky : 5年有期徒刑可以選擇，這是什麼道理？ 07/18 14:09
推 littlehost : 貼了一個綠師的見解，所以呢？ 07/18 14:11
推 fifty93 : 凌虐致死 和 過失致死 根本是不同刑責 是為了什麼在 07/18 14:13
→ fifty93 : 混淆視聽？現在修法是在談 凌虐 07/18 14:13
推 chucky : 綠師在此，誰敢放肆 07/18 14:14
→ smallvicky : 國民黨與民眾黨曾提案，使「凌虐未滿7歲者致死者」 07/18 14:14
→ smallvicky : 最重可處死刑或無期徒刑（286條） 07/18 14:14
→ smallvicky : 民進黨不反對加重刑責，但認為應保留法院彈性裁量， 07/18 14:14
→ smallvicky : 不應直接套死刑或禁假釋無期刑，而是透過比例原則和 07/18 14:14
→ smallvicky : 審慎討論 07/18 14:15
→ smallvicky : 對待兒虐致死，社會共識是應加重刑罰，這點各黨皆同 07/18 14:15
→ smallvicky : 意 。 07/18 14:15
→ smallvicky : 不過，直接套用死刑或無期，而不保留司法審酌機制， 07/18 14:15
→ smallvicky : 可能違背比例原則或死刑釋憲程序（死刑是否違憲仍未 07/18 14:15
→ smallvicky : 定），副作用風險高。 07/18 14:15
→ smallvicky : 吳思瑤等民進黨立委提出的是：要在加重刑責的同時， 07/18 14:15
→ smallvicky : 讓法官在刑度與假釋上有合理裁量，避免機械套死刑。 07/18 14:15
→ smallvicky : 他們也提出了多部配套，例如加強兒福、預防與制度改 07/18 14:15
→ smallvicky : 革，以全面保護兒少 07/18 14:15
→ smallvicky : 民進黨並非不處罰！他們反對的是：把每個虐童案都套 07/18 14:15
→ smallvicky : 上死刑或終身不得假釋，剝奪法官彈性。台灣目前的法 07/18 14:15
→ smallvicky : 官可因情節不同選擇合適刑度，例如加重有期或無期可 07/18 14:15
→ smallvicky : 不假釋；這樣比較符合憲法中‘罪刑比例’與‘死刑釋 07/18 14:15
→ smallvicky : 憲’程序。 07/18 14:15
推 fifty93 : 那民進黨的提案呢？現在投反對不就是為了反對而反 07/18 14:15
→ fifty93 : 對？ 07/18 14:15
推 littlehost : 後來執政黨委員又跑進會場喊支持，要不要先去跟執政 07/18 14:16
→ littlehost : 黨委員說一下？ 07/18 14:16
→ littlehost : 說了這麼多，執政黨的版本在哪？行政院的版本在哪？ 07/18 14:17
→ smallvicky : 你們是收了多少錢上來噴人的啊？網軍動得好快喔！要 07/18 14:17
→ smallvicky : 把握這次機會搞死大罷免，對吧？ 07/18 14:17
推 djww7 : 一個媽寶板也有人在這裡瘋 實在是… 07/18 14:17
→ littlehost : 說不過就開始抹了，笑死 07/18 14:18
推 dakingofkid : 剝奪法官彈性怎麼了？虐童還想要有彈性？誰給過那 07/18 14:18
→ dakingofkid : 些受虐兒彈性了？ 07/18 14:18
→ littlehost : 你可以回，大家都不能回，真民主無誤 07/18 14:19
推 djww7 : 回某s 你說我們是網軍要有證據欸！（已截圖） 07/18 14:20
→ bobo919 : 兒虐修法只要誰提我就支持誰，只會分顏色，製造對立 07/18 14:20
→ bobo919 : ，社會不需要這些內耗 07/18 14:20
→ egg87 : 不認同對方說的話就說是網軍，虐童要有什麼彈性啊 07/18 14:20
推 flamer : 你各位都是網軍 以下開放認罪 07/18 14:21
→ answer1213 : 說人家方向錯誤 但我等執政黨的版本等好多年了 07/18 14:21
推 love12171116: 某S獎這麼長串 就問你民進黨版本在哪?只會跳針 07/18 14:21
推 chucky : 綠師說完，誰贊成誰反對 07/18 14:22
推 answer1213 : 不過過了也很難判死 但有修有推 07/18 14:23
推 flcty : 那個s真是有夠難看欸 到底收了多少錢要這樣 07/18 14:23
推 fire124 : 這種事也要搞政治 不要太誇張 大家都心知肚明 07/18 14:27
推 flamer : 整篇就一個人在提罷免 真是心心念念啊 07/18 14:28
推 eve392 : 甚麼都要扯大罷免，真是夠了... 07/18 14:29
推 freetempo : 為反而反真的很難看，不要雙標很難嗎 07/18 14:30
推 kenbaw : 說什麼配套配套，哪次配套做得好？ 07/18 14:31
推 winniethekai: 給法官有裁量?看看現在的北檢，你覺得比例原則有用? 07/18 14:31
推 dragon49 : 虐童致死就是死刑阿有什麼好彈性 人神共憤耶 07/18 14:34
推 edenidv : 漏洞太多 07/18 14:36
推 huau : s比較像婉君...支持虐童致死死刑 07/18 14:37
推 Ardream : 保留法院(法官)彈性($$) 是這樣唸嗎 07/18 14:37
推 shoyeh : 連這個版都有來洗地的 黨工滾出去好嗎 07/18 14:39
推 louisxxiii : 某s是在雙標嗎? 你能回大家都不能回 一定要聽你的 07/18 14:40
→ sm801101 : 民進黨又把自己玩死了 07/18 14:41
噓 bluegold : 網軍滾 重點就是修法後惡保母最重可判死 修法前不行 07/18 14:41
→ louisxxiii : 不講其他綠委 你林月琴還在大罷免大成功 07/18 14:41
→ louisxxiii : 他真的有在乎兒少嗎 好了啦 超級噁心 07/18 14:42
→ louisxxiii : 林月琴「堅持理念、奮鬥不懈」可以改大罷免大成功了 07/18 14:42
→ louisxxiii : 研議老半天 執政黨版本在哪裡 有沒有拿出來討論 07/18 14:43
推 yuychang : 某S繼續洗地繼續噁心啊，沒心就沒心還反對是三洨， 07/18 14:43
→ yuychang : 只有兒虐我不能忍 07/18 14:43
→ louisxxiii : 已經幾件兒虐了 你執政黨有什麼表示嗎? 整天罷免 07/18 14:44
噓 zerol : 上面的s解釋的好認真我看都不想看 07/18 14:47
→ zerol : 人民的眼睛都看的到誰做的好誰做的爛 07/18 14:48
→ p112233 : 能通過就好，至於誰反對我已經不在乎了，反正台灣 07/18 14:51
→ p112233 : 立院永遠都亂七八糟的，立法效率一直都很差遠輸先 07/18 14:51
→ p112233 : 進國家，2016之前還指望某黨上來後可以改善，不過 07/18 14:51
→ p112233 : 看起來半斤八兩 07/18 14:51
→ Ryannnn2019 : 不提罷免還好，ㄧ提就讓人火大到不行，你們也知道 07/18 14:51
→ Ryannnn2019 : 反對這種法案會失民心但是還是為了反對而反對，超 07/18 14:51
→ Ryannnn2019 : 級垃圾 07/18 14:51
推 rabbit97 : 通過真好，謝謝支持的立委們，希望小孩都平安長大 07/18 14:53
推 rey123123 : 好險有過 07/18 14:53
推 peienliudao : 這個別扯到政治，不管支不支持大罷免，我都支持加 07/18 14:54
→ peienliudao : 重刑罰 07/18 14:54
推 fire2003 : 終於加重修法，可以給殘忍的人適當付出 07/18 14:55
推 damnyou : 立院這一年來真的做很多事，起碼這起社會案件有立 07/18 14:56
→ damnyou : 刻反應民意，反觀過去八年 07/18 14:56
推 Worcester : 換個角度想，如果今天民進黨立委過半的話，這個法案 07/18 14:57
→ Worcester : 是不是就被擋掉了？ 07/18 14:57
→ damnyou : 726之後很可能又胎死腹中 07/18 14:57
推 louisxxiii : 不會被擋掉喔 因為會持續研議 無限研議 繼續研議 07/18 14:58
→ asukaka : 為什麼現在網路上很多人都要自我審查自行過濾啊... 07/18 15:03
→ asukaka : 死這個字台灣是有規定不能打出來嗎，打成s超級怪， 07/18 15:03
→ asukaka : 妨礙閱讀 07/18 15:03
推 naspenland : 立院這一年來真的做很多事，加速中國移民、中國醫生 07/18 15:04
→ asukaka : 哦s是殺不是死？所以我就誤解了-.- 07/18 15:04
→ naspenland : 刪預算刪得好有感!! 真的好反應民意 07/18 15:08
推 za755029 : 還有人護航 最挺虐兒的執政黨 讚 07/18 15:08
推 flamer : 又來一隻離題仔 飼料吃多了？ 07/18 15:09
推 Worcester : 殺跟死都可以寫成s，這是對岸的用法，看了也覺得很 07/18 15:11
→ Worcester : 礙眼，相當影響閱讀 07/18 15:11
推 love2ne1 : 虐待兒童的人，就通通給我去死耶。 為什麼我要給他 07/18 15:11
→ love2ne1 : 彈性審裁的空間啊，就是去死好嗎！ 07/18 15:11
推 kukuchi : 民主社會敢為逆風行為辯護就要有被眾人洗臉的心理 07/18 15:13
→ kukuchi : 準備,少在那雙標扯政治,虐童的垃圾加重刑罰剛好而 07/18 15:13
→ kukuchi : 已 07/18 15:13
推 a76126 : dpp真的很噁心 07/18 15:15
推 wilbermia : 推推！！還為虐童施暴者辯護的很壞 07/18 15:17
推 ballbig : 重要民生兒少議題，完全不在乎，民主國家就該要有 07/18 15:19
→ ballbig : 反對黨 07/18 15:19
噓 funeasy : 幹 那群為反對而反對 07/18 15:21
→ kikyo : 這邊有討論串大家慢慢看 07/18 15:23
推 littlehost : 二讀反對，三讀離席，對外宣稱沒有投反對票，真會玩 07/18 15:26
→ petitebabe : 某S是貼林律師的臉書文章 才不是他自己寫的 07/18 15:26
推 manman0324 : 虐童就是唯一死刑啦 07/18 15:28
→ manman0324 : 丟不丟人阿 07/18 15:28
推 Victor97 : 民進黨黨團支持增訂刑法第272條之1「虐殺兒童罪」 07/18 15:29
→ petitebabe : 民進黨不喜歡藍白版本 提自己的版本呀 07/18 15:29
→ Victor97 : 反對的是民眾黨的延會提案 07/18 15:29
→ petitebabe : 請樓上解釋一下前面H大的照片 民進黨在反對甚麼? 07/18 15:31
推 fifty93 : “針對其中一條法案內容有爭議投反對” -->所以是 07/18 15:32
→ fifty93 : 哪條？青鳥可不可以不要只會製圖 07/18 15:32
推 answer1213 : 因為二讀被罵得要死 三讀才不投吧 這樣說法還能凹 07/18 15:32
推 littlehost : 前面就有圖證明執政黨反對，還再跳針是反對延會 07/18 15:36
→ Collier : 轉貼「自」，非轉貼「至」 07/18 15:42
推 newsnotti : 為什麼推文還那麼多人不相信他們就是在投反對票？？ 07/18 15:56
→ newsnotti : 是又被洗腦嗎......事實就是他們兒虐投反對票。 07/18 15:56
→ howdiee : 272是殺人章節 282是傷害章節 為什麼要在傷害立殺人 07/18 15:57
推 newsnotti : 請你們去看看直播吧 07/18 15:57
→ howdiee : 不覺得虐殺致死應該歸類在殺人 確保適用法則嗎 07/18 15:58
→ howdiee : 法條不是立越多越好 越模糊越有可能被作文章 07/18 15:59
推 vancepeng : 所以民進黨的版本在哪裡 07/18 15:59
→ vancepeng : 開會最討厭那種不斷質疑詆毀但不提出任何解法的同事 07/18 15:59
推 louisxxiii : 請問這是近幾年第一件虐童嗎? 我就問你的版本在哪 07/18 16:01
→ littlehost : 委員有說明為何修訂282 07/18 16:02
→ louisxxiii : 大家不在乎哪黨提案通過 重點是保護小孩 07/18 16:02
→ louisxxiii : 版本可提出來大家檢視討論誰好誰壞 怎麼修正 07/18 16:02
→ louisxxiii : 但就問版本到底在哪裡 不要再繼續研議了 07/18 16:02
推 littlehost : 刑法傷害章節裡面本來就有傷害致人於死的法條 07/18 16:05
推 lightmei : 會說出反法條內容=反兒虐修法的才真的是被洗腦吧… 07/18 16:06
推 littlehost : 說什麼為何要在傷害立殺人法條的是不是都沒看過刑法 07/18 16:07
→ petitebabe : 反對別人的內容就給我你的版本 07/18 16:07
→ snakecat : 會虐待無法反抗的幼兒就是垃圾中的垃圾 07/18 16:07
→ petitebabe : 只反對但不提解法的人很討厭欸 07/18 16:07
推 vancepeng : 你反對就提出你的東西 都別人想你負責批評就好 07/18 16:08
→ vancepeng : 這樣做人也太優秀了吧 07/18 16:08
推 julia0291 : 推 執政黨為反對而反對我是真的無法苟同 07/18 16:12
推 LondonHot : 少子化大成功！ 07/18 16:12
推 littlehost : 傷害致人於死法條是立在刑法傷害章節，修這邊哪裡有 07/18 16:12
→ littlehost : 問題？ 07/18 16:13
噓 jjoonnyy : 惡法， 藍白又再亂搞，民進黨版本才切中核心問題 07/18 16:16
推 BURNFISH : 綠的實在令人髮指 07/18 16:17
→ BURNFISH : 稍早那張的確是錯誤的 後面這張二讀就是真的民進黨 07/18 16:20
→ BURNFISH : 投反對票 啊 某個邱姓立委跑票就是 07/18 16:20
推 sharkimage : 民進黨反對？不然提出他們自己的版本啊 都執政那麼 07/18 16:21
→ sharkimage : 多年了 07/18 16:21
推 BURNFISH : 跑票還出來道歉喔 07/18 16:22
→ sharkimage : nikichan別為了政黨這樣護航好嗎…… 07/18 16:22
推 answer1213 : 這麼多年了 反對的版本呢? 07/18 16:28
推 BURNFISH : 拜託別轉那個律師的文章了 進去他粉專全都青鳥 07/18 16:28
推 philfeel978 : 哇立法院事務還有人講不要搞政治，黨國遺毒還在... 07/18 16:28
推 lightmei : 傷害是277…286是凌虐… 07/18 16:28
→ philfeel978 : 法條就真的有矛盾才反對啊，反對不專業立法就等於 07/18 16:29
→ philfeel978 : 反對加重嗎？ 07/18 16:29
推 sharkimage : naspenland還在造謠什麼開放中國醫師…明明是開放偏 07/18 16:30
→ sharkimage : 鄉的外國醫師，而中國在憲法上是屬於中華民國，所以 07/18 16:30
→ sharkimage : 外國醫師的定義從根本上就不包括中國醫師 07/18 16:30
推 BURNFISH : 完全執政8年 請問有做什麼事 07/18 16:31
→ BURNFISH : 你反對也好好提出你們的案子啊 07/18 16:32
推 vancepeng : 所以有提甚麼版本嗎 說說看 07/18 16:32
推 howdiee : 有阿 不然1130716 是在修正什麼 07/18 16:33
推 louisxxiii : philfeel978 所以專業的版本在哪裡 要提出來啊 07/18 16:33
推 philfeel978 : 哇...這種非黑即白、沒100就0的概念被腳尾鯧推送這 07/18 16:36
→ philfeel978 : 麼成功啊。 07/18 16:36
→ petitebabe : 民進黨的版本呢?為什麼不提出來 07/18 16:38
推 littlehost : 提不出來就開始抹，真專業阿 07/18 16:38
推 louisxxiii : 怎麼一言不合就罵人呢 人家在跟你討論版本 07/18 16:39
→ branter : 身為家長全力支持修法！ 07/18 16:39
→ littlehost : 某人去看刑法了嗎？還是以為現行傷害章節沒致人於死 07/18 16:40
推 howdiee : 大家都是當爸媽的人了 沒有人在這樣討論事情的 07/18 16:40
→ howdiee : 286條去年的7/16這條就有被修過一次了 看一下差異 07/18 16:42
推 littlehost : 都當爸媽了，不是應該實事求是嗎？ 07/18 16:42
→ louisxxiii : 你起手式會不會太專業 就不能夠討論嗎? 奇怪欸 07/18 16:42
→ howdiee : 別說這個是誰的版本 這是全立法院朝野都通過的版本 07/18 16:42
→ howdiee : 沒錯 你說的對 謝謝指教 對不起 07/18 16:43
推 louisxxiii : 呃 我的說的是philfeel978 不是howdiee大大 07/18 16:44
推 gogo79979 : 大虐童 大成功 07/18 16:45
推 BURNFISH : 看到路上那些舉牌人 有夠反感 07/18 16:47
推 kokonoe : 都當爸媽了，自己有判斷力吧 07/18 16:49
推 turtlesan : 反對的就是為反而反 有夠心寒 別人小孩死不完 07/18 16:53
→ lightmei : 我們不用在那假設來假設去，就愷愷案來討論，其實2 07/18 17:01
→ lightmei : 71-1就夠判保母無期或死刑了不是，286到底就是重複 07/18 17:01
→ lightmei : 立法了不是 07/18 17:01
→ bluelune : 所以反對黨的版本呢 07/18 17:04
推 philfeel978 : 為人父母就應該為了後代遏止變造歪風不分黨派，這 07/18 17:05
→ philfeel978 : 件很明顯被利用群眾對立法理解程度來扭曲。 07/18 17:05
推 philfeel978 : 版本鶧鵡好了啦，法案經協商有共識這樣可以嗎？雖然 07/18 17:07
→ philfeel978 : 286有專業上的爭議(這屆真的是... 07/18 17:07
推 vancepeng : 所以我說版本在哪裡 07/18 17:07
推 lightmei : 反對黨的版本就是用271-1來處理愷愷案阿，286或許 07/18 17:08
→ lightmei : 可以再加重，但致死的部分不用重複吧 07/18 17:08
推 philfeel978 : 版本鶧鵡們好，十年內286已加重三次 07/18 17:08
→ lightmei : 一直跳針版本在哪根本無法討論 07/18 17:08
→ lightmei : 上面那個圖我自己做的，我是認真想討論欸，只想跳 07/18 17:10
→ lightmei : 針的回去政黑或八卦跳好嗎 07/18 17:10
推 vancepeng : 所以愷愷案已經是最美好的結果了嗎 07/18 17:10
→ vancepeng : 是嗎 該案已經完美落幕了 謝謝政府 07/18 17:11
→ vancepeng : 那大家不用抗議了啊 回家謝謝政府就好了 07/18 17:11
推 arley : 認真討論 新286凌虐致死是死刑或無期徒刑或10年以上 07/18 17:11
→ arley : 虐殺是272-1死刑或無期徒刑 (沒有"有期徒刑"選項) 07/18 17:11
→ arley : 還是有所差別不是嗎? 07/18 17:12
→ vancepeng : 沒有 他們的意思就是現在的制度已經很好了 這次立法 07/18 17:12
→ vancepeng : 是多此一舉 07/18 17:12
→ vsbrm : 你以為法官就會判死刑？ 07/18 17:13
推 philfeel978 : 刑度有專業考量不是越重越好 07/18 17:13
推 lockbolt : 大家別激動 法案有過沒過有版本沒版本結果都一樣是 07/18 17:14
推 lightmei : 用286更難舉證跟你說，殺死罪屍體就是證據，286還 07/18 17:14
→ lightmei : 要在那邊證明足以妨礙身心健全或發育，看起來很簡 07/18 17:14
→ lightmei : 單但現在社工就保母的人，這個很難舉證 07/18 17:14
→ lockbolt : 給法官自己解釋怎麼判 07/18 17:14
→ lightmei : 殺人罪* 07/18 17:15
推 Charles11098: lightmei 如果你真的要用愷愷案來看的話 07/18 17:15
→ Charles11098: 檢察官起訴時，同時引用了《刑法》第286條、第302 07/18 17:15
→ lightmei : 所以271-1反而比較重，286還有一個最少10年可以逃 07/18 17:16
→ Charles11098: 條之1、第277條，以及《兒童及少年福利與權益保障法 07/18 17:16
→ Charles11098: 》第112條的相關條文。 07/18 17:16
→ lightmei : 所以檢察官沒有用殺人罪喔？ 07/18 17:17
→ fire124 : 專業考量 要再給你十年嗎 人都死光了 07/18 17:17
→ Charles11098: 實務上愷愷案引用了286，不是用272 07/18 17:17
推 miel3330 : 272-1說的是殺人意圖以凌虐當手段，最後死亡。286 07/18 17:18
→ miel3330 : 是凌虐意圖，最後死亡是結果。兩條法處罰的東西不 07/18 17:18
→ miel3330 : 一樣。民進黨反對讓意圖凌虐卻把人弄死的犯罪者能 07/18 17:18
→ miel3330 : 夠被判死刑。 07/18 17:18
推 littlehost : 法官針對愷愷案就是用286，沒用271，所以？ 07/18 17:19
推 lightmei : 所以要上訴之後才能用272-1？ 07/18 17:20
推 Charles11098: 所以如果再發生一次愷愷案 271 272怎麼改不影響新 07/18 17:21
→ Charles11098: 案例。286改動才會影響如果有新愷愷案的判決 07/18 17:22
推 arley : 286跟271-1都有"凌虐"要件 所以差別不是在舉證有無 07/18 17:23
→ arley : 妨礙身心健全或發育 07/18 17:23
→ arley : 不過回到重點 新286跟272-1刑度仍有差別 所以說刑度 07/18 17:24
推 miel3330 : 你到底是在說什麼？你要證明對方有殺人意圖才可以 07/18 17:24
→ miel3330 : 272，286再修法就是在補這一塊。但是否真的要用到 07/18 17:24
→ miel3330 : 死刑來處罰凌虐，就是另一回事了。 07/18 17:24
→ arley : 相差無幾的依據何在?只能套用死刑的說法依據何在? 07/18 17:25
推 lightmei : 但286還要證明足以妨礙身心健全或發展，雖然照片看 07/18 17:26
→ lightmei : 起來就身心不健全發展也有問題，就怕社工說的那套 07/18 17:26
→ lightmei : 都很正常被法官採用 07/18 17:26
推 Hannaaye : 笑死人，某s寫一堆不合理的文，然後說別人是網軍？ 07/18 17:28
噓 c24253994 : 藍白仔又亂搞耖你媽的！噁心的舔共東西！ 07/18 17:31
→ arley : 痾 286跟271-1之間的爭點都不在舉證有無凌虐 因為這 07/18 17:31
→ arley : 是前提要件 不過mei大有回復你 這兩條不是重複立法 07/18 17:31
推 vancepeng : 這兩條的爭點是有沒有殺人意圖 根本沒有重複立法 07/18 17:40
推 lightmei : 感謝mei大，我只能理解成主客觀難以認定保母有殺人 07/18 17:41
→ lightmei : 意圖，所以只能用286-3來判最高無期徒刑，現在修法 07/18 17:41
→ lightmei : 是要讓這種行為最高可處死刑，這樣對嗎？ 07/18 17:41
→ vancepeng : 你現在新增的286是針對實行286後的犯意升高 07/18 17:41
→ vancepeng : 你不修正286 那現在案子基本上就長這樣了 07/18 17:42
→ jimabc : 民進黨立委反對修法保護兒童 果然就讓一堆柵欄仔急 07/18 17:46
→ jimabc : 著跑出來洗地了 07/18 17:46
→ jimabc : 蠢綠鳥還是快滾回去南部幫忙救災 急著幫黨洗地是沒 07/18 17:48
→ jimabc : 有用的 民進党立委集體反對保護兒童的修法就是事實 07/18 17:48
推 kamihio : 總算 綠委呵呵 等726反撲吧 07/18 17:51
推 Obiwan : 藍白應該要把六法全書改為唯一死刑吧 07/18 18:06
推 vancepeng : 你看 又一個滑坡的 07/18 18:09
推 jimabc : 哪需要六法全書 總統能夠控制大法官就夠了 三不五 07/18 18:09
→ jimabc : 十開憲法法庭幫黨洗地就夠了 07/18 18:09
→ wilbermia : 說什麼開放中國醫生的要不要先回去解決一下波波醫生 07/18 18:14
→ wilbermia : 的問題？！ 07/18 18:14
→ whiteowl : 等法條公告出來就知道，誰是小丑了 07/18 18:45
推 william7713 : 居然可以在這裡看到反對的人 笑死 07/18 18:45
→ vivalight : 4樓不對喔 民進黨二讀是真反對喔！ 07/18 19:08
推 chhuang1979 : 六樓資訊錯誤，二讀時確實綠色除了邱議瑩說她投錯 07/18 19:12
→ chhuang1979 : 外，其他全部投反對歐，三讀全部放棄後，一通過綠 07/18 19:12
→ chhuang1979 : 委馬上拿出牌子說支持擺拍 07/18 19:12
→ chhuang1979 : 四樓錯，對不起六樓 07/18 19:12
→ vivalight : 某s講什麼機械套死刑？死刑被大法官搞成這樣，要如 07/18 19:18
→ vivalight : 何機械套死刑啊你說說看 07/18 19:18
→ vivalight : DPP爛成這樣 還能護航的人不是笨就是壞！ 07/18 19:19
推 SimplePraise: 完全正確的法案還是為反對而反對 真的沒救 07/18 19:29
推 wendy7794 : 民進黨不要再拿272混淆視聽了,272最大 07/18 19:47
→ wendy7794 : 前提是故意殺人致死,實務面要舉證故意 07/18 19:48
→ philfeel978 : 爛成哪樣，修一堆違憲法案嗎 07/18 19:49
→ wendy7794 : 殺人有多難,我只是看他30刀沒有真的要殺他結果他竟 07/18 19:49
→ wendy7794 : 然死了,這案例用272判就是無罪 07/18 19:49
→ wendy7794 : 這次修286才是正確的,民進黨還擋 07/18 19:50
推 philfeel978 : 286已經加重三次了耶 07/18 19:52
推 notime : DPP爛成這樣 07/18 19:54
推 huau : 推miel大解釋淺顯易懂 07/18 19:59
