推 as80110680 : 之前已經也有提過了，但裝睡的人叫不醒 06/25 16:51
→ sherlockman : 某些人...不是假裝忘記就是故意想不起來 06/25 16:52
※ 編輯: win8719 (114.44.76.15 臺灣), 06/25/2023 16:54:38
→ Kobe5210 : 那就快蓋啊，在等什麼？ 06/25 16:55
→ acwinter : 核四的上方有水池阿 06/25 16:56
→ eemail : 不是裝睡 是有固定台詞 必須重複講 06/25 16:59
→ nfsong : 3代已經很安全了 06/25 17:00
噓 a1982213 : 核能教就是想要核能電廠 要他們讀遊戲規則太難了 06/25 17:03
→ nfsong : 看國外吊裝 燃料棒也都沒有防護的 06/25 17:03
※ 編輯: win8719 (114.44.76.15 臺灣), 06/25/2023 17:04:48
推 cute15825 : 很多人不研究不看論文就大談 讚 06/25 17:04
→ IBIZA : 「買」綠電跟「用」核/碳電並不衝突 06/25 17:04
→ win8719 : 不衝突阿~但是現在一堆人把核電當成台積電要的綠電 06/25 17:05
→ eemail : 有的就只會講吹冷氣 哪有在管企業需求 06/25 17:11
→ win8719 : 然後真的怕缺電的話~可能增加天然氣發電是最方法 06/25 17:12
→ senria : 歐盟標準乾我們屁事 台灣有台灣的玩法 06/25 17:13
→ nfsong : PWR 壓水要爆也是很難 06/25 17:13
→ IBIZA : 1.我不知道3.5代的說法是哪來的，但歐盟分類法並沒 06/25 17:15
→ IBIZA : 有要求要3.5代，而是必須要有中低階核廢的最終處置 06/25 17:15
→ IBIZA : 跟高階核廢的處置計畫 06/25 17:15
→ nfsong : 我覺得 3代壓水 比4代 融鹽安全多了 06/25 17:15
→ nfsong : 4代只有大陸商轉 06/25 17:15
→ IBIZA : 2.歐盟標準並不是絕對標準 06/25 17:15
→ win8719 : 因為大家都在說歐盟標準綠電阿 06/25 17:16
→ win8719 : 但重點是這就不是台積電要的綠電不是嘛 06/25 17:17
推 nfsong : 重點是能不能處理燃料棒 06/25 17:18
→ nfsong : 如果可以拿出來 乾式儲存 那核四運轉也沒差了 06/25 17:19
→ nfsong : 這次選舉攻防 就是燃料棒要不要拿出來 乾儲 06/25 17:19
→ nfsong : 不拿出來就 發不了電 台積電要擴廠就要拿出來 06/25 17:20
→ win8719 : 哪個發電不是指有核能這一選項 06/25 17:20
→ win8719 : 天然氣也是個選項 06/25 17:20
推 typhoonghi : 到現在還說‘’台灣核電是綠電的‘’不是笨就是壞 06/25 17:21
→ nfsong : 考驗台灣人對 吊裝 運輸燃料棒的信心 06/25 17:21
→ freshmints : 如果不談歐盟標準 那就沒有其它把核電當綠電的標準 06/25 17:21
→ freshmints : Re100是完全不納入核電 06/25 17:22
→ nfsong : 等於考驗 啟德重機 06/25 17:22
→ nfsong : 我覺得 柯文哲 可以直接去問啟德重機 有沒有信心 06/25 17:22
→ nfsong : 啟德沒有信心 就可以放棄了 06/25 17:22
→ win8719 : 不要搞得全台灣只剩下何能可以發電好嗎.. 06/25 17:22
→ IBIZA : 有cf100啊 06/25 17:24
推 lymyuming : 內文寫新興核電廠,但我想問舊的核電廠會列入核能嗎? 06/25 17:24
→ IBIZA : 其實RE100已經準備了風電跟太陽能，問題是基載要用 06/25 17:25
→ IBIZA : 甚麼電 06/25 17:26
→ nfsong : 燃料棒 吊掛 運輸 做得好 哪一代也沒差 06/25 17:28
→ IBIZA : 核能跟天然氣在符合條件下都可以做為歐盟分類法中規 06/25 17:28
→ IBIZA : 範的綠電 06/25 17:28
→ nfsong : 4代 大陸做的 不能買 06/25 17:28
推 Retangle : 照天然氣綠能成本稱度算瓦收電費 就一堆支持了啦 06/25 17:28
→ IBIZA : 但零碳能源的話，就會排除天然氣 06/25 17:29
→ Retangle : 現在就是繳核煤電價反核煤 站著說話不腰疼 06/25 17:29
推 rebel : 綠電目前就沒辦法當基載 火力跟核能你終究要選一個 06/25 17:30
→ win8719 : 就火力核能選一個阿~但是真的怕缺電就天然氣最快 06/25 17:31
推 nfsong : 而且 有了福島的案例 我們已經可以用機器人夾取 06/25 17:31
→ nfsong : 鎔融的uranium pellet 06/25 17:31
→ nfsong : 死不了的 06/25 17:31
推 Retangle : 台電中油虧的也全部加錢補回來 再來看一下民調多少 06/25 17:31
→ rebel : 火力就空污/溫室效應/戰時被封鎖問題 核能就輻射 06/25 17:32
→ Retangle : 而且這篇也是亂講 核四早就有補蓋重力控制的水池 06/25 17:33
→ zzahoward : 早就說買綠能(憑證)和用什麼能源是兩回事 06/25 17:34
推 overpolo : 台灣要發展高耗能產業就不是選擇其中一種能源 06/25 17:35
推 rebel : 就我來說 台灣的環境甚麼發電都來一點最好 06/25 17:35
→ zzahoward : 天然氣去年虧2500億起跳 今年大概還會再2500億 06/25 17:35
→ overpolo : 最終還是得全部都蓋，這是科學問題 06/25 17:35
→ zzahoward : 你要確定天然氣是個好方法耶XD 06/25 17:35
→ win8719 : 不是我亂講~是裡面報導阿~ 06/25 17:35
→ rebel : 過於偏重哪一項都是很危險的 06/25 17:35
→ win8719 : 天然氣去年漲很多啊 06/25 17:36
→ zzahoward : 那你怎麼覺得未來會跌下來回到以前的價格呢? 06/25 17:36
→ win8719 : 現在跌了阿.. 06/25 17:37
→ zzahoward : 兩年已經虧5000億了 這麼大波動的價格你覺得是好事? 06/25 17:37
→ win8719 : 大波動是經常發生嗎? 06/25 17:37
推 rebel : 報導怎麼說不能都信吧 不然各種反面的報導找不到? 06/25 17:38
→ win8719 : 我只是貼我找到的資料~當然你門可以打他臉阿 06/25 17:39
→ as80110680 : 中油今年天然氣賠2500億的來源呢? 06/25 17:40
→ zzahoward : 所以你風險控管就是"我覺得未來不會再發生" 好棒 06/25 17:40
噓 sun88990 : 你哪來的地方蓋核五 06/25 17:40
→ win8719 : 有說未來不會再發生嗎? 06/25 17:40
→ rebel : 報導是你貼的 代表你認同 要打臉都打他的 不公平吧 06/25 17:40
→ win8719 : 我認同阿當然可以打臉阿 06/25 17:41
→ win8719 : 所以打臉吧 06/25 17:41
→ win8719 : 貼個資料來看看 06/25 17:41
→ zzahoward : 你覺得發生頻率不高阿 可是LNG 2011噴過一次 2021更 06/25 17:42
→ zzahoward : 是噴到外太空 所以頻率並不低 06/25 17:42
→ win8719 : 你先告訴我頻率幾年一次叫高好嗎 06/25 17:42
→ zzahoward : 2011那次持續了三年多 2021這次還沒回到2019年水準 06/25 17:43
推 rebel : 不不不 我是說人要對自己的話負責 不能說都是別人 06/25 17:43
→ win8719 : 好我負責阿 06/25 17:43
→ zzahoward : 所以你就是對LNG價格沒概念阿 我猜你拿美國價格在看 06/25 17:44
→ chienk : 再大力一點打醒擁核仔。 06/25 17:44
→ win8719 : 所以到底幾年一次叫高阿 06/25 17:44
→ rebel : 我的標準很簡單 股版就是對帳單說話 所以這筆賺還賠 06/25 17:44
→ win8719 : 對反核的叫賺對擁核叫賠 06/25 17:46
→ zzahoward : 十年一次漲兩三倍的cycle持續2~3年 你不會覺得不穩? 06/25 17:46
→ win8719 : 我想聽你穩的概念阿 06/25 17:47
推 wizozc495711: 核五麻煩請公投決定 不要像核四一樣強姦民意 06/25 17:49
→ win8719 : 但是我還是支持多元發電核電要有天然氣要有 06/25 17:49
→ win8719 : 不贊成非核家園就是了 06/25 17:50
→ killerbbt : 歐盟到時候就轉彎了 我跟你說 看看柴油車 笑死 06/25 17:50
推 wingstar : 台積電要的RE100在台灣本來就做不到，可以不必理會 06/25 17:51
噓 zzahoward : 算了 你一點查證能力都沒有 06/25 17:51
→ wingstar : 反正最後還是得買GG產品，要叫給他們去叫 06/25 17:51
→ zzahoward : 怎麼會做不到 綠能憑證購多就好 06/25 17:52
→ wingstar : 有附加條件核電仍是綠電一環，至於核四認真講是沒救 06/25 17:52
→ wingstar : 蓋核五核六才是正解，且國家能源政策又不是只顧GG 06/25 17:53
推 cloud7515 : 基本上核四沒救 核能就沒救了 06/25 17:53
推 eett811025 : 台灣短期 中期處置所就弄的離離落落了 06/25 17:54
→ wingstar : 還要考慮民生和戰時需求，核電最終還是得用 06/25 17:54
→ eett811025 : 要在台灣蓋最終處置所我看難如登天…地質差太多了 06/25 17:54
→ cloud7515 : 誰敢提核五 無核家園口號就會再次出現 06/25 17:55
→ killerbbt : 重點是台灣基載 台灣不是只有台積電一家公司 06/25 17:55
→ zzahoward : 沒地方蓋核五 龍門那塊地是台灣目前唯一的機會 06/25 17:55
→ killerbbt : 你不用核能 到時候核三廠除役 你基載要拿什麼補 06/25 17:56
→ eett811025 : 一堆民粹不要核能 現在要轉彎怎麼轉？ 06/25 17:56
→ killerbbt : 整天講一堆有的沒的 就是不正視事實 還說別人叫不醒 06/25 17:56
噓 zzahoward : 不過扯RE100基本上就是對基載和成本沒概念 06/25 17:57
推 rebel : 對反核的叫賺對擁核叫賠 => 這說法我可以 給過! 06/25 17:57
→ cloud7515 : 這幾年本來就無視成本在發電了 台電都虧多少了 06/25 17:58
→ zzahoward : 近二十年已經有兩次價格大爆噴的能源原料說很穩 06/25 17:58
→ killerbbt : 台灣就是缺電阿 核三廠除役你怎麼補 還在那邊笑 06/25 17:58
→ killerbbt : 新式核能就是綠能阿 奇怪 整天以為自己最厲害 哀 06/25 17:59
→ zzahoward : win8719基本上就是一個對經濟理解能力有限的人 06/25 17:59
推 Number1344 : 討論好熱烈但股點在哪 06/25 18:00
→ wingstar : 更現實的問題，能源局那堆計畫都是裝置容量 06/25 18:01
→ wingstar : 實際發電約裝置容量20%就是極限了，根本無法撐起 06/25 18:03
→ wingstar : 台灣整體電力需求，最後不就是燒煤油天然氣 06/25 18:03
→ wingstar : 又達不到2050零碳排目標，實際上歐洲各國也達不到 06/25 18:04
推 ariadne : 歐盟標準不是唯一標準 但要進歐盟市場要優於該標準 06/25 18:05
→ wingstar : 過沒多久那些RE100之流就要面對現實修改標準了 06/25 18:05
→ killerbbt : 歐盟到時候就降標準了拉 一群左膠又不是沒改過 06/25 18:08
→ win8719 : 扯我幹嗎? 06/25 18:09
→ win8719 : 我問你一個標準阿啥叫穩定阿 06/25 18:09
→ win8719 : 誰知道你標準是啥 06/25 18:09
推 redlance : re100就再生能源 核電乾淨 了不起算綠電 但怎樣也 06/25 18:10
→ redlance : 不算再生能源 06/25 18:10
推 RedLiam : 台積把綠電買光之後要怎麼辦呢 06/25 18:10
→ win8719 : 還有就是我說的RE100是台積電要的綠能沒錯啊 06/25 18:10
→ redlance : 那要re100降標準為clean100 06/25 18:10
推 banbanzon : 台漏電的客戶都ESG狂魔 尤其那個屁精CEO蘋果 06/25 18:10
→ win8719 : RE100是RE100 基載是基仔阿你這個不會分怎敢嗆人 06/25 18:10
→ win8719 : 然後還有一點就是核電你還是要處理乾储問題啊 06/25 18:11
推 EvilSD : 核四本來就是三代的機型在額外補足安全性，例如斷然 06/25 18:12
→ EvilSD : 處置就是在全黑狀態可以冷卻，實質上其實也就是3.5 06/25 18:12
→ EvilSD : 型要求的內容 06/25 18:12
→ win8719 : 這跟經濟理解有啥關係? 06/25 18:12
→ EvilSD : 然後就被說是拼裝車了…哈哈 06/25 18:12
噓 polypress : 裝睡叫不醒啦 兩個北七在推文硬拗 智障 06/25 18:13
噓 killerbbt : 我也看到智障白癡在自以為是喔~~~ 06/25 18:14
噓 polypress : @killerbbt 不要再凹了啦 難看 ，就在講核四跟台積 06/25 18:14
→ polypress : ，一下說核能也綠能台積能用被打臉，又要改凹凹以 06/25 18:14
→ polypress : 後的核能也可以 06/25 18:14
→ killerbbt : 我凹什麼了我 核四本來就不能用 我什麼時候講核四 06/25 18:15
→ polypress : 笑死 不敢面對問題啊 就問 核四 跟 台積 你還能凹 06/25 18:15
→ polypress : 什麼 笑死 06/25 18:15
推 aegis43210 : GG要的是再生能源，不是綠電，綠電是指潔淨能源 06/25 18:15
→ killerbbt : 你才笑死 連我推文都沒看懂 哀可憐喔 06/25 18:16
→ polypress : 好了啦 喬王柯布林 06/25 18:16
→ killerbbt : 我從頭到尾都說核電是綠電 我有說核電是RE100嗎 06/25 18:16
→ aegis43210 : 只是要淨零碳排的話，潔淨能源就夠了，但GG的標準更 06/25 18:16
→ aegis43210 : 高 06/25 18:16
→ killerbbt : 哥布林勝利法來囉 06/25 18:17
→ killerbbt : 拜託 整天混為一談到底是誰 哥布林勝利法 06/25 18:18
推 sangotai : 八卦仔不喜歡你的指正 06/25 18:18
→ win8719 : 然後還有就是除非台灣可以大規模的建核電~不然天然 06/25 18:19
→ win8719 : 氣不穩定是假議題~因為天然就連郭的分配也50% 06/25 18:19
→ win8719 : 對我來說10年一次大波動就是一個穩定的東西了 06/25 18:20
→ killerbbt : 天然氣不是問題 問題是錢 你夠有錢要怎麼燒都行 06/25 18:20
→ win8719 : 你天然氣永遠不會淘汰~但是台灣核電能建的就幾個地 06/25 18:21
→ win8719 : 方而已 06/25 18:21
→ win8719 : 你用電量上升~就會受到天然氣價格波動 06/25 18:21
→ win8719 : 除非你百分百不用到天然氣才會不受天然氣價格波動 06/25 18:22
推 gametv : 裝睡的柯布林叫不醒 06/25 18:22
→ win8719 : zzahoward 經濟理解很厲害的來告訴我都要有天然氣 06/25 18:22
→ win8719 : 發電的情況下如何不受天然氣價格波動 06/25 18:23
→ win8719 : 韓國核能發電27%去年一樣虧到爽 06/25 18:24
推 cloud7515 : 天然氣漲價 天然氣發電比例越低虧越少啊 數學很難嗎 06/25 18:26
→ win8719 : 你核電台灣就這幾個地方可以建 06/25 18:27
→ win8719 : 就是說你全部建完就這樣 06/25 18:28
→ win8719 : 所以天然氣不管怎樣都會一直用下去~如果真的擔心價 06/25 18:29
→ win8719 : 格問題 06/25 18:29
推 peterlee97 : 飯盒的通常噴完人就烙幹了 唉 06/25 18:29
→ aegis43210 : 現在世界已發展國家都不再蓋煤電廠，的確只能以LNG 06/25 18:31
→ aegis43210 : 為主 06/25 18:31
推 aegis43210 : 增加儲能電廠及再生能源製氫是兩條出路，需要政府加 06/25 18:34
→ aegis43210 : 大輔助 06/25 18:34
→ aegis43210 : 你看自私的新北人一直擋核四就知道沒希望了，放下吧 06/25 18:35
推 alihue : 推 06/25 18:36
噓 jubii : 拜託量子物理都不懂的雜民 別再發表意見了 核能是專 06/25 18:36
→ jubii : 業問題 06/25 18:36
推 sonyz3 : 核能是專業問題，假專業的製造問題 06/25 18:42
推 Feilong : 可是在台灣核能是政治問題啊 06/25 18:43
→ Feilong : 現在要選的誰敢說要蓋核電廠要蓋在哪裡 06/25 18:44
→ as80110680 : 綠電要同時符合乾淨能源與再生能源，但現在包括推文 06/25 18:44
→ as80110680 : 根本搞不清楚名詞 06/25 18:44
推 alihue : 推 06/25 18:47
推 Brioni : 還不簡單，台積電用綠電，民生用核能 06/25 18:53
→ Brioni : 沒人規定民生用電也要RE100吧 06/25 18:54
推 alihue : 基本上核儲場不過，只有核五是選項，但那就算100% 06/25 18:57
→ alihue : 安全蓋完也要二三十年，不切實際 06/25 18:57
推 Brioni : 風光發電成本直接算在台積電頭上，家用電力成本跟收 06/25 18:57
→ Brioni : 費用核能算 06/25 18:57
→ Brioni : 誰管你幾代，反正核電都算家庭用電頭上 06/25 18:57
→ Brioni : 風力太陽能收費全算台積電頭上 06/25 18:58
→ zzahoward : 事實上本來就該這樣啊 但實際上綠能貴的是包括天然 06/25 19:00
→ zzahoward : 氣備援 但天然氣現在是基載+備援全部都扛 成本超高 06/25 19:00
推 spirit119 : 你這樣鄉民怎麼酸政府 06/25 19:00
→ zzahoward : 你把煤核砍光光就是成本炸開 一年虧一座核四 06/25 19:01
→ zzahoward : win8719講那種沒邏輯的話"不受到天然氣波動"就是用 06/25 19:01
→ win8719 : 你只要天然氣在就會受到天然氣波動 06/25 19:02
→ zzahoward : 一點啊 基載多元一點當然就虧少一點 06/25 19:02
→ win8719 : 除非你都不用天然氣才會不受天然氣波動 06/25 19:02
→ zzahoward : 用少一點受到影響就會小阿 你邏輯可以好一點嗎? 06/25 19:02
→ win8719 : 請問如何沒邏輯了? 06/25 19:02
→ win8719 : 還有就是你也說了核電只有哪幾個地方能建 06/25 19:02
→ zzahoward : 你原本一年虧2500億一座核四 用一半不就只虧一半? 06/25 19:03
→ win8719 : 就是說天然氣還是會占大宗 06/25 19:03
→ win8719 : 如果真的擔心天然氣波動問題~就該去探討別的 06/25 19:03
→ win8719 : 還有就是一座核四只虧一半怎算來的? 06/25 19:03
→ zzahoward : 龍門不就放在那邊 龍門原先是六機組8100MW 06/25 19:04
→ zzahoward : 你閱讀能力真的有問題耶 2500億是核四虧損認列預估 06/25 19:05
推 starwillow : 穩定供電跟發展綠電本來就是不同目標，綠電受限天 06/25 19:05
→ starwillow : 氣不穩定不能當基載，搭配儲能可調節輸出，基載有 06/25 19:05
→ starwillow : 燃煤天然氣跟核能可選，台灣不要核能，燃煤會有空 06/25 19:05
→ starwillow : 汙碳排問題，天然氣就是儲存不利價格波動大，總而 06/25 19:05
→ starwillow : 言之就是沒有只有優點沒缺點的發電方式，只是一堆 06/25 19:05
→ starwillow : 巨嬰在那邊哭很煩 06/25 19:05
→ win8719 : 核4現在只有兩組機 06/25 19:05
→ win8719 : 沒有你說的六組 06/25 19:05
→ zzahoward : 2022+2023預估LNG虧損超過5000億 不就一座核四/年? 06/25 19:05
→ zzahoward : 龍門空間就是六組阿 現在只有兩組沒錯 06/25 19:06
→ zzahoward : 蠻可憐的 邏輯不好閱讀也不好 06/25 19:06
→ win8719 : 然後還有就是現在用電不加強~電也只有核4會蓋 06/25 19:07
→ win8719 : 然後6組全上 06/25 19:07
→ win8719 : 才會實現你的一半 06/25 19:07
→ win8719 : 現在現實兩組機你用六組來說 06/25 19:07
→ win8719 : 到底誰邏輯不好 06/25 19:07
→ zzahoward : 問題是政治人物當初騙大眾說燒天然氣電價不會暴漲阿 06/25 19:08
→ win8719 : 真的蠻可憐的我第一次聽到邏輯不是用現實狀況說 06/25 19:08
→ zzahoward : 你邏輯不好啊 擴充空間擺在那 本來就是有選擇 06/25 19:08
→ win8719 : 再來就是台電說要七年重啟~七年以後可以省多少? 06/25 19:09
→ win8719 : 現實現在就兩組.. 06/25 19:09
噓 chocoboex : RE100假議題，無碳潔淨能源才是真正需要的 06/25 19:10
推 pwseki206 : 是沒錯啊，可問題是大家還是困在核四泥淖無法自拔阿 06/25 19:10
→ pwseki206 : 感覺社會上對於新核電廠的討論沒很多，真的很怪 06/25 19:11
→ win8719 : 還有就是我真的不反對核電 06/25 19:11
噓 chocoboex : RE100只是倡議，根本沒有任何強制力 06/25 19:12
推 FGK : 這在台灣已經變政治議題了 非專業問題了 06/25 19:13
→ win8719 : 我說台積電要的綠電是RE100~不是說設會上也要用RE10 06/25 19:13
→ win8719 : 0 06/25 19:13
→ FGK : 新核電廠講了又會有人提核四 06/25 19:13
推 ahoyhoy : LNG飆漲一次 中油台電年虧就兩三千億 再加上儲量只 06/25 19:13
→ ahoyhoy : 有兩三周 滿地都要改接收站 根本不是好的基載選擇 06/25 19:13
推 nasarood : 台積電re100只讓人覺得噁心，收購憑證然後自己用火 06/25 19:15
→ nasarood : 力 06/25 19:15
→ nasarood : 你叫他真的用綠電和儲能看看 06/25 19:15
推 Uncontinue : 很多人前幾篇就一直在跳針GG要用的綠能包含核能 06/25 19:20
→ Uncontinue : 現在又在說綠能不是指RE100 台積用電有看歐盟規範嗎 06/25 19:21
→ Uncontinue : 基載歸機載 台積要用的綠電憑證就是不看歐盟標準 06/25 19:22
推 chocoboex : RE100吃大便吧，不切實際 06/25 19:22
推 calase : 不過世界上現在主力基載就是燃煤跟天然氣，核能發 06/25 19:22
→ calase : 電量停滯很久了 06/25 19:22
→ Uncontinue : 台灣就是什麼基載都不要啊 一直吵核 另一種基載公投 06/25 19:23
→ Uncontinue : 也每次都被否決 這個缺電焦慮仔就不會靠北 06/25 19:24
→ Uncontinue : 好像就算全台灣缺電也只要核四一樣 06/25 19:24
噓 cospergod : 可悲 06/25 19:28
推 chienk : 啪啪啪啪。打臉好響 06/25 19:28
推 twnndnpdnc : 早就提過了，台灣的核能都不是綠能 06/25 19:28
噓 chocoboex : 可悲，有低碳能源，還需要什麼綠能 06/25 19:30
噓 zzahoward : 台積電要綠能憑證跟基載根本不衝突 被政客騙拿LNG 06/25 19:30
→ zzahoward : 去頂基載還感覺良好 06/25 19:30
→ haopig : 重點不是台積電加入RE100，而是美國大企業相繼都加 06/25 19:30
→ haopig : 入RE100，要做美國的生意就不能只會罵RE100，幼稚 06/25 19:30
→ chocoboex : 台積電一家私人企業的綠電自己去生，陪葬全台的用電 06/25 19:31
→ chocoboex : 穩定和把台電搞破產 06/25 19:31
→ chocoboex : RE100跟吃屎一樣，沒有強制力，你想吃屎就去吃，goo 06/25 19:32
→ chocoboex : gle要的是24小時低碳能源，根本不是RE100 06/25 19:32
→ chocoboex : RE100就是贖罪券，白天念經晚上摸奶的垃圾倡議，實 06/25 19:33
→ chocoboex : 質上根本不可能實現 06/25 19:33
→ chocoboex : 有低碳能源根本不需要RE100 06/25 19:34
推 OFETMAN : 支持蓋核五六七八 06/25 19:34
推 childrenstop: 推 06/25 19:34
→ zzahoward : RE100跟基載根本不相衝突好嗎 06/25 19:35
推 li11223344 : 核一改建核五就好阿 06/25 19:36
推 junnn : 台灣政治鬥爭價值至上 不看好台灣能擁有新核電廠 06/25 19:37
→ Uncontinue : 人家本來就是講綠電 你一直拿基載進來打 06/25 19:37
推 sid3 : 台灣不可能再用核電 不然絕對上街抗議 06/25 19:37
→ Uncontinue : 綠電本來就不能當基載 06/25 19:37
→ sid3 : 基地台都要拆了還想蓋核電廠 06/25 19:38
推 cloud7515 : 真的 笑死 06/25 19:43
→ a9564208 : 唯一支持核五 06/25 19:44
噓 stoke4096 : 不符合RE100 台積一片都賣不出去，什麼叫台灣有自 06/25 19:49
→ stoke4096 : 己的玩法？ 06/25 19:49
推 starwillow : 不用幫台積電擔心綠電，台積電現在基本上只是吵給 06/25 19:50
→ starwillow : 政府看的，看吵一吵有沒有便宜綠電，真的有急著要 06/25 19:50
→ starwillow : 滿足re100錢拿出來砸綠電業者，砸到綠電業者願意不 06/25 19:50
→ starwillow : 賣台電了解約改賣台積電就好，現在就只是台積電不 06/25 19:50
→ starwillow : 想出太多錢而已 06/25 19:50
→ starwillow : 至於供電穩定那就是另一塊問題了 06/25 19:50
→ starwillow : 台積電基本上沒有買不到綠電的問題，是其他大用戶 06/25 19:51
→ starwillow : 才需要擔心，信評不夠綠電業者不賣的 06/25 19:51
推 Feilong : 真的，連變電所都不讓蓋了，不要再想核電了。 06/25 19:52
→ haopig : 推文一堆人一堆台灣只有台積電加入RE100，笑死人 06/25 19:53
推 Brioni : 以後請台電給所有廠商和家庭自選電力來源，成本各自 06/25 19:53
→ Brioni : 結算 06/25 19:53
推 maxmaster : 嗯嗯嗯 06/25 19:55
→ labbat : RE100是綠電憑證，看的是風光水力發電裝置的容量 06/25 20:00
→ yun0615ch : 核四轉型成觀光工廠也許可行 06/25 20:01
→ labbat : 綠電是綠電，綠電看的是發電量，跟裝置容量不衝突啊 06/25 20:01
→ yun0615ch : 台積電不用綠電又怎樣 客戶敢不買嗎？ 06/25 20:02
推 mp5good : 有人一直在跳針RE100憑證可以用買的不用自己蓋綠電 06/25 20:04
→ mp5good : 是以為買RE100憑證跟逛超市一樣簡單嗎？又便宜？ 06/25 20:05
→ mp5good : 你要不要去看看多少第三世界國家有通過RE100認證？ 06/25 20:05
推 qwas65166516: 一直吵核電超奇怪，公投是全民決定的事情，不要總 06/25 20:07
→ qwas65166516: 是自命不凡以為自己最懂 06/25 20:07
→ qwas65166516: 真的認為核電這麼好 請先說服台灣的大多數人再來談 06/25 20:08
推 mp5good : 吵著要核電不要LNG的最好笑 台灣地形是能多少核電廠 06/25 20:09
→ mp5good : 一直強調基載 卻反對LNG燒煤 永和仔邏輯我真的不懂 06/25 20:10
→ mp5good : 就算排除萬難蓋核五 能貢獻的基載有沒有5%都不知道 06/25 20:11
→ mp5good : 真的怕缺電 請去連署發起重啟深澳電廠和乾儲場 06/25 20:13
推 silentence : 乾儲都過不了在那講那麼遠 06/25 20:16
推 jasonspacex : 支持在台中蓋核五 06/25 20:18
→ labbat : 生吃都不夠了還能曬乾嗎，96%綠能都被台電買走了 06/25 20:20
→ labbat : 新的發電廠都不夠用了，然後還不要賣台電要賣台積 06/25 20:20
→ thoms : 樂見廢核 然後不准增加火發 缺電就缺電 大家一起擔 06/25 20:27
推 a8017700 : 不管 核能就是綠電 06/25 20:31
推 Cliffx : 裝睡的叫不醒 06/25 20:37
噓 tenkaakido : 聽你在唬爛，台灣的核電廠有事故就會灌海水將反應爐 06/25 20:48
→ tenkaakido : 處理掉，而且沒公司資產問題，因為是國家的。 06/25 20:48
