海軍下代主戰艦設計需求重點評析 https://www.upmedia.mg/tw/commentary/military-affairs/257374 非常長的文章 但各面向都有提到 海軍下代主戰艦設計標案日前發布並由部分軍事迷截圖該標案之部分需求內容於一些軍事 論壇上發文討論，初步閱覽後認為此主戰艦之需求就是要取代累計服役超過45年的基隆／ 紀德級飛彈驅逐艦，針對包括所搭載的需求要項提出以下意見看法。 1.構造面 A.尺寸部分，長度比柏克級FLIGHT III多4~5%，或算是預留日後可能裝備次系統擴充汰換 之空間餘裕，另吃水深度反推估計約6.8~7.4公尺之間不含艦艏聲納之外罩深／高度合計 ，故基本比FLIGHT III的吃水深度要少，但寬度卻比柏克級FLIGHT II還要寬，概估排水 量盈達8000噸，只是如此吃水深度稍淺設計反映了台海周邊環境特殊性，包括台海主要港 內水深與進出限制因應，且西岸海峽大多水淺，則吃水較淺或兼顧可能的近岸支援能力若 有需要，而為了維持足夠排水量來承載包括垂直發射系統等，在吃水深度有所限制下，必 須擴大船寬來增加橫向穩定性、提供更大甲板面積與下層體積藉以配置包括VLS系統、有 相當分量的防空雷達系統、甚至定向能武器之總成貨櫃組等，且設計成匿蹤構型讓RCS較 原本非匿蹤構型應可縮減9成以上。 B. 構造材質部分無法理解，此作戰艦需求選用仍維持下鋼上鋁？！都已經是通用飛彈驅 逐艦等級，但需求還是將上層結構配以鋁合金為主，耐高溫程度都比鋼構要低，攝氏一百 度以上鋁合金性能就開始大幅往下掉，600度以上全面熔化；反觀鋼構遇到600度以上高溫 仍可維持相當性能，要超過1000多度以上鋼構造才會融化之對比差異，美國柏克級全部皆 採用鋼構，包括出口版本的海自DDG各批次驅逐艦與南韓的世宗大王級等皆比照辦理，耐 高溫燃燒皆優於鋁合金，不解自家的新款作戰艦選材打造無法跟上世界潮流？因這類等級 水面艦定是PLA海空軍獵殺的首要目標，面臨大量密集攻擊之風險高於其他中型水面作戰 艦，採用全鋼打造才能應付包括遭攻擊之爆炸燃燒，上層結構若仍採鋁合金，包括日後養 護是嫌後勤單位事情不夠多？還是要像成功級兄弟FFG-31史塔克號遭攻擊後船樓等由於為 鋁合金構造不耐高溫燃燒而局部熔解的重大缺點？ 由於鋁合金與鋼材接合處主要採爆炸過渡接頭銜接，加上絕緣層與陰極保護處理，日後在 海洋環境操作下仍需頻繁檢查包括密封與塗層，此外上層若為鋁合金下，出現應力腐蝕裂 痕幾乎是鋁合金構造通病，因經常受到波浪應力、熱漲冷縮與發射飛彈等震動影響下產生 裂紋，這些影響需定期進行非破壞檢測甚至補焊或者更換，反而養護成本高於鋼構造，強 烈希望海軍懸崖勒馬將此艦全部改為鋼構就算打造成本可能局部拉高，但能換得更佳防護 ，而不是上層結構採用鋁合金打造後再用防彈片補強特定艙間方式。 2.主要偵蒐雷達 延續過往震海案設計──固定陣列+旋轉偵蒐雷達組配，推論如此組配理由有幾點： A. 台灣之國際地緣政治影響，邦交國甚少，且並沒有與主要友好大國簽署任何協防協定 條約，海軍自身也無任何所屬航空部隊可於作戰時空中保護艦隊，協調空軍協助可能程序 繁瑣與空軍自顧不暇等因素下，這些主力作戰艦需獨立應對與持久作戰，若僅配置單一偵 蒐雷達，特別是固定陣列比方四面陣，其中若某面雷達戰時遭攻擊受損，可能瞬間損失90 度範圍的偵搜能量，此時若有旋轉偵蒐雷達協助，還能多少補位所損失之部分偵蒐能力儘 管效能不如完整四面之運作。 B. 功能需求在獨立作戰考量除面對來自空中威脅外，戰時陸基預警系統可能受損狀況下 ，權充部分彈道飛彈預警（BMD）之交替處理等需求也會納入，則二套雷達應為雙波段甚 至三波段搭配，兼顧區域防空與彈道飛彈偵蒐預警等，而這些波段恐非中科院皆能充分掌 握或者技術成熟度有待強化。 C. 實質面在供應商部分，認為中科院產品出線機會可能性偏低,，因中科為第一線作戰艦 等發展的海用偵蒐雷達從過往海軍評價不高，包括海軍認為可靠性不足與海用防空偵蒐雷 達開發難度通常高於陸基與空用，肇因於海上環境複雜程度多過陸基與空用下，故對中科 院的海用關鍵雷達是否選用可能採擱置即便通過測評，對此首自行規劃設計的主力作戰艦 ，海軍仍可能採用外國有實績產品換保險，但應該也非美系雷達，在於美方這些年秉持要 求台灣主以不對稱作戰為重，不願輕易釋出需要長時間整合或訓練成軍的傳統載台或者關 鍵次系統，加上沒有要採購美系垂發模組MK41與垂發用標準飛彈家族到反潛火箭等混合配 置，自然採購美系雷達例如SPY-7必要性可說不存在，以及台灣海軍向來偏好原型艦先行 操作，次系統外購一開始通常只會1~2套，SPY-7這類超優異雷達系統採購上若無相當數量 攤分必然單位費用成本偏高，可能恐佔去原型艦全艦打造費用的二成以上反而排擠其他次 系統購置組配，因而初期無法一次性大量購置美系雷達與包括控制成本考量下，較有可能 出線的或為次一階的歐系海用偵蒐雷達加以組配。 3.反潛系統架構： A. 載台本身有可能選購歐系的拖曳聲納與艦艏聲納搭配，而難以獲得美系配備，在於美 系大型拖曳聲納系統等雖性能優異，但幾乎深度綑綁神盾系統搭配包括部分出口版本，很 難在非美系且非神盾系統下個別或部分包裹型態出售給他國大型水面艦組配之無奈下，海 軍或僅能選擇歐系裝備，要不則可能向例如有美系血統在內的加拿大通用動力任務系統購 入反潛偵蒐配備組配。 B. 反潛直升機部分，海軍於需求仍以MH-60R為未來主要搭配，預計在這款作戰艦上通常 以2架作為常態性配置，則載台上同樣配置機庫艙間等，因而依據需求中非編制40人較有 可能包括反潛直升機與偵蒐無人機所需艦上航空機組與後勤保修人力的合計配置最多30人 為大宗，加上需求提及62特遣隊指揮室配置所要上艦的指揮官參謀等員額4~5人不等，然 而由於載台並非神盾類型，可能難以取得與神盾系統充分整合之AN／SQQ-89反潛作戰系統 、AN／SRQ-4高速資料鏈、與AN／UYQ-70偕同偵蒐終端介面等加以組配安裝下，則反潛直 升機汰換日後就算獲得MH-60R，應還是僅能透過基本語音及LINK-16通訊，無法在艦上螢 幕直接看到MH-60R聲納處理後狀況圖樣的高階功能具備。 4.雷射武器系統搭配 海軍本次規劃算是很大膽的需求導入艦用雷射武器而完全沒有中小口徑的自動機砲等需求 配置，雖說趕得上當今海用武器裝備發展潮流，然而以下幾點： A. 完全排除其他自動武器配置或者僅仰賴一只方陣快砲猶如非黑即白是很高風險作法， 在於包括雷射武器的全天候作戰能力不佳，容易受到天氣變化如雨雪大霧等影響，造成雷 射光束散射或者威力減損甚至失靈，可靠程度不若原則可全天作戰的實體子彈機砲等； B. 其次抗飽和攻擊能力不足，由於艦用雷射武器之當前發展雖已達到50KW以上，然而仍 舊只能燒毀單一目標為主且需要數秒鐘以上照射方才破壞或射穿，若面對飽和無人機或無 人艇等群攻，難以快速切換照射其他機動航行與飛行目標，反而不若實體子彈的自動武器 處理有彈性； C. 艦用雷射武器在主要先進國家艦隊搭配上仍處於初期服役階段，其電力冷卻系統與長 期運作穩定性尚未完全取代已成熟多年的火砲系統，仍強烈希望海軍不要先進過頭放棄中 小口徑之自動機砲等配置，僅把希望孤注一擲只仰仗定向能武器，而應是雷射+機砲的混 合搭配。 選型部分，目前國造主要以數十KW以下的陸基版本雷射武器為主，可攔截GROUP I、II型 無人機，但能量可能無法用於攔截破壞自殺無人艇與中型以上無人機等，且未曾聽過中科 院等發展出且驗證成功之50KW以上的海用版本，加上海軍習性應還是會尋求國外成熟有列 裝的產品為主，目前可能較看好為美製的HELIOS，High Energy Laser with Integrated Optical-dazzler and Surveillance也就是高能雷射整合光學眩目與監視系統，發射功率 達到50KW以上，當前已成功配置在美國海軍普雷貝爾號驅逐艦上DDG-88服役，雖仍有其他 柏克級驅逐艦配有雷射系統，但後者主要為光學眩目干擾為主之ODIN，Optical Dazzling Indicator，無法攔截擊殺無人機無人船艇等。 儘管HELIOS系統雖充分整合到柏克級中，但該系統本質對於柏克級的標準次系統組配而言 ，應屬於額外套件，加上這類雷射武器基本算得上狹隘的不對稱武器之一，應可爭取美方 出售進行組配且可行性應較高，懷疑美方已應允即日後或採商售模式提供，方才能進行後 續整合設計組配，而HELIOS尚有升級版150KW準備2027開始海上驗證，與諾格早期發展過 且配置在聖安東尼奧級兩棲船塢運輸艦的150KW SSL-TM，Solid State Laser Technology Maturation完成驗證並擊落過無人機應採相同輸出功率，能量更強讓照射目 標時間可微幅縮短，日後有可能二款海用150KW雷射武器共同競逐美國海軍大規模訂單， 原則上應該也能爭取販售出口，但美方習性通常最好版本給自家使用，出口版本採取降規 或者仍提供第一代成熟版如前面所提的50KW以上等級，但可能就是主打可獨立運作的非一 線盟邦出口專用型而不含括與神盾系統整合之介面。 預期50KW~100KW輸出之雷射武器系統每套除發射單元外，其餘電力散熱等機制應可整合在 至少1只以上的20尺貨櫃內，若主要安裝在艦體舷側與艦體長度平行置放，在超過20公尺 艦寬基礎上安放綽綽有餘。 5.電戰系統： 預期這類系統應有相當比重仍基於國造開發供應而不太可能外購取得完整歐美裝備進行組 配，其中以海用完整電戰系統為最，事實上，電戰類技術與裝備認為是除了包括飛彈等以 外本國最該投資且列入長期研發精進的重大項目之一，因電戰系統研發／製難度高，加上 秘密性甚至遠高於比方飛彈火箭類研製，先進甚至軍備大國等對於自研的陸海空電戰系統 對外輸出銷售的限制較其他實體傳統武器有時更為嚴苛，盟邦都不見得能獲得，特別是他 國蒐集的潛在敵方對手之艦艇到飛行載具等的訊號情報（統稱SIGINT底下包括通訊, 電子 與特徵情報等）以及圖像情報Library，電子攻擊波形等技術資訊從不會提供給採購國， 除了畢竟是他國辛苦蒐集解析累計彌足寶貴，更是電戰能量發揮主軸，若輕易提供給被口 國則形同揭露他國電戰邏輯甚至遭逆向破解等，是以先進國家的電戰配備特別是海用版本 若願意出口多半僅有硬體與基本（作動）軟韌體，更為核心關鍵的訊號情報分析資訊、威 脅資料庫、數位射頻記憶（欺騙）技術、電戰攻擊戰術決策等通常絕無可能一併提供給需 求國家，只能採購國自行蒐集解析研製導入若有此技術累積者，以下進一步討論此款海軍 作戰艦的電戰配備需求： A. ESM電子支援措施／ECM電子反制措施能力，中科院的ESM發展應由來已久，應以預警 RWR的技術能量等最熟，但是電子情報之辨識技術，例如區別諸多訊號所代表的船艦類型 ，以及分辨是否為虛假訊號的能力發展到哪截至目前並沒有更多資訊，也或是軍事記者對 這類偏向無形且一般讀者難以體會引發閱聽興趣而絕少報導導致情報不多；至於ECM根據 軍方內部刊物專題中，提及中科技術似也能達到一定程度，不過由於在此作戰艦上配置全 套完整ECM／ESM，包括除了日前退役的裝備測試艦上拔除看似通過基本驗證的玄風電戰系 統外，屆時勢必應仍要國外協力支援甚至必要套件供應組配。 B. 承A，由於海軍水面艦大多源自包括承接美艦，而此作戰艦的武裝預期配置大致也偏向 比照美系主要驅逐艦例如柏克級安排下，一般較為保險考量如電戰系統組配，理論最好以 美系產品為重，但目前向美方購入加以組裝之可能性應幾乎為0，前例在於2020以前，基 隆級驅逐艦之電戰系統AN／SLQ-32 V3使用經年故障，加上版本已舊與面臨消失性商源， 海軍曾安排升級到V6版本（V5主要為中小型艦艇採用），但升級執行二年後便無疾而終， 據多方瞭解，無法完成升級到較新版本包括當時V6版本與神盾系統深度整合方能發揮最佳 效能，個別提列組配又非與神盾系統整合恐事倍功半，另一重大阻礙升級因素在於包括美 方評估基隆級內部佈線與電力供給系統，若要支撐升級到V6等級的主動電子干擾與偵蒐需 求，必須進行大改，預算與工期皆面臨追加超過海軍預期（或為明面回應軟釘子） ，但 更高度懷疑搭配升級所需SWEIP, Surface Electronic Warfare Improvement Program水 面電戰改善計畫block x中的後端軟體演算處理機制與威脅資料庫等核心關鍵美方不願提 供，加上艦體配置為上個世紀1970年代中期後規格思維，新舊落差甚大，舊款架構恐難以 支應升級所需，如此形同只升級半套，且缺乏前述核心，就算電戰硬體升級到V6其效能包 括精度等可能與舊版V3差不多甚至更差，猶如浪費所升級的硬體。 現實也如此，目前美系的AN／SLQ-32 V6 SWEIP block 2正式出口也僅提供給日本做為 2027年後陸續服役的新款海基神盾巡洋艦搭配，其他美國盟邦皆未曾提供包括日本海自早 先的柏克級出口版本，這些早期出口版本搭配的電戰系統由各國自行處理研製，顯見美方 對於這類海用電戰系統保密重視程度。 C. 根據B意見，是以在無從獲得美系完整海用電戰系統，以及取得其他非美系的全套／完 整海用電戰系統可能性也不高下，海軍新款作戰艦搭配之電戰系統應或以國造系統為重， 但需要他國軍事承包商協力藉以讓系統最佳化，然而以為最關鍵的在於訊號情報與威脅資 料庫的原始資料來源品質如何，這類來源會嚴重影響訊號情報解析與資料庫建置，通常這 類資料來源非透過中科院經手蒐集而是海軍自身。 而推論海軍主要靠岸基雷達站等進行敵方載台裝備的訊號頻譜截收，例如透過雷達站的被 動電子偵測單元等處理蒐集敵方潛在raw data，然而台海周邊也好，交通繁忙包括民用訊 號多元，而敵方也知道容易被截收若在台海周邊啟動作戰所需的訊號發送作為，故通常不 會輕易或者甚少開啟即便灰色襲擾，而要在遠離台海周邊如前往菲律賓海域甚，至更遠海 上進行例如艦隊編組作戰演練時才可能會啟動，而海軍目前並沒有電子情報偵蒐艦甚至專 屬偵蒐機可以對於遠離台灣的演練中敵方海空艦隊進行適度等距跟監蒐集，只仰賴固定岸 基系統難以截獲敵艦隊等發出的調低功率訊號，導致對於敵方電戰序列之掌握不夠完善甚 至可能出現斷層。 甚而敵方艦隊等若採跳頻技術或者帶低截獲技術的訊號發送，讓岸基站台所蒐集到訊號可 能非常微弱，進而導致訊號解析水準大幅下降，難以還原敵方雷達系統等實際作業模式， 加上岸基站台應多為基於固定角度（範圍）進行截收，欠缺對於例如敵方艦艇配置陣列雷 達的多面蒐集，即便海軍應有訊號情報偵蒐車可多少彌補偵蒐範圍僵固問題，但偵蒐車也 只是沿著本島與離島周邊作業，靈活機動程度仍不如電子情報偵蒐船艦或者偵蒐機可抵進 偵蒐，則岸基站台等所蒐集累積的恐怕多有垃圾數值或著敵方對我方的欺敵數據，而非敵 方艦隊等於實戰演習的實際頻譜變化，則建構威脅資料庫之成效容易大打折扣，在戰時未 必能充分match到敵方，恐導致主動干擾等效果不盡理想 至於中科院作為本國軍事承包「行政法人」，對下代主戰艦所搭載的海用全套電戰系統中 的威脅資料，主要為海軍開發提供例如資料庫結構、加密介面等用來存儲保密這些有用數 據與威脅分類、再到開發對應干擾演算邏輯到強化干擾波型等。綜上，針對訊號情報蒐集 等短期內僅能先仰賴由空軍採購即將入列的MQ-9B協助蒐集累積，除此外國造海用電戰系 統在日前退役的裝備測試艦LCC-1的海上驗證主要在測試電戰系統對於海上包括雜波過濾 、直線與海面到大氣反射之多徑處理、與例如戰鬥管理系統等搭配之命令與控制整合諸如 此類；然而其中更為機敏的關鍵測試項目，例如複雜威脅資料到干擾邏輯、電戰系統特徵 的獨有物理特性、干擾波束指向精度、最大干擾壓制距離的有效輻射功率等等，無法或者 甚少在海上實際環境驗證，只能在具有高度隔離特性的岸上大型電波暗室進行封閉驗證， 避免遭敵方截收分析與破解。 D. 另一個發揮電戰能力的關鍵認為在於專業電戰人員包括訊號情報解析等是否開始專門 培訓養成，畢竟擁有再好軟硬體配備，關鍵操駕等主要還是仰賴人的控制與掌握，然而以 為軍方如海軍對這類特殊專業的招募訓練任用等懷疑恐仍是大問號，甚至以為無明確政策 發展取向，國外如美國海軍專責電戰系統操作的士兵就超過千人以上養成，即 Cryptologic Technician Technical，CTT，還有約聘技術員到電戰官等，任舉電戰士兵 之基礎學歷雖僅要高中學歷即可，最好具數學天分與具備科學、技術、工程與數學整合教 育背景者加分，通過資格篩選後，進行合計至少25周以上的基礎如電磁學、訊號識別到解 析，再到專業訓練與實際操作，培訓合格後至少要服役五年以上，對照當前海軍對這類專 門人員之心態，以為最怕如同海軍海測艦上僅剩少數裝備有能力操作，其餘海測配備長期 欠缺相關專業人員維持下逐步損壞，導致海測功能萎縮的惡性循環，倘海軍無能力提供這 類專業人員之篩選養成到留任，一初步想法讓國防部直屬機關如資通電軍指揮部（已於今 年調整僅留下專責電戰部隊等）負責統籌，在完成海軍單位基礎訓後交由資通電軍培訓養 成，便於日後分派操作海軍更為複雜的電戰配備。 E. 角反射器，此需求幾乎為大型現代巡防／驅逐艦上標配，其為被動電子反制設備，在 此艦構型追求匿蹤降低RCS情況下，角反射器誘餌反而要模擬放大艦體RCS作為引導敵方反 艦飛彈追擊之假目標。更具體說，在面臨敵方飛彈襲擊時，可向海面投擲充氣式的角反射 器，如常見的多面體結構，誘使飛彈尋標頭等鎖定這些反射信號更強的假船隻，進而保護 真艦。此類誘餌成本低廉與昂貴的Nulka主動誘餌系統大異其趣，角反射器國際知名的業 界產品為英國Irvin GQ的Floating Decoy System，然而推測海軍的下代作戰艦上的角反 射器系統應由中科院自行參考國外產品後研製，未必會向前述公司採購基於發展邏輯來看 ，並與安裝在沱江級上同樣逆向自德國Rheinmetall公司所開發的node Multi Ammunition Softkill System衍生之T-MASS干擾彈發射系統共同搭配（儘管干擾彈仍購自 德方），不過也不排除與外購之MK36干擾彈發射器搭配。當然除前述配備外，能夠加上數 位射頻記憶（主動欺騙DRFM）能力會更完善，只是自力發展DRFM技術是條漫漫長路，因而 把物理層級之完備自衛反制做起來是相對首選。 6.飛彈部分 主要論反艦飛彈，在國內軍事論壇回應者提及海軍在目前陸基與各款中小型作戰艦艇上已 配置大量反艦飛彈，是否仍有必要於此作戰艦上比照辦理而應強化包括可抗飽和攻擊等之 防空作為？由於需求規範僅提及搭載雄風飛彈，卻並未提及哪幾款雄風，而在海軍仍執著 反艦考量下，不可能下代主戰艦上拿掉反艦能量，按目前國造雄風類型，雖速度上就是次 音速與超音速二類，不過彈種構型依照射程規劃就有6款，包括雄二／雄二增程、雄三／ 雄三增程／空射雄三、以及未曾露面僅有軍事報導提及的台版AGM-158C匿蹤反艦飛彈，則 下代作戰艦若攜帶這5~6款反艦飛彈，可讓該艦的反艦火力達到前所未有境地。 其中，台版AGM-158C目前規劃僅有陸基與海基版本，在並非空射可提供飛彈發射初速下, 陸基從初速為0發射又要達到近900公里射程，必然需要大量推進劑以及所生產推進劑品質 可能稍低於美方推進劑下，讓飛彈燃料箱／所需容量要更多以供推進燃燒，連帶此款台版 AGM-158C體積與重量推測應大過美版，加上需搭載一只助推器，負責將飛彈推向高空並加 速到足以啟動飛彈本體渦輪發動機的速度後才脫落，則台版AGM-158C總體尺寸重量長度可 能接近雄三。 另外一款則是空射雄三若也能轉為艦用誰曰不宜，即便轉為陸基海基射程較空射版本縮減 ，但可作為雄一退役的後起之秀承擔短程反艦所需，且小型款的空射雄三轉海基，可搭載 的不限於此款作戰艦，其他近海工作馬巡防艦如輕巡，甚至沱江等大型飛彈突擊艇等也可 搭載，加上一些特殊支援艦應也能配置。故更具體言，若此作戰艦在反艦火力上組配5款 各2~4甚至8枚，合計最多20~24枚，等於把此艦作為反艦火力節點艦，試圖達到壓跨敵方 艦隊等的攔截能量若還加上中大型自殺無人機群等飽和攻擊者。 單就反艦飛彈操作其中一狀況首先是發射台版AGM-158C匿蹤飛彈在敵方艦隊主要雷達網偵 蒐範圍外進行突防，藉由匿蹤等特性打擊艦隊例如首要指揮艦、補給艦等，可能迫使原本 維持雷達靜默的敵方艦隊啟動雷達進行蒐索，其次接著再發射如增程雄三作為主要波次攻 擊，如驅逐艦、航空母艦等壓縮敵方艦隊反應時間，後面再補上如增程雄二／標準雄三乃 至空射雄三海基版本，透過不同速度彈種、來襲方向變化乃至數量對可能更外層之敵方中 小型巡防艦等加以處置包括消耗敵方艦上防禦能量。 附帶提此作戰艦之艦橋前方C炮位預計擺放海劍羚系統與空射雄三海基版本之衍生以及與 被動電子反制設備間之交互作用，在於： A. 當前海劍羚之驗證僅成功通過攔截次音速反艦靶彈（由雄二改裝），卻尚未進行對於 超音速反艦飛彈之攔截驗證，一可能在於就算拿雄三進行改裝調整成靶彈，除了彈體龐大 、成本可能降低有限因包括原搭配發動機昂貴外，標準雄三靶彈因體積緣故，若攔截彈僅 例如破片或本體擦過靶彈彈體，靶彈內所配置之計分感測器對於認定攔截是否足以達到摧 毀還是擊傷恐難明確判定，因而空射雄三面世除提供更多元的投射選擇外，以為另一項發 展就是衍生基於空射雄三架構之超音速反艦靶彈系統（下稱小雄三反艦靶彈），此改裝若 有成包括降低成本在內，可以繼續對於海劍羚系統攔截超音速反艦靶彈加以驗證，甚至可 模擬飽和攻擊到終端機動的攔截驗證，有助於海劍羚攔截彈之接戰演算與再鎖定速度等予 以調整改進，當然除了讓海劍羚進行攔截小雄三靶彈外，此主戰艦預計所要搭載的海劍二 短程防空飛彈可能也該納入攔截小雄三靶彈之驗證，只是海劍二之設計嚴格說來並非用以 攔截可超音速掠海飛行與可能具備末端機動的小雄三靶彈，至少比海劍羚不適合用來攔截 ，不過海劍二設計問題並非本投書所要討論重點。 B. 除了讓海劍羚持續驗證攔截小雄三反艦靶彈成效外，另一作用則是讓小雄三反艦靶彈 協助驗證（國造）角反射器誘餌等之效果，也就是所設計的角反射器能在極短時間產生比 原本下代主戰艦更強或更具吸引力之訊號特徵，引誘小雄三反艦靶彈偏移改為追蹤角反射 器，則可證明所設計之誘餌有效。 不過單獨角反射器只是模擬放大實質艦體RCS，通常僅能騙過僅具備雷達尋標之反艦飛彈 ，對於具備雙尋標也就是加上紅外導引機制的反艦飛彈而（JY-12B超音速反艦飛彈疑似具 備雙尋標）言未必能成功引誘偏向，因未必只看到放大RCS就認定是所要攻擊目標，還會 進行更細緻判別基於有無其他特徵，故角反射器施放後之瞬間，還要加上發射例如T-MASS 的干擾彈發出包括紅外線特徵等用來模擬下代主戰艦如排煙管所發出的熱輻射，讓角反射 器誘餌之偽裝能量更全面，方有可能使敵方反艦飛彈／小雄三反艦靶彈（具備雙尋標）偏 向直奔角反射器而來，因尋標器認定前方等有艘艦體且還會冒煙的熱源判別就是要攻擊目 標，進而讓下代主戰艦順勢脫離敵方反艦飛彈追擊範圍。 只是整合這二種被動反制機制也是有很多考量，任舉其中首先是錯位問題，例如發現敵方 來襲，啟動反制作為過程中，慌忙發射角反射器在船舷右側，接著發射干擾彈在左舷，效 果恐大打折扣，因敵方反艦飛彈／小雄三反艦靶彈判別可能是二個假目標（一左一右沒有 在一起） ，故這類反制作動與單純比方發發射干擾彈要再複雜些，需連串處理且發射後 讓角反射器與干擾彈的例如紅外線版處在同一海上區塊空間擴散，使小雄三反艦靶彈上鉤 ，方能最大化（國造）被動反制系統效果； 其次角反射器與干擾彈實屬二種不一樣物質，而角反射器施放展開後在海上之漂移擺盪， 可能與接續發射之干擾彈受海上氣流影響而無法短時間在一起飄移即便同向發射，因而需 要設計為可於投放後有數秒鐘以上可同步飄移，以維持二種以上之訊號特徵在一塊之方式 ，讓小雄三反艦靶彈等得以於末段衝刺飛行時進行鎖定該等誘餌。 只是目前下代主戰艦還在招標設計且尚未開工，要驗證前述可能國造反制配套的有效性可 靠度等以便後續安裝，又因海軍唯一兼任裝備測試艦LCC-1已除役，恐只能另尋海軍其他 戰備艦權充部分改裝協助驗證成效，例如剩下數艘待退役之老舊濟陽級等，且這類驗證應 要執行多次來確認與修正缺失即便這類被動反制措施看似相對簡單裝備。 7. 動力組合配置 不管哪種複雜動力組合，其中一大要角必然組配燃氣渦輪，且當前全球就二大產品，一為 奇異公司的LM2500，另一個為勞斯萊斯公司的MT30。 A. 前者問世多年且適用環境不限於水面船艦，包括工業發電等也會搭配LM2500，特別是 近年資料中心等因應AI算力需求大增連帶增加LM2500下訂，加上原本全球大國家海軍水面 艦的持續大量需求下，產能難以負荷導致交付延宕，包括我方海軍的輕巡原型艦動力組配 也延宕多時無法組裝下水，則新款大型作戰艦的動力組配是否仍要沿用LM2500系列儘管此 燃氣渦輪我方使用已久有經驗，一種有很高可能性在延續單一後勤下，仍會持續採用 LM2500，因而除設計組配外，認為最重要的是完成設計後之編列打造預算上，不應再以單 一原型艦的燃氣渦輪需求數量考慮，因最多只有4顆LM2500這在奇異產線上仍是相對很小 訂單數量，加上國外資料中心甚至電力業者願意支付高昂溢價爭取LM2500更早交付時間， 國外採購方此等作法相對於我方公家系統作業而言無法照辦因恐涉及圖利，故認為起碼連 帶考慮輕巡艦量產版本之LM2500數量合計10顆以上，甚至最好把此款大型作戰艦後續量產 型的需求數量一併編列，審議通過後盡速下單採購，一方面爭取盡早到貨而不是在打造發 包決標簽約後才開始訂購恐到貨更晚，另一方面在訂購數量相對增加狀況下，讓奇異公司 能夠斟酌盡速優先安排生產，而不是因數量太少且無法支付溢價讓我方所需永遠排在大客 戶之後。 B. MT30燃氣渦輪是後起之秀，目前主要僅以水面船艦使用為主，包括近日國內軍事新聞 報導之引進最上級設計之傳聞與英國的TYPE 26巡防艦到朱瓦特級驅逐艦皆採用MT30，且 並未衍生出工業發電需求搭配，雖也有自數年前發生新冠疫情後的供應鏈影響交付延宕， 但延宕幅度沒有LM2500嚴重，只是MT30通常體積大過LM2500雖輸出功率也遠大於LM2500， 非常吃船艙空間，且因源自航空發動機之架構基礎，故單價高昂與核心組件若發生重大故 障讓用戶難以自力船上維修等，需要交給原廠的特約工廠保修，好處是服務壽期所汰換的 零組件原則少於LM2500，讓維護總成本低於使用LM2500，不過海軍從未有過MT30使用經驗 ，未必願意投入二套燃氣渦輪後勤，但導入MT30認為主要在於不讓單一設備供應商如奇異 公司綁持我方，特別是產能受限與其他人搶貨下造成我方到貨不斷遲延而難以執行後續打 造，然而以為相同的是，若要轉換為MT30組配，不該僅以考量原型艦搭配之數量基礎採購 MT30，而是一次性編列例如6艘新款作戰艦之MT30採購數量比方12~13顆（每艘二顆MT30） ，同樣避免初階段因採購數量偏少，導致供應商將產能優先給予下訂數量大宗而遭排擠 並屆時到貨不斷延宕。 8.供電需求 按照軍事版網友提供之招標需求內容摘錄，要求為4發電機，每部3000KW以上，則全艦至 少為4 X 3000KW =12MW的總供電功率，此總額等同柏克級FLIGHT III之水準：3發電機 X 4000KW = 12MW（取自英文維基介紹節錄），看似應滿足此款大型作戰艦所需，然而需求 亦提及比方需具備服勤電力裕量28%目標，廣義性自為理解，形同這12MW之內，需保留 3.36MW的餘裕，也就是全艦運作的總用電額度須控在9.4MW以內。 然而，可能光艦上二套主要偵蒐雷達的用電功率合計可能就要近4~5MW，加上電戰到飛彈 與其他次系統等耗用加總（*儘管未必每款次系統皆會同時間運轉發生耗用），因而理論 上平時作業9.4MW應尚堪足用，然而若在實質交戰面臨幾波次潛在飽和攻擊之處理，讓大 多數系統同時運作，可能不免逼近甚至可能超過9.4MW以上，對照柏克級FLIGHT III（也 就是首艘傑克盧卡斯號DDG-125）於數年前服役並進行各項性能評估後, 列入選擇性採購 報告之關鍵性能指標評估項目中，指出電力服勤餘裕的門檻值約至少1.125MW（參見以下 截圖）, 相當於12MW內的9%，表示採購計畫基準與實際使用皆有達到，然而目標設定為至 少1.435MW，約12MW的12%雙位數百分比仍有待努力，也就是FLIGHT III全艦實際用電已達 12MW的91%，恐難以下調到88%的10.92MW。 事實上, 在FLIGHT III首艘服役前便有外媒軍事記者為文呼籲美國海軍應把載台空間還有 電力餘裕視為一種值得投資的「作戰能力」，上段提及 FLIGHT III全艦用電91%看似還有 餘裕，然而FLIGHT III已將該級的空間等利用到工程極限緊繃，就算數十年後進行MLU升 級，恐無餘裕置換更為耗電的先進雷達或者定向能武器系統因可能一換合計用電功率便超 過12MW，且空間承載能力也未必允許，因而美國海軍才有下一代DDG（X）規劃，僅總電功 率設計指標是當前柏克級FLIGHT III的6倍以上，呼應外媒軍事記者之期待， 回頭看本國海軍這款飛彈通用驅逐艦設計需求指標，28%服勤電力裕量算是非常前瞻的需 求考量，但放在若以全電用量基於額定輸出功率3000KW之發電機基礎上，4部發電機總共 也就12MW而已，若此艦設計就算一切順利，最快發包動工也是2028以後，完工與驗測後投 入服務恐最快2035年前後，雖服役需求為30年至少，但以海軍相對克勤克儉與過去常規水 面艦服役來看，整個服役時限拉長到50年不為過，加上至少一次期中MLU重大升級且可能 排在2055~2060之間執行，屆時升級新款次系統裝備與武器的需求用電功率不知又增長多 少？比方到時雷射武器恐升級到更具威力的300KW以上輸出，則每套300KW雷射之用電功率 便可能成長到1MW以上，還沒算其他待升級的次系統用電功率增長需量。 到時升級後的整體加總起來恐無法維持28%餘裕目標而遭突破，與只剩臨時加上的10%門檻 值限制而已，對照柏克級從約1990年代起服役的FLIGHT I到2020年代後的FLIGHT III開始 打造服役，累計總共4批次，安裝功率從7.5MW，成長到9MW，再加碼到12MW此極限，也就 是30年期間，柏克級神盾驅逐艦的用電功率成長1.6倍，還可能不足以應對數十年後重大 升級所導致的用電功率大幅增長，因而我方海軍這款作戰驅逐艦也好，由於預期實際要服 役恐要45~50年，以為同樣4部發電機，但採購額定輸出功率達到每部4000KW每台最佳，則 整艦功率一舉設計到16MW，讓28%服勤電力裕量放在前述合計功率下彈性更高，也更能因 應2~30年後MLU的裝備更新汰換後相應成長用電功率而無須更換發電機。 9. 合約設計時限 當軍事論壇提及與貼附此款作戰艦設計時限，看了又讓人搖頭，大概是為了這1.4億台幣 設計預算年底核銷考量，從發包招標到預計開標時間五月中，就算一切順利決標隔天簽約 啟動，整個設計時間只願意給予六個多月到今年11月底而已，還分三階關口，每一關必須 取得業主代表認可後才能執行下個階段設計，以為海軍那種成本外部化陋習又再次顯現， 因即便需求裝備大致規格開的還算精彩，但畢竟是海軍首次發包大型作戰艦設計，有一定 複雜程度。 通常國外對這類驅逐作戰艦的合約設計時間基本上應都以「整年」以上為基準方有充裕設 計時限，但海軍對這款作戰艦只願提供半年多時間拚設計與分析，加上關口限制，恐難以 執行三班趕工方式加速完成，甚至標明若需求規範不足或者因任務變化而有內容修訂時， 得標方應配合調整，且不得據以要求另行加費，擺明海軍到時佔乙方便宜，給予設計時間 短促，且倘因官大學問大在設計中途要求修改並責成乙方無償配合，令人喟嘆！以為不免 形同變相震海案翻版：當年系統研發中途要求更改設計，但更改所需費用半毛錢皆不願編 列提供的習慣性得了便宜還賣乖操作，認對此設計案初次招標恐非順遂。 總結：上述就幾個有相當感知的或裝備或架構提出整理意見，然而以為關鍵在於此大型作 戰驅逐艦設計發包執行與後續安排等作為是否能落實，自2016海軍發布12項造艦計畫到今 年整整差不多滿10年，各項造艦計畫包括量產落實程度僅過一半，有的造艦項目要嘛到現 在0進度，有的甚至中途取消造成包括浪費設計投資，以及各艦型量產執行遲緩低落，讓 艦隊新陳代謝屢屢延宕特別是常規水面艦，連帶影響艦隊員額難以更有彈性調整與配置， 僅沱江與快速布雷艇幾近完成量產甚至追加採購，海軍造艦總體專案管理能量不佳且改善 程度極其有限下，艦隊汰換依舊漫漫長路，以此作戰艦首艘完成打造的時序來看，最快恐 也要2035才能交付入列之正常狀況下，那時首艘退役基隆級大致也累計服役55年上下，但 剩餘3艘基隆級恐還得服役到2040年後超過60歲艦齡的二次世界奇觀（首個世界奇觀則是 當前累計服役55年以上的剩餘5艘濟陽級），因新代作戰艦的量產版按照海軍習性，最快 也得2038年才開始發包打造在完成原型艦驗證與局部修改設計後，效率實在牛步也毫無時 間成本觀念。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1777868521.A.436.html