→ benothing: 很好，你代表黃國昌去街頭跟人民說，也 150.117.19.77 06/19 23:29
→ benothing: 跟大法官說看看。 150.117.19.77 06/19 23:29
→ benothing: 黃國昌在質詢時根本不敢說這一塊，所以 150.117.19.77 06/19 23:30
→ benothing: 用繞的方式質詢。其實跟范琪斐專訪時 150.117.19.77 06/19 23:30
→ benothing: 候一樣。他不說明，而是用反質詢的方 150.117.19.77 06/19 23:30
→ benothing: 式迴避。 150.117.19.77 06/19 23:30
推 Supasizeit: 明不明確只是理由吧 民進黨就是不要 218.32.44.44 06/19 23:30
→ Supasizeit: 整部法案 218.32.44.44 06/19 23:30
→ BlackDoor: 蔥神說你有罪，你就有罪 101.12.182.218 06/19 23:30
→ benothing: 我大概說到這裡，去槓這些沒意義，重點 150.117.19.77 06/19 23:31
→ benothing: 在於，你的那一套能不能說服社會大眾， 150.117.19.77 06/19 23:31
→ benothing: 能不能說服法學院的教授還有大法官。 150.117.19.77 06/19 23:31
→ hong414: 國昌辯論真的爛 只能拿人家不知道的東西 1.200.11.158 06/19 23:31
→ hong414: 嘴 1.200.11.158 06/19 23:31
→ yoyofish02: 我想問個，所以這個以後到底是怎麼去 118.168.134.81 06/19 23:31
→ yoyofish02: 執行新的法案，有提到需要半數同意才 118.168.134.81 06/19 23:31
→ yoyofish02: 能召開，那以後質詢到底是都要半數同 118.168.134.81 06/19 23:31
→ yoyofish02: 意才能召開質詢嗎？還是跟以前一樣有 118.168.134.81 06/19 23:31
→ yoyofish02: 一般質詢呢？ 118.168.134.81 06/19 23:31
→ benothing: 而且現在的戰場確實回到了社會民間還 150.117.19.77 06/19 23:32
→ benothing: 有大法官上面。你這麼懂，那張板凳站上 150.117.19.77 06/19 23:32
→ benothing: 去在西門町說看看。 150.117.19.77 06/19 23:32
推 bruce2248: 蔥：你邏輯錯亂 不值得回應 61.230.236.221 06/19 23:32
→ LeeSeDol: 你有編輯正確嗎？你認為錯的段落比較多180.217.141.227 06/19 23:32
→ LeeSeDol: 在鄭和卓的發言欸！180.217.141.227 06/19 23:32
註明一下
我認為錯的段落，是原po在鄭和卓的發言後面，所下的註解
也就是原po自己加上去的括號裡的內容
→ theropod: 他就東抄西抄的，跟中職從古至今一樣223.137.249.214 06/19 23:32
→ yoyofish02: jump大反法案的友軍耶XD 118.168.134.81 06/19 23:33
推 indium111: 黃國昌自己能面對問題的時候最愛問A答125.231.107.228 06/19 23:35
→ indium111: B，他才是最藐視國會了125.231.107.228 06/19 23:35
推 noway: 沒事 見解不同而已 最後都要尊重釋憲結果 1.200.4.73 06/19 23:35
→ noway: 不過我想請教1.立委懷疑就可以課刑責一說 1.200.4.73 06/19 23:36
這不是見解不同，這是事實問題
國外沒有相同的構成要件，是事實問題
法規內涵不明確，不是由法院作為最後裁決機構就能解決，也是事實問題
處罰範圍遠遠不僅止於說謊，也是事實問題
你的原文列出的主要三點，也就是你在括號中自行增加的註解，在事實層面上，全部都是
錯的。跟個人的主觀見解無關
推 benothing: 其實他有打預防針，說他原本就沒在逐字 150.117.19.77 06/19 23:36
→ benothing: 稿，所以，你懂得，他只是二創，想要 150.117.19.77 06/19 23:36
→ benothing: 塑造黃國昌好棒的感覺。 150.117.19.77 06/19 23:36
→ noway: 2.無限期OK 設一個不得低於時間點卻不行？ 1.200.4.73 06/19 23:36
推 sunpedro0202: 推 111.243.99.171 06/19 23:37
→ benothing: 二創就不用說了，尤其備詢官員已經算是 150.117.19.77 06/19 23:37
→ benothing: 被架起來審問，還可以搞到這麼失敗。 150.117.19.77 06/19 23:37
→ noway: 1.立委懷疑就可以課刑責一說何來？ 1.200.4.73 06/19 23:41
→ noway: 2.無限期OK 設一個不得低於時間點卻不行？ 1.200.4.73 06/19 23:41
推 LeeSeDol: 喔，看懂了，亂加料真的影響閱讀180.217.141.227 06/19 23:42
→ noway: 我就好奇您對於這兩點的見解如何而已噗噗 1.200.4.73 06/19 23:42
推 noway: 欸 你還是沒有回答我的問題 又一個問A答B? 1.200.4.73 06/19 23:46
整篇文都是針對你提供的錯誤資訊，進行反駁，句句都在點上。
不存在問A答B的問題。
推 roy2monu: noway去看看苗博雅邀請林明昕教授的那段115.165.209.184 06/19 23:47
→ roy2monu: 影片吧115.165.209.184 06/19 23:47
推 bruce2248: 感覺白綠剛分手那時的狂柯粉比現在小草 61.230.236.221 06/19 23:47
→ bruce2248: 還有料多了 第一次看到列竹子糕不承認 61.230.236.221 06/19 23:47
→ bruce2248: 的 61.230.236.221 06/19 23:47
推 benothing: 他只有否認自己是逐字稿，結果等於承認 150.117.19.77 06/19 23:49
→ benothing: 他在二創，難怪黃國昌只能吸引阿館之流 150.117.19.77 06/19 23:49
→ benothing: 的人... 150.117.19.77 06/19 23:49
→ theropod: 而且他犯了大忌，1. 狗蔥的話要一字不223.137.249.214 06/19 23:49
→ theropod: 漏 2.不可以幫狗蔥做ending223.137.249.214 06/19 23:49
推 xra686: 是啊 這種寧枉勿縱的惡法 只有智能不足的 27.53.98.206 06/19 23:49
→ xra686: 人才會甘願接受吧 27.53.98.206 06/19 23:49
→ vega790205: 法律不明確在釋憲階段就會被大法官打 111.71.180.147 06/19 23:50
→ vega790205: 掉了啦 111.71.180.147 06/19 23:50
推 skyviviema: 我就想舉手決定藐視國會到底立委獨立 36.231.192.114 06/19 23:50
推 noway: 那你有要回答我問的這兩點嘛? 1.200.4.73 06/19 23:50
我指出你講的A是錯的，你反問我那B怎麼解釋
這是答A問B嗎？
其實當你逃避自己錯誤的A，跑來問我B的時候
你已經自知理虧了，對不對？
→ skyviviema: 判斷還是黨團判斷多一點 36.231.192.114 06/19 23:50
→ noway: 這還不叫問A答B喔噗噗 1.200.4.73 06/19 23:50
推 benothing: 質詢裡面，黃國昌一直用法官與檢察官 150.117.19.77 06/19 23:54
→ benothing: 來混淆立委的工作。關鍵在於，好歹法官 150.117.19.77 06/19 23:54
→ benothing: 檢察官還是有受專業訓練，反觀立委... 150.117.19.77 06/19 23:54
推 noway: 廢話因為我的A跟B是同一個東西啊 1.200.4.73 06/19 23:54
那就是你邏輯不好了，因為這其實是不同層面的問題
→ noway: 要否定A自然要連B一起否定 這都可以自助餐 1.200.4.73 06/19 23:55
噓 lono: 「犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序 123.192.202.62 06/19 23:55
→ noway: 太秀了吧這邏輯噗噗ㄆ 1.200.4.73 06/19 23:55
→ lono: ，不得追訴、處罰。」 請問其他法律是指什 123.192.202.62 06/19 23:55
→ lono: 麼？有符合法律明確性嗎？ 123.192.202.62 06/19 23:55
就泛指所有經過立法院依照憲法規定三讀通過的抽象性規範啊 = =
這都不懂跟人家討論甚麼憲法問題啊
→ lono: 「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者， 123.192.202.62 06/19 23:56
→ lono: 無效。」請問什麼是公共秩序或善良風俗？肛 123.192.202.62 06/19 23:56
→ lono: 交算是善良風俗嗎？ 123.192.202.62 06/19 23:56
這是民法規定欸
民法對於法律明確性的要求，跟刑法是完全不同的，這是其一
民法允許法院在一定程度上自行造法(比如類推適用、援引比較法等)，刑法完全不行，這
是其二
所以民事法院可以自行對於公序良俗這個不確定法律概念去做解釋，但刑法不可以
完全不一樣的法領域，適用的法理大有不同，你拿來懶覺比雞腿做啥？
推 shirman: 推一個 101.12.28.133 06/19 23:57
噓 noway: 光是一個社維法就把你嘴堵死了啦 1.200.4.73 06/19 23:57
推 maikfan: 黃的題目：立委「懷疑」就可以課「刑責 61.231.153.151 06/19 23:59
→ maikfan: 」一說何來？你直接擴大解釋把行政罰的 61.231.153.151 06/19 23:59
→ maikfan: 東西直接拉進來一起講不也是問A答B? 61.231.153.151 06/19 23:59
噓 lono: 商標註冊申請事項有下列錯誤時，得經申請或 123.192.202.62 06/19 23:59
→ lono: 依職權更正之： 123.192.202.62 06/19 23:59
→ lono: 一、申請人名稱或地址之錯誤。 123.192.202.62 06/19 23:59
→ lono: 二、文字用語或繕寫之錯誤。 123.192.202.62 06/19 23:59
→ lono: 三、其他明顯之錯誤 123.192.202.62 06/19 23:59
→ lono: 請問什麼是其他明顯之錯誤？ 123.192.202.62 06/19 23:59
→ noway: 社維法第三編一章63條之5 1.200.4.73 06/20 00:00
→ noway: 散佈謠言，足以影響公共之安寧者 1.200.4.73 06/20 00:00
社維法就是現今主流學者批評很多地方違憲的，所以你舉的其實根本是負面案例
你呀，好的不學，只學壞的，lono在那胡說八道，你就像抓住浮木一樣有樣學樣
推 Henrique: 黃國昌吃定小草智能不足 所以都亂講啊 42.70.15.174 06/20 00:00
→ noway: 我覺得這講得很不明確耶 有符合嘛嘎嘎 1.200.4.73 06/20 00:00
推 pupu20317: 推一個 49.216.135.192 06/20 00:00
→ noway: 甚麼叫「公共之安寧」？ 1.200.4.73 06/20 00:01
噓 nhk123871192: 好了拉，講一堆你有去憨鳥集會上台 36.225.131.61 06/20 00:02
→ nhk123871192: 好好闡述嗎？ 36.225.131.61 06/20 00:02
噓 lono: 所謂概括條款，是指立法者立法時，為了避免 123.192.202.62 06/20 00:03
→ lono: 法律跟不上社會變遷，或法律存在漏洞等原因 123.192.202.62 06/20 00:03
→ lono: ，沒有具體明確指出法律適用所應具備的情況 123.192.202.62 06/20 00:03
→ lono: 或行為等條件，而使用抽象的用詞和含糊的語 123.192.202.62 06/20 00:03
→ lono: 句來設計法律條文的內容，所使用的一種立法 123.192.202.62 06/20 00:03
→ lono: 技術與法律形式 123.192.202.62 06/20 00:03
你這是臨時抱佛腳上網查的，對不對？
→ lono: 概括條款很常見 你一定不是法律系的 123.192.202.62 06/20 00:04
噓 noway: 法律還有一個叫不確定概念耶ㄏㄏ 1.200.4.73 06/20 00:05
不確定法律概念也不能逸脫法律明確性或授權明確性欸
你是不是最近查摸到這個概念啊= =
lono隨便胡說八道幾句，你就相信他講的內容？
難怪這麼容易被黃國昌政戰= =
→ lono: 大法官沒有宣告社維法違憲 別把學者當成大法 123.192.202.62 06/20 00:05
→ lono: 官 123.192.202.62 06/20 00:05
→ noway: 所以甚麼叫「公共之安寧」？ 1.200.4.73 06/20 00:05
→ lono: 陳聰富有教我 不滿意你去罵他 123.192.202.62 06/20 00:06
你屁。
陳聰富從來沒有說過不確定法律概念，不用遵守法律明確性，這是其一
陳聰富是民法學者，他在台大主要教民法總則，而民法對於法律明確性的要求，比刑法寬
鬆很多，這是其二
推 wowok: 正確 其實跟法白講的一樣223.137.223.143 06/20 00:06
→ lono: 他上課還有解釋72條為什麼故意定的這麼模糊 123.192.202.62 06/20 00:07
可見你根本有聽沒懂
你真的是法律系本科畢業的嗎？還是只是上網看過OpenCourse的半調子？
推 shirman: 所謂不確定法律概念，請去了解一下另一個 101.12.28.133 06/20 00:07
→ shirman: 名詞「社會通念」，書不要像國昌一樣讀一 101.12.28.133 06/20 00:07
→ shirman: 半 101.12.28.133 06/20 00:07
→ lono: 去上課 不要發文誤導青鳥 123.192.202.62 06/20 00:08
推 maikfan: 所以你為什麼要把「藐視國會」跟「藐視 61.231.153.151 06/20 00:08
→ maikfan: 國會罪」混為一談？ 61.231.153.151 06/20 00:08
→ shirman: 上面各種舉例的浮木，都在社會通念的範圍 101.12.28.133 06/20 00:09
→ shirman: 之內，反質詢則否 101.12.28.133 06/20 00:09
→ noway: 熱騰騰的自打臉來嘍噗噗噗 1.200.4.73 06/20 00:09
自打臉啥？
能像個智力正常的成年人一樣，具體的附上說明嗎？
→ Hoty69: 反質詢應該在社會通念內，但藐視國會之行 203.204.22.57 06/20 00:10
→ Hoty69: 為，比較有可能沒有通念 203.204.22.57 06/20 00:10
噓 lono: 社會通念：指在正常環境及情況下，社會公眾 123.192.202.62 06/20 00:10
→ lono: 通常所具備的認知、觀念、判斷或感覺 123.192.202.62 06/20 00:10
→ lono: 所以社會公眾覺得肛交很噁心，肛交就違反社 123.192.202.62 06/20 00:10
→ lono: 會通念了 123.192.202.62 06/20 00:10
推 crysannie: 推 111.71.115.42 06/20 00:10
→ shirman: 再強調一邊，要拿各種不確定概念來護，請 101.12.28.133 06/20 00:10
→ shirman: 去google社會通念，然後你就知道自己的護 101.12.28.133 06/20 00:10
→ shirman: 航多可笑了 101.12.28.133 06/20 00:10
→ lono: 男男接吻也違反社會通念 大家懂了嗎？ 123.192.202.62 06/20 00:11
→ noway: 所以違憲了嗎 噗噗噗 1.200.4.73 06/20 00:11
→ shirman: 所謂社會通念，就像是你為了詭辯而開始把 101.12.28.133 06/20 00:12
→ shirman: 事情胡扯成大家都不認為的樣子，就是違背 101.12.28.133 06/20 00:12
→ shirman: 社會通念了 101.12.28.133 06/20 00:12
噓 lono: 李念祖進一步表示，長期以來社會通念和法律 123.192.202.62 06/20 00:15
→ lono: 只承認異性婚姻 123.192.202.62 06/20 00:15
不是你扯到同婚幹嘛？= =
→ lono: 事實上社會通念就是反同婚 不是我在瞎掰 123.192.202.62 06/20 00:15
岔題一下。
憲法的違憲審查並不會去考慮到社會通念。
這也是現任司法院院長許宗力極力反對的概念，用多數人的通念來主導少數人的生活。
你要是真的上過大一憲法就知道。
所以我想答案已經很明確了，你並不是法律系本科生，只是不知道在哪裡聽過陳聰富講課
的半桶水假法律人。
推 maikfan: 不敢回我的問題，嘻嘻 61.231.153.151 06/20 00:16
推 AnderinSky: 推整理 小草不要再無腦護航了 頭很痛 223.139.232.92 06/20 00:16
→ AnderinSky: 名詞都亂用跟師父一樣 223.139.232.92 06/20 00:16
噓 MasCat: 錯123.192.244.197 06/20 00:16
推 shirman: 這就是社會通念的好處，當年在胡扯的時候 101.12.28.133 06/20 00:16
→ shirman: ，大家就知道你違反社會通念了 101.12.28.133 06/20 00:16
→ shirman: 可憐啊，自以為頭頭是道，結果卻是被打臉 101.12.28.133 06/20 00:18
→ shirman: 後開始無腦亂噓 101.12.28.133 06/20 00:18
→ papagenoyi: 佩服原po可以持續耐心跟法盲槓精回文223.140.176.241 06/20 00:18
推 noway: 所以說要尊重大法官 卻可以直接說違憲？ 1.200.4.73 06/20 00:18
→ noway: 難不成閣下就是大法官嘛噗噗噗 1.200.4.73 06/20 00:18
噓 ocwandu: 當然 把官員當狗罵的時代過去了 呵呵 223.140.67.13 06/20 00:19
→ noway: 然後你還是迴避了立委懷疑就可以課刑責一說 1.200.4.73 06/20 00:19
推 papagenoyi: 樓上幾個法盲連民法刑法公法適法原則223.140.176.241 06/20 00:20
→ papagenoyi: 都搞不清楚了223.140.176.241 06/20 00:20
「陳聰富解釋過民法的不確定法律概念，所以刑法跟公法不用遵守法律明確性」
這種水準的話都能講出來，你就知道我國的法普教育做的有多差了
→ maikfan: 要討論「藐視國會罪」就好好針對法條內 61.231.153.151 06/20 00:23
→ maikfan: 容討論啦，跳來跳去的 61.231.153.151 06/20 00:23
→ Hoty69: 借問立法院職權行使法是民法？刑法？公法 203.204.22.57 06/20 00:26
→ Hoty69: ？ 203.204.22.57 06/20 00:26
→ Hoty69: 先感恩釋疑者 203.204.22.57 06/20 00:27
噓 noway: 因為無法為「立委懷疑就可以課刑責」護航噗 1.200.4.73 06/20 00:27
推 cross980115: 公法 國家公權力為主體相關的屬於公 61.223.109.71 06/20 00:31
→ cross980115: 法 61.223.109.71 06/20 00:31
→ cross980115: 公法跟私法的法理本身就不完全相同 61.223.109.71 06/20 00:31
→ cross980115: 了 61.223.109.71 06/20 00:31
噓 stanley620: 行政院說這句話，已經覺得很離譜了， 180.217.9.120 06/20 00:31
→ stanley620: 沒想到Ptt的路人還可以護航成這樣，給 180.217.9.120 06/20 00:31
→ stanley620: 你一個噓～ 180.217.9.120 06/20 00:31
離譜的是黃國昌
整個質詢過程一直混淆視聽，傳遞錯誤資訊
推 noway: 其實身為法律人還能為行政院覆議強力護航 1.200.4.73 06/20 00:34
→ noway: 老實說 還是不要自稱法律人比較好喔ㄆㄆㄆ 1.200.4.73 06/20 00:34
行政院覆議是上百個公法刑法學者聯署支持的
可見林明昕、林鈺雄、沈冠伶等人在你眼裡都不配當法律人
閣下是哪裡來的法學泰斗，卡提諾法學院畢業的嗎？
→ cross980115: 雖然公法本身也有不同的學說區分派 61.223.109.71 06/20 00:34
→ cross980115: 系，但我們是二元訴訟制度，公法事 61.223.109.71 06/20 00:34
→ cross980115: 件原則由行政法院處理，光是蔥在那 61.223.109.71 06/20 00:34
→ cross980115: 邊講不服去打行政訴訟 你就知道應該 61.223.109.71 06/20 00:34
→ cross980115: 屬於公法 61.223.109.71 06/20 00:34
推 maikfan: 自己偷換題目還說別人混淆視聽想笑死誰 61.231.153.151 06/20 00:35
我可沒有偷換題目
我前面早就講明了，這篇文泛指刑罰跟罰鍰，畢竟不管公法或者刑法，都不能逸脫法律明
確性
可能你的大腦比較不擅長消化複雜的文字資訊，才會誤以為我在偷換概念ww
→ cross980115: 只有少數公法事件不由行政法院處理 61.223.109.71 06/20 00:35
→ cross980115: (算相對特例) 61.223.109.71 06/20 00:35
→ papagenoyi: 我就想請小草好好解釋一下「經院會決223.140.176.241 06/20 00:37
→ papagenoyi: 議」223.140.176.241 06/20 00:37
→ papagenoyi: 不要在那邊繼續混淆概念了223.140.176.241 06/20 00:37
→ waleiganG8: 推文中一堆跳針白癡小草111.252.217.120 06/20 00:39
推 papagenoyi: 覆議本就是行政院權利，有所本的覆議223.140.176.241 06/20 00:39
→ papagenoyi: 為什麼不能支持，唸書犯法是不是啊？223.140.176.241 06/20 00:39
推 expertsaid: 黃國昌當初應該說服國民黨不要加入反114.136.157.188 06/20 00:39
→ expertsaid: 質詢，有前例但沒有明確定義…114.136.157.188 06/20 00:39
推 noway: 上百個公法刑法學者連署支持 1.200.4.73 06/20 00:40
→ noway: 「懷疑」官員虛偽陳述就可以課以刑責？ 1.200.4.73 06/20 00:40
→ noway: 要確內 1.200.4.73 06/20 00:40
推 cross980115: 沈冠伶是民法啦 61.223.109.71 06/20 00:41
→ cross980115: 基本上是公基民刑 各大派大集結 61.223.109.71 06/20 00:41
→ cross980115: 後續沒注意 不知道有沒有商法相關加 61.223.109.71 06/20 00:41
→ cross980115: 入 61.223.109.71 06/20 00:41
對喔，沒注意到
商法有邵慶平
→ cross980115: 但能搞到法學巨擘這樣大集結的上一 61.223.109.71 06/20 00:43
→ cross980115: 個叫馬英九在太陽花時期搞出來的 61.223.109.71 06/20 00:43
推 noway: 請問台灣的刑法哪一條 只要立委懷疑官員 1.200.4.73 06/20 00:43
→ papagenoyi: 小草不用在那邊凹，你就跟我解釋一下223.140.176.241 06/20 00:43
→ papagenoyi: 「經院會決議」是什麼意思223.140.176.241 06/20 00:43
推 maikfan: 175F到現在還搞不懂藐視國會跟藐視國會 61.231.153.151 06/20 00:43
→ maikfan: 罪的差別，唉 61.231.153.151 06/20 00:43
推 Francix: 戳破黃國昌的謊，黃國昌質詢說謊要不要坐 123.192.210.64 06/20 00:43
→ abc12812: 國外沒有難道台灣就不能有? 國外也沒有 184.191.81.15 06/20 00:44
→ noway: 虛偽陳述就可以課刑責？ 1.200.4.73 06/20 00:44
→ Francix: 牢? 123.192.210.64 06/20 00:44
→ abc12812: 監察院阿 184.191.81.15 06/20 00:44
→ Francix: 立委虛偽陳述要不要處罰? 123.192.210.64 06/20 00:44
→ Francix: 不是不能有，只是不合理，可能不合憲 123.192.210.64 06/20 00:45
推 maikfan: 你想了半天就只能回這種人身攻擊的言語 61.231.153.151 06/20 00:47
→ maikfan: 也是很棒喔：) 61.231.153.151 06/20 00:47
推 noway: 欸所以到底哪一條有寫立委懷疑虛偽陳述就可 1.200.4.73 06/20 00:47
推 papagenoyi: 講白一點，立委可以說你說謊，可是立223.140.176.241 06/20 00:47
→ papagenoyi: 委有言論免責權，立委胡說八道沒事，223.140.176.241 06/20 00:47
→ papagenoyi: 但立委亂扣帽子說你虛偽陳述（誰認定223.140.176.241 06/20 00:47
→ noway: 以課刑責？ 1.200.4.73 06/20 00:47
→ papagenoyi: ？）被質詢人自己看著辦，先罰你跑一223.140.176.241 06/20 00:47
→ papagenoyi: 堆流程，自己去行政救濟223.140.176.241 06/20 00:47
→ papagenoyi: 你就到底要不要解釋一下「經院會決議223.140.176.241 06/20 00:48
→ papagenoyi: 」什麼意思嘛？223.140.176.241 06/20 00:48
推 maikfan: papa你先把刑罰跟行政罰差異搞懂再來討 61.231.153.151 06/20 00:49
→ maikfan: 論可不？ 61.231.153.151 06/20 00:49
推 noway: 哎呀去抽號碼牌啦 行政罰司法罰先搞清楚 1.200.4.73 06/20 00:49
噓 linein: 刑法裡面的虛偽陳述有明確定義嗎？還不是 106.64.160.14 06/20 00:50
→ linein: 靠法院判例補 106.64.160.14 06/20 00:50
虛偽陳述就是：客觀事實≠陳述內容
有那裡不明確的= =？
你別跟我說你這把年紀了不知道虛偽陳述是甚麼意思欸
→ noway: 整天同捆包打組合拳想呼弄誰 1.200.4.73 06/20 00:50
→ maikfan: 刑法偽證罪就有訂虛偽陳述囉 61.231.153.151 06/20 00:50
→ papagenoyi: 你先搞懂藍白寫的法案到底是什麼可以223.140.176.241 06/20 00:51
→ papagenoyi: 嗎？223.140.176.241 06/20 00:51
→ noway: 刑法偽證有新舊具結當要件啦 1.200.4.73 06/20 00:51
→ papagenoyi: 「經院會決議」到底要不要解釋一下？223.140.176.241 06/20 00:51
→ linein: 反質詢看不懂喔，還法律明確性勒，國文老 106.64.160.14 06/20 00:52
→ linein: 師是誰啦 106.64.160.14 06/20 00:52
反問並不算正面回答問題欸
我可是有正面幫你定義甚麼是虛偽陳述的
→ noway: 你先搞懂罰鍰罰金是甚麼好ㄇ噗噗噗 1.200.4.73 06/20 00:52
→ cross980115: 邵慶平也有喔 那就是基公民刑商五科 61.223.109.71 06/20 00:52
→ cross980115: 全集結啦XDD 61.223.109.71 06/20 00:52
→ cross980115: 能搞成這樣真是不簡單，我看這幾屆 61.223.109.71 06/20 00:52
→ cross980115: 的法律系學生會可能會從各大教授那 61.223.109.71 06/20 00:52
→ cross980115: 聽到各方面觀點的”案例” 不好的那 61.223.109.71 06/20 00:52
→ cross980115: 種XDD 61.223.109.71 06/20 00:52
→ linein: 那你這把年紀還看不懂反質詢什麼意思喔 106.64.160.14 06/20 00:52
不只我不懂，吳宗憲也不懂，事實上，可能全台沒幾個法學者搞得懂，黃國昌自己從來也
沒有明確定義過。
不過我想你不一樣啦，畢竟是卡提諾畢業的。
→ noway: 欸所以到底哪一條法律寫立委懷疑官員虛偽 1.200.4.73 06/20 00:53
→ cross980115: 現在是穩穩的被釘在恥辱柱上 61.223.109.71 06/20 00:53
→ noway: 陳述就可以課刑責？ 1.200.4.73 06/20 00:53
→ papagenoyi: 那你要不要先秀你的法律系畢業證書出223.140.176.241 06/20 00:53
→ papagenoyi: 來，要我找我的給你嗎？223.140.176.241 06/20 00:53
→ papagenoyi: 「經院會決議」這邊小草到底要不要解223.140.176.241 06/20 00:54
→ papagenoyi: 釋啦？你們藍白自己寫的223.140.176.241 06/20 00:54
→ noway: 靠北喔閃太兇了 要問幾次啊 1.200.4.73 06/20 00:54
→ noway: 可能你的大腦比較不擅長消化複雜的文字資訊 1.200.4.73 06/20 00:55
→ noway: 噗噗噗 1.200.4.73 06/20 00:55
有趣
一整串留言下來，我發現你要馬引用別人的觀點(比如學lono胡亂引用法條、或者學他亂引
用不確定法律概念)，要馬直接照抄別人講過的話(比如大腦不擅長消化這句就在抄我)
由此可見兩件事
- 你缺乏常人擁有的創造力，所以只能抄襲別人的言論
- 你的教育程度可能比較低，所以無法組織出自己的論述
→ papagenoyi: 你就跟我解釋解釋「經院會決議」是哪223.140.176.241 06/20 00:58
→ papagenoyi: 個院會？你給了立法委員球員兼裁判的223.140.176.241 06/20 00:58
→ papagenoyi: 權力都不自知223.140.176.241 06/20 00:58
推 maikfan: 論述前題目要看清楚耶，你今天要質疑黃 61.231.153.151 06/20 00:58
→ maikfan: 對「藐視國會罪」質詢內容有問題就好好 61.231.153.151 06/20 00:58
→ maikfan: 針對藐視國會罪內容做論述嘛 61.231.153.151 06/20 00:58
你提出的法案問題一大堆，結果討論時卻強制別人只能討論沒問題的地方？
也太搞笑了吧？
推 noway: 身為法律人 結果行政院覆議案這麼瞎雞巴亂 1.200.4.73 06/20 01:00
你的原文才瞎雞巴亂吧
到現在不敢面對自己原文通篇都在造謠的問題
只會問A答B
→ noway: 寫的東西可以護航 真的沒資格自稱法律人 1.200.4.73 06/20 01:01
→ noway: 迴避問題到最後開始講一些沒甚麼意義的話 1.200.4.73 06/20 01:02
噓 greenbelt: 還在護航政府 唉唉 101.12.93.147 06/20 01:02
→ noway: 自稱法律人結果就這水準喔嘎嘎嘎 1.200.4.73 06/20 01:02
→ maikfan: 開始用最低階的人身攻擊我也是笑笑：) 61.231.153.151 06/20 01:02
→ papagenoyi: ......法律是環環相扣的，藐視國會罪223.140.176.241 06/20 01:03
推 cross980115: 講法學巨擘沒資格當法律人的 才是最 61.223.109.71 06/20 01:03
→ cross980115: 低階的辱罵吧 感謝證實喔 61.223.109.71 06/20 01:03
→ noway: 人家卓榮泰至少問A答B 你問A答廢話內 QQ 1.200.4.73 06/20 01:03
→ roxas: 好奇問一下社會秩序維護法有符合法律明確性 111.83.4.95 06/20 01:03
→ roxas: 嗎？ 111.83.4.95 06/20 01:03
→ papagenoyi: 跟立院職權行使法在這次的修法就是扣223.140.176.241 06/20 01:03
→ papagenoyi: 在一起，你不一起談，就只是半桶水而223.140.176.241 06/20 01:03
→ papagenoyi: 已223.140.176.241 06/20 01:03
→ noway: 社維法上面問過了 他說違憲 但是說不尊重 1.200.4.73 06/20 01:05
→ noway: 大法官專業的法盲也是他自己 攤手 1.200.4.73 06/20 01:05
推 maikfan: 你文章標題寫藐視國會罪，內容也是針對 61.231.153.151 06/20 01:06
→ maikfan: 今天黃質詢內容回覆，結果說別人不讓你 61.231.153.151 06/20 01:06
→ maikfan: 討論其他法條？ 61.231.153.151 06/20 01:06
你這純粹就是狡辯了
1. 文章標題又不是我打的，版規也沒有禁止版友針對文章標題去做延伸
會攻擊這點，說明你已經辭窮了
2. 黃國昌是一個很會限縮話題範圍，讓自己看出去「好像」很有理的人
他會拿國外聽證、藐視國會罪的規定說我們的法案是抄國外，完全沒有問題
但他沒講的(也是你現在不讓我講的)地方，根本不是抄國外，問題也一大堆
他這種選擇性挑選戰場的手法，很容易誤導一般看眾，建議你不要被他牽著鼻子走
推 noway: 他第一句就在搞笑了啦 蔥問的那句話就是 1.200.4.73 06/20 01:08
→ noway: 藐視國會罪 因為牽扯到刑責 1.200.4.73 06/20 01:08
→ noway: 他就起手混在一起講了 說問A答B很客氣了 1.200.4.73 06/20 01:09
推 i92219: 說自己不知道超出質詢範圍是什麼，但要栽 223.138.121.51 06/20 01:09
→ i92219: 贓國昌的時候突然就講得出問A答B了，雙標 223.138.121.51 06/20 01:09
→ i92219: 腦毫無意外，只能靠這些路人假裝自己很懂 223.138.121.51 06/20 01:09
→ i92219: 騙騙更蠢的信眾，但終究無法用事實說服人 223.138.121.51 06/20 01:09
→ i92219: 民，士氣當然潰散 223.138.121.51 06/20 01:09
→ noway: 後面講法律明確性因為法界本來就有不同見解 1.200.4.73 06/20 01:09
→ noway: 所以我也懶得吵 互相尊重即可 1.200.4.73 06/20 01:10
→ noway: 但是端個「法律人」的架子配合造謠 1.200.4.73 06/20 01:11
→ noway: 這就有點醜了 嘎嘎嘎 1.200.4.73 06/20 01:11
噓 Trasher: 現在已經太多例子先講得頭頭是道但國蔥 111.82.133.155 06/20 01:12
→ Trasher: 只要稍微針對解釋一下就變小丑了，窩ㄉ 111.82.133.155 06/20 01:12
→ Trasher: 公民直覺你可能又是一個== 111.82.133.155 06/20 01:12
噗哧。黃國昌稍微解釋一下
他的解釋三句有一句在誤導你
推 maikfan: 你要討論立法院職權行使法修法內容絕對 61.231.153.151 06/20 01:15
→ maikfan: 沒問題啊，但今天黃質詢行政院的內容有 61.231.153.151 06/20 01:15
→ maikfan: 在討論這個嗎？沒有的話你硬要在他質詢 61.231.153.151 06/20 01:15
→ maikfan: 內容加上無關的論述不就是在混淆視聽？ 61.231.153.151 06/20 01:15
我看是你想要限縮話題範圍，所以就可以忽略法案中有問題的部分吧= =？
噓 noway: 欸不是欸 人家起手就講「刑責」 1.200.4.73 06/20 01:16
→ i92219: 把刑責跟罰鍰故意混在一起講，基本的綠營 223.138.121.51 06/20 01:17
→ i92219: 戰術混淆視聽 223.138.121.51 06/20 01:17
我只是合在一起講共通點而已，完全不妨礙我講的句句都是事實。
你要我分清楚也可以：
- 就藐視國會「罪」而言，國外比較法並不會用「刑罰」去處罰質詢時的藐視國會，就連
說謊都沒有刑責。黃國昌質詢時聲稱這些國外都有規定，並非事實。
- 就藐視國會(罰鍰)而言，國外也完全不處罰「反質詢、超出問題範圍回答」，這完全是
我國法所獨創。
總體而言，我原文的內容完全沒有在混淆視聽，句句都是事實，只事論述上沒有分這麼細
而已，著重於講述抽象的共通點罷了
推 Ghamu: 藍白粉真的被認知作戰的很嚴重 111.241.67.38 06/20 01:17
→ maikfan: 所以我才覺得原po就是刻意誤導別人黃的 61.231.153.151 06/20 01:17
→ maikfan: 質詢內容 61.231.153.151 06/20 01:17
錯。
是黃在質詢時刻意誤導你。
他只會挑出沒問題的地方講，卻不告訴你，他沒講的地方才是問題最大的地方。
他不只質詢時會這樣，直撥時也是這樣，可以說是慣犯。
而我，從一開始就挑明我的話題範圍包含行政罰鍰了。我一開始就講得很清楚，你沒有第
一時間看出來，是你自己閱讀能力不好，不應該怪我誤導。
→ cross980115: 聽證還可以跟一般刑168去類比，質詢 61.223.109.71 06/20 01:18
→ cross980115: 這個就國外完全沒有的東西 61.223.109.71 06/20 01:18
噓 cigaretteass: 因為他知道「立委懷疑官員虛偽陳述 49.216.194.8 06/20 01:21
→ cigaretteass: 就可以課刑責」這句話明顯是錯誤的 49.216.194.8 06/20 01:21
→ cigaretteass: 但總得想個方法讓自己的護航顯得不 49.216.194.8 06/20 01:21
→ cigaretteass: 這麼突兀吧 49.216.194.8 06/20 01:21
→ Colitas: 這個質詢從頭到尾都在討論「行政院的覆 123.204.9.177 06/20 01:21
→ Colitas: 議理由」，那個覆議理由就是「懷疑官員 123.204.9.177 06/20 01:21
→ Colitas: 虛偽陳述，即可課以刑責」，把這個議題 123.204.9.177 06/20 01:21
→ Colitas: 扯上罰鍰，就是胡扯，後面都是廢話。 123.204.9.177 06/20 01:21
推 goodzoro: 黃國昌只會認知作戰而已 114.37.121.119 06/20 01:26
噓 roxas: 原來社維法討論過了 那再問個反滲透法有符 111.83.4.95 06/20 01:29
→ roxas: 合法律明確性嗎 111.83.4.95 06/20 01:29
我沒什麼研究反滲透法，你可以自己去查查看有沒有相關文章，不要老當伸手牌
另外，你犯了一個基本的邏輯錯誤
https://reurl.cc/WxYxby
→ noway: 一開頭說錯 然後開始講行政罰 啊問題蔥跟我 1.200.4.73 06/20 01:30
→ noway: 的文章都在講司法罰 你這不是問A答B是什麼 1.200.4.73 06/20 01:30
→ noway: 啊？ 說真的 你這邏輯自稱法律人好嗎？ 1.200.4.73 06/20 01:30
我從一開始就點名我在延伸討論了
而且我留言也講得很清楚，黃國昌就是那種只會挑有利的地方講，然後不利的地方就完全
避談的人，所以這篇才會更全面的討論他的法案的問題。
真的是大腦無法處理文字資訊欸= =
推 stanley620: 法盲我想問一下：立法院立委可以判刑 180.217.9.120 06/20 01:31
→ stanley620: 責還是行政罰鍰？行政院的說刑責跟立 180.217.9.120 06/20 01:31
→ stanley620: 委判定有關，行政院到底有沒有說錯？ 180.217.9.120 06/20 01:31
噓 paul51110: 嗯哼 123.193.50.96 06/20 01:32
→ papagenoyi: 我要再貼一次，小草小蔥根本搞不清楚223.140.176.241 06/20 01:33
→ papagenoyi: 到底過了什麼223.140.176.241 06/20 01:33
→ Colitas: 我覺得搞不清楚刑責和行政罰的，可能是 123.204.9.177 06/20 01:34
→ Colitas: 樓上喔。 123.204.9.177 06/20 01:34
推 noway: 我以為法律人應該都有基本的邏輯能力 欸怎 1.200.4.73 06/20 01:34
→ noway: 麼看起來好像不是欸噗噗噗 1.200.4.73 06/20 01:34
可見你不是法律人啊ww
→ noway: 欸講真的你要不要確認一下自己的論述啊 照 1.200.4.73 06/20 01:40
→ noway: 你這樣說一開始是在錯屁 人家在講刑責 你跑 1.200.4.73 06/20 01:40
→ noway: 來說行政罰的東西然後說講刑責的是錯的？ 1.200.4.73 06/20 01:40
我從來沒說他刑責的部分是錯的。我留言講得很清楚，黃國昌的問題不是「講錯」，而
是每次都只講「對自己有利的部分」
而我第一句指出「錯」，是因為你在括號中表示「不能說謊所以心生恐懼」，而我只是
正確指出，這個法案會讓人心生恐懼，並不僅僅是因為處罰說謊，而是因為他的罰鍰範
圍漫無邊際。換句話說，這句話是在打臉你，不是在講黃國昌。懂？
事實上，我在第一則回覆中就點明了，我認為錯的部分，是你的括號。
至於什麼我混淆刑罰跟罰鍰，那是maik自己沒看懂我的文，在那邊亂講的，現在你又引
來用，真的是大腦組織不出任何自己的論述，別人隨便胡謅，你就抓來當浮木欸......
成天抄襲別人錯誤的論點，什麼時候才能生出自己的論述啊ww
→ noway: 這是不是有點太拗了啊老哥 嘻嘻 1.200.4.73 06/20 01:41
亂凹的是你
lono講一個錯誤的論點，你就順來用
maik講另一個錯誤的論點，你又順來用
可見你的大腦完全沒有自我生成論述的能力，也缺乏相應的知識去判斷他人言論的真假，
只會抄襲別人錯誤的論點
你捫心自問，你要不是自知理虧，無法接受自己被我打臉，會在這裡亂抓浮木跟我槓嗎？
噓 fevor3331: 上百學者連署反國會改革，但有連署支持 118.163.177.84 06/20 01:48
→ fevor3331: 行政院覆議的理由嗎？你自己要幫行政院 118.163.177.84 06/20 01:48
→ fevor3331: 這種理由護航，不要把其他法界學者都拖 118.163.177.84 06/20 01:48
→ fevor3331: 下水好嗎？ 118.163.177.84 06/20 01:48
→ papagenoyi: 樓上是不是搞不懂反國會擴權跟提覆議223.140.176.241 06/20 01:49
→ papagenoyi: 是同一件事啊？223.140.176.241 06/20 01:49
→ papagenoyi: 不要再亂唬爛什麼國會改革，就不是改223.140.176.241 06/20 01:50
→ papagenoyi: 革，是擴權、濫權223.140.176.241 06/20 01:50
噓 houjay: 不敢回答問題的官員，滾吧 42.70.244.251 06/20 01:51
推 nlriey: 黃已經為反而反了，一堆學者都出來說會違 172.56.168.54 06/20 01:56
→ nlriey: 憲他還硬推這個寫得很爛的法 172.56.168.54 06/20 01:56
噓 fevor3331: 針對法案還有的討論攻訐，行政院覆議的 118.163.177.84 06/20 01:57
→ fevor3331: 理由，但凡要一點臉的人都不知道怎麼護 118.163.177.84 06/20 01:57
→ fevor3331: 航 118.163.177.84 06/20 01:57
推 sb710031: 再給你一次機會 24.6.194.183 06/20 02:01
→ sb710031: 真的覺得沒有民主國家罰官員質詢說謊？ 24.6.194.183 06/20 02:03
我給你一個機會
哪一個民主國家現在在用刑罰處罰質詢時官員說謊
→ papagenoyi: 我真不知道這名單要拉多長223.140.176.241 06/20 02:04
推 papagenoyi: 學者要求行政院提覆議就是因為這法案223.140.176.241 06/20 02:06
→ papagenoyi: 就是爛，兩件事就是同一件事，不要說223.140.176.241 06/20 02:06
→ papagenoyi: 什麼針對法案攻訐，兩件事就是同一件223.140.176.241 06/20 02:06
→ papagenoyi: 事！223.140.176.241 06/20 02:06
→ papagenoyi: 我的臉還在我臉上，不知道樓上的臉腫223.140.176.241 06/20 02:07
→ papagenoyi: 不腫223.140.176.241 06/20 02:07
→ i92219: 在國會聽證說謊沒有刑責喔？ 笑死 這人根 223.138.121.51 06/20 02:07
→ i92219: 本沈伯洋等級的直接開始寫平行世界的科幻 223.138.121.51 06/20 02:07
→ i92219: 小說 223.138.121.51 06/20 02:07
噓 daydream772: 我給你個機會 哪個國家也五權分立？ 114.25.130.144 06/20 02:08
→ papagenoyi: 聽證權跟質詢權不一樣到底要講幾次223.140.176.241 06/20 02:10
→ papagenoyi: 海洋法跟大陸法系不一樣要講幾次223.140.176.241 06/20 02:10
可能卡提諾沒看仔細吧，這些小草
→ papagenoyi: 不要五權分立，好啊可以啊，監察權放223.140.176.241 06/20 02:11
→ papagenoyi: 回司法權啊，為什麼是立法權一把抓？223.140.176.241 06/20 02:11
推 stanley620: 樓上貼的學者名單，有人代表民進黨出 180.217.9.120 06/20 02:15
→ stanley620: 來選舉落選耶，真是中立的學者！XD 180.217.9.120 06/20 02:15
推 sb710031: 是你想用所有民主國家當論點又不是我 XD 24.6.194.183 06/20 02:15
你還沒舉出哪個國家用刑罰處罰質詢時說謊啊
在那邊得意甚麼？
推 papagenoyi: 跟你說，林鈺雄在司改上面譙民進黨從223.140.176.241 06/20 02:18
→ papagenoyi: 沒少過223.140.176.241 06/20 02:18
推 sb710031: 我已經找到了啊 只是我好奇你會不會道歉 24.6.194.183 06/20 02:18
→ sb710031: 你講的這麼肯定 都沒有文憲怎麼可以 XD 24.6.194.183 06/20 02:19
找到了就講啊
誰知道你是不是跟i9一樣，自以為找到了其實完全在張飛打岳飛
推 papagenoyi: 蘇彥圖更是當年你們家國蔥老師認可的223.140.176.241 06/20 02:19
→ papagenoyi: 台灣民主法第一人223.140.176.241 06/20 02:19
推 nalthax: 頂級的法律人跟不入流的還是差太多了 218.164.139.60 06/20 02:20
→ sb710031: 你要答應找幾個綠的人 說這點你錯 24.6.194.183 06/20 02:21
真的我錯我會認，你不敢說就算了
→ sb710031: 你claim這麼大都不會心虛喔 24.6.194.183 06/20 02:22
你再不講，我開始懷疑你根本沒找到在那邊唬人了= =
→ sb710031: 你至少要列多一點有質詢的國家沒有吧 24.6.194.183 06/20 02:23
你真的有找到嗎？怎麼一直逃避問題，不敢正面回答= =
推 speedup: 是這個彥圖嗎? 172.125.81.74 06/20 02:24
→ tomchun6: 黃一半呀 114.40.49.225 06/20 02:27
→ papagenoyi: 也是這個彥圖喔223.140.176.241 06/20 02:28
推 speedup: 看來是2012-2013的彥圖 搞錯人了 172.125.81.74 06/20 02:28
推 sb710031: 我只是好奇 你是不是自己講幹話不查的人 24.6.194.183 06/20 02:30
其實你根本沒有找到，對不對？
→ sb710031: 連我查到了 我都還會去double check 24.6.194.183 06/20 02:31
但你不敢說是哪個國家，好奇為甚麼？
噓 i92219: 笑死，平常不是很愛講歐美沒有質詢？所以 223.138.121.51 06/20 02:42
→ i92219: 只敢一直講質詢不敢講聽證，原來要掛上“ 223.138.121.51 06/20 02:42
→ i92219: 聽證”兩個字說謊才是說謊，如果不叫“聽 223.138.121.51 06/20 02:42
→ i92219: 證”叫“質詢”，歡迎民進黨官員盡情的說 223.138.121.51 06/20 02:42
→ i92219: 謊，所以歐美叫民間商業公司的董事長到國 223.138.121.51 06/20 02:42
→ i92219: 會不能說謊，但是台灣叫魏應充 叫趙藤雄來 223.138.121.51 06/20 02:42
→ i92219: 國會可以盡情的說謊，因為這串作者力挺台 223.138.121.51 06/20 02:42
→ i92219: 灣國會可以盡情說謊不需要處罰 223.138.121.51 06/20 02:42
誰說歐洲沒有質詢？
https://www.youtube.com/watch?v=zGPvkRbIJRo
推 sb710031: 我查到的是澳洲 你可以自己verify 24.6.194.183 06/20 02:45
噓 papagenoyi: 誰在跟你說說謊不用處罰？重點是你立223.140.176.241 06/20 02:45
→ papagenoyi: 法權吃到你的職權碗外去，就不是你立223.140.176.241 06/20 02:45
→ papagenoyi: 法權的權力！223.140.176.241 06/20 02:45
噓 roxas: 沒有邏輯繆誤ㄅ 如果存在多個不符合法律明 111.240.84.118 06/20 02:45
→ roxas: 確性的現行法律 那不就代表所謂法律明確性 111.240.84.118 06/20 02:45
→ roxas: 對立法這件事一點都不criticalㄇ 就也代表 111.240.84.118 06/20 02:45
→ roxas: 你想用法律明確性來說明某個法不好這件事其 111.240.84.118 06/20 02:45
→ roxas: 實很薄弱哦 111.240.84.118 06/20 02:45
怎麼會不重要？
只是有些法規對人權的干預相對較小，所以沒有人去聲請釋憲而已。
就比如社維法、集遊法，多的是學者批評違憲，但因為訴訟成本問題，很少人會上訴到
憲法法庭去。
這「完全不代表」法律明確性並不重要，尤其當你的法案是涉及憲法層面，會影響行政
立法兩權互動的重大法案時。
→ papagenoyi: 一直不斷混淆爭點，難怪國蔥黨徒223.140.176.241 06/20 02:46
→ sb710031: 我是看到某一個文說有 但有沒有100% 24.6.194.183 06/20 02:47
→ sb710031: 我短時間證明不了 如果沒有算我舉錯例 24.6.194.183 06/20 02:47
→ i92219: 可能跟林佳龍一樣都被寄生獸換人了 223.138.121.51 06/20 02:47
→ sb710031: 主要是民主國家 對國會的發言 24.6.194.183 06/20 02:48
→ sb710031: 都可以算perjury 24.6.194.183 06/20 02:49
→ sb710031: 所以只要有質詢的國家 理論上都可以 24.6.194.183 06/20 02:50
沒辦法指出具體的國家就算了吧= =
→ sb710031: 不過我確定法國沒有 24.6.194.183 06/20 02:50
那你知道黃國昌直播會拿法國舉例嗎^^
除了法國，他還舉例英國，可是英國現在也沒有喔^^
現在知道黃國昌多唬爛了吧
推 sb710031: 我說澳洲了啊 24.6.194.183 06/20 02:53
你確定奧大利亞有？
文章貼上來我看看
噓 i92219: 國會說謊不用處罰就是事實啊，鬼扯有屁用 223.138.121.51 06/20 02:53
→ i92219: ？ 223.138.121.51 06/20 02:53
噓 roxas: 社維法 集遊法對人權影響相對較小？尼認真 111.240.84.118 06/20 02:54
→ roxas: 的嗎？ 111.240.84.118 06/20 02:54
認真的。
從一般人的角度，真的沒有甚麼人會為了社維法或集遊法去釋憲。
當然如果你要討論的是大法官釋憲時的標準採擇，那另當別論。
推 acserro: 還是很佩服你可以花時間勸導個學識不到高 111.243.10.158 06/20 02:55
→ acserro: 中，文字理解近乎無的抄襲卡提諾學派槓精 111.243.10.158 06/20 02:55
→ i92219: 所以原來歐洲質詢可以說謊嗎？ 哇好棒喔台 223.138.121.51 06/20 02:55
→ i92219: 灣要看齊，不可以讓藍白剝奪國會說謊的權 223.138.121.51 06/20 02:55
→ i92219: 利 223.138.121.51 06/20 02:55
推 speedup: 質詢說謊被罰將會是我們大五權憲法獨有 172.125.81.74 06/20 02:55
→ speedup: 世界怎麼跟得上台灣 172.125.81.74 06/20 02:56
→ roxas: 我是覺得乾脆主張行政權神聖不可侵犯好了？ 111.240.84.118 06/20 02:58
→ roxas: 這樣會不會不用瞎掰這麼多理由？ 111.240.84.118 06/20 02:58
你是不是掰不出甚麼有道理的論述了，才會在這邊滑坡？
→ papagenoyi: 就說了重點不是說謊，重點是說謊不干223.140.176.241 06/20 02:58
→ papagenoyi: 立法權的事，那是司法監察，要廢監察223.140.176.241 06/20 02:58
→ papagenoyi: ？可以啊，你藍白連司法調查權都架空223.140.176.241 06/20 02:58
→ papagenoyi: 了223.140.176.241 06/20 02:58
→ i92219: 那你應該更佩服中研院法學博士黃國昌要花 223.138.121.51 06/20 02:59
→ i92219: 那麼多時間對抗那麼多連法律學經歷都沒有 223.138.121.51 06/20 02:59
→ i92219: 的愚蠢綠委，然後有法學經歷的綠委結果精 223.138.121.51 06/20 02:59
→ i92219: 神狀態有問題在幻想北京蓋鐵路到台灣 223.138.121.51 06/20 02:59
我不懂你故意抬高黃國昌中研院法學博士的地位幹嘛？他現在早就沒有學者操守了，所作
所為都跟政客一樣，只會唬爛你這種智識偏低的族群
真正的法律博士們，絕大多數都反對他的法案
→ i92219: 國會可以盡情說謊，部長可以在國會直接造 223.138.121.51 06/20 03:00
→ i92219: 謠BNT是中國製造，言論超級自由，世界早就 223.138.121.51 06/20 03:00
→ i92219: 跟不上台灣 223.138.121.51 06/20 03:00
→ i92219: 藐視國會罪判決你有沒有說謊的本來就是司 223.138.121.51 06/20 03:03
→ i92219: 法，都6月20了，怎麼還有人在幻想立委可以 223.138.121.51 06/20 03:03
→ i92219: 起訴可以判決 223.138.121.51 06/20 03:03
→ i92219: 絕大多數的法學博士在那？ 請問台灣總共幾 223.138.121.51 06/20 03:05
→ i92219: 位？絕大多數至少要有80%站出來吧？80%是 223.138.121.51 06/20 03:05
→ i92219: 幾位？人在那？ 223.138.121.51 06/20 03:05
就我所知，教授們有表態的都沒好話啦
大概150 vs 2 (黃國昌、翁曉玲) 吧，呵呵
還黃是法學博士哩，法學博士弄到上百個同事出來反對你
上一次這樣是什麼時候？
→ i92219: 你不抬舉中研院法學博士？那你幹嘛還幻想8 223.138.121.51 06/20 03:07
→ i92219: 0%的法學博士挺你？不挺頂尖專業學者難不 223.138.121.51 06/20 03:07
黃國昌是頂尖學者？？
他是有點東西啦，但離頂尖還差地遠
要說頂尖，這次出來反對的林鈺雄、沈冠伶，都比他權威太多
→ i92219: 成要挺考不到執照的苗博雅？還是連法律學 223.138.121.51 06/20 03:07
→ i92219: 經歷都沒有的吳思瑤？ 223.138.121.51 06/20 03:07
→ papagenoyi: 就到底要不要解釋一下「經院會決議」223.140.176.241 06/20 03:07
→ papagenoyi: 幹勒就跟你講連林鈺雄這個超常尻洗民223.140.176.241 06/20 03:08
→ papagenoyi: 進黨的都不挺了223.140.176.241 06/20 03:08
噓 eroha90021: 你講話還是多拿證據吧 不然這闢謠有點 42.72.67.254 06/20 03:20
→ eroha90021: 無力 42.72.67.254 06/20 03:20
噓 WLM531: 蔥糞果然是吃屎長大的 27.147.47.56 06/20 04:14
→ jerrylol: 內文論述還可接受 針對提覆議案原因第 140.114.237.59 06/20 04:16
→ jerrylol: 七點的說法 懷疑官員虛偽陳述 怎麼可能 140.114.237.59 06/20 04:16
→ jerrylol: 課以刑責 蔥質疑的卓鄭沒有回答到點上 140.114.237.59 06/20 04:16
→ jerrylol: 直接講是法條問題 但我覺得蔥卓鄭三人 140.114.237.59 06/20 04:16
→ jerrylol: 說的都沒錯 大家都會找對自己有利的說 140.114.237.59 06/20 04:16
推 fuckchina: 蔥粉一堆低能槓精 無法討論只想夭巴吵 114.136.159.10 06/20 04:19
→ fuckchina: 被電爆就扯東扯西 現實中都是群要去 114.136.159.10 06/20 04:19
→ fuckchina: 跟館長討工作的魯蛇 廢物 可憐啊 114.136.159.10 06/20 04:19
→ papagenoyi: 可能學界只剩政大春卷豪會挺了吧223.140.176.241 06/20 04:47
噓 i92219: 別人在討論法條質詢聽證藐視國會罪說謊刑 223.138.121.51 06/20 04:56
→ i92219: 責罰緩，然後突然有人跳出來講什麼“別人 223.138.121.51 06/20 04:56
→ i92219: 魯蛇找館長要工作”<---無法討論被電爆就 223.138.121.51 06/20 04:56
→ i92219: 扯東扯西的完美範例 223.138.121.51 06/20 04:56
推 camp0102: 狗廁被打臉打爆 45.144.227.34 06/20 05:03
推 inewnew: 電爆把逐字稿加油添醋的二創仔223.139.187.109 06/20 05:14
噓 i92219: 明明反對這次法案的人有真正更頂的學者， 223.138.121.51 06/20 05:16
→ i92219: 結果硬要提林沈兩個外國學歷學校排名被康 223.138.121.51 06/20 05:16
→ i92219: 乃爾屌打的，國內沒有中研院法學研究等級 223.138.121.51 06/20 05:16
→ i92219: 的來比較，更不用說實際參與立法修法的實 223.138.121.51 06/20 05:16
→ i92219: 務經驗了，提兩個全面性被黃國昌屌打在證 223.138.121.51 06/20 05:16
→ i92219: 明自己的立論基礎更加薄弱嗎？ 223.138.121.51 06/20 05:16
呵呵，看到排名就高潮，真的有夠迂腐的
你知不知道歐洲很多歷史悠久著名法學院，是完全不鳥排名的啊？
實際參與修法來說，沈冠琳一派對民訴法的影響力，比黃國昌大不知道幾倍
黃國昌的學派，在民訴領域根本就是少數說
但凡對法律界的生態有點了解的人，就不會說出你這樣的鬼話
不過不怪你啦，畢竟你的智識程度偏低，不知道正常
噓 ayianayian: 因為國外沒有官員會無恥到反質詢民代 42.72.198.31 06/20 05:18
→ ayianayian: ，這樣的現象只有在中華民國才發生， 42.72.198.31 06/20 05:18
→ ayianayian: 嘻嘻 42.72.198.31 06/20 05:18
噓 i92219: 同事出來反對？中研那來的一百多個同事反 223.138.121.51 06/20 05:27
→ i92219: 對？看到鬼喔？ 223.138.121.51 06/20 05:27
→ i92219: 台灣一年法學博士畢業的就可能超過3、400 223.138.121.51 06/20 05:31
→ i92219: 人，你們找這麼久才150個？名單拿出來認真 223.138.121.51 06/20 05:31
→ i92219: 看過了嗎？確定都是法學嗎？ 沒有混入其他 223.138.121.51 06/20 05:31
→ i92219: 專業的也在湊數嗎？ 223.138.121.51 06/20 05:31
噓 lbpu: 你才看不懂法條吧，第25、59-5條寫的那麼明 210.66.250.226 06/20 05:40
→ lbpu: 確只有虛偽陳述才會有刑事責任 210.66.250.226 06/20 05:40
→ lbpu: 罰鍰是行政罰到底乾課以刑責屁事、照你這樣 210.66.250.226 06/20 05:43
→ lbpu: 說被警察開罰單也是刑責喔 210.66.250.226 06/20 05:43
噓 lbpu: 通篇錯誤的法學論敘還敢出來洗地 210.66.250.226 06/20 05:49
推 preppie: 樓上，有沒有虛偽陳述是立委主觀認定耶！ 125.231.102.90 06/20 05:51
→ preppie: 然後就可以送檢察官調查？這不是一種壓 125.231.102.90 06/20 05:51
→ preppie: 迫嗎？ 125.231.102.90 06/20 05:51
→ preppie: 到底為什麼立委可以主觀認定官員有沒有 125.231.102.90 06/20 05:52
→ preppie: 虛偽陳述才是最不合理的地方。 125.231.102.90 06/20 05:52
推 anxcvi: 這篇厲害 感謝給知識 36.230.27.244 06/20 06:07
→ sangoking: 林北就是藐視藍白仔垃圾國會議員 203.203.60.131 06/20 06:10
噓 liangda: 好了啦，你講的黃跟吳早解釋過，你只是不 122.118.3.205 06/20 06:11
→ liangda: 看，關掉阿苗直播好嗎？ 122.118.3.205 06/20 06:11
噓 znxjsi: 自詡民主法治的台灣，連司法系統都不相信 223.137.3.243 06/20 06:13
→ znxjsi: ，若行得正坐得直，講話有根據，怎麼會擔 223.137.3.243 06/20 06:13
→ znxjsi: 心被科於刑責。既領公帑本於事實講話難道 223.137.3.243 06/20 06:13
→ znxjsi: 有這麼難嗎？ 223.137.3.243 06/20 06:13
噓 tenshouw: 綠共還在騙223.139.118.206 06/20 06:19
噓 xk1a4u: 看了很想噓，不也是因為現在問a答b導致嗎180.217.154.167 06/20 06:20
噓 mortimer: 錯 整體被洗腦帶風向還自以為是 111.184.86.233 06/20 06:27
噓 autumn06095: 綠畜除了造假造謠還剩什麼 36.226.24.32 06/20 06:28
推 yutinbabe: 呀文盲+法盲好生氣 ㄎㄎ 幫補 188.214.15.92 06/20 06:35
推 chunglee: 幫補 抵銷法盲浮木仔廢噓 1.200.32.152 06/20 06:37
推 ensse: 好文我推 36.231.158.169 06/20 06:37
噓 lbpu: 有沒有虛偽陳述不是一個委員說的算，就算成 210.66.250.226 06/20 06:39
→ lbpu: 立了也只是告發性質，就像你告發隔壁鄰居持 210.66.250.226 06/20 06:39
→ lbpu: 槍一樣 210.66.250.226 06/20 06:39
→ lbpu: 到底哪來的侵權壓迫 210.66.250.226 06/20 06:39
→ lbpu: 告發本來就是懷疑有犯罪嫌疑就可以提出，況 210.66.250.226 06/20 06:43
→ lbpu: 且本法還要透過表決決定，哪邊不合理了 210.66.250.226 06/20 06:43
推 kbsidd: 太精彩！打得這些蔥粉槓精的智商展露無疑118.161.172.158 06/20 06:43
推 theurgy: 推一個 絕對支持官員說謊的權力 42.73.92.145 06/20 06:44
推 kennyluck: 所以為什麼質詢不該有聽證的嚴格性？ 91.216.105.152 06/20 06:46
推 yjay: 噓文很多網軍可怕 37.109.46.76 06/20 06:47
噓 hrak49: 記得上台，昨天台上一直警告廢到笑 39.9.74.93 06/20 06:58
→ noway: 這就是標準的滑坡+無限上綱 只要會讓人心生 1.200.4.73 06/20 07:00
→ noway: 恐懼就有問題嗎？ 心生恐懼有明確的定義嗎 1.200.4.73 06/20 07:00
→ noway: ？ 你說了算？ 我覺得心生恐懼違反了法律明 1.200.4.73 06/20 07:00
→ noway: 確性原則耶噗噗噗 1.200.4.73 06/20 07:00
心生恐懼是「你講的」欸，所以你自己講話前都不知道自己在講啥嗎？
也是啦，依你的智識程度，確實很容易幹這種蠢事
還有，心生恐懼又不是這次藐視國會刑罰或罰鍰的構成要件，根本不必討論明確性的問題
你看你老毛病又犯了，自己智識程度偏低，就愛亂撿別人的拉基論點來用，結果就是成天
鬧這種張飛打岳飛的低級笑話
推 alihue: 推 106.73.26.66 06/20 07:03
推 littleredhat: 推 49.216.26.237 06/20 07:04
推 pzlmh: 錯 不能檢討黨 1.200.76.25 06/20 07:09
噓 cigaretteass: 一本正經地講幹話 從頭到尾都在迴避 49.216.194.8 06/20 07:09
→ cigaretteass: 行政院覆議造謠 好意思自稱法律人ww 49.216.194.8 06/20 07:09
→ cigaretteass: ww 49.216.194.8 06/20 07:09
噓 luoqr: 繼續自慰 111.71.21.114 06/20 07:13
推 preppie: 藐視國會罪的刑法條文到底哪裡有寫到是經 125.231.102.90 06/20 07:15
→ preppie: 過表決？ 125.231.102.90 06/20 07:15
推 noway: 連刑法恐嚇罪的心生恐懼都有預告不法當要件 1.200.4.73 06/20 07:17
→ noway: 了 你一個主觀「心生恐懼」就可以說法案有 1.200.4.73 06/20 07:17
→ noway: 問題 這邏輯跟我說法律人喔嘎嘎嘎 1.200.4.73 06/20 07:17
噓 ypt: 綠腦140.109.216.189 06/20 07:18
推 hqu: 大招 你就是綠營廁翼 你就是塔綠班 多好用 1.173.208.211 06/20 07:33
→ waleiganG8: 結果sb710031到底找到沒啊？XD111.252.217.120 06/20 07:36
→ waleiganG8: 像個傻b在那邊唬爛不用錢111.252.217.120 06/20 07:36
推 ch1rmon: 講了半天小草還是沒講什麼叫反質詢 180.217.159.71 06/20 07:39
→ xulzj524: 呵呵呵 27.51.16.16 06/20 07:45
→ xulzj524: 我真的覺得很奇怪 27.51.16.16 06/20 07:46
→ xulzj524: 立委質詢是非題 27.51.16.16 06/20 07:46
→ xulzj524: 然後官員完全不敢回答對還錯 27.51.16.16 06/20 07:46
→ xulzj524: 扯一堆有的沒的～ 27.51.16.16 06/20 07:46
→ xulzj524: 是非題很難嗎 27.51.16.16 06/20 07:46
→ xulzj524: 還是反正來質詢官員就學的麻柯一樣話唬 27.51.16.16 06/20 07:46
→ xulzj524: 爛講幹話 不用正面回應反正時間到了就結 27.51.16.16 06/20 07:46
→ xulzj524: 束 27.51.16.16 06/20 07:46
→ xulzj524: 然後要資料就說好會後會給 給了三個月資 27.51.16.16 06/20 07:46
→ xulzj524: 料還是拿不出來 27.51.16.16 06/20 07:46
→ xulzj524: 現在的質詢狀況 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 簡單舉例來說 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 立委：請問部長你今天搭車來立院的嗎 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 部長：那個委員今天天氣不錯很適合搭車 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 但走路也很涼爽 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 立委：部長請你回答我的問題 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 部長：那個車型大台的做起來比較舒服 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 立委爆氣：部長請針對問題回答你到底是 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 不是搭車來的 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 部長：年紀大了自己開車比較危險 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 好時間到了下台 27.51.16.16 06/20 07:52
→ xulzj524: 會後新聞：立委大聲質問政府官員 沒品 27.51.16.16 06/20 07:52
噓 hsshkisskiss: 這篇好可憐 連公關公司都護航不下去150.117.134.227 06/20 07:55
→ hsshkisskiss: …不過我也護航不下去 寫太爛了150.117.134.227 06/20 07:55
噓 baan: 其它國家也沒有塔綠班啊 哈哈223.137.135.133 06/20 07:55
推 noway: 我以為法律講的是白紙黑字 原來一個「心生 1.200.4.73 06/20 07:56
→ noway: 恐懼」就可以了 法律人的名聲都被法綠人敗 1.200.4.73 06/20 07:56
→ noway: 掉了嘎嘎嘎 1.200.4.73 06/20 07:56
推 bruce2248: 好多低端89網軍來跳針喔 61.230.230.172 06/20 07:58
→ waleiganG8: XoxcCKloCSeHUp 49.215.20.52 06/20 07:59
→ waleiganG8: 從大概20分開始看，看看這位被質詢如 49.215.20.52 06/20 07:59
→ waleiganG8: 何反應的 49.215.20.52 06/20 07:59
→ waleiganG8: 然後國蔥現在跟這垃圾好的不得了呢 49.215.20.52 06/20 08:00
→ bruce2248: 一邊說法案有問題尊重釋憲 結果一邊當 61.230.230.172 06/20 08:01
→ bruce2248: 槓精 蔥傅糞真的都主子一樣89性格 61.230.230.172 06/20 08:01
推 alihue: 幫補 106.73.26.66 06/20 08:06
推 Antler5566: 打臉打的吱吱作響118.169.226.151 06/20 08:09
推 a58461351: 藍白腦殘拼命跳針，笑死 111.81.209.3 06/20 08:10
推 tamanoko: 這篇真的蠻有耐心的 219.91.17.135 06/20 08:46
推 jack8759: 推 111.249.89.222 06/20 08:48
推 yz1120: 卡提諾法學院對決苗博雅法學院 比哪邊法 223.137.58.209 06/20 08:49
→ yz1120: 盲多 看現場訪問應該一樣多 223.137.58.209 06/20 08:49
推 alert96: 這種立法品質 真是可笑耶101.136.157.202 06/20 08:55
推 qwer82340cc: J大辛苦了哈 無奈的法律人 42.79.133.3 06/20 08:56
噓 invlaw: 怎麼上面一堆智障小草啊 114.32.162.187 06/20 09:09
噓 yiting428: 反質詢無法理解？立委怎麼問問題的， 27.53.179.138 06/20 09:11
→ yiting428: 反過來變行政官員反問立委問題，就是 27.53.179.138 06/20 09:11
→ yiting428: 反質詢，太愚蠢的問題智者無法回答， 27.53.179.138 06/20 09:11
→ yiting428: 你很適合代表党去跟民眾黨辯論，可惜 27.53.179.138 06/20 09:11
→ yiting428: 連綠畜自己都不敢 27.53.179.138 06/20 09:11
→ yiting428: 政黑開心就好，趕快去對你們主子施壓 27.53.179.138 06/20 09:12
→ yiting428: ，讓沒用的51席正常一點 27.53.179.138 06/20 09:12
噓 cigaretteass: 所以「立委懷疑官員虛偽陳述即可課 49.216.194.8 06/20 09:12
→ cigaretteass: 刑責」是啥？ 49.216.194.8 06/20 09:12
→ yiting428: 行政院提的覆議書面資料可笑成那樣， 27.53.179.138 06/20 09:14
→ yiting428: 政黑繼續自我高潮，叫你們主子多跟你 27.53.179.138 06/20 09:14
→ yiting428: 們這些政黑專家學學，別站在國會直播 27.53.179.138 06/20 09:14
→ yiting428: 前下士下正 27.53.179.138 06/20 09:14
推 invlaw: lono你不要再秀了啦 隨便查到一個名詞就 114.32.162.187 06/20 09:14
→ invlaw: 丟上來結果又被狠狠打臉？這樣難堪的是你 114.32.162.187 06/20 09:14
→ invlaw: 喔 114.32.162.187 06/20 09:14
→ waleiganG8: 找一個被打臉一次就接著再找下一個 49.215.20.52 06/20 09:26
推 ayokayok: 沒圖卡誰要看？ 滾 1.162.201.160 06/20 09:40
推 cerenin: 推這篇跟一樓，都這麼明白了還是有人硬 111.254.81.22 06/20 09:48
→ cerenin: 要洗 111.254.81.22 06/20 09:48
推 lariat: 有學過法律概念的 才知道差異真的很大 123.195.25.145 06/20 10:17
推 butt1106: 補 218.32.44.187 06/20 10:21
推 tengerinedog: 反正問a答b也不算說謊以後就決定這 1.165.203.108 06/20 10:37
→ tengerinedog: 麼搞 1.165.203.108 06/20 10:37
推 tomoko17: 推 163.32.98.70 06/20 11:05
推 diolu: 看懂了 60.251.41.139 06/20 11:26
推 smpian: 這篇正解，黃國昌法律是在學店學的吧 223.137.145.97 06/20 11:36
推 junkiewang: 很棒喔，警察亂開單都說有問題可以去 114.42.54.200 06/20 12:04
→ junkiewang: 申訴，申訴麻煩根本擾民，不要給警察 114.42.54.200 06/20 12:04
→ junkiewang: 有開單的權力就好了 114.42.54.200 06/20 12:04
推 smpian: 簡單來說，質詢與聽證意義上完全不一樣， 223.137.145.97 06/20 12:14
→ smpian: 不應該適用同一種罰則 223.137.145.97 06/20 12:14
推 acserro: 警察亂開單有申誡 警察有經訓練也沒有前 111.243.10.158 06/20 12:18
→ acserro: 科 請問立委有什麼箝制他濫權的機制？藍 111.243.10.158 06/20 12:19
→ acserro: 鳥比雞腿 111.243.10.158 06/20 12:19
推 doa2: 國外沒有的東西，不就我們獨門的五權分立嗎 36.232.144.24 06/20 13:02
→ doa2: ？ 36.232.144.24 06/20 13:02
→ noway: 裝死喔 「這個法案會讓人心生恐懼」 1.200.4.73 06/20 13:59
→ noway: 是你說得內哥哥 腦袋是不是很難消化複雜文 1.200.4.73 06/20 13:59
→ noway: 字啊噗噗 1.200.4.73 06/20 13:59
推 noway: 我是不太懂內 每次都被我截你自己講過的話 1.200.4.73 06/20 14:04
→ noway: 打自己的臉 你都不會從中學到教訓的嗎噗 1.200.4.73 06/20 14:05
打啥臉？
這個法規內容不明確，讓人心生恐懼
跟這個法條以讓人心生恐懼為構成要件，是完全不同的兩件事欸
我講的一直是前者，你一直混淆成後者，然後自己腦補心生恐懼也需要符合法明確性
整天胡說八道，是給你的勇氣？
真的是知識儲備越少的人，越自以為是欸
也是啦，就是沒讀過書，才會不知道天高地厚
→ noway: 開口閉口法律人 結果每次都鬧這種邏輯笑話 1.200.4.73 06/20 14:05
你瞧，又在撿我講過的話來用，完全沒有原創能力
你捫心自問，你在這篇文底下的論點，有一個是你自己想到的嗎？
完全搞不清楚狀況就隨便剽竊別人的觀點。
早說你智識程度偏低，大腦不擅長自己組織文字了，你還不信？
推 sicachu: 有道理又有耐心面對一堆蔥粉槓精 佩服 210.60.190.109 06/20 14:10
會把黃國昌當民主改革救星的人，基本上都是智障
→ waleiganG8: 噗三小雞巴 106.1.108.97 06/20 15:38
→ waleiganG8: 豬太郎？ 106.1.108.97 06/20 15:38
※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 06/20/2024 17:40:55
→ markhbad54: 詐欺取財罪的"詐術"有明確定義嗎？ 81.150.144.78 06/20 19:42
推 snowxmas: 推推 115.165.237.77 06/20 21:38
推 achris0626: 跟只看阿苗懶人包的腦__們解釋再多 36.226.28.5 06/20 23:11
→ achris0626: 也沒用 36.226.28.5 06/20 23:11
推 IIIIII122: 幹他媽的原po真的超強 111.71.0.121 06/21 00:04
→ IIIIII122: 這篇沒爆真的可惜 111.71.0.121 06/21 00:04
推 sendoh07: 跟雜草不好溝通 49.217.129.24 06/21 18:43
→ sendoh07: 跟雜草不好溝通 49.217.129.24 06/21 18:43
推 alume: 推 175.182.29.138 06/21 20:13
噓 i92219: 鬼扯超強嗎？ 苗博雅也很強阿，只是連律師 42.77.116.175 06/22 00:35
→ i92219: 都考不上而已，這傢伙已經強到可以無視世 42.77.116.175 06/22 00:35
→ i92219: 界公認的學校排名了，他只認同政黑同溫層 42.77.116.175 06/22 00:35
→ i92219: 的讚同了 嘖嘖 42.77.116.175 06/22 00:35
