以下內容包含摘要與逐字稿 皆為AI整理 司法獨立的試金石：廖威智律師辯護精華摘要(總時長約1小時) 在京華城案的言詞辯論中，沈慶京的辯護律師廖威智發表了長篇且慷慨激昂 的論述。他將此案提升至台灣司法獨立的高度，痛陳偵查過程中的種種不公 ，並從法律、經濟與邏輯三大面向，全面反駁檢方圖利與收賄的指控。 一、 程序正義的崩壞：質疑偵查動機與「密室逼供」 廖律師強烈抨擊檢察官林俊言在偵訊過程中的違法亂紀。他指出，檢方趁沈 慶京重病住院期間強行詢問，且在長達兩小時的過程中，僅錄下不到三分鐘 的筆錄，實則為規避錄音錄影規定的「黑箱密室逼供」。 威脅認罪： 律師揭露檢方利用缺乏監督的環境，以「抽銀根」等行政手段恐 嚇被告，試圖誘騙其認罪並誣陷柯文哲。 北檢包庇： 針對北檢將帶齊錄影設備的偵訊辯稱為「視察」，廖律師斥之為 公然玩弄文字遊戲，甚至讓說謊者事後升官，嚴重破壞司法誠信。 證據空虛： 律師直指，正因為檢方手中毫無實質證據，才需靠這種「趁人病 要人命」的小動作來突破被告心防。 二、 法律與經濟邏輯：20% 容積獎勵實為「賠本生意」 針對檢方指控的「圖利」行為，廖律師提出數據論證，強調行政決策的合法 性與經濟現實。 合法依據： 20% 容積獎勵具備明確法律基礎，行政程序透明，不應因申請路 徑少見或決策過程中有反對聲音，就斷定為圖利。 利益灌水： 抨擊檢方引用兩年後的估價報告意圖灌水利益。事實上，京華城 投入了高達 54 億元 的綠建築與耐震成本，加上公益空間與認養公園等巨額 支出，這項契約本質上是政府「坑人」的賠本生意。 無獲利事實： 因土地遭扣押，鼎越公司至今未取得任何實質容積利益，依法 根本不構成圖利罪。 三、 駁斥賄款指控：透明政治獻金與邏輯謬誤 廖律師從金流與文書邏輯出發，逐一瓦解檢方對於收賄的指控。 透明金流： 被指控的 210 萬是匯入民眾黨專戶的合法政治獻金，捐款過程 依法報稅，絕非行賄管道。 朱亞虎證詞： 澄清朱亞虎所謂的「感謝」是指先前的 560% 容積恢復，與本 案無關。其證詞多屬主觀推斷，法律效力薄弱。 「1500」Excel 爭議： 廖律師嘲諷 1500 萬賄款指控連時間、地點都講不清 。他駁斥該 Excel 表並非特信文書，且依表內邏輯，沈慶京僅是介紹人而非 捐款人。檢方對此展現了嚴重的「隧道視野」，無視其他可能性。 四、 長年慈善與專業：應曉薇與吳順明的關係 慈善慣例： 威京集團對相關協會的捐款已延續十餘年，皆在會議通過後撥款 ，用於更生人輔導等公益，與京華城案完全背離「行賄需在事前」的邏輯。 專業顧問： 證明吳順明是具備專業的支薪顧問，所得合法申報，並非檢方口 中的行賄人頭。 結論：司法不應成為政治工具 廖律師總結指出，本案動用 11 位檢察官、訊問 241 人，卻在欠缺監聽、金 流與具體證據的情況下強行起訴，宛如針對政敵的「黑幫追殺」與「司法造 孽」。 他呼籲法官應展現法律人的道德良心，抗拒政治壓力，拒絕讓司法退回白色 恐怖時代。廖律師最終請求法院還給沈慶京公道，給予無罪判決，肯定其堅 守誠信、不願陷害中良的硬漢人格。 以下為其發言的完整逐字稿整理： 廖威智律師發言逐字稿 (自 02:00:40 起) [[02:00:40](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7240)] 好，謝謝三位庭上午安。那我是沈慶京的辯護人廖威智律師，以下就幫沈慶 京做辯護。 以前我在學校上課的時候，我的大陸法老師曾經跟我說過，他說對岸呢什麼 都好，就就政治跟司法最不好。他說對岸呢，他們的執政高層常常會喜歡利 用司法的系統來打擊他們政治上的敵人。那面對這樣的政治案件呢，其實呢 對岸的書記好像可以直接對他們的法官下指導期，希望特定的判決。從這個 地方呢，其實我們就可以知道，一個國家的司法到底有沒有實質獨立，就是 在判斷共產專制國家跟民主法治國家的重要分水嶺。 [[02:01:17](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7277)] 要怎麼判斷審判有沒有獨立呢？以前我的老師是這麼跟我說的：他說呢看一 般案件是沒有用的，只有在我們的法院遇到政治案件，我們的法官他的態度 到底會屈從善意、依照上面的喜好為判決，還是他會挺直搖桿，堅定地保護 人民的權利，這個就是關鍵。 其實這個案子的京華城案，它就是我們這個、我們國家的法院在判斷我們的 司法有沒有實質獨立的一個重要的試金石，也是在判斷我們的法治有沒有向 共產專制國家去靠攏的重要風向。在這個案件的背後，我覺得我們其實真正 該思考的問題，其實應該是：如果台灣真的有人把手伸到我們的司法系統裡 面去，想要去打擊政治上的敵人，那我們這一代的法律人對這樣的事情是要 睜一隻眼閉一隻眼，還是要勇敢地向這種政治惡勢力說不？如果有人因為這 樣受傷了，我們的法院還能夠有效保護我們人民的權利嗎？這個才是我們這 個案子背後真正該思考的重點。 [[02:02:20](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7340)] 其實呢，回到我們本案比較實體的部分，我們思考幾個問題，大家就可以做 實體判斷。我們先看第一個問題：這個案件呢，到底是一個一般的刑事案件 ，還是背後的起訴動機其實並不太單純？是像林俊廷（應指檢察官）講的一 樣，這是個單純的刑案嗎？法律歸法律，政治歸政治嗎？ 其實呢，我們只要看沈慶京在偵查受到的待遇，我們大約就可以找答案。我 們要知道沈慶京是一個快 80 歲的老人家，他偵查的時候受到羈押處分，然 後呢身體很不好，常常戒護就醫，還住院了好幾次。後來呢，我們在卷內發 現什麼事情？我們發現呢，其實他在住院的期間，竟然有一位檢察官叫做林 俊言檢察官，這位檢察官呢，他竟然呢發了行文到醫院說他要去醫院詢問沈 慶京。他也在自己的內部的辦案進行單也寫清楚，就是到院要去進行詢問， 日期呢就是 113 年 10 月 11 號，時間呢就下午的 4 點。 [[02:03:18](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7398)] 看到這個行文呢我就覺得很好奇啊，人家都病得這麼重的，你是有什麼急事 一定要到醫院去做詢問？你不能等下身體好一點再去醫院做詢問嗎？所以我 就去調這個筆錄，看了之後呢我的問號更多。我發現呢，如果這次很急，明 明約好 4 點要詢問，結果什麼時候開始詢問？下午 6 點 23 分。慢慢地等 了兩個多小時才詢問，不是很急嗎？結果呢，這筆錄做了多久？只做三分鐘 。他 6 點 25 分他就結束了。 那我就很好奇啊，到底是什麼樣的問題，讓我們林俊言檢察官要急到去醫院 去做詢問？結果呢，筆錄只有一個問題。他說：「沈慶京你對你案件有沒有 什麼陳述？你有沒有什麼話要講？」就這個問題。如果只有這個問題的話， 有這麼急到醫院去做詢問嗎？就沈慶京的回答是：「我要行使緘默權」。 [[02:04:03](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7443)] 後來呢，我們才發現原來林俊言檢察官到現場是要去逼他認罪的啦！然後呢 ，他去威脅他說：「喔，你不要再袒護柯文哲，柯文哲不是好人」。還用他 的公司來威脅他說：「如果說你再不好好配合的話，你的公司可能會被抽銀 根，整個財團可能會有問題」。而且林俊言很聰明啊，他是一個檢察官，他 能做這種事情嗎？他不能做這種事情啊，這是在逼人家認罪啊！所以呢，他 很聰明的是，他全程都沒有錄音錄影，不要留下任何證據，這樣最聰明。 可是問題是，你沒有留下任何的錄音錄影，那這不就是典型的密室逼供嗎？ 我就問 2024 年北檢的檢察官還在玩密室逼供這一招？我坦白講這是不對的 。密室逼供嚴重地影響侵害被告的司法基本人權，而且呢他也嚴重地違反我 們的刑事訴訟法第 101 條之一的規定，這是完全不對的。 [[02:05:01](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7501)] 而且呢，在這個地方呢，我要跟大家講，不知道大家有沒有注意到，更惡質 的是什麼？林俊言為什麼不能夠、如果他只是要逼供沈慶京，為什麼不能等 他身體好一點在逼供他？一定要挑重病住院的時候去逼供他？這是不是一種 「趁他病要他命」的心態？如果是這種心態，那就太惡質了。可是我跟大家 說，最過分的還不是這。當這件事情被浮上檯面之後呢，我們的北檢、北檢 的態度是怎麼樣？他力挺林俊言檢察官啊！他既然說他沒錄音錄影是正常的 ，因為他那天去「視察」，所以不用錄音錄影。然後呢，那一天為什麼會做 筆錄？視察幹嘛做筆錄？因為是沈慶京「自己要求」要做筆錄是要講話的。 喔，我坦白跟大家講，這就是個謊話。今天呢，沈慶京如果自己主動要求要 做筆錄的話，他不會說他行使緘默權。如果今天林俊言檢察官是去視察的話 ，那怎麼這麼剛好，要做筆錄的設備都帶在身上？電腦帶著、錄音錄影設備 帶著、連書記官都帶著。那你說這個不是幹話王是什麼？不是我看不下去而 已，他們法務部的長官也看不下去。法務部說：「我做 20 年長官，從來沒 有看過有去醫院視察」。由此就可以知道視察這理由是多爛。 [[02:06:07](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7567)] 再來，連沈慶京的室友都看不下去。他說呢，這個密室逼供不是就一次。他 主動找上媒體，他跟媒體說隔天、下個工作日，竟然我們的林俊言檢察官又 再去了一次。他密室逼供這種遊戲是可以一玩再玩嗎？這不對啊。我坦白講 ，我當律師十幾年，我從來沒有看過有這麼過分的檢察官，有玩這種密室逼 供、還一而再再而三的檢察官。甚至我很不客氣地說，有林俊言這種檢察官 ，我們人民還需要敵人嗎？還需要遇到壞人嗎？這是完全不對的。 [[02:06:42](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7602)] 結果呢，這件事情出來之後呢，我們地檢署怎麼樣？哇，力挺檢察官到底。 繼續講這種幹話，繼續說那一天其實去視察，繼續說這是沈慶京自己開口要 講。甚至呢，連我們今天在庭的公訴檢察官廖先（生）也是當庭公然講這種 幹話，說喔這是關心經（營），是沈慶京自己主動要做筆錄。講這種話能聽 嗎？ 到底當天是去視察還是去詢問，誰會最清楚？廖（檢察官）當天有在現場嗎 ？他沒有在現場啊。北檢的長官有在現場嗎？北檢長官也不在現場。那誰會 最清楚？那是林俊言本人最清楚啊。林俊言本人自己都說是去詢問的，他的 內部的辦案進行單也都說是去詢問的，那還有什麼好說？那為什麼北檢要從 上到下這樣子、人家自己都說是詢問的，你在人家後面在幫他擦屁股，在人 家後面再跟人家說他是視察，他是沒有違法。這樣對嗎？而且呢最誇張的是 這一位廖檢察官，這不是明顯公然說謊嗎？明顯公然在包庇，明顯公然在誤 導社會大眾。結果我們的廖檢察官在前幾天論告時，還說自己是專業認真的 檢察官。我不知道欸，這個專業是包括講幹話嗎？這專業是包括在公然說謊 嗎？這種叫專業？我老實說，社會自有公評。 [[02:08:12](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7692)] 為什麼別的檢察官犯錯他都要負責，就林俊言檢察官犯錯不用負責？我們來 看一下：別的檢察官呢，追書記官太用力讓人叫書記官不舒服，他被免職； 別的檢察官發生車禍，講幹話被人家錄音，結果呢，他被免職。我們的林俊 言檢察官密室逼供不是一次，是兩次，結果他有被處分嗎？他沒被處分，他 「升官」呢！他竟然升官呢。我坦白講這我不禁好奇他到底背後是後台有多 硬？還是說整件事情都是北檢長官指示，所以他出事之後，北檢要從上到下 都這麼力挺他，還要幫他升官？到底是不是北檢長官指示，老師我不知道， 我也不想知道，但我只跟大家說這件事情是不對的，這件絕對不是一個普通 的一般刑事案件，它背後偵查動機肯定不單純。 在這個地方我多多講一點：今天呢如果說檢察官手上真的很多證據的話，他 們何必一定要林檢察官去一而再再而三去做密室逼供？這個地方就可以知道 ，檢察官手上根本、應該說對這個案子根本沒有證據。那為什麼前幾天論告 好像義正詞嚴講得一副「哇，我手上好像很多證據，這是證據確鑿的案子」 ？我們等一下後面會分析，那都是一些掩眼法。 [[02:09:29](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7769)] 我們看第二個問題：這個案子有共同犯意的行為嗎？因為檢察官起訴這個條 文：貪污治罪條例第六條第一項第四款（圖利罪）。那這一條呢是以公務員 身份設計的犯罪，沈慶京本身是沒有公務員身份，所以依照刑法 31 條第一 項的規定，他必須要跟有公務員身份的共同被告成立共同的犯意聯絡，才有 可能會該當這條罪。那我們的檢察官是認為沈慶京是跟哪一位被告有共同的 犯意聯絡呢？依照起訴的記者（應指起訴書事實）其實就是柯文哲先生。但 是呢檢察官這邊也講得很具體的，什麼時候成立犯意聯絡呢？就是在 109 年 2 月 20 號，他們當天呢兩人私下會面，然後呢成立這圖利罪的犯意聯絡。 但是這圖利犯意聯絡很奇怪啊，他其實就說他們兩個是曾經是單獨進去的， 現場應該只有兩個人。那我就很好奇檢察官有什麼證據？檢察官現在是有任 何會議紀錄嗎？好像也沒有。有錄音錄影嗎？好像也沒有。現場有第三人嗎 ？好像也沒有。因為自己都承認說是「兩人親自會談約一個小時」嘛，那如 果是這樣的狀況，那到底有什麼證據？還是他們自己承認？我們看他們自己 有沒有承認。沈慶京自己根本沒有承認啊，他說去那邊根本就沒有講到這件 事。柯文哲有承認嗎？柯文哲也沒有承認這件事情啊。如果他們兩個都沒有 承認，那到底檢察官到底有什麼證據？ [[02:11:00](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7860)] 我們來看一下檢察官有（什麼證據），就是朱亞虎（的證詞）。他說沈慶京 「不用跟我明說啦，這種事一定是這樣子啊」。結果我們在本院交互詰問的 過程，跟朱亞虎再確認，他自己就說這都是他自己的「推斷」。推斷這件事 可以當證據嗎？它不能當證據啊。依照刑事訴訟法 160 條規定，這是「推測 之詞」，不能當證據。最高法院也是這麼覺得的。所以從這個地方就可以知 道檢察官抽掉朱亞虎的證據之後，他還有證據嗎？他沒有證據，整個卷都是 空的呢。 [[02:11:19](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=7879)] 那我就很好奇了，那如果你手上都沒有證據，都是空的，那你幹嘛論告的時 候要論告九個十個小時，要搭那麼多根本不太相關或關係很遠的證據來彈射 你自己的論告內容？這是不太對的。我後來就發現啊，我想一想我就懂了。 有句話是這麼說：「要藏一片樹葉最好的地方是哪裡？就是森林」。當你什 麼都沒證據的時候，就把一些所有不相干的（證據）都抱在手上，看起來就 像是有證據。 我以前在學校考試的時候，我也是這種心態。曾經有一科我沒有準備我去考 ，結果我就發現題目我都不會寫，然後我隔壁的同學一直寫，我不想被人家 發現我只會寫名字，所以我決定開始隨便寫。我就開始寫一些我前天晚上吃 什麼啊、今天早上吃什麼啊、哪個女同學喜歡我啊，然後教卷的時候，我的 同學寫了六頁滿滿，我也寫了六頁滿滿。但那一科我沒有過，因為我根本沒 有達到老師希望我們回答的內容。 同樣的道理，檢察官如果他拿出來證據根本都沒有辦法支持他起訴的內容， 你就算拿再多的證據都是你自己主觀的揣測，這些根本也沒辦法成立犯罪。 我們發現其實在這個案子，講話最令人沒有辦法忍受是：他都拿一些不相干 的東西拼拼湊湊。然後每個證據都不能支持他起訴的事實，然後就開始用一 些陰謀論、懷疑論，希望在法院講個鬼故事，希望能說服法官。我老實說這 樣的做法我們好像覺得四曾相識。這是一個很復古的做法。大家還有沒有想 起這樣的味道？你隨便找個東西拼湊一下，加上一些陰謀論，就想起訴人家 重罪，想把人家送進去關。這種感覺好像是以前我們白色恐怖、警備總部當 時做的做法嘛。 所以我們的檢察官現在是還是這麼復古嗎？2025 年的檢察官還想要復辟白色 恐怖嗎？這樣對嗎？我們已經解嚴超過 30 點（年）了庭上，檢（察官）這 種做法是不對的，應該具體要求他提出具體證據。如果他真拿不出證據，這 個案子本來就應該判無罪。 [[02:14:23](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=8063)] 再來呢，我們來思考下一個問題：圖利的部分。這地方呢，其實前面其他辯 護人都講很多。我們只要思考一件事：這個京華城案 20% 獎勵到底有沒有違 法？有沒有違法這件事情呢是很重要的。監察院的報告其實已經講出來了， 都市計畫法給予容積獎勵它是「兩個途徑」的，兩個都是合法的。你不能夠 說這條路比較少人走，就說這個是違法。所以我們是確實是可以透過細部計 畫再給予容積獎勵，這是沒有問題的。它的法條依據，其實也就是《台北市 都市計畫施行自治條例》第 25 條規定。第 25 條規定呢，就規定說台北市 你可以依照土地合理使用，市府覺得是有必要就可以透過細部計畫給予容積 （獎勵）。 但是檢察官很有趣啊。他一方面說呢，法律解釋是誰有權限解釋？是法官， 不是檢察官，也不是律師，也不是被告。結果他自己解釋這個法律的時候， 他就給這法律自己設限制。說這個法律是有限制「只有台北市政府職權給容 積的時候才可以透過細部計畫」嗎？「人民來申請是不行」嗎？沒有這麼寫 嘛，我左看右看文子都沒有。結果我們的檢察官就是這麼解釋，那是不對的 。他連一條這麼單純只有一項的法律他都要這樣曲解，你就知道檢察官一定 是有非常多的「小動作」。 [[02:16:02](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=8162)] 依照行政證詞就可以知道，它是需要跑一個都發局的型式審查、公開展覽， 還有都委會的一個決議。所以程序大概就長這樣子。那我們就來檢討一下這 個案子：這案子都發局有通過型式審查嗎？是有的。那有公開展覽嗎？也是 有的。有通過都委會嗎？也有。那所以其實這案子程序上完全都是合法的。 如果都是合法的，那檢察官在吵什麼？檢察官有什麼意見呢？ 檢察官就是說：「因為在最後通過都委會之前，其他的會議有很多人也曾經 有過反對意見」。然後呢，李得全也曾經出過便利貼。所以呢，他就開始繪 聲繪影說，所以這 783 次會議通過一定有違法性的問題啦、一定有圖利的問 題啦。如果照檢察官的這種邏輯，我坦白講，那我跟我老婆在結婚前，我們 大吵過幾次架，還有親戚也許也反對我結婚。那照檢察官的邏輯，那我們的 婚姻是不是就是無效？我們的小孩是非婚生子女嗎？不是這種邏輯吧！重點 應該是在於我跟她結婚的時候，我們是不是繼續結婚的登記，這才是重點。 同樣的邏輯，783 次會議到底有沒有效，跟這些反對意見、跟 765 次、跟 771 次有什麼關係？重點是你在會議的時候，當時是不是所有的委員都有充 分討論？是不是沒有人表示反對？那這樣不就是完全合法嗎？ 如果照檢察官這種邏輯都不能夠有任何反對意見，我告訴你那是共產國家的 啦！那照這種邏輯，台北市政府其實也沒有任何重大行政政策是可以推行的 。所以講光這個主張是完全不合理的。 [[02:17:56](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=8276)] 再來呢，我們來思考下一個「圖利」的部分。這個案子真的有圖（利）嗎？ 有人因為這樣受利益嗎？我們先看一下協議書：到底京華城公司可以拿到什 麼東西？京華城公司依照協議書的規定，它可以拿到 20% 的容積獎勵。那我 們要思考下個問題是：這 20% 的容積獎勵它價值是多少？容積這件事是可以 交易、是可以買賣的嗎？跟大家說是「可以的」。只要台北市政府願意就可 以，只是我給台北市政府的錢不叫買賣價金，這只叫做「代金」。 如果要判斷 20% 的容積獎勵當初那個時期的市價是多少，我們是不是應該先 判斷它在同一個時期有沒有其他交易的價格？如果有實際交易價格就可以去 推斷當時實際的市價。它有實際交易價格嗎？我們來看一下：那容積買賣是 在什麼時候？111 年 9 月的時候其實就有一筆容積的買賣，它是 15% 的容 積買賣，當時台北市政府是交易價格是多少呢？是 43 億多。那如果同一個 時期 20%（容積）價是多少？也才 58 億多。所以說這個才是真實的市價。 那為什麼檢察官拿出來的估價報告會估到 120 億呢？我坦白講檢察官不要鬧 啊，如果當時的價格是 120 億，難道台北市政府這些公務員是笨蛋嗎？他們 只會交易 43 億多嗎？這個價格很明顯是亂搞的嘛！為什麼會亂搞？因為他 是「事後」做估價的啊。他差兩年才估價。事後估價最危險的，神（院）長 我跟你說，事後估價這種事情呢，會牽涉到不動產的漲跌影響。如果我事先 已經知道這兩三年這不動產都是狂飆的狀況之下，這個估價難道不會失真嗎 ？難道不會灌水嗎？難道不會高估嗎？肯定會啊。這就是為什麼我們要「實 價登錄」的原因呢，只有實際的交易價格才能夠反映實際的市價。否則大家 都用事後估價就好了嘛。事後估價是誰最喜歡用？就是炒房的投資客。檢察 官不要把自己當成炒房投資客啊。 [[02:22:00](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=8520)] 再來呢，京華城公司是簽約之後就馬上取得容積了嗎？它不是。依照協議書 的規定，它必須要先完成「特定事項」才會取得容積喔。那它要先完成什麼 事項？它要先拿出一堆錢來幫台北市政府做一些基礎建設。我們看第一個建 設：它要先拿出 21.2 億（應指相關比率的成本）來做這個「鑽石級的綠建 築」。主要是做節能減碳、污水設施、防水項目。昨天檢察官說：「京華城 公司好壞好壞啊，他不選擇圖管條例的途徑，他選擇細部計畫需要條件，因 為他不想回饋」。然後檢察官說：「因為這個也沒有公益性」。那我就問， 這不是「回饋」嗎？這不是「公益性」嗎？做這些事情對區域發展沒有幫忙 嗎？這不是睜眼說瞎話吧！ 智慧建築也是一樣，他是幫忙去做一些基礎建設。拉資訊通信、安全防災、 節能管理。這成本至少也要 8.3 億。還有「耐震標章」，它其實也是需要完 成特定的基礎建設，這成本就比較高。光光做完這些事情，成本大概就要高 達 54.68 億。20% 的容積獎勵，光做這些項目就是 54.68 億。然後檢察官 一整年一直說你公益性不足、你回饋不足。 重點是：你這些建設成本完成之後，我就取得容積了嗎？還沒有。你還必須 要提供一個「公益空間」的永久使用權。換算成這個金額至少也要 5 億多呢 。提供這個公益空間要永久使用，相當於是捐地的嘛。那我就可以拿到容積 了嗎？還是不行。你還要認養公園、設置充電設備、幫忙修路。這些事情都 還不一定可以拿容積。 [[02:22:32](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=8552)] 還有保證金。韌性城市就要 17.17 億多、智慧城市 35 億多、移居城市 35 億多。所以總共保證金是 87.8 億。如果說京華城公司真的要拿到這個 20% 的容積獎勵，它的成本要達 61.98 億。而對比一下，我付出 61.98 億 ，最多最多只能拿到價值 58 億（的容積）。而且這是我付出完之後還不一 定可以拿到，因為我必須要有審核單位，他要給我標章，我才可以拿到容積 獎勵。那如果他們不給我鑽石級標章呢？京華城公司就拿不到容積獎勵。他 等於是付了 61.98 億，最後取得一個寂寞，就是一個很昂貴的寂寞。 所以京華城公司會覺得他是「被坑的」就是這個原因啊。為什麼這麼不平等 ？這根本是一個現簽現虧本的交易、是一個坑人的交易。檢察官講對了一半 ，這是個獨一無二的契約，對，因為這麼坑的契約不可能、很難再出現下一 個。為什麼京華城公司會願意同意？因為他們很重視區域的發展，他是為了 公益勉強簽下這個契約的。結果檢察官竟然還說他是圖利。這幾乎是數學問 題，你付出 61.98 億，最多換到 58 億，怎麼會是圖利？ [[02:24:22](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=8662)] 沈慶京本人他其實從頭到尾都是反對依照 24 條去申請容積獎勵的。而且依 照這個協議書的內容，我們其實如果沒有完成這些條件是完全拿不到容積獎 勵的。鼎越公司跟京華城公司，他們到今天有拿到任何容積獎勵嗎？「沒有 」。因為這土地是被扣押的，根本停工狀態，根本不可能拿到這些標章。那 如果他到今天都沒有拿到任何的容積獎勵，那這案子還會有圖利的問題嗎？ 我來看一下法條：這（圖利罪）是個「結果犯」。法條規定你必須要「因而 獲得利益」，意思就是說你被圖利的對象必須要「實際拿到利益」的人才會 該當圖利罪。可能有人就會說：「難道沒有未遂犯的問題嗎？」有啊，可是 這一條的未遂犯只處罰第一款到第三款，「第四款圖利是不罰未遂的」。不 罰未遂就是說，我必須要實際獲得利益才會有圖利的問題。結果京華城公司 根本什麼都沒有拿到。然後呢，結果檢察官起訴我們圖利。 檢察官不知道（沒拿到利益）嗎？他當然知道啊。協議書他早就扣走啊，他 會不曉得這一點。結果檢察官明明就知道這個案子從頭到尾都不會構成圖利 ，結果他還去逼彭振聲認罪、逼邵琇珮認罪，還逼死了彭振聲太太（應指精 神壓力影響）。我說這不對啊，這在造孽啊。我坦白講這完全不是對的。 [[02:26:19](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=8779)] 行賄的問題，我們先看 210 萬好了。檢察官說沈慶京指使張志澄跟朱亞虎匯 款 210 萬元給柯文哲。這匯款到什麼帳戶？是柯文哲本人的帳戶嗎？還是匯 到陳佩琪的帳戶？都不是。他匯到「民眾黨的政治獻金專戶」。哪一個政治 人物會用政治獻金的專戶在收賄款？我只有聽過，有人收受賄款被抓到，他 （辯稱）說這是政治獻金。但不會有政治人物主動用政治獻金專戶在收賄， 因為政治獻金專戶後續是要去申報、公開相關帳目的。這基礎事實看起來就 很離譜啊。特別是對象是柯文哲，是被媒體高度關注、高度監督的柯文哲。 這 210 萬是有拿去柯文哲做私用嗎？我們去調卷內台灣民眾黨的政治獻金（ 帳目），發現其實根本沒有去支付柯文哲相關私人項目。柯文哲自己也說： 「我根本不知道這件事情」。沈慶京也沒承認，他說這正常的政治獻金根本 不是賄款。 [[02:28:27](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=8907)] 朱亞虎怎麼講？朱亞虎他自己呢，他都是跟檢察官說這個政治獻金其實是「 感謝 392 恢復到 560」。560 是什麼意思？京華城的土地曾經有一段時期被 台北市政府錯誤認定容積率為 392，後來被監察院糾正，在柯文哲市長任內 把它恢復到 560。所以朱亞虎的意思是說這 210 萬的政治獻金其實是感謝這 個恢復容積率的事情。如果是這件事情的話，那跟這案子的「20% 容積獎勵 」到底有什麼關係？根本沒有關係。 檢察官是用朱亞虎的一段筆錄，因為朱亞虎曾經有過（提到）「希望能夠恢 復 120284 平方公尺」的說法。可是我們本院其實是有勘驗過這個相關訊問 過程，勘驗之後我嚇一跳啊。因為這 120284 是誰在講？都是檢察官，都是 郭建鈺檢察官一直講的。郭檢察官大力地誘導朱亞虎必須要為特定的陳述， 後來還把它的筆錄寫成這樣。可是這大力誘導有效嗎？沒效。朱亞虎最後還 是說：「給 210 萬的目的主要還是謝謝柯先生跟他的團隊來幫到我們 560 成功的嘛」。還是在講 560。這朱亞虎年紀這麼大，後面還很害怕講「不提 這個、不提這個」，他在現場是受到多大的壓力？他是多害怕郭建鈺檢察官 。 如果這 210 萬真的是感謝 392 恢復到 560，那跟這 20% 獎勵是完全沒有關 係的。拉掉朱亞虎這個筆錄之後，檢察官還有任何證據嗎？又沒證據了呢。 圖利罪也沒證據，210 萬也沒證據。結果檢察官還可以在沒證據情況下，還 逼朱亞虎認罪、還逼陳俊源認罪。我真的要很不客氣地說：檢察官看起來「 認真辦案、找證據」的本事是有限的，但「逼被告認罪」的本事看起來是一 流的。 [[02:32:55](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=9175)] 1500 的部分。這整個案件裡面我覺得最有趣的地方，我每次看我每次笑。起 訴書說沈慶京在 111 年 10 月 19 號到同年 11 月 1 號的某時，有交付 1500 萬元現金給柯文哲。連哪一天交付都講不清楚，時間地點也講不清楚， 這樣就可以起訴人哦？可以起訴這種行收賄的重罪哦？我不知道現在檢察官 這麼好做欸。 沈慶京否認，他說根本沒這件事。柯文哲也沒承（認），他說根本也沒這件 事情。那檢察官還有什麼證據嗎？平常行收賄會有什麼證據？有查扣到 1500 萬的金流嗎？沒有啊。有交付過程的錄音錄影嗎？好像也沒有。有監聽 到相關討論 1500 萬的過程嗎？也沒有。有跟監到他們去交錢的過程嗎？也 沒有。有白手套轉成污點證人的指述嗎？也沒有。什麼都沒有。檢察官唯一 能拿出手證據是什麼？就是這一張「小沈 1500」的 Excel 表。檢察官看到 這裡寫個「小沈」、寫個「1500」，他就高潮了。 [[02:34:42](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=9282)] 檢察官說這是一個「帳冊」。可是這是一個帳冊可以這麼推論嗎？前提是你 必須要是「特信文書」。特信文書是你必須要經年累月的記載，經過機械式 、反覆性的記載，由此去推定真真實性。那檢察官拿出手的這張 Excel 表是 有幾頁？跟大家說就只有「一頁」。他總共記載幾個年份？他只記載了「兩 個月」。「小沈 1500」這一筆是 11 月 1 號，檢察官不要跟我鬧了，你只 記載一個月跟我說是經年累月的特信文書？ 就算讓檢察官推論好了。如果你只看其他筆（記載），你會發現一個邏輯： 「介紹人」跟「捐款人」都是不同的。介紹人是沈慶京、捐款人是小沈。如 果照這種邏輯來推論的話，那沈慶京一定就不是前面的「小沈」。司法不是 自助餐，你不能夠說對你有利的（解釋）才要吃，對你不利的就假裝沒看到 。 [[02:38:00](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=9480)] 如果這小沈不是沈慶京，那有沒有其他嫌疑的？這「小沈 1500」的日期是 2022 年 11 月 1 號。我們發現前一天柯文哲的行程表，他就跟一個沈姓人 士叫「沈量儀」見面的。那不可能是沈量儀去幫他募集 1500 萬的政治獻金 嗎？當然有可能啊！檢察官有調查嗎？他沒有調查。在 109 到 2022 年間， 柯文哲進了哪幾個沈姓人士？我整理了一下：沈政（男）、沈富雄、沈春華 ...。這些檢察官有調查嗎？通通沒有調查。 那有沒有「沈慶京」以外的沈姓嫌疑人？嫌疑最大的是誰？是他弟弟「沈慶 光」啊！可是檢察官有調查嗎？也沒調查。之前跟柯文哲有過互動的「沈發 惠」跟「沈伯洋」，難道他們就不可能是這個小沈嗎？檢察官沒調查，你怎 麼能夠肯定他們骨子裡不是支持柯文哲？你什麼都沒有調查，你怎麼好意思 說這「小沈」就一定是「沈慶京」？他不能是「黑熊小沈」嗎？ 檢察官在這裡反應他偵查上懶惰的心態，這正正好犯了最高法院一而再再而 三講的一個錯誤，叫做「隧道視野」（tunnel vision）的錯誤。檢察官太希 望這個小沈就是沈慶京，所以他沒有辦法注意到其他可能的嫌疑人，這會導 致你的偵查方向偏移。 [[02:41:24](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=9684)] 應曉薇的部分。檢察官把威京集團旗下的幾間公司捐款到協會的款項挑出來 ，說這是行賄款。我們把時間軸拉出來就很清楚：20% 容積獎勵方案是何時 發出的？109 年 6 月底 7 月初。什麼時候通過的呢？110 年 9 月 9 日。 如果真的要行賄，至少要在 109 年 7 月到 110 年 9 月之間行賄，這才符 合事理。 那 4500 萬的捐款是什麼時候捐的？它是 110 年 11 月，是「開完會的兩個 月後」。每一間公司都是開完會之後才捐的。開會前他有抓開會前的款項嗎 ？有啊。他說 106 年啊。109 年才有那個方案，你抓 106 年的捐款說是行 賄 109 年的方案？這完全不對啊！集團旗下這些公司不是預言家。開會前你 不給錢、誰要幫你？都開完會了、你再給錢有必要嗎？這真的是捐款，也是 真的政治獻金。 [[02:44:29](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=9869)] 檢察官說協會的帳戶是在幫應曉薇收賄。如果是這樣，那協會帳戶應該只會 看到威京集團的捐款。結果打開協會帳戶發現：哇，捐款對象一堆啊！這由 此就可以證明這是真正的公益協會。而且威京集團是從 101 年就開始捐的， 已經 10 年以上了。你怎麼可以做割裂評價？檢察官抓 106 年說是行賄，可 是卷內看到這兩間公司的承辦人怎麼講？他說這協會捐款的目的就是在幫忙 受刑人、更生人。檢察官知道嗎？他在卷內找得到的。那幹嘛還要說是行賄 款？這根本是顛倒黑白。 沈慶京真的有必要為了一個「賠本」的 20% 容積獎勵去陳情應曉薇，叫台北 市政府趕快來「坑」他嗎？這邏輯不通啊！應曉薇出庭作證的時候，他也強 調捐款跟京華城根本沒有關係。這幾個協會是真的有做事嗎？是真的。像是 華夏協會長期關心獄政事務、中華格鬥協會跟體委會合作。威京集團旗下的 公司對捐款之後協會怎麼運用款項是完全不知情。 [[02:50:46](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=10246)] 吳順明的部分。檢察官說他是應曉薇的助理。結果發現他其實不是助理，他 是「顧問」。應曉薇說他是顧問，吳順明自己說他是顧問，檢察官拿出的名 片寫的也是顧問。顧問兼差有問題嗎？沒問題。他確實有幫公司做事、提供 專業建議，有做事就一定是報酬嘛。最離譜的是這幾筆錢是有「報稅」的！ 哪一個人收賄款會去報所得稅？ [[02:53:05](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=10385)] 結論的部分。沈慶京跟京華城公司，他從民國 79 年、80 年就開始捐錢捐地 ，就是為了換來 120284 平方公尺的保障。106 年的時候，台北市政府竟然 無預警地刪除這保障。這不就是「人還在（百貨還在營業），台北市政府就 搶著去把人家拔管」嗎？這很不厚道。你地拿走了、錢拿走了、容積又拿回 去。 這就是為什麼京華城公司要四處陳情的原因。結果台北市政府不只沒有返還 保障，還跟人家要更多的東西：拿出更多錢、做更多事。就算你做這麼多事 情，你也「只有機會」拿到容積獎勵。這不是坑人、什麼是坑人？ 檢察官起訴圖利的標準是非常特別的。司法部案件（一般）是一個檢察官辦 ，總統級的三週案是三個，我們這案子起訴就列了八個，媒體整理有 11 個 。如果不是黑幫追殺，我真的不知道為什麼要派 11 個檢察官。一般重大的 案子收押四個月問了 69 個人，我們這案子問了 241 個。問了這麼多人結果 卷內什麼（實質）證據都沒有，這證明檢察官都在逼被告自白。 [[03:02:35](http://www.youtube.com/watch?v=sO8SNz7mXis&t=10955)] 沈慶京是一個寧願為了社區發展都不惜做賠本生意的良心企業家。他也是一 個就算面對柯文哲這樣交情普通的人，他也不願意為了自己的健康、自己的 利益去陷害忠良的一個硬漢。這樣的人只因為他不願意去咬柯文哲，檢察官 就要羈押他長達近一年。 如果今天檢察官提出的證據真的沒辦法支持起訴內容，那我們就應該用「有 利於被告原則」。懇請三位庭上能還給他一個公道，給予無罪判決。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.247.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774938662.A.F33.html ※ 編輯: bluwind (49.218.247.175 臺灣), 03/31/2026 14:37:12