1.媒體來源:《東森新媒體ETtoday》 2.記者署名: 採訪執行 潘姿吟、林緯平、林挺弘 文稿撰寫 潘姿吟、林緯平 圖表設計 製作潘姿吟、林緯平 靜態攝影 潘姿吟、林緯平、ETtoday資料照片、AI生成 資料來源 衛生福利部、社團法人台灣自殺防治學會、財團法人法律扶助基金會、輔仁大學 社會學系吳宗昇、台北律師公會債務清理委員會主委林永頌、銘傳大學法律學院教授顏廷 棟、銘傳大學財經法律學系碩士班研究生王家廣碩士論文 3.完整新聞標題:掠奪性放貸成災── 「新型態債務」瘟疫下被困住的人生 4.完整新聞內文:https://cdn2.ettoday.net/images/8326/e8326864.jpg 疫情退場，新型態融資債務登場！引爆後疫情自殺潮危機。疫情陰霾或許已從日常生活中 淡去，許多人以為終於重回正軌，殊不知，真正的浩劫悄然展開，「掠奪性融資」帶來的 「後疫情時代的新型債務風暴」，才是這場災難真正的延長賽。《東森新媒體ETtoday》 深入追蹤融資市場亂象，接觸多位受害者後發現，看似獨立的個案，背後幾乎都指向同一 個轉折點：疫情。 借貸本是人類歷史上再古老不過的交易形式，然而，疫情期間大量湧現的「融資公司」， 卻在「一切合法」的外衣包裝下，變成一場掠奪式的高利遊戲。他們打著商品買賣名義行 放貸之實，把「高利率」拆解成各種手續費和服務費，把「超額放款」包裝成靈活周轉， 把「連帶保證人」當成擴大風險轉嫁的工具。 借款人的困境，成了他們眼中的「新型商機」，而這場遊戲裡，每一個步驟都踩在線與法 之間的灰色地帶，受害者在「合法掠奪」下遍體鱗傷，卻無處伸冤。 這場由新型債務引起的風暴，絕非空穴來風。根據衛福部歷年自殺死亡統計數字，台灣自 殺高峰多與重大經濟危機密切相關。民國94年卡債風暴期間，自殺死亡人數一舉達到4, 406人的歷史新高，隔年依然高居4,282人；97、98年金融海嘯時，也連續兩年突破4,000 人，分列史上第3、4高。 而現在，熟悉的警訊再次響起。 去年（113年）的自殺死亡人數來到4,062人，創下史上第5高，並讓「自殺」重返國人十 大死因名單。自110年三級警戒以來，自殺人數年年上升，累積增幅高達13.3%。每一場無 聲離去的背後，都是債壓所逼的結局。 多位專家學者皆警告，新一波自殺潮已在暗處成形，這場由「新型債務瘟疫」引爆的社會 性災難，正在台灣特地快速蔓延。 https://www.canva.com/design/DAGtUnL84Xw/view 【案例一】她只想安穩度晚年　卻被債壓得想一覺不醒 https://boba.ettoday.net/videonews/474273?from=pc_playershare 66歲羅阿姨的第2人生，毀在疫情與融資公司的聯手收割。採訪那天，她遲到半小時，手機 未接、訊息未讀，直到我們以為她可能臨時取消，她才匆匆現身、滿臉歉意說：「不好意 思，我剛剛去繞了一圈……確認有沒有催債的人。」她從沒想過大富大貴，只盼晚年能靠 自己。那筆靠餐飲打拼存下的退休金，本想拿來做點小生意，讓人生穩穩落地，卻沒料到 ，踏出的那一步，竟讓她一路滑進債務的深淵。 我不想伸手跟孩子要錢，那是做媽媽的原則。我在餐飲業做了一輩子，凌晨3點出門、一 天站10幾個小時，從不喊苦。好不容易存了50幾萬退休金，打算拿30萬和朋友合開早餐店 ，剩下20萬當周轉。不求賺大錢，只求穩穩過下半輩子，不靠兒子、靠自己過生活。 但人生不是照劇本走的。朋友臨時抽手，接著我媽心臟開刀，我咬牙湊錢處理。沒想到， 疫情來了，三級警戒一宣布，生意就像突然斷電，連續幾個月沒幾個客人。 我急了，找銀行貸款卻被打槍：「年紀太大、金額太小、沒擔保品。」我只好去找地下錢 莊借3萬應急。本來想說等生意好起來再還，沒想到不到兩個月滾到9萬，錢莊「好心」介 紹我去融資公司：「那邊利率比較低，妳先把這邊還了。」 我信了。 那個拿融資公司名片的代辦說可以幫我申請銀行信貸。我借了50萬，卻被當場扣掉7萬代 辦費，只拿到43萬。全程，沒進銀行、沒去公司，就在便利商店簽文件。那時候我只想把 店救起來，沒細想。 我一直按時還款，沒拖欠過。代辦又打來說：「妳紀錄不錯，可以增貸。拿去翻修店面， 生意可能會更好。」我信了。用一台快8年的機車辦了25萬貸款，後續再用同一台車借了 40萬、7萬。 更誇張的是，我根本沒車，但代辦說可以幫我「處理一台新車」，再去辦貸款。我去了車 行拍了張照，業務就把車子開走了。他們用那台車辦了115萬貸款，我實拿只有25萬。 https://cdn2.ettoday.net/images/8317/e8317862.jpg ▲融資公司主打快速撥款、免看信用評分，常使得很多債務人越借越多。（示意圖；與本 新聞無關／資料照） 每次新貸款一進來，都直接拿去還另一筆債，但不管怎麼還，都還不完，像在原來的坑裡 ，再挖一個洞。 我真的慌了，怕生意撐不下去，也怕還不了這些錢。代辦提議：「妳兒子來當保證人，可 以貸更多。」我只好跪著拜託兒子幫我簽，他不情願，但看我哭了，還是簽了。從此他被 拖下水，債主去他上班的地方，搞得他不得不辭職，現在只能打零工、靠日薪過日子。 我根本不知道自己到底欠了多少，只知道錢一進來就不見了。我開始怕接電話、怕開門， 整天喘不過氣，半夜睡不著，腦子裡都是：「怎麼會變成這樣？」 我連娘家都不敢回。討債的在老家門口、巷口，貼我名字和照片，寫「欠錢不還」。我媽 去市場買菜被指指點點，里長還私下問她：「你女兒是不是跑路了？」 我這輩子沒做壞事，也沒害人。只是想靠自己過生活，怎麼會走到這一步？有時候，我會 在半夜睜眼望著天花板想，如果今晚睡著醒不過來，會不會比較輕鬆？ 【案例二】白衣天使救人無數　卻救不了誤入陷阱的自己 https://boba.ettoday.net/videonews/474275?from=pc_playershare 白衣天使38歲的周小姐歷經 3 年高壓抗疫後，一心尋求被動收入，沒想到迎來的不是喘 息，而是窒息。她將全部積蓄與信貸 100 萬投入翡翠投資，結果連顆石頭都沒看到，從 此背債。為了解套、她尋求債務整合，卻落入新型債務陷阱，被誘刷36萬「律師費」，再 辦下虛構的「裝潢貸款」，還被代辦抽走41%手續費。疫情期間救人無數的她，如今，只 能眼睜睜看著自己的生活，逐漸缺氧。 我是北部一家大型醫院的護理師，從疫情爆發那年開始，我的人生就只剩下醫院與住家、 兩點一線，每天處理病患的大小突發狀況、幫忙插管、照顧重症等，壓力大到晚上常常做 夢，夢見自己也倒在病床上，或把病毒帶回家，害了家人。疫情稍緩，我開始想著轉變： 不能再只是上班領死薪水，要增加被動收入。 2023年，剛好有朋友介紹投資翡翠，說風險低、報酬高。我信了，傻傻把所有存款都領出 來，還向銀行借了100萬信貸投入。 沒想到，連一塊石頭也沒看到，那都是空的、是騙局。我血本無歸。銀行的帳單一張一張 寄來，每個月5萬的還款壓力壓著我喘不過氣。護理工作再怎麼辛苦、輪再多夜班，我也 追不上利息滾動的速度。 就在最無助的時候，我上網查詢債務整合資訊，奇怪的是，好像電腦懂我一樣，之後不管 在 Google、FB 還是 Line，跳出來的都是類似廣告。 某天，我撥了一通電話詢問，沒留任何資料。沒想到幾天後，竟然就接到一通自稱是「星 展銀行」客服的來電，說可以幫我整合債務、降低利率。我以為是銀行主動關心，後來才 明白，那通電話，是地獄伸出的手。 對方約我在便利商店見面，遞上的名片寫的是「新展銀行理財顧問」，根本不是我認識的 星展銀行。我當下有些警覺，他立刻補上一句：「我也是某律師事務所的法務，可以打折 幫你辦債務更生，手續費只收總額的15%。」 我半信半疑，上網到法務部的律師查詢系統一查，真的查到那位律師。戒心放下後，刷卡 36萬當律師費，還照指示用 Line 傳了身分證影本、薪資明細、緊急聯絡人等個資過去。 https://cdn2.ettoday.net/images/8318/e8318123.jpg 那一刻，我以為快要重生，沒想到，是噩夢的開始。 我照他的話做，「卡費不用繳，最後會債務清算」，結果變成信用破產。從此，除了每個 月的還款金額多了以為是律師費的卡費分期，每月3萬，加起來8萬。我的薪水，根本不夠 還債。 我哭著問他該怎麼辦？對方又說可以借一筆「裝潢貸款」解燃眉之急，只要與指定的裝潢 公司、以「室內修繕」名義簽約，就能拿到現金。 我真的以為這是最後的機會，沒多想就簽了。結果，他幫我向和潤申請了41萬9,400元的 貸款，但扣掉手續費、代辦費、仲介費等各種費用，我實拿的只有24萬6,000元，卻要負 擔全額還款，後來算一算這些收費名目，利息竟高達42%。 https://cdn2.ettoday.net/images/8319/e8319150.jpg ▲曾小姐透過代辦協助，以裝潢為名義透過業者向和潤申請貸款。（圖／受訪者提供） 貸上加貸，每天都在還債，只要手機震動，心就猛然一沉，是銀行？是卡債？還是和潤？ 我已經分不清接起哪一通電話會讓我崩潰。 有時夜班結束，我拖著沉重的身體走出醫院，脫下口罩那瞬間，本能地想深呼吸，卻發現 空氣裡沒有氧氣，只有壓力。我曾在最嚴重的疫情裡，幫病人搶回一口氣，如今的連自己 ，卻沒有力氣再吸一口氣。 【案例三】創業夢滅成社會邊緣人 　每一次呼吸都是負擔 https://boba.ettoday.net/videonews/474272?from=pc_playershare 疫情打趴生意、債務壓垮生活、討債索討逼命，三大凌遲，把原經營穩健的火鍋店老闆娘 ，一步步逼成社會邊緣人。45 歲郭太太經營的小店，疫情前月營收 60 萬，三級警戒後 ，營收驟降至 10 萬。她貸 50 萬紓困金，盼能撐過難關，孰料，疫情拖長、原物料成本 翻倍，生意不見起色，她再貸 160 萬翻修設備、又借 60 萬迎合外送潮流，企圖逆轉頹 勢，卻沒想到，那不是重生的起點，而是苦難的序章。 我今年45歲，曾經是一間火鍋店的老闆娘。如果時光能倒流，我會告訴109年的自己：千 萬別相信「疫情很快就會過去」這句話。 疫情前，我的小火鍋店月營收穩定在60萬， 110年的三級警戒一發佈，眼睜睜看著營收從 60萬暴跌到10萬，但房租、員工薪水照付。每天打烊後，我坐在廚房後面算帳，算到眼淚 都流乾了。 我對自己的湯底有信心，覺得只要撐下去，生意一定會回來。熬了3個月，實在撐不下去 了，於是向彰化銀行貸了50萬紓困金，沒想到這筆錢，竟然成了我債務雪球的起點。 三級警戒鬆綁後，我陸續償還那50萬紓困貸款，但店裡的冷氣壞了，裝潢老舊，原物料成 本又翻倍。我咬牙再借100萬翻修店面，買新設備，想著重新出發，然而，很長一段時間 ，大家不再聚餐，來客數一個月比一個月少。我再怎麼拼，也拼不出營收。 看著疫情改變大家的用餐習慣，113年我決定孤注一擲，再開一間外帶火鍋店。為了籌資 金，我與夥伴想辦政府青年創業貸款，卻被「經營未滿一年」拒絕，再轉向商業銀行申請 個人信貸，又因信用評分不佳遭拒。那段時間，我失眠、掉髮、胃痛，看著鏡子裡憔悴的 自己。 就在那時，我接到自稱中租的貸款推銷電話，說可以貸給我60萬，不用擔保人、不用擔保 品、不看聯徵。那一刻，我像溺水的人抓到浮木。 https://cdn2.ettoday.net/images/5739/e5739313.jpg ▲因應疫情實施的三級警戒，禁止民眾內用，重創許多小吃業者的生計。（圖／資料照） 我永遠記得簽約那天，對方笑得很和氣，什麼都說「沒問題、很快！」我問細項，他說： 「後面會給啦，先簽。」合約沒給我看，只口頭說明：「前8個月每月還4萬，後期會遞減 ，只要按時繳完46萬，保證金會退。」我當場簽了，結果60萬貸款瞬間縮水，直接扣掉20 萬保證金、2萬手續費，我實際只拿到38萬。 我撐不到1年，老店收了，新店也在114年5月熄燈。10年的創業歷程全面終結，我的夢想 完全破滅了。我現在一天打2份工，月收入大概5萬。 現在我去早餐店打工、晚上再到便利商店兼職，一天2份工，每個月收入大概5萬。但我的 債呢？銀行加上融資，總共將近300萬，每個月光還債就超過4萬。現在的我，每天早上5 點出門，晚上11點下班，回家還要翻開筆記本，計算下個月的還款金額。 我的人生，變成一場沒完沒了的還款遊戲，一切已經來不及了。我不敢告訴家人，一個人 去找法律扶助，想透過協商活下去，但律師告訴我，因為過去5年有營業登記紀錄，不符 合個人債務協商資格。 天啊！連法律都不幫我。 疫情毀了我的生意，債務毀了我的人生。現在的我，真的是很絕望，每天醒來都是痛苦、 每一次呼吸都是負擔，我不知道明天在哪裡。 【案例四】他家境貧寒靠融資度日　新型債務滾成殭屍人生 https://boba.ettoday.net/videonews/474278?from=pc_playershare 30歲的曾先生是平凡上班族，家境貧寒的他為父親買二手車，辦了第一筆貸款。此後父親 車禍又遇感情欺騙、收入吃緊，每次想補救，都讓他陷得更深。他開始接到融資公司電話 ，頻率像一種規律的控制，一天幾通，剛好讓人無法忘記自己欠著什麼。貸上加貸，債務 變成活著的條件；白天上班、晚上打工，週末不敢休息。他不太睡覺了，因為睡著也夢到 利息增加。他說，不是不想活，只是每天看著這種的日子重複，會懷疑：「這樣算活嗎？ 」 我今年30歲，是一名業務助理。聽起來是一份穩定的工作、該存錢談戀愛的年紀，但這幾 年，我的人生只剩一件事：還債。 我忘了是什麼時候開始喘不過氣的。也許是8年前，剛畢業還背著學貸，爸爸說家裡需要 用車，帶我去二手車行要我的名義貸款。那是我人生第2筆貸款，22萬。我簽了，因為他 說「大家會一起扛」，而我還不懂「貸款」真正的重量。 剛出社會，白天上班，晚上或假日去超商打工，月薪3萬出頭，勉強能付8千多車貸，也還 過得去。但2019年，爸爸騎車摔傷住院，沒有保險、沒有理賠，醫藥費7萬多，我沒退路 ，只能找原本的車貸融資公司增貸。 那之後，每當再出現緊急開銷，我就再貸一筆。融資公司的簡訊和來電越來越頻繁，語氣 總是輕描淡寫：「你繳得很穩，可以再幫你申請。」我習慣了，不再多想，機車貸、增貸 、再貸。 為了還錢，我要隨時維持4~5份工作：早上5點多到便利商店打工，之後去上班，傍晚下班 後再跑外送，晚一點到餐廳做打烊班，週末再到便利商店做假日班。每天只睡不到4小時 ，睡著了還會夢到在補貸款文件或是利息條件變差。我的人生變成一張工作表格，沒有空 格的那種。 到最後，每個月還款要4.5萬，薪水一進帳就立刻清空。我沒有存款，沒有退路，也不敢 生病，看似正常的生活，其實連喘息都要經過計算。第一次覺得錢不是東西，而是一把刀 ，卡在喉嚨上，讓人講不出話。 https://cdn2.ettoday.net/images/8319/e8319200.jpg ▲疫情期間，人們更加習慣使用手機完成大小事，當中利用手機申辦貸款也越來越簡單。 （圖／記者林緯平攝） 幾乎零社交的生活在2022年有了變化。有次看到網路廣告，我好奇點入，從此開始用交友 軟體。不敢說是想談戀愛，其實只是想找個人說說話。那時認識了一個叫小晨的人，很溫 柔，她提議換個APP聊天，還幫我付了會員費，我一度以為，遇到一個真正關心我的人。 但不久後，APP跳出通知，說我違規，必須付150美金才能解鎖，我付了，但一次、兩次、 三次，小晨說我太笨，再這樣下去就無法再聯絡，我怕失去她，就繼續付。最後，我為了 「一次解鎖」全部限制，又去融資借了20萬。 有一天，我在新聞上看到這種就是愛情詐騙，當下只是茫了、沒有氣憤，因為我不知道自 己被騙的，是錢，還是那點一點點渴望被理解的妄想。 我沒有跟任何人說這件事，怕被笑、怕被說活該。但沒人知道，我從來不是為了揮霍而借 錢，我只是想扛著家，扛住一點點對人生的希望。現在，我不接陌生來電，也不開LINE通 知。 到了2024年，我的每月還款金額已經逼近6萬。 有時候我在便利商店加熱即期便當，隨著微波爐秒數倒數，會突然湧上一股想哭的酸楚， 但眼淚沒掉下來，我只是低頭，看著便當轉完，提著回家，繼續每天4點半鬧鐘響，準時 起床，完成一天的「活著」。 【案例五】她買線上課程想學技能拓新出路　卻從此受困債網 https://boba.ettoday.net/videonews/474281?from=pc_playershare 31歲的李小姐是大樓秘書，月薪3萬多，長期靠「信用卡分期」與「以卡養卡」度日。疫情 爆發後，她擔心被裁員，決定學新技能，報名一門3萬多元的線上課程。因信用卡刷不過 ，對方推薦她用「零卡分期」，課程還沒上完，她就收到APP通知：「獲得10萬元額度」 的變相信貸，爾後又辦了手機貸，一支近6萬的手機只拿到4萬5，卻要還款7萬多。回過神 來，債務已超過70萬。她說：「不是我愛借錢，我只是沒錢，又想精進自己、維持信用。 」 我是台北一棟大樓的社區秘書，薪水不多，3萬出頭。工作雖然穩定，但每個月的學貸、 日常開銷，手頭常常很緊。我精打細算過日子，消費都用信用卡分期，但從不拖欠帳單， 還會抓緊每一張信用卡的繳款時間差來調度資金。 我很重視信用，因為銀行會聯徵，我每個月咬牙也要準時繳清各張卡的最低應繳金額，這 是我給自己立下的原則：只要信用還在，一切還有轉圜。這種「以卡養卡」的生活，對我 來說並不是選擇，而是不得不的生存方式。 疫情爆發，到處都在裁員、無薪假、凍薪，我也開始焦慮：「我的工作還能撐多久？」物 價一直在漲，薪水原地踏步，我只想學點東西，替自己多一條路。 那段時間，網路上有非常多的線上課程廣告，其中一門標榜「學了就能在家賺錢」的網路 行銷課程深深吸引了我，廣告說：「零基礎也能上手」、「月入六位數不是夢」、「在家 就能創業」，我甚至參加了免費說明會，聽講師分享成功案例，真的相信這門課能改變我 的人生。 課程要價3萬多元，對我來說不是小數目。我算了信用卡額度，發現不夠，卻又不好意思 坦白，於是對客服說：「我沒在用信用卡。」沒想到，對方立刻推薦「零卡分期」，還強 調這是金融科技的創新服務，保證撥款快、不查聯徵、不聯絡公司，「完全不會影響信用 紀錄」。 在客服一步步引導下，我打開貸款APP、輸入資料、上傳證件、點下確認，整個過程很順 利，但我連利率都沒看清，只記得3萬多的學費被切成24期，每期只要1000多元，好像也 還負擔得起。 沒多久，APP跳出通知：「您已獲得額外10萬元額度。」那時我居然還有點開心，長期處 於信用卡額度用盡的窘境，突然產生「終於可以喘口氣」的錯覺。我沒多想就把錢用光了 ，後來才知道這其實就是信貸。 https://cdn2.ettoday.net/images/8320/e8320640.jpg ▲融資業者透過LINE，詢問貸款人基本資料，並教導如何透過手機申辦。（圖／受訪者提 供） 我的日子仍然入不敷出。有人說：「手機貸只要身分證和工作證明，撥款很快。」我就試 了一次。一支6萬的iPhone 16 Pro，我實拿4萬5，但要還7萬。那時候覺得能分期就好， 反正手機還能用。這樣的手機貸，我後來辦了不只一次，每次的理由都很單純：卡刷不過 了、繳款日快到了、月底沒錢。後來，債務總額已經70萬。 我不是個奢侈的人，我也沒有不工作、不負責任。我每天過著精準到分秒的生活，每一筆 貸款的繳款日都記得清清楚楚，卻還是怎麼也走不出來。我後來才懂，為什麼銀行那麼難 貸，是因為利息比較低。那些平台很好過，可是利息高得嚇人。 疫情帶來的不是一場結束，而是一連串開始。我只是點了幾個手機上的按鈕，填了幾份看 似無害的申請表，可這些微小的點擊與決定，卻像針一樣，一針一針縫成一張債網，讓我 動彈不得。 有時候我會想，這些融資平台真的在幫助我們嗎？還是只是讓我們越來越離不開他們？ 疫情經濟催化「線上借貸」普及　3成求助者深陷新型債務困境 https://cdn2.ettoday.net/images/8326/e8326996.jpg ▲ 當年受到疫情影響，許多微型創業、個體戶受到嚴重影響。（圖／資料照） 疫情是否引爆了台灣的新型債務危機？輔仁大學社會學系副教授吳宗昇給出明確判斷：「 我覺得有！」他表示，雖然難以斷言兩者具「直接」因果關係，但疫情爆發後，融資需求 與債務困境明顯增加，許多原本就處於經濟邊緣的家庭，在疫情衝擊下財務壓力劇增，「 以我觀察，100個人中，至少有2到3成因此陷入困境。」 但除了借款人本身的急迫處境，整體社會環境也為新型債務的擴張提供了溫床。吳宗昇觀 察，疫情催化數位生活普及，不少融資公司趁勢轉往網路平台，從廣告推播、申請、審核 到撥款，一條龍流程都可在螢幕前完成，「借錢變得前所未有地簡便，也更容易忽略風險 。」「方便」背後的風險在疫情期間悄然擴大。 https://cdn2.ettoday.net/images/8324/e8324054.jpg ▲輔仁大學社會學系副教授吳宗昇長期關注債務人權益問題，他認為政府不該放任融資公 司對債務人毫無底線的放貸。（圖／記者潘姿吟攝） 這樣的趨勢，也明顯反映在第一線社福工作現場。長期投入債務救援的李姓社工提出數據 指出，自110年起，新型債務在求助案件中占比已來到3成。傳統債務如投資失利、經商失 敗仍存在，但更多新型債務個案來自日常入不敷出、網路詐騙或「萬物皆可貸」的消費貸 款。 吳宗昇進一步說明，新興融資工具如BNPL（先買後付）、信用卡換現金等操作蔚為風潮。 以信用卡換現為例，只要提供卡號與安全碼，業者就能協助「刷卡變現」，但未入帳的款 項先扣除15%至28%手續費，加計保險與服務費，實拿金額往往不到原借款額的一半。 https://cdn2.ettoday.net/images/8321/e8321191.jpg 吳宗昇指出，這樣的借貸操作，背後其實是一條完整的產業鏈，由融資業者與所謂「代辦 」所組成。他們鎖定信用紀錄空白或瑕疵的弱勢族群，甚至提供「手把手教學」如何偽造 資料、利用信用卡套現，再從中抽取高額費用。 台北律師公會債務清理委員會主委林永頌律師說明，這類操作的共同特徵，是刻意規避《 民法》第205條所設16%利率上限，以名目繁多的費用提前扣款，導致借款人實拿金額嚴重 縮水，卻須負擔遠高於本金的總還款額，「例如，借款30萬元，實際僅拿到10萬元，卻得 償還高達48萬元。」更令人憂心的是，整個流程極其簡便，只需午休片刻、一通電話或一 次線上對話就能完成。 https://www.canva.com/design/DAGuR5p-zQk/view 錢莊華麗轉身融資公司　台灣邁入黑白金流共生時代 過去，台灣的地下金融，長年活躍著一群「非典型存錢」的金主。他們手握現金，嫌銀行 利息太低、股市風險太高，轉而將資金投入錢莊，以換取更高報酬。「行話叫做『放角仔 』，比定存好賺多了！」高姓記帳士指出，當中，不乏穩定收入者，如：包括公務員、科 技業工程師等。 中部本省掛兄弟、如今已是更生人的李先生，直接點出當中的簡單邏輯：「金主出錢，錢 莊出力，雙方各取所需。」不過，這個運作數十年的地下金融體系，近年發生劇變。傳統 錢莊式微，一來是投資選項變多，金主不再執著「放角仔」，借貸手法也轉向明面化，搖 身一變成為掛牌營業的「融資公司」，披上合法外衣。資金來源也同步升級，從民間富戶 轉向大型機構，「背後的金主，換成銀行，或像中租、和潤那種上市融資公司。」李先生 語氣篤定地說：「現在市面上看到那些融資公司、債務整合，其實都是錢莊啦！」 這樣的變化，將地下金流推進一個「黑白共構」的新階段。高姓記帳士說，「就像金融二 房東、三房東，資金經過層層斷點、層層分潤，數量龐雜、素質不一，連最上游的人也未 必清楚下游在搞什麼。」 https://cdn2.ettoday.net/images/8327/e8327166.jpg ▲中部本省掛兄弟、如今是更生人的李先生說，金主與錢莊的關係，一邊出錢、一邊出力 ，雙方各取所需。 https://cdn2.ettoday.net/images/8327/e8327165.jpg ▲高姓記帳士說，台灣的地下金流市場的傳統金主，選擇將資金投入錢莊，以換取高於銀 行的利息回報。 傳統金主逐漸退場，如今市場迅速浮現出一種更複雜、更隱蔽的新型樣貌。李先生告訴我 們：「現在都是幾個人合資放貸、每週分紅，甚至結合賭博、詐騙，一條龍賺快錢！」這 場金流遊戲早已換上新面具，打著「行銷公司」的名義，實則在暗地裡扮演資金中介角色 。吳宗昇警告，金主與操盤手的界線愈來愈模糊，整個地下金融生態，正加速滑向失控的 混沌局面。 值得注意的是，銀行在這條產業鏈中扮演的角色正變得愈發關鍵。吳宗昇指出，最上游的 融資公司常以年利率1～1.58%的成本，向銀行取得大筆資金，再以18%甚至更高的利率放 貸給消費者，從中賺取驚人利差。 對金流供應鏈最上游而言，這些資金動輒上億元的大客戶，是值得拉攏的對象。最終，這 條資金鏈從銀行的資金池出發，經過層層轉手、包裹與放貸，橫跨白色（合法）、灰色（ 監管漏洞）與黑色（非法）地帶，一路流向那些亟需周轉的經濟脆弱族群。白的、灰的、 黑的，全在同一條產業鏈裡流轉、共生。 https://www.canva.com/design/DAGuS372sv0/view 灰色資本崛起：新型融資業與詐騙鏈共振 疫情期間，台灣的融資業與詐騙之間的界線更加模糊，難以追蹤。林永頌觀察，由於監管 真空，整個市場早已實質遊走在法律與秩序邊緣，卻仍能披著合法外衣持續運作。 而在吳宗昇接觸的諸多個案中，一再出現同樣模式：受害人先是遭遇情感詐騙或投資詐騙 ，資金被掏空後，詐騙集團不僅未收手，反而「貼心」提供融資公司資訊、甚至協助辦理 貸款，讓受害者借錢再投入，「連血都不放過，一滴不剩地抽乾。」林永頌將此種現象定 義為「詐騙驅動借貸」，直言這已成為台灣近年債務結構中的隱形主流。 https://cdn2.ettoday.net/images/8325/e8325617.jpg ▲林永頌律師（持麥克風者）從卡債風暴到新型態債務問題，長期關注債務人的權益。（ 圖／記者林緯平攝） 除了騙到最後一分錢，另一類常見操作是「假買賣、真借貸」：業者以購買手機、家電、 汽車等名義誘導民眾簽署買賣契約，實際卻只拿到扣除高額手續費後的部分現金，卻仍要 承擔全額債務。由於這類公司不受聯徵中心規範，亦無總額與利率上限，民眾往往在不知 情中疊加多筆債務，走進無解的債務黑洞。 最極端的現實，則是人口販運的蔓延。吳宗昇明確指出，近幾年被騙出國的「豬仔」，有 約20%是因債務所困，最後半自願半被迫遠赴柬埔寨、緬甸等地，成為詐騙集團的骨幹。 林永頌律師提到另外一種還不起債務的年輕人或弱勢者，最終被吸收成為詐騙集團的「車 手」，從被害者淪為共犯。 這一切，早已超出個別詐騙或個別債務糾紛的範疇，而是線上經濟與現實世界在黑灰白的 交錯下，所生成的一整套結構性風險。它不只挑戰法律的邊界，更正在測試整體社會的韌 性與承載力。 融資公司失控的代價：新一波自殺潮正在逼近 https://cdn2.ettoday.net/images/8327/e8327964.jpg ▲民國94、95年，因「雙卡風暴」爆發一波自殺潮，因而催生了《消費者債務清理條例》 。（圖／擷自萬泰銀行現金卡廣告） 民國94、95年，台灣經歷了一場集體創傷。那兩年，信用卡與現金卡的「雙卡風暴」如同 失控列車，輾過數十萬民眾。浮濫放款、嚴苛還款條件、暴力催收，加上一紙未竟的法律 ，最終逼出無數條人命，燒炭、跳樓、自焚等自殺死亡統計數字，成為冰冷的白紙黑字， 烙印進公共記憶。那場災難，催生了《消費者債務清理條例》，成千上萬的債務人終於有 機會脫身。 然而，20年後的今天，卻有愈來愈多跡象顯示：悲劇可能再度上演。 從銀行卡債到融資放貸　掠奪者有了新面孔 台北律師公會債務清理委員會主委林永頌，正是當年卡債自救會的法律代表。他警告：「 現在的債務結構比當年更複雜、隱蔽，殺傷力也更高。」當年主角是銀行與發卡公司，如 今則換成數量驚人、監管模糊、模式更多元的「融資公司」。它們披著「合法公司」外衣 ，行掠奪性放貸之實，遊走於法律與人性的邊界，成為新型債務的主要推手。這片幾乎無 人監理的真空中，風暴正在成形。 立法委員王世堅點名中租-KY（5871）、裕融（9941）、和潤（6592）三大融資租賃公司 為「薯條三兄弟」，用不到1%的銀行資金，再轉手以高達20%的利率放款給民眾賺利差， 他痛批，左手向銀行借錢、右手放高利貸，行徑如同「有牌的地下錢莊」，「有一家融資 公司，從銀行借了5000億元，轉手全是暴利！說什麼幫助借不到錢的人？我完全不接受。 這不是地下錢莊，那什麼是地下錢莊？」 https://cdn2.ettoday.net/images/7885/e7885436.jpg ▲新型債務的結構性問題已然是社會崩口，立法委員王世堅曾多次抨擊融資公司如「有牌 的地下錢莊」。（圖／資料照） 近年出現的「萬物皆可貸」融資模式，讓高風險借貸滲透進機車、汽車、3C產品，甚至連 虛構的商品買賣都能包裝成合法借貸。 王世堅指出，融資公司普遍以「假買賣、真借貸」規避重利罪，手機貸、商品貸只是名目 ，借款人甚至沒有見過商品。更離譜的是超貸，一台殘值3000元的機車，可以貸出30、40 萬，只有35萬價值的汽車，竟然可以借出上百萬元，還有，手續費、代辦費、違約金、滯 納金等各種名目層層剝皮，實際年利率遠高於法定上限，本質就是高利貸。而更令人髮指 的是可能還有部分融資公司的業務，和詐騙集團勾結，把受害者再次剝削。 「這些融資公司完全繞過政府監管，是體制的破口！」王世堅強調，現在以《金保法》納 管是權宜之計，真正要做的是制訂專法（《融資租賃公司法》），明定利率上限、查核年 報、限制收費、對不當討債和借牌要設刑責。他警告，政府要有真正監督的態度，否則， 再不改革，這種新型債務風暴，遲早會吞噬更多家庭、拖垮社會！ https://cdn2.ettoday.net/images/8326/e8326594.jpg ▲融資業者下游、旁支複雜，以合法外衣經營手機貸、商品貸等「萬物皆可貸」的融資業 務，近年引起許多人倫悲劇。（示意圖；與本新聞無關／資料照） 經濟脆弱族群的困局　後SARS的「四殺」歷史正在重演 心理諮商師、前中正大學教授黃世琤早已警告：疫情雖結束，但其帶來的經濟問題與人際 衝擊仍在延燒。大多數家庭收入下滑，通膨加劇壓力，生活陷入困境。若欠缺社會政策與 支持系統，經濟壓力將轉化為絕望，釀成悲劇。 輔仁大學社會學系副教授吳宗昇在接受訪問時語氣凝重，「真正的災難不是疫情，而是當 社會遭遇衝擊時，底層的人沒有任何緩衝的機會。」他多年追蹤研究疫情、債務與社會不 平等，深知脆弱族群在社會結構中如何一再被推向風險邊緣。 吳宗昇所稱的「經濟脆弱族群」是指那些表面上擁有工作、實則入不敷出，且缺乏社會支 持網絡的人。「他們活在一個隨時可能被淘汰的現實中。」這群人不一定會立刻崩潰，但 卻是經濟衰退時，最容易受到第二波衝擊的族群，「一旦景氣反轉，生活就會立刻失控。 」他回顧92年SARS疫情時的研究資料，指出當時四項社會條件交織出對脆弱族群的致命打 擊： 1. 經濟原已疲弱：89年（2000年）網路泡沫，許多新創企業倒閉。91年失業率衝上5.17% ，為當時高點。 2. 消費貸款氾濫：銀行過度推廣消費貸款，造成「雙卡風暴」（信用卡與現金卡風暴） ，信用餘額達到4,950億元的歷史高峰，卡債族人數多達75～85萬人。 3. 疫情重災區、資金緊縮：台灣是SARS的重災區之一，導致外資撤離、股市與房市崩跌 、資金供應緊縮，進一步削弱經濟活力 4. 法律空白、無解套：當時尚未有完整的消費者破產法制，負債者一旦失控，便陷入「 債滾債」的惡性循環，無處可逃。 「這四個條件疊加起來，就是我稱之為『四殺』的社會陷阱。」吳宗昇與團隊針對「卡債 受害人自救會」進行資料蒐集，經統計，負債潮自92年起攀升，95年達到高峰。如今，面 臨掠奪性放貸的暗潮洶湧：當制度缺席，誰能阻止下一波自殺潮？ 「牛頭不對馬嘴」的監管現實：法律關係錯配與力道不足 在台灣，融資公司長年遊走於法律與監管的灰色地帶。它們雖為合法公司，卻既非銀行， 也非法定意義下的地下錢莊，卻掌握著數千億元規模的非典型借貸市場。政府與監理機關 能否「看得見、管得住」，成為當下法制與社會治理最棘手的難題。 關鍵問題在於責任歸屬模糊。金管會始終強調，融資公司不屬傳統金融機構，其設立與監 督應由經濟部或財政部負責。副主委陳彥良解釋，融資公司不吸收公眾存款，主要影響的 是股東利益，與銀行涉及的社會穩定與金融安全不同，無須比照銀行列為特許行業。再者 ，考量監理量能，陳彥良認為，融資業者數量龐大、性質多元，若全面納管，將嚴重排擠 金融監理資源。因此，金管會傾向「有限納管」，不主張制定專法，並將問題聚焦於消費 者保護層面，如：不當招攬、資訊不透明與過度融資。 金管會對制度定位顯得遲疑且保守。雖以《金融消費者保護法》（金保法）納管融資公司 ，卻引發諸多質疑，尤其在適用性上明顯不足。林永頌律師指出，金保法原為保護金融商 品投資人設計，難以回應融資公司的「借貸」本質，更不適用於經濟弱勢借款人，且缺乏 針對融資亂象的關鍵規範，例如：利率上限、違約金標準、徵信與借貸金額限制、禁止空 白本票、以及與詐騙集團勾結的處理機制。 林永頌也質疑，《金保法》下的「金融消費評議中心」，對於社會底層的大量債務人幾乎 無助，「他們難以負擔昂貴且冗長的民事訴訟，實際評議案例極少。」更關鍵的是納管範 圍與現實脫節。金管會僅納管38家工會會員，卻宣稱覆蓋率達9成，實際上，全台從事「 假買賣、真借貸」的融資、代書與代辦業者多達數千家，絕大多數仍處於監管死角。 法制面的改革方向：專法或折衷管理？ 台灣的融資業亂象已到臨界點，法制健全化刻不容緩。針對根本治理之道，專家們見解分 歧。林永頌主張，應參考日本《貸金業法》，制定「融資公司專法」，明定利率上限、借 款總額限制、催收與廣告話術規範、聯徵機制，以及揭穿公司面紗原則，讓實際控制者負 連帶責任。他強調，唯有將融資業「特許化、合法化、明確規範化」，才能杜絕三大黑洞 ：資訊不透明、風險外溢與責任逃避，避免亂象擴大。 銘傳大學法律學院教授顏廷棟則主張折衷方案，建議比照「多層次傳銷管理辦法」採行「 報備制」，以低度管制為原則，業者僅需報備營業文件與契約資料，藉由資訊公開，讓消 費者自我選擇，以陽光作為防腐劑，降低市場風險。不過，顏廷棟也提醒，當前仍有大量 個體經營的代辦業者完全游離於監理之外，若無配套落實，恐讓監管形同虛設，淪為自欺 欺人。 https://cdn2.ettoday.net/images/8325/8325678.png 專家共識：監管不能再拖，新型債務危機已浮現 他指出，當市場結構出現系統性風險，政府的角色本應是保護弱勢、維護秩序，而非成為 冷眼旁觀者。現行徵信與監管機制形同虛設，融資公司鎖定脆弱族群、快速放貸，讓許多 債務人連自己欠了多少錢都算不清，最後只能任憑催帳，「尤其，現在的融資公司裝得像 合法，卻用法律漏洞讓法院變成討債小弟，這是體制失靈。」 李姓社工的實務觀察這套結構的冷酷，「這個產業鏈在疫情下爆發，不少人收入中斷、陷 入惡性循環。」她直言，主管機關一味推卸責任，把受害者視為「應該自負其責」，卻忘 了政府本該設下底線。 心理諮商師、前中正大學教授黃世琤指出，則從心理健康角度補充：「疫情後的經濟壓力 讓人喘不過氣，一個突發事件都可能成為壓垮駱駝的最後一根稻草。」她提醒，這絕不是 經濟數字的波動，而是生命脆弱的邊界。 https://cdn2.ettoday.net/images/8325/e8325873.jpg ▲如何從在黑暗中尋找出口？專家認為，仍需要有完善制度與支持網絡。（圖／記者林緯 平攝） 中租籲建立金融監理彈性空間 對於外界對融資業「合法吸血」的批評，市場龍頭中租控股回應表示，企業扮演的是「補 充性資金」角色，主要服務無法從銀行取得資金的中小企業與微型企業，提供更多元的融 資選擇，尤其在銀行融資條件趨嚴之際，中租的租賃與資金融通服務，有助於企業穩定營 運、解決週轉難題，間接支撐台灣整體經濟運作。 針對備受關注的消費型業務，中租強調，該業務僅占集團整體營收比重約8%，主力仍為企 業金融。而在消金業務中，其自89年便跨入零卡分期（又稱BNPL，先買後付）領域，服務 對象多為22至40歲的年輕族群，包含大量自雇者與自由工作者，這些族群往往難以符合傳 統銀行核卡門檻，因此中租設計出「銀角零卡」方案，提供彈性審查、非聯徵制的貸款選 擇。 中租進一步說明，其徵審系統並非隨意放款，而是根據薪資、公開紀錄（如交通罰單）、 社群足跡等綜合資料，建構自有信用評分模型，進行風險控管，並強調「快速撥款」並不 等於寬鬆審查。 對於監管問題，中租表態高度配合法規，並認為隨著《金融消費者保護法》的實施，對於 過度借貸、誤導廣告、不當催收等市場疑慮，已有明確改善與規範。旗下合迪更已自7月 起主動終止委外原車融資業務，改由內部團隊直接服務，以提高個資安全並降低消費糾紛 風險。 不過，中租也提出政策建言，認為在立法與監管設計上，應區分消費性金融與企業性租賃 的性質差異。「企業金融占比達92%，若採一體適用的嚴格規範，恐怕將壓抑企業租賃市 場發展，進而影響中小企業的資金取得。」中租呼籲，應在《金保法》累積一定監理經驗 後，再審慎評估是否推動專法，並尋求「保障消費者」與「促進企業成長」之間的平衡。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://s.yam.com/SAIb4 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.196.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753740475.A.46F.html 感謝，已更正XD 已更正 雙卡風暴後，臺灣就有破產法與消債條例喔 但破產法很久沒修正，還能看見「推事」一詞XD ※ 編輯: wu73 (114.32.196.160 臺灣), 07/29/2025 08:36:12 ※ 編輯: wu73 (114.32.196.160 臺灣), 07/29/2025 08:41:56