推 marurumini: 老問題，廢料放哪裡？估計又會吵翻天 42.70.249.15 07/19 12:47
→ james732: 老問題，蓋你家隔壁好不好爆炸怎麼辦223.136.113.141 07/19 12:48
→ kasim15: 專家XDD 讀法律的都可以跟你大談核能 123.50.45.70 07/19 12:49
→ kasim15: 想不想用核能這個可以人民討論 但是台灣 123.50.45.70 07/19 12:51
→ kasim15: 塔綠班把能不能用核能拿來給人民辯論 瞎 123.50.45.70 07/19 12:51
推 oue: 其實全球差不多 車諾比事件前的 101.9.189.46 07/19 12:52
→ oue: 很多跟核四一樣 難產了 因為安全條件變嚴 101.9.189.46 07/19 12:53
→ oue: 例如根據地質調查 斷層規模變大 101.9.189.46 07/19 12:54
→ oue: 畢竟核四是根據半世紀前舊資料時的案 101.9.189.46 07/19 12:54
→ oue: 九二一地震後 全台地質資料全面更新 101.9.189.46 07/19 12:54
→ oue: 所以當年核一延役案 大概也因此過不了 101.9.189.46 07/19 12:54
→ oue: 不然當初是馬英九執政 立法院優勢 101.9.189.46 07/19 12:55
→ oue: 又還沒福島事件 也還沒林義雄絕食 101.9.189.46 07/19 12:55
→ oue: 如果不是有問題 怎麼會過不了 101.9.189.46 07/19 12:56
推 oue: 如您所說 這應該要專業討論 101.9.189.46 07/19 12:59
→ oue: 這些現實資訊 看板上一堆人不知道 101.9.189.46 07/19 12:59
→ oue: 如108年的斷層更新會議 110年核四報告 101.9.189.46 07/19 13:01
→ oue: 板上討論者 有多少人看過那些？ 101.9.189.46 07/19 13:01
→ oue: 頂多如咖啡112 看一堆根本不專業資訊 XD 101.9.189.46 07/19 13:01
推 coffee112: 專業的DPP造謠台電藏電抹黑核4是大弊案111.254.186.204 07/19 13:03
→ coffee112: 你好像 也都不是很在乎111.254.186.204 07/19 13:03
推 coffee112: 民進黨做得再爛 你永遠都在馬英九馬英9111.254.186.204 07/19 13:04
推 oue: 例如耐震係數差0.1 是否可以運轉？ 101.9.189.46 07/19 13:04
→ oue: 所以 當年不給運轉 我個人贊同他啊 101.9.189.46 07/19 13:05
推 coffee112: 希望你有比核四前廠長王伯輝還要專業111.254.186.204 07/19 13:05
推 oue: 報告裡面有數字 看就有 很難嗎 XD 101.9.189.46 07/19 13:08
→ oue: 問題在你根本沒看過吧 XDDD 101.9.189.46 07/19 13:08
→ dosoleil: 核四就阿山一直說外海有斷層 但也沒有 36.237.10.202 07/19 13:10
→ dosoleil: 更深入的研究報告 36.237.10.202 07/19 13:10
噓 hihimen: 核四是根據半世紀的資料根本在造謠 150.117.222.95 07/19 13:10
→ hihimen: 反核一天不造謠好像會死一樣 150.117.222.95 07/19 13:10
推 coffee112: 看你每次都跳過民進黨那些人做過的事情111.254.186.204 07/19 13:10
→ hihimen: 外海有斷層，然後呢，又不是核四下面 150.117.222.95 07/19 13:11
→ dosoleil: 存在與否都還存疑 何況是危害影響 36.237.10.202 07/19 13:11
推 asd0217j: 因為民進黨做得再爛都爛不過國民黨 59.120.73.46 07/19 13:11
→ hihimen: 質疑斷層會裂到核四，那台灣都別住人了 150.117.222.95 07/19 13:11
推 coffee112: DPP亂搞導致台電虧到爆 你也都沒想討論111.254.186.204 07/19 13:11
→ hihimen: 反核認為電廠方圓2000公里都不能有斷層 150.117.222.95 07/19 13:11
→ asd0217j: 藍白低能兒慢慢吹核能好棒棒 59.120.73.46 07/19 13:12
推 coffee112: DPP亂廢核能 燒爆天然氣到大虧損都沒差111.254.186.204 07/19 13:13
推 ALDNOAH5566: 現在給DPP發包哦 那真的不要 42.73.190.220 07/19 13:15
→ DarkEva: 核四爛帳有清算了嗎？ 假如蓋新核電時反 42.76.30.204 07/19 13:18
推 dark0224: 還真多哥布林 腦殘不視民進党亂搞 101.12.146.61 07/19 13:19
→ q123212: 核廢料根本不是問題...最簡單的問題政治 27.247.158.7 07/19 13:19
→ q123212: 化就是無解 27.247.158.7 07/19 13:19
推 coffee112: 我覺得 你在跳過DPP惡搞這方面 很專業111.254.186.204 07/19 13:21
推 ghostxx: 上次辯論處長不是說核四興建過程有問題嗎 1.163.217.144 07/19 13:33
→ ghostxx: 那該查該辦該抓的人檢調動到哪了?? 1.163.217.144 07/19 13:33
推 s81048112: 地 + 環評 + 後續處理廠 27.51.27.126 07/19 13:45
推 oue: 我在講安全係數 被你講得好像 101.9.189.46 07/19 13:47
→ oue: 換個黨 就會改變似的 XD 101.9.189.46 07/19 13:47
→ oue: 總統換人做 斷層不會萎縮啦 101.9.189.46 07/19 13:48
→ oue: 所以提政黨幹嘛 標準會變喔 101.9.189.46 07/19 13:48
→ oue: 而且法規例如延役 半世紀核一前就有 101.9.189.46 07/19 13:51
→ oue: 依法行政 要怪民進黨法？ 101.9.189.46 07/19 13:51
推 oue: 一碼歸一碼 我可沒想支持或反啥黨 101.9.189.46 07/19 13:57
→ oue: 就事論事 至於誰因此被罵到 巧合而已 101.9.189.46 07/19 13:57
→ oue: 像經國先生停核四 我也都說是因車諾比啊 101.9.189.46 07/19 13:57
→ oue: 馬英九部分 也是因地質資料啊 101.9.189.46 07/19 13:58
→ oue: 這樣子還不夠客觀嗎 XD 101.9.189.46 07/19 13:58
→ nightyao: 幾年前的地質調查沒在更新，民進黨就是223.143.208.253 07/19 14:00
→ nightyao: 裝死不想蓋223.143.208.253 07/19 14:00
推 oue: 樓上知道 108年有會議 確認斷層連續嗎 101.9.189.46 07/19 14:01
→ oue: 也因此在110的核四報告書 提了耐震係數問題 101.9.189.46 07/19 14:01
→ oue: 所以 沒更新 是指啥呢 101.9.189.46 07/19 14:02
推 goodhpp: 燙手山芋沒人想碰，反正能源任內氣球不 61.221.49.26 07/19 14:19
→ goodhpp: 會爆炸就好了，蓋核能廠任內又看不到政 61.221.49.26 07/19 14:19
→ goodhpp: 績，民進黨是不會碰的，寧願再多幾個火 61.221.49.26 07/19 14:20
→ goodhpp: 力，綠電自己人還能吃得飽飽的 61.221.49.26 07/19 14:20
→ goodhpp: 台灣人活該整天跳電 得肺腺癌 61.221.49.26 07/19 14:20
推 coffee112: 要發生那種大地震台北應該一堆房早垮了111.254.186.204 07/19 14:38
推 coffee112: 你那擔心就跟住東京擔心火山爆發好像呢111.254.186.204 07/19 14:40
→ coffee112: DPP要預設都用最糟糕 低機率發生當標準111.254.186.204 07/19 14:41
推 TomChu: 我同意核電廠跟核廢料放我家旁邊啊 49.216.26.78 07/19 14:42
→ TomChu: 前提是反核的願意住在火力發電廠旁邊 49.216.26.78 07/19 14:42
→ coffee112: 如果民進党不想做 那就是台灣最大阻礙111.254.186.204 07/19 14:44
→ coffee112: 讓一切進度歸零 dpp真的威嚴性十足呢111.254.186.204 07/19 14:45
推 oue: 這不就我講的 要先從法規著手 101.9.189.46 07/19 14:49
→ oue: 除非把條件改掉 不然當然要依法辦理啊 101.9.189.46 07/19 14:49
→ oue: 但是 有立委提案降低相關係數嗎 XD 101.9.189.46 07/19 14:49
→ oue: 幾十年來 只有上屆立委綠營優勢 101.9.189.46 07/19 14:49
→ oue: 其他這麼多屆 國民黨優勢 沒提過修法 101.9.189.46 07/19 14:50
→ oue: 結果你只怪民進黨... 101.9.189.46 07/19 14:50
→ oue: 這屆也是 國民黨內部也沒共識 101.9.189.46 07/19 14:51
→ oue: 所以 這個會期不提 就看看哪時提吧 101.9.189.46 07/19 14:51
推 coffee112: 藍綠一樣爛 你不也都只會推給藍的嗎？111.254.186.204 07/19 14:54
→ coffee112: 一個幾千億的東西就丟著沒下文沒進度111.254.186.204 07/19 14:55
→ coffee112: 全面執政弊案也不去查 急著運出燃料棒111.254.186.204 07/19 14:55
推 oue: 所以 中立一點 就事論事吧 101.9.189.46 07/19 14:56
→ oue: 如果你都只接觸一邊的訊息 比較可惜 101.9.189.46 07/19 14:56
→ oue: 例如你的新聞資料內 提到的數字 101.9.189.46 07/19 14:56
→ oue: 跟我拿會議資料相比 你認為何者信度高？ 101.9.189.46 07/19 14:56
→ oue: 我就說 管他哪黨 標準不達標就是不給過 101.9.189.46 07/19 14:59
→ oue: 就算換黨執政 斷層資料就是那樣啊 101.9.189.46 07/19 14:59
→ oue: 這個是事實陳述 我有怪哪個黨嗎？ 101.9.189.46 07/19 14:59
推 david12763: 就事論事有用的話，早就不缺電了 差低 223.137.64.97 07/19 15:01
推 coffee112: 就事論事的話 DPP的核四弊案跟台電破洞111.254.186.204 07/19 15:02
→ coffee112: 我倒是覺得 你讓我感覺DPP都沒啥錯呢111.254.186.204 07/19 15:02
推 ui9317: 核四不能用 相關涉案的都該抓去關 27.242.34.164 07/19 15:03
→ coffee112: 反核也從來沒人討論要怎麼去補台電破洞111.254.186.204 07/19 15:03
推 coffee112: 堅持反核的DPP 不是應該要負更大責任嗎111.254.186.204 07/19 15:06
→ coffee112: 然後你就會跳過一切要別人進入你的迴圈111.254.186.204 07/19 15:07
→ Irelia56: 你說讀法律跟政治的核能專家嗎？ 223.138.180.98 07/19 15:08
推 coffee112: 當DPP不想用核 那就永遠很難有其他進度111.254.186.204 07/19 15:11
→ coffee112: 就連相對最簡單的核三 DPP一點意願都沒111.254.186.204 07/19 15:11
→ coffee112: 反正亂廢核能燒爆天然氣台電負債也沒差111.254.186.204 07/19 15:12
推 oue: 其實仔細想想 其他黨會真的挺嗎 101.9.189.46 07/19 15:16
→ oue: 看看柯文哲 黃國昌 朱立倫等 101.9.189.46 07/19 15:16
→ oue: 都提過類似的觀念 就算說挺 101.9.189.46 07/19 15:16
→ oue: 先決條件一樣是先講核安 101.9.189.46 07/19 15:16
→ oue: 所以不就如我說 根本不敢實質推動 101.9.189.46 07/19 15:16
→ oue: 不然 早該提案修法 但根本不敢吧 101.9.189.46 07/19 15:17
→ oue: 誰敢提案降低安全條件 不被罵慘？ 101.9.189.46 07/19 15:17
推 coffee112: 當初堅持要先核能歸零還說沒事兒沒事兒111.254.186.204 07/19 15:17
→ coffee112: 結果重壓天然氣燒到後面裝傻說 我們沒111.254.186.204 07/19 15:17
→ coffee112: 想到過 國際能源居然還會大漲價 ^_<111.254.186.204 07/19 15:17
→ coffee112: 然後 就沒然後了 台電負債 漲價 裝傻去111.254.186.204 07/19 15:18
→ oue: 而且關鍵在台電 也看不出打算挺核 101.9.189.46 07/19 15:18
→ oue: 看看福島核災後 日本花幾兆 101.9.189.46 07/19 15:18
→ oue: 台灣花一千萬補強...... 101.9.189.46 07/19 15:18
推 coffee112: 柯文哲說 希望重啟核四調查清楚 不是嗎111.254.186.204 07/19 15:20
→ oue: 你講燃煤 看曲線 2000年後穩定增加 101.9.189.46 07/19 15:20
→ coffee112: DPP說核四是大弊案 八年過去了裝傻到底111.254.186.204 07/19 15:20
→ oue: 所以 這要說是哪黨的命令？XD 101.9.189.46 07/19 15:20
→ oue: 斜率還蠻整齊的 不覺得嗎 101.9.189.46 07/19 15:20
→ coffee112: 台灣電這麼夠 那為啥還要玩降壓 麥寮煤111.254.186.204 07/19 15:21
→ oue: 所以 看幾十年來的成長趨勢 兩黨差不多啊 101.9.189.46 07/19 15:21
→ coffee112: 講這些 結果台電那負債破洞還不是甩鍋111.254.186.204 07/19 15:21
→ coffee112: 兩黨= = 這八年來只有民進黨吧 .......111.254.186.204 07/19 15:22
→ oue: 車諾比後核電不加改加火力 101.9.189.46 07/19 15:22
→ oue: 燃煤空汙後來改推燃氣 101.9.189.46 07/19 15:22
→ oue: 整體曲線斜率都差不多 101.9.189.46 07/19 15:22
→ oue: 硬要說誰對誰錯？呵呵 101.9.189.46 07/19 15:23
→ oue: 停止燃煤增加 看圖不就2000年時 101.9.189.46 07/19 15:24
→ oue: 之後二十年 就看燃氣持續增加啊 101.9.189.46 07/19 15:24
推 coffee112: 那所謂的核能歸零 導致台電負債大破洞111.254.186.204 07/19 15:24
→ coffee112: 這些不全都是DPP搞出來的嗎?火力八九成111.254.186.204 07/19 15:25
→ oue: 半世紀前開始蓋 不就知道會退役？ 101.9.189.46 07/19 15:25
→ Topwater: 高端舉手專家嗎 不要也罷 42.78.102.198 07/19 15:25
→ oue: 講得好像民進黨才命令核電退役似的 101.9.189.46 07/19 15:26
→ oue: 就說了 換黨 還是依法退役啊 XD 101.9.189.46 07/19 15:26
推 coffee112: 你真覺得兩邊一樣?是杜紫軍那些人被搞111.254.186.204 07/19 15:26
→ coffee112: 掉 人民也不信kmt官員十年前的警告=_=111.254.186.204 07/19 15:26
→ oue: 真要挺核 早該修法吧 立法院優勢時也沒啊 101.9.189.46 07/19 15:26
推 coffee112: 為啥每每DPP做的 你總要粉飾太平呢?= =111.254.186.204 07/19 15:27
→ oue: 只剩下放話 政治攻擊 該修法立法卻沒做 101.9.189.46 07/19 15:27
→ oue: 你們挺舊核派的 都不知道相關法規嗎 101.9.189.46 07/19 15:27
→ oue: 像我挺新核能 我就有注意這些 101.9.189.46 07/19 15:28
推 coffee112: 比較無奈是當年台灣人根本不信核只信綠111.254.186.204 07/19 15:28
→ oue: 所以我也在等 看立法院號稱挺核的 101.9.189.46 07/19 15:28
→ oue: 會提出啥東西 結果說沒共識不提了... 101.9.189.46 07/19 15:28
→ coffee112: 非要看到大破洞 船真進水才來 兩手一攤111.254.186.204 07/19 15:29
→ oue: 如果都不提實際東西 誰會相信？ 101.9.189.46 07/19 15:29
→ oue: 我反而好奇 你怎麼會相信那些空話 XD 101.9.189.46 07/19 15:29
→ oue: 例如安全係數 為何你覺得足夠？ 101.9.189.46 07/19 15:30
→ coffee112: 亂廢核燒燒燒 扁馬時就有前例 出大事過111.254.186.204 07/19 15:30
→ oue: 我看了原始資料數字 看到不足所以反對 101.9.189.46 07/19 15:30
→ coffee112: 東京的人跑光了嗎? 就信那超級低機率嗎111.254.186.204 07/19 15:30
→ oue: 你是看到啥覺得沒問題？媒體說的嗎？ 101.9.189.46 07/19 15:31
→ coffee112: 921 花蓮地震 還要多少地震來證明才夠?111.254.186.204 07/19 15:31
→ oue: 在上回的核四報告書 有直接針對這點說明 101.9.189.46 07/19 15:32
→ oue: 所以我才說反舊的 但贊成SMR 101.9.189.46 07/19 15:32
→ oue: 因為單講耐震係數 需求差很多 101.9.189.46 07/19 15:32
→ oue: 詳細資料懶得找 上百頁 抓來看也很久 101.9.189.46 07/19 15:33
→ oue: 但記得數字是4.多 原本的地質資料下 101.9.189.46 07/19 15:34
→ oue: 斷層是幾個小斷層 所以規模不大 101.9.189.46 07/19 15:34
→ oue: 但上頭貼的會議 確認那幾個其實相連 101.9.189.46 07/19 15:35
→ oue: 所以是個規模遠大過原本以為的斷層 101.9.189.46 07/19 15:35
→ oue: 因此估算的震度上限 剛好超過原本的標準 101.9.189.46 07/19 15:35
→ oue: 記得數字很近 所以 建議要進一步研究 101.9.189.46 07/19 15:36
→ oue: 確認斷層資料 精算可能的震度規模 101.9.189.46 07/19 15:36
→ oue: 如果有要挺核 不就應該規劃相關團隊 101.9.189.46 07/19 15:37
→ oue: 進行更詳細的地質研究嗎 但你說 101.9.189.46 07/19 15:37
→ oue: 號稱挺核的那些人 誰推動了這事情？ 101.9.189.46 07/19 15:37
推 coffee112: 花幾千億蓋 不好好想辦法解決 也很鬧阿111.254.186.204 07/19 15:39
推 oue: 這個其實得怪當初定案的 還有後來車諾比 101.9.189.46 07/19 15:41
→ oue: 1980年的案 一開始就沒經當地民眾同意 101.9.189.46 07/19 15:42
→ oue: 不過是戒嚴時期 這個問題沒被重視 101.9.189.46 07/19 15:42
推 coffee112: 剛好超過 但事實上會發生那麼誇張 地震111.254.186.204 07/19 15:42
→ coffee112: 的機率 就不高阿 = = 不想做的永遠最大111.254.186.204 07/19 15:42
→ oue: 結果1986車諾比後 一停就到1992年 101.9.189.46 07/19 15:42
→ coffee112: 十年過去了 核四弊案 安全調查都不去做111.254.186.204 07/19 15:43
→ coffee112: 反正三千億丟在那 現在每年 再繼續丟錢111.254.186.204 07/19 15:43
→ oue: 1994解嚴後公投 96%反對 又停了 101.9.189.46 07/19 15:43
→ coffee112: 沒頭沒尾死得不明不白 也都沒差 都是錢111.254.186.204 07/19 15:43
→ coffee112: DPP還很努力 把公投給完爛掉 防堵未來111.254.186.204 07/19 15:44
→ oue: 反覆多次 等1999又動工 結果2000又停 101.9.189.46 07/19 15:44
→ coffee112: 我只是希望不要平白浪費錢放棄任何機會111.254.186.204 07/19 15:45
→ coffee112: 當初DPP信誓旦旦的唬爛 結果現在大負債111.254.186.204 07/19 15:45
→ oue: 不久半年後又復工 然後全怪這半年 XD 101.9.189.46 07/19 15:46
推 coffee112: dpp有負責了啥嗎?沒有 繼續綠能發大財111.254.186.204 07/19 15:46
→ oue: 停這麼多年 政策一再反覆 怪最短的那半年 101.9.189.46 07/19 15:47
→ oue: 你覺得這樣的推論 很合理是吧XD 101.9.189.46 07/19 15:47
→ coffee112: 你看他亂搞賠錢 還洋洋得意 你都不氣嗎111.254.186.204 07/19 15:47
→ oue: 所以 我一直都怪車諾比啊 全球一堆一樣的案 101.9.189.46 07/19 15:47
→ oue: 我不太看那種“幫你統整”的推論 101.9.189.46 07/19 15:49
→ oue: 我會看資料自己判斷 也不太管講啥 101.9.189.46 07/19 15:49
→ oue: 觀其行比觀其言準確 用講的 政客都很唬 101.9.189.46 07/19 15:49
→ oue: 例如因為燃煤高造成虧損的話 101.9.189.46 07/19 15:50
→ oue: 我看的是幾十年來的燃煤比例穩定增加 101.9.189.46 07/19 15:50
推 coffee112: 是阿 DPP唬一堆 台電負債它們又不管= =111.254.186.204 07/19 15:50
→ oue: 也就是就算換黨執政 這些設廠計畫 101.9.189.46 07/19 15:50
→ oue: 看起來並不會改變 結果是一樣的 101.9.189.46 07/19 15:50
→ oue: 所以當年若不是蔡英文 換人當總統 101.9.189.46 07/19 15:51
→ oue: 台電規劃的一樣是燃氣發電廠啊 101.9.189.46 07/19 15:51
→ oue: 所以 這幾年一樣會遇到成本上升虧損 101.9.189.46 07/19 15:51
推 coffee112: DPP就是搞死核四 核能歸零 你覺得沒差?111.254.186.204 07/19 15:52
→ oue: 你說換黨 就會停止燃氣嗎 XD 101.9.189.46 07/19 15:52
→ coffee112: 連最基本有可能減少台電負債的核三延役111.254.186.204 07/19 15:52
→ oue: 這些年這可是減少空汙的重點耶 101.9.189.46 07/19 15:52
→ oue: 就說核電方案 沒人提啊 國民黨優勢也沒啊 101.9.189.46 07/19 15:53
→ oue: 要挺 就得修法 但誰敢提降低安全標準？ 101.9.189.46 07/19 15:53
推 coffee112: 真的很鬧用危險災害最大值去擋一切發展111.254.186.204 07/19 15:55
→ coffee112: 那機率 明明就低到一個不行 台北全倒?111.254.186.204 07/19 15:55
→ coffee112: 把核能搞掉 燒爆天然氣 這虧損差抄多的111.254.186.204 07/19 15:55
→ coffee112: DPP就直接裝傻擺爛 反正綠能有順利發財111.254.186.204 07/19 15:56
推 oue: 這個吐槽你 安全風險還真的都是這樣喔 101.9.189.46 07/19 15:56
→ oue: 例如安全距離的設定 的確會用最大值 101.9.189.46 07/19 15:57
→ oue: 尤其核能 被重視度高 這設定很正常吧 101.9.189.46 07/19 15:57
推 justlazy: 要做地質研究。沒有公權力跟研究機構 59.125.97.168 07/19 15:57
→ oue: 當事國日本 也因此訂超高 重啟成功很少 101.9.189.46 07/19 15:58
→ justlazy: 一般人沒有辦法做吧。核四就是封存後 59.125.97.168 07/19 15:58
→ oue: 樓上內行 我問過成大跟臺大認識 101.9.189.46 07/19 15:58
→ oue: 的 101.9.189.46 07/19 15:58
→ oue: 都說不想接 兩邊不是人 XD 101.9.189.46 07/19 15:58
推 coffee112: 反正錯誤的政策 從阿扁那次 也沒人負責111.254.186.204 07/19 15:59
→ justlazy: 沒有繼續後續的地質研究 59.125.97.168 07/19 15:59
→ coffee112: 阿扁搞爛台電 凍漲爛攤直接往後丟給馬9111.254.186.204 07/19 15:59
→ justlazy: 我相信不管是要提高或降低耐震係數 59.125.97.168 07/19 16:00
→ oue: 近年來大規模的 是九二一後那次 101.9.189.46 07/19 16:00
→ oue: 所以近年來相關的爭議 都是看那份 101.9.189.46 07/19 16:00
→ justlazy: 如果有更詳細的報告。都可以繼續進行 59.125.97.168 07/19 16:01
推 coffee112: 在台灣 誰敢得罪DPP阿 反正全台一起擔111.254.186.204 07/19 16:01
→ coffee112: 一些偏綠長輩都這樣講 反正 投錯又沒差111.254.186.204 07/19 16:02
→ justlazy: 至於車諾瓦我是覺得扯太遠了啦。核四重 59.125.97.168 07/19 16:02
→ coffee112: 台電破就給它破 電費物價又不是付不起111.254.186.204 07/19 16:02
推 oue: 雖遠 但選址時資料 就是在那時啊 101.9.189.46 07/19 16:03
→ justlazy: 新動工是06年時候。那時候是考慮到銜接 59.125.97.168 07/19 16:03
→ justlazy: 核一、核二退役的北台灣發電缺口 59.125.97.168 07/19 16:03
→ oue: 所以 設定條件是用舊資料 才會被新的擋 101.9.189.46 07/19 16:03
→ justlazy: 要說天災影響，那也是福島~~ 59.125.97.168 07/19 16:04
→ oue: 其實如果台灣沒地震問題 土地夠大 101.9.189.46 07/19 16:04
→ oue: 舊核電我也不反對 可惜沒這條件 101.9.189.46 07/19 16:04
推 coffee112: 人生在世多少年 用最低機率 党一切發展111.254.186.204 07/19 16:04
推 BILLBOARDS: 錢沒談攏 利益問題111.250.146.115 07/19 16:05
推 coffee112: 以前的KMT 跟DPP 做事情 出發點 差很多111.254.186.204 07/19 16:07
推 justlazy: 不過我想問oue，以震壞核電廠的地震規模 59.125.97.168 07/19 16:07
→ coffee112: DPP.................................111.254.186.204 07/19 16:07
→ justlazy: 請問其他發電廠，天然氣儲存槽，甚至陸 59.125.97.168 07/19 16:08
→ justlazy: 上風機，他們能夠安然無恙嗎? 59.125.97.168 07/19 16:08
→ jackie955093: 幹嘛幫執政黨想辦法 42.79.51.230 07/19 16:20
推 g4zoco196: 直接蓋核五 廢料塞核四 101.12.113.17 07/19 16:39
→ mango970422: 去翻黨綱 42.73.1.227 07/19 16:40
推 oue: 這些要看法規吧 台灣建築全都有耐震規定 101.9.189.46 07/19 16:49
→ oue: 像上次地震 北捷不就被批出包 101.9.189.46 07/19 16:50
推 leo255112: 不用核能跟不用核四是兩個議題 223.137.210.78 07/19 16:53
推 oue: 所以 不同建築 標準不同 不過你的問題 101.9.189.46 07/19 17:05
→ oue: 讓我想到核電的另一個問題：災害因應 101.9.189.46 07/19 17:06
→ oue: 不只台灣 上次看到美國一樣 應變資金太少 101.9.189.46 07/19 17:06
→ oue: 台灣的核災只有列一百多億 出事根本補不夠 101.9.189.46 07/19 17:06
推 coffee112: 2個很有關聯的議題 沒看核能快歸零了 101.9.191.156 07/19 17:06
→ coffee112: 嗎 反核四拼裝車 不反核能只是在唬爛 101.9.191.156 07/19 17:06
→ oue: 美國是列一百多億 美金 XD 101.9.189.46 07/19 17:07
→ oue: 但 福島核災損失 換算是兩千多億美金 101.9.189.46 07/19 17:07
→ oue: 所以 為啥安全標準頂高 災損賠不起啊... 101.9.189.46 07/19 17:08
→ coffee112: 每個東西設施 都有這種應變資金嗎?天然 101.9.191.156 07/19 17:08
→ coffee112: 氣 未來氫能也有這類東西嗎 也沒吧=_= 101.9.191.156 07/19 17:08
推 coffee112: 核四虧損都裝傻沒有認列進去了 101.9.191.156 07/19 17:10
噓 nxuanr: ai 會解決核廢料的問題 以後核電才 111.80.165.141 07/19 17:14
推 coffee112: 民進党全面執政多年 只有在搞死核能 增 101.9.191.156 07/19 17:14
→ nxuanr: 是真正的綠能 111.80.165.141 07/19 17:14
→ coffee112: 加難道阻攔上面非常用心上心在做=_= 101.9.191.156 07/19 17:14
推 coffee112: 以核養綠公投一過 馬上花大錢把核四燃 101.9.191.156 07/19 17:20
→ coffee112: 料棒趕快送出國外去 花錢請人保管 現在 101.9.191.156 07/19 17:20
→ coffee112: 也不知道到底燃料棒賣出去了沒有=_= 101.9.191.156 07/19 17:20
推 justlazy: 不同建築物不同標準。但是斷層會因 42.70.212.34 07/19 17:32
→ justlazy: 為不同建築物就調整震度大小嗎？我 42.70.212.34 07/19 17:32
→ justlazy: 很疑惑其他電廠跟設施對於斷層地帶 42.70.212.34 07/19 17:32
→ justlazy: 的要求也一樣比照嗎？當然核電廠有 42.70.212.34 07/19 17:32
→ justlazy: 他的安全標準。只是斷層帶這件事， 42.70.212.34 07/19 17:33
→ justlazy: 其他電廠就不用像核電廠這樣考慮到 42.70.212.34 07/19 17:33
→ justlazy: 極端的震度嗎？ 42.70.212.34 07/19 17:33
推 justlazy: 我疑惑的是講到核電廠就說台灣在地 42.70.212.34 07/19 17:35
→ justlazy: 震帶上，一定會發生極端大的地震。 42.70.212.34 07/19 17:35
→ justlazy: 但是其他也有災難風險的設備，斷層 42.70.212.34 07/19 17:35
→ justlazy: 帶好像就不存在 42.70.212.34 07/19 17:35
推 oue: 這還是法規問題啊 如果覺得不夠嚴或太嚴 101.9.189.46 07/19 17:37
→ oue: 可以透過立法院修法完成 因此 101.9.189.46 07/19 17:37
→ oue: 這幾十年來 沒變化 代表各黨都認同啊 101.9.189.46 07/19 17:37
→ oue: 所以我一再說的 依法 不該亂喊話嗆聲 101.9.189.46 07/19 17:38
推 justlazy: 福島的情況，所以後續核四也做了很 42.70.212.34 07/19 17:38
→ justlazy: 多補強。甚至在地質報告中我記得也 42.70.212.34 07/19 17:38
→ justlazy: 看過。因為外海斷層的走向跟長度， 42.70.212.34 07/19 17:38
→ justlazy: 不會發生相同的海嘯侵襲核四廠 42.70.212.34 07/19 17:38
→ ocwandu: 碳排排你家我也沒問題啊 111.71.26.119 07/19 17:39
推 oue: 你說不會 但核四報告書沒這麼說 XD 101.9.189.46 07/19 17:40
→ oue: 而且某程度上 真的得負責的人 101.9.189.46 07/19 17:40
→ oue: 你覺得希望更安全還是放寬？ 101.9.189.46 07/19 17:40
推 coffee112: 尊爵不凡 是我核四 101.9.191.156 07/19 17:40
→ oue: 所以 這不也是我在吐槽的 光喊話的立委們 101.9.189.46 07/19 17:42
→ oue: 還不是擔心影響選情 所以不敢提案啊 101.9.189.46 07/19 17:42
→ oue: 只敢在不用負責任的場合開嗆 101.9.189.46 07/19 17:43
→ oue: 真的要提法案 就沒有共識 下次再說 XD 101.9.189.46 07/19 17:43
→ oue: 政客的嘴 管他哪黨 都不用太相信 101.9.189.46 07/19 17:44
→ oue: 自己找正確的資訊去判斷吧 101.9.189.46 07/19 17:44
→ oue: 尤其那種可以量化的東西 一拍兩瞪眼 101.9.189.46 07/19 17:44
→ oue: 標準訂多少 能不能過 明確依據咩 101.9.189.46 07/19 17:44
推 oue: 你希望改標準 就看有沒有立委願意推啊 101.9.189.46 07/19 17:47
→ oue: 像iwin事件 就有立委被說服 協助訂法 101.9.189.46 07/19 17:48
→ oue: 各黨都有人協助 這才是正確的態度吧 101.9.189.46 07/19 17:48
推 justlazy: 不是我說不會，是我之前找到的斷層 42.70.212.34 07/19 18:47
→ justlazy: 地質研究報告。我也不是愛隨口瞎掰 42.70.212.34 07/19 18:47
→ justlazy: 的人。起碼我說不出再生能源取代核 42.70.212.34 07/19 18:47
→ justlazy: 能。 42.70.212.34 07/19 18:47
→ xhung: 沒有更好的地點了 而且沒錢了 101.10.4.32 07/19 18:57
推 justlazy: 至於該保障的安全，我是相信台電的 42.70.212.34 07/19 19:02
→ justlazy: 工作人員應該會確保不管是核電廠及 42.70.212.34 07/19 19:02
→ justlazy: 任何電廠都是安全情況下才會運作啦 42.70.212.34 07/19 19:02
→ justlazy: 。 42.70.212.34 07/19 19:02
推 oue: 再生能源是全球近年趨勢 成長勢明顯 101.9.189.46 07/20 07:04
→ oue: 甚至在歐盟 反超核能火力成為最大宗 101.9.189.46 07/20 07:04
→ oue: 為何會覺得不可取代？ 101.9.189.46 07/20 07:04
→ oue: 其實發電也算商業行為 利潤考量 101.9.189.46 07/20 07:08
→ oue: 所以嚴格說 啥安全啦環保啦 咱們很在意 101.9.189.46 07/20 07:09
→ oue: 但全球大部分電廠是民營的 賺錢最實際 101.9.189.46 07/20 07:09
→ oue: 核電現在不吃香 這也是利潤考量而已 101.9.189.46 07/20 07:09
→ oue: 若真要延役或啟用核四 成本不可能便宜 101.9.189.46 07/20 07:11
→ oue: 你說相信台電 但機型老舊是既存事實 101.9.189.46 07/20 07:11
→ oue: 安全條件未必能滿足 延役失敗已露端倪 101.9.189.46 07/20 07:11
→ oue: 後續再也沒提延役 不也符合這說法？ 101.9.189.46 07/20 07:11
推 justlazy: 台灣的條件，再生能源在2025取代核 42.79.157.173 07/20 21:40
→ justlazy: 能達到20%的發電？？ 42.79.157.173 07/20 21:40
推 justlazy: 全天候的發電基載？ 42.79.157.173 07/20 21:42
推 justlazy: 核四的最貴的建廠近3000億已經發生 42.79.157.173 07/20 21:52
→ justlazy: ，不發電就是成本認列，發電才是資 42.79.157.173 07/20 21:52
→ justlazy: 產。再怎麼算核電的發電費還是比其 42.79.157.173 07/20 21:52
→ justlazy: 他方式低吧。核一本來就是有核四就 42.79.157.173 07/20 21:52
→ justlazy: 要除役。 42.79.157.173 07/20 21:52
→ justlazy: 再生能源本來就是可以跟核能共存。 42.79.157.173 07/20 21:53
→ justlazy: 是DPP無顧現實的把兩者做成對立 42.79.157.173 07/20 21:53
推 justlazy: 除役後的電廠現在又還是繼續發電就 42.79.157.173 07/20 21:57
→ justlazy: 符合安全規範？？ 42.79.157.173 07/20 21:57
→ oue: 25% 只是未必能直接使用 101.9.189.46 07/22 08:05
