[閒聊] 日本某插畫家抱怨合約到期後公司擅自把他的創作丟給AI

作者F15EX (波音最新型戰鬥機)

看板C_Chat

標題[閒聊] 日本某插畫家抱怨合約到期後公司擅自把他的創作丟給AI

時間Mon Aug 10 17:07:16 2026

AI剽竊導致的版權糾紛看來會變成未來世界各國文創娛樂業界難以迴避的課題 https://news.gamme.com.tw/1774589 近年來隨著生成式AI快速發展，讓任何人都能夠輕易生成各種插畫。然而這些AI為了生成插畫而學習作品的過程，究竟有沒有侵害到創作者的權利，也成為了備受爭議的焦點。最近有一位日本插畫家就表示，他從公司離職之後，前東家竟然把他的作品全部餵給AI，讓他相當傻眼。雖然他也明白，當初跟公司簽約的時候還沒有AI這種東西，因此超乎了預想的範圍。但這是不是代表，將來從事相關職業的人跟公司簽約時，就得多多注意這種條款了呢？以下就跟著宅宅新聞一起來看看，這是怎麼一回事吧～～原汁原味的內容在這裡「我之前任職插畫家的那家公司，在我離職之後竟然把我的作品全都餵給AI了。雖然合約裡確實有著作權轉讓的條款（話雖如此，簽約當時根本還沒有AI這種東西，所以也超出了預想的範圍）我一邊心想這也沒辦法，一邊卻又對公司的印象差了不少呢。至少也該先跟我說一聲吧。」圖片2 圖片來自：https://x.com/ayaneeni/status/2081915931215991223 「順帶一提，我已依照公司要求的正規程序，圓滿地結束了我們的關係，特此說明。」圖片3 圖片來自：https://x.com/ayaneeni/status/2081934972051698109 日本一位暱稱「あやしお」的Ｘ網友，最近發文抱怨起了自己從擔任插畫家的公司離職之後，在公司畫過的作品竟然都被餵給了AI，引爆網友們的熱烈反響！「あやしお」一方面覺得無法接受，但一方面又覺得好像無可奈何。畢竟他當初跟公司簽約的時候，本來就有簽下要將著作權轉讓給公司之類的條款，這在插畫家業界相當常見。雖然當初簽約的時候，根本還沒有AI這種東西就是了。許多網友就紛紛為他抱不平，並且議論起了公司的做法究竟有沒有問題。有人認為將作品的著作權轉讓給公司是一回事，但是公司把作品餵給AI又是另一回事。但也有人認為合約上既然沒有寫，以目前的法律似乎就管不著。只能呼籲從事相關職業的人跟公司簽約時，就得多多注意有沒有這種條款了吧。「あやしお」後來也一一回覆了網友們的意見…… 「就算在法律上沒有問題，但我覺得這似乎缺乏倫理觀念。為了避免被批評『未經授權學習』，想必今後也會出現公司向作者取得授權的做法。畢竟都已經有這種先例了……」「是啊，我也覺得至少能跟我說一聲就好了。」圖片4 圖片來自：https://x.com/ayaneeni/status/2082101507110174950 「即使將著作權轉讓出去，著作人格權仍然永遠歸屬於你，因此你可以行使保持作品原貌的權利，要求撤回該作品才對。」「我個人是已經無所謂了，只是單純覺得很不舒服呢://x.co咝:E鮌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.39.103 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1786352840.A.57F.html

推 hasroten: 都轉讓了那也沒辦法 08/10 17:08

推 Fino5566: 事實上離不離職都會餵甚至不餵也會吃到就這麼神奇 08/10 17:09

推 roger2623900: 之後大概入職都會講好未來會喂AI吧不然找你來要幹 08/10 17:09

→ roger2623900: 嘛 08/10 17:09

推 rainnawind: 呃，有著作權轉讓的條款，好像沒什麼立場要求「跟我 08/10 17:09

→ rainnawind: 說一聲」吧== 當然印象分數是自己的事 08/10 17:09

→ roger2623900: 不只要喂AI 也要你會用AI 08/10 17:09

→ rainnawind: 說一聲」吧==當然印象分數是自己的事 08/10 17:10

推 astinky: 所以後面討論的是倫理而不是法律呀，法律沒什麼好爭的 08/10 17:10

→ laigeorge89: 轉讓出去還是不行濫用啊，就說著作人格權在創作者本 08/10 17:10

→ laigeorge89: 人身上了 08/10 17:10

→ orcazodiac: 其實沒得選，你不同意轉讓就沒工作 08/10 17:12

推 roger2623900: 你要怎麼舉證喂AI侵犯了著作人格權？ 08/10 17:12

推 rainnawind: 你幫公司畫有簽轉讓條款的圖那些畫作就是公司資產 08/10 17:12

→ rainnawind: 啊 08/10 17:12

→ laigeorge89: 把人家的著作拿去煉大概會侵犯公開發表和禁止不當修 08/10 17:12

→ laigeorge89: 改 08/10 17:12

推 KEITTLY: 看當初的約怎麼簽的 08/10 17:12

→ laigeorge89: 但目前還沒有判例 08/10 17:13

→ astinky: 著作人格權爭的是作品作者屬於誰而不是訓練材料，當然你 08/10 17:13

→ astinky: 要從倫理討論去擴大人格權的範圍也是可以，但那就是倫理 08/10 17:13

→ astinky: 的討論了 08/10 17:13

推 rainnawind: 「大概會」嗯？sure? 08/10 17:14

推 yusuki1213: 請舉證如何侵犯著作人格權 08/10 17:15

→ laigeorge89: 著作人格權就寫在著作權法裡面……這就叫侵權…… 08/10 17:15

→ spring60551: 基本上就公司財產了，公司拿自己的東西做自己的事你 08/10 17:16

→ spring60551: 也只能像第三者一樣說說而已 08/10 17:16

推 Echobee: 想也知道勝率很低，不然律師早就出來接案了 08/10 17:16

→ laigeorge89: 現在就沒有判例所以只能照常理推斷啊，所以不管哪種 08/10 17:16

→ laigeorge89: 論點都能參考 08/10 17:16

→ laigeorge89: *都只能 08/10 17:16

推 rainnawind: Wow 又變「常理」了 == 08/10 17:17

→ rainnawind: 一般著作權法有關合約好像不是這樣運作的吼 08/10 17:18

推 roger2623900: 如果目前沒有喂AI犯法的案例那常理來說會當作沒有 08/10 17:18

→ roger2623900: 侵權 08/10 17:18

→ lazarus1121: 工作產出算公司財產這應該是常識吧 08/10 17:18

推 vios10009: 你在公司畫的圖片所有權屬於公司，那拿來用也沒什麼好 08/10 17:18

→ vios10009: 要求對方禁止的，原本的條款也沒規定要用在哪吧 08/10 17:18

推 astinky: 沒有什麼常理啦，倫理要有共識，法律則是看事實 08/10 17:19

推 mc3308321: 難怪有聲優要自己開公司，自己先AI自己的聲音 08/10 17:21

推 westgatepark: 這其實也和AI沒關係了在工作期間的產出就是公司資 08/10 17:21

→ westgatepark: 產 08/10 17:21

→ westgatepark: 就算沒AI 公司還是能拿你的東西去做別的 08/10 17:22

→ error405: 找別人畫不也一樣嗎與AI何干 08/10 17:22

推 KAGOD: 你的倫理不是我的倫理 08/10 17:23

推 mc3308321: AI可以用超便宜的方式包月量產阿，這根本就是工業革命 08/10 17:23

→ mc3308321: 打手工業 08/10 17:23

推 rainnawind: https://i.mopix.cc/WCs35n.jpg 08/10 17:24

→ rainnawind: 隨便Google一下就有職務或受雇契約有關的法律「常識」 08/10 17:25

→ rainnawind: 科普了 08/10 17:25

推 Cishang: 當初簽約了就是這樣這一點沒資格抱怨 08/10 17:27

推 westgatepark: 以前就有人把在公司寫的程式刪了被告的這應該是基 08/10 17:28

→ westgatepark: 本常識了真的不要扯到AI上 08/10 17:28

推 rainnawind: 要賭爛邪惡資本主義之前還是先把現行法律設計搞清楚 08/10 17:28

→ sudekoma: 想等判例大概要等配音員聲音被拿去搞黃搞政治才會有 08/10 17:30

推 mc3308321: 之前看新聞，中國有AI工程師訓練AI自己的業務，隔年公 08/10 17:30

→ mc3308321: 司腰斬他的薪資。然後工程師告贏了 08/10 17:30

推 shirokase: 「當初簽約沒AI」，這句好像被徹底無視了 08/10 17:35

→ shirokase: 人設當下是給公司了沒錯，但沒有說公司能用同畫風做新 08/10 17:35

→ shirokase: 人設吧 08/10 17:35

推 sova0809: 公司資產你都賣給公司了人家要怎樣處理你沒干涉權 08/10 17:39

推 rainnawind: 沒有說「不能用」 08/10 17:40

推 roger2623900: 當初有沒有AI不影響公司把資產拿去餵AI吧 08/10 17:41

→ roger2623900: 圖就已經是公司的了 08/10 17:42

→ Cishang: 人家的資產還要經你同意喔笑死 08/10 17:42

推 oyaji5566: 畫風哪有什麼版權，之前AI產一堆宮崎駿風格梗圖都沒事 08/10 17:42

推 rainnawind: https://i.mopix.cc/IrXOfS.jpg 08/10 17:47

→ rainnawind: 日本著作權法規寫得更明確，職務上作成する著作物 08/10 17:48

→ ruby080808: 這就沒辦法了==當時簽約不可能會想到有AI這玩意 08/10 17:48

推 RaiGend0519: 有這條代表在職期間的產出都是公司der 08/10 17:49

→ RaiGend0519: 無解 08/10 17:49

→ rainnawind: 以法人名義發表，那作者就直接歸屬於法人 08/10 17:49

→ rainnawind: 員工主張人格權直接打死因為法律認定作者就是公司 08/10 17:50

推 rainnawind: 這個概念上就不是你把藝術作品「賣」給公司，而是你 08/10 17:52

→ rainnawind: 本來就只是是在幫「公司這個作者」執行生產藝術品的業 08/10 17:52

→ rainnawind: 務 08/10 17:52

推 sova0809: 本來就是公司的產出物所有權處理根本沒啥問題 08/10 17:53

推 rainnawind: 舉個例子，漫畫助手可以說「這格背景是我畫的」，所以 08/10 17:55

→ rainnawind: 我要主張這個格子的著作人格權嗎？當然不行，因為是 08/10 17:55

→ rainnawind: 受雇產出，你只是幫助作者完成作品的角色，並不是法 08/10 17:55

→ rainnawind: 律（至少日本）定義上真正的作者 08/10 17:55

😊 希洽 C_Chat 版：熱門文章

😊 希洽 C_Chat 版：更多文章