Re: [情報] V社曾施壓廠商Steam遊戲的價格必須最低

作者e1472584 (冰淇淋武士)

看板C_Chat

標題Re: [情報] V社曾施壓廠商Steam遊戲的價格必須最低

時間Tue Jun 2 21:31:51 2026

看大家都在討論「價格一致性」這件事，其實就是這個政策讓steam被告上法院的原因之一，直覺認為這只是正常的商業常態，比如拿 Humble Bundle 等網站能買到便宜序號來證明 Steam 沒有壟斷，這確實是普遍容易產生的誤解，但反而在法院上被認為更加坐實指控方的指控。以最近美國和英國法院公開的訴訟資料，就會發現這五個字背後隱藏的操弄，外人看來是保障體驗，其實就是 Valve 這次在全球踢到鐵板、被告到滿頭包的「核心罪狀」。很多人誤以為 Steam 被告是因為它市佔率太高，但法律上「獨大」本身並不違法，真正讓 Steam 坐上被告席的原因，是它利用這個市場支配地位，去限制開發者在「其他平台」的定價自由，實質上聯手扼殺了整個 PC 市場的價格競爭。這也是為什麼英美兩國的法院在今年都大動作推進訴訟。反壟斷官司在打的真正核心，是 S team 的合約綁架了整個遊戲產業的生態。試想一下，Epic 商店只抽 12%，開發者原本完全有能力在 Epic 賣便宜一點（例如賣 50 美元）來回饋玩家並吸引客源，但在 Steam 的「價格一致性」條款限制下，你不管在任何平台賣，定價都不能低於 Steam 本店（那包含 30% 抽成的 60 美元）。這直接閹割了其他平台利用「低抽成」和 Steam 打價格戰的可能。換句話說，Steam 被告的根本原因，是因為它的規則導致全體玩家被迫一起承擔高昂的過路費，實質損害了消費者的荷包，這在反壟斷法裡訴訟裡是有可能成立的。至於很多人津津樂道的「免費發 Key 很佛心」，這套序號機制其實是 Steam 用來強化定價控制的另一條繩子。根據 Steamworks 官方政策和開發者社群的證實，目前新遊戲的序號發放被限制得非常嚴格，只要超過一定額度，開發者就必須向 Valve 提交正式的申請，官方指南明文寫著「大量序號的請求將由 Valve 進行手動審查（manually reviewed by Valve）」。如果他們在審查時，主觀認為你在外面賣太便宜，或者是沒有給 Steam 玩家帶來同等價值，Valve 就會直接拒絕核發。這在法庭上被原告律師指控為：表面上給予通路自由，實質上利用「審查權」在進行全網的價格監控。這種強硬的控制手段，在法庭曝光的內部郵件中更是被徹底證實。彭博社等科技媒體披露的文件顯示，Valve 內部員工經常直接對不聽話的廠商進行「查水表」式的恐嚇。例如，Valve 曾因為定價不一致，直接威脅要在隔天把 Ubisoft 的《虹彩六號：圍攻行動》下架；甚至在 2017 年，華納兄弟因為在其他通路的預購價比 Steam 低，S team 員工就動用後台權限，直接把華納在 Steam 的整個預購頁面刪除。所以回到最開始說的，我們平時買到的第三方便宜 Key，本質上只是張 Steam 的專用提貨券，前提是 Valve 確保你「最終還是得回到它的生態系」才網開一面。但只要有開發者想利用其他平台的低抽成優勢，在外面打一場真正的價格戰，Steam 就會啟動一致性合約與序號審查機制進行封殺。這才是各國法院今年都拒絕了 Valve 撤案請求的真正關鍵——因為在控方眼裡，這早就不是單純的商業常態，而是利用平台霸權在全網搞價格壟斷。附上文中提到的公開法院文件與案件編號，有興趣的人可以自己去 PACER 或相關法學網站查閱實據：美國聯邦地方法院反壟斷集體訴訟案案件名稱：Wolfire Games, LLC v. Valve Corporation 案件編號：Case No. 2:21-cv-00563 (W.D. Wash.) https://www.courtlistener.com/docket/59859024/wolfire-games-llc-v-valve-corporat ion/ 英國競爭上訴法庭消費者集體訴訟案案件名稱：Vicki Shotbolt v. Valve Corporation 案件編號：Case No. 1640/7/7/24 (Competition Appeal Tribunal) http://www.catribunal.org.uk/cases/16407724-vicki-shotbolt-class-representative Steam 官方序號規範文件參考來源：Steamworks Documentation - Steam Keys Policy (Valve Developer Commu nity) https://partner.steamgames.com/doc/features/keys?l=english ————————————— 補充一下法院進程跟未來可能更新的時間點美國 Wolfire 案：隨著 G 胖的口供外流，雙方律師團將在今年秋季向法官提交「簡易判決」動議。如果法官駁回 Valve 的免訴請求，代表案件將進入陪審團審判，Valve 將面臨天價賠償風險，雙方最可能被迫進行「庭外和解」 ——————————————- 英國 1400 萬人集體訴訟案：原告律師團正在瘋狂調閱 Valve 過去 8 年的後台價格監控與演算法數據，只要你在 2018 年 6 月 5 日之後，住在英國，並且在 Steam 上買過任何 PC 遊戲或 DLC，你不需要提交任何申請、不需要花一毛錢，就已經被法律自動納入原告團裡了，預計會在年底前告一段落。下次更新狀況要等到年底。 --------------------------------------------------- 追加補充英國的集體訴訟制案件不能直接開庭，必須先通過第一關：「集體訴訟資格認證」（Collective Proceedings Order, 簡稱 CPO）。在英國競爭上訴法庭（CAT）官方發布的「案件摘要（Summary of Claim）」與法官的裁決書中。控方（Vicki Shotbolt）的起訴核心邏輯就是：Steam 的限制不只影響 Steam 玩家，而是污染了「整個 PC 遊戲市場」的定價。英國法庭官方摘要原文控方律師 "Because publishers are prevented by Valve from offering lower prices on rival platforms, the price of PC games across the entire UK market is artificially inflated, denying consumers the benefits of price competition from lower-commission platforms." 「因為發行商受到 Valve 的限制，無法在競爭對手的平台上提供更低的價格，導致整個英國市場的 PC 遊戲價格被人工強行抬高（artificially inflated），進而剝奪了消費者因其他『低抽成平台』帶來價格競爭所應享有的利益。」成功說服法官後才要後續而法官被說服後的英國法庭官方摘要原文 "The Class Representative alleges that Valve has abused its dominant position... by imposing price parity obligations (also known as most-favoured-nation clauses) on publishers... The effect of these practices is that UK consumers have been overcharged for PC games and in-game content." 「集體代表人指控 Valve 濫用其市場支配地位……向遊戲發行商強加價格平價義務（即最惠國待遇條款）。這些做法的實質效果，導致英國消費者在購買（所有）PC 遊戲和遊戲內課金內容時，被超額收費（意即價格被實質拉高）。」總而言之就是英國法院目前認為Steam拉高了整個PC市場的價格，所以才有這樁集體訴訟。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.15.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1780407115.A.00B.html

推 GBO5: 我還以為v社只有賭博官司原來還有這個 06/02 21:33

→ spfy: 可以不在Steam上架吧? 06/02 21:35

推 tonyxfg: steam沒有強迫遊戲商非得在他們那邊上架吧，完全可以只在 06/02 21:36

噓 attacksoil: 你可以不用在steam上架又不是實體通路 06/02 21:36

→ tonyxfg: 其他平台上架啊 06/02 21:36

Valve 的律師團一開始也想用類似的邏輯脫罪，辯稱開發者可以去 PlayStation、Xbox、手機或獨立官網賣，不需要依賴 Steam。但英美兩國法官直接駁回了這個說法，並在判決書中正式將市場定義為「PC 桌面遊戲平台市場」。法院的態度很明確：Steam 在這個特定市場擁有高達 75% 的絕對支配力。對一個 PC 遊戲開發者來說，不上 Steam 就等於拿不到 75% 的客源，這在商業上叫「無效選擇」。既然你大到成為基礎設施，你就必須遵守反壟斷法，不能用「不爽不要來」當作擋箭牌。法院現在開庭唯一關心的，是 Steam 的合約有沒有「濫用這個地位去扼殺其他平台」。

→ attacksoil: 點旁邊網站很困難嗎?????????????? 06/02 21:36

推 ruby080808: 原來是這樣，那很像也正常了，只不過我應該還是會選 06/02 21:36

→ ruby080808: 擇支持steam，至少他給我信任度更高== 06/02 21:36

→ attacksoil: steam完全沒有造成壁壘好不好?? 06/02 21:37

→ S2357828: 但它也沒管你折扣怎樣的吧 06/02 21:37

→ attacksoil: 甚至顧客忠誠度這東西完全也是信任換來的同一系列的 06/02 21:37

→ attacksoil: 遊戲在不同平台上買根本沒有多麻煩 06/02 21:38

推 spfy: 我是看過忘記有哪個鄉民說過讓其他人失去競爭能力也能算反 06/02 21:39

→ spfy: 壟斷但PC平台我個人主觀覺得Steam並沒有這麼強勢你說 06/02 21:40

→ spfy: Cloudflare 微軟 Google可能都更算一點 06/02 21:40

推 sova0809: 沒有獨佔遊戲沒有限制外連平台沒有限制特定啟動開發 06/02 21:43

→ sova0809: 商不要巴著人家平台不放然後又要求東要求低啦 06/02 21:44

→ sova0809: 真難看人家可沒有阻止你另外使用其他方式販售 06/02 21:45

推 StevenEXE: 你可以不要上steam啊 06/02 21:51

※ 編輯: e1472584 (61.224.15.228 臺灣), 06/02/2026 21:53:53

推 ayubabbit: 有當年任天堂索尼的味道了 06/02 21:53

推 jack30338: 各國的反壟斷都一樣 ubereat想買foodpanda也被擋 06/02 21:53

→ horstyle0411: EPIC/微軟: 原來這樣就不能打價格戰啊...? 06/02 21:55

推 aaaaooo: 反正蒸氣粉只會說都是別人的錯 06/02 21:55

推 S2357828: 等等喔所以現在是覺得低價格吸引客群的能力比不上架強? 06/02 21:58

推 siro0207: 濫用這個地位去扼殺其他平台讓我想到那些用限金流去搞 06/02 21:59

→ siro0207: 其他平台的信用卡公司 06/02 21:59

→ S2357828: 而且沒管你折扣的話實際售價一樣能拉低這樣也算? 06/02 21:59

推 ayubabbit: 蔗不廢話嗎不然7-11早倒光了 06/02 22:00

→ ayubabbit: 一堆人去7-11 全聯買東西有夠盤 06/02 22:00

→ horstyle0411: 最有效減少Steam壟斷就是減少購買PC數位遊戲 06/02 22:01

→ spfy: 我理解你說的請問75%是哪邊的證據提出的統計資料嗎? 06/02 22:01

數據來自Wolfire Games提交給聯邦法院的正式起訴書中所引用的行業調查在反壟斷訴訟中，原告如果要告得成，第一步就必須向法官證明被告具有「市場支配力。為此，原告律師團引用了包含 DFC Intelligence、IHS Markit 等全球知名遊戲市場調研機構的長期統計報告。在這些行業報告中，單論「PC 數位遊戲發行平台」這個領域，Steam 的市佔率長年穩定落在 70% 到 80% 之間，因此起訴書與後續的法庭辯論中，普遍都採用 75% 作為一個公認的市場份額基準。

推 kaj1983: 請問有哪家比全聯還便宜的？ 06/02 22:01

→ kaj1983: 怎麼總是有人說全聯很盤 06/02 22:02

→ ayubabbit: 你買食材全聯要說2倍三倍價都有可能吧 06/02 22:02

→ ruby080808: 單純食材的話就菜市場吧 06/02 22:02

→ ayubabbit: 那種覺得自己煮沒省到錢的 98.7%都是去全聯買東西 06/02 22:03

推 andy0481: 菜市場可以比全聯便宜一半甚至送一堆懶得賣的給熟客 06/02 22:03

→ horstyle0411: 這陣子才又有一家數位遊戲平台關閉，都沒看到中文有 06/02 22:04

→ horstyle0411: 報導在乎XD 一關就什麼都沒了 06/02 22:04

→ S2357828: 阿你菜市場有時間限制阿能這樣比嗎? 06/02 22:04

→ andy0481: 菜市場旁邊那種大型蔬果店裡面的蔬菜都比全聯還便宜 06/02 22:04

→ ayubabbit: 像是甚麼胡椒粉跟costco比可以貴個4,5倍 06/02 22:04

※ 編輯: e1472584 (61.224.15.228 臺灣), 06/02/2026 22:15:22

→ S2357828: 但這種實體店面本身就有物理性限制了 06/02 22:06

推 ayubabbit: 就只是解釋一下為啥價格戰比不上通路而已 06/02 22:06

推 kaj1983: 喔，如果是和傳統市場比的話那確實 06/02 22:07

推 zeyoshi: 不過到底有什麼價格競爭 3a基本都是大廠聯合定價從60到7 06/02 22:07

→ zeyoshi: 0鎂剩下小廠跟獨立都是看自己本事不是嗎 06/02 22:07

→ ayubabbit: 像我這種窮人幾乎不會在全聯買東西 06/02 22:07

→ kaj1983: 胡椒粉的話不是中藥房最便宜嗎XD 06/02 22:08

推 S2357828: 實體通路是這樣啦但這是線上通路耶? 06/02 22:08

→ kaj1983: 我是幾乎只在全聯買 06/02 22:08

→ kuninaka: 胡椒粉XD 06/02 22:08

推 jeff666: 反壟斷法可以這樣用的嗎 06/02 22:09

→ kaj1983: 大概我都是去買零食和飲料覺得比較便宜 06/02 22:09

推 ayubabbit: 就看法官接不接受了 06/02 22:09

→ kaj1983: 還有一些廚房用品與清潔用品 06/02 22:10

→ kuninaka: 高雄可以去旺來興 06/02 22:11

→ kuninaka: 裡面都賣批發品，有比較便宜 06/02 22:11

→ wcp59478: 全聯一點都不便宜阿但他方便又有冷氣傳統市場多半 06/02 22:12

→ wcp59478: 又熱又臭 06/02 22:12

推 ayubabbit: 是啊像是steam也是靠一堆附加價值讓大家選擇 06/02 22:12

推 DevilCool: 這個邏輯很怪，所以steam 太熱門，所以他們不能為自己 06/02 22:12

→ DevilCool: 的用戶爭取跟外面同樣的優惠價格？ 06/02 22:12

→ ruby080808: 全聯我都在買蛋糕==我家附近真的沒啥蛋糕或者麵包店= 06/02 22:13

→ ruby080808: = 06/02 22:13

→ ayubabbit: 不過用像是這篇說的手段就讓這些廠商找到點上訴吧 06/02 22:13

→ ayubabbit: 如果單純便宜個10%~20% 大部分還是會選擇steam吧 06/02 22:13

→ DevilCool: 如果他們要求的是比外面「更」便宜的價格，那這個說 06/02 22:13

→ DevilCool: 法還站得住腳，但他們實際上只是要求「同等」待遇吧 06/02 22:13

→ ruby080808: 其實就這個手段真的不太適合==我個人是覺得steam即便 06/02 22:14

→ ruby080808: 沒搞這個，他也還是會贏==其他人真的太爛了 06/02 22:14

→ DevilCool: 不過也可以反觀台灣的反壟斷措施有多隨便就是了，超商 06/02 22:14

→ DevilCool: 通路多得是理由不給你上架 06/02 22:14

※ 編輯: e1472584 (61.224.15.228 臺灣), 06/02/2026 22:17:14 ※ 編輯: e1472584 (61.224.15.228 臺灣), 06/02/2026 22:18:28

推 qazzqaz: 可以理解價格一致性可能會妨礙競爭 06/02 22:18

→ qazzqaz: 但BAN掉Steam這個小動作不就好了嗎 06/02 22:18

→ qazzqaz: 不懂為什麼會直接走到賠償？ 06/02 22:18

→ qazzqaz: 在法院認證不可以前 Valve的作法合法吧 06/02 22:18

→ qazzqaz: 這樣搞不會被質疑先射箭再畫靶嗎 06/02 22:19

推 DevilCool: 英國法院配合國家圈錢也不是一天兩天的事了 06/02 22:21

推 kaj1983: 我家附近就有全聯了，走路就能到我不太想去別的地方買 06/02 22:21

→ kaj1983: 要採買食物首選傳統市場、再來是全聯家樂福與好市多 06/02 22:22

→ kaj1983: 不過最近酷澎好像很多人愛用，聽說不少好東西賣很便宜 06/02 22:23

→ xga00mex: 所以我在某些有自營網站的廠商看價格不會比steam便宜是 06/02 22:23

→ xga00mex: 因為這個原因嗎 06/02 22:23

→ xga00mex: 雖然也不少3C官網比線上通路貴就是了== 06/02 22:24

→ horstyle0411: 不知道那些其他不給上的瑟瑟遊戲佔他們講的總比例多 06/02 22:25

→ horstyle0411: 少% 06/02 22:25

→ spfy: 要看情況吧台灣部分廠牌的自營通路會固定比其他通路還貴 06/02 22:25

→ spfy: 就是不跟其他通路搶市場只是類似展示門市的存在(例如義美 06/02 22:25

→ spfy: 直營門市裡面全都是義美的商品但幾乎都比全聯家樂福貴一點) 06/02 22:26

推 sova0809: 商品自營賣得比代理便宜如果你是代理商你會代理嗎 06/02 22:29

推 raincole: 還在英國如果這影響定價的手段被證實為真在美國一樣 06/02 22:30

→ horstyle0411: 義美那些都是自己的商品才會那樣吧 06/02 22:30

→ raincole: 是V社輸啦反托拉斯的觀念就是你市佔高是有原罪的一定 06/02 22:30

推 ltytw: 英國不意外 06/02 22:31

→ raincole: 要特別小心不能被抓到任何反競爭的把柄 Epic 整天送免費 06/02 22:31

→ raincole: 遊戲、主機獨佔遊戲這些沒被盯都只是因為市占不夠 06/02 22:32

→ e1472584: 反正官司我看得瓦庫瓦庫的，真有意思 06/02 22:35

推 raincole: 有些人到現在還以為V社就在英國被告一個案子而已活在 06/02 22:36

→ horstyle0411: 只能說律師的建議不算完全沒道理，加強成人審查市佔 06/02 22:36

→ horstyle0411: 就會往下掉了，客群改去DLsite市佔又會再往下掉一次 06/02 22:36

→ raincole: 上個版本的meta 實際上美國那個眾多開發者的集體訴訟 06/02 22:37

→ raincole: 才是重頭戲可能會直接逼這個雷打不動的30%降價 06/02 22:38

→ ayubabbit: 歐洲那邊就是那樣別人爽到我沒爽那我不是虧了嗎 06/02 22:40

→ ayubabbit: 所以當年歐洲人才能堅持抱團這麼久誰敢民主就打誰 06/02 22:41

→ siro0207: 我一直在思考"認為Steam拉高了整個PC市場的價格"這個論 06/02 22:41

推 game721006: 品牌成為宗教以後就沒有公平這回事了 06/02 22:42

→ siro0207: 述到底合不合理 steam常搞特價眾所皆知 30%的抽成在各個 06/02 22:43

→ siro0207: 平台中不算高也不算低不如說跟舊時代相比的50%以上抽成 06/02 22:43

→ siro0207: 已經降了許多如今出現個EPIC平台說他只抽12% 於是我們 06/02 22:44

→ siro0207: 就認為steam拉高了整個PC市場的價格? 06/02 22:45

→ leo255112: 不會啊，因為遊戲的價格通常還是一樣 06/02 22:46

→ leo255112: 只是開發者得到的分潤變多了，但消費者通常不管這個 06/02 22:46

→ leo255112: 他們不會因為想吃75%的市場就放棄能多分潤的機會 06/02 22:47

→ siro0207: 因為這個法院認為因為有更低抽成的平台存在那你遊戲價 06/02 22:48

推 WLR: 如果是干涉了廠商的定價行為，那被告不意外 06/02 22:48

→ siro0207: 格還是一樣的話就叫做拉高了整個PC市場的價格 06/02 22:48

推 HOLDSTEAK: 我低端消費者我反而感覺steam 拉低了價格… 06/02 22:48

→ leo255112: 反托拉斯就是你甚至不能建議要賣多少價錢，開放競爭， 06/02 22:49

→ leo255112: 但是開發上要訂一樣嘿嘿那就隨便你啊 06/02 22:49

→ leo255112: 就像上面說的，開發團隊不太可能放棄多的分潤去調低價 06/02 22:49

→ leo255112: 格 06/02 22:49

→ horstyle0411: 75%獲利來自Steam 10%上過GOG 8%上過ITCH 48%有上過 06/02 22:50

→ horstyle0411: EIC/XboxPC 06/02 22:50

→ horstyle0411: *Epic 06/02 22:51

推 speed7022: 如果控訴內容屬實那Valve活該吧 06/02 22:51

→ leo255112: 不過我很好奇如果真的有3A這樣幹，能不能吸引玩家轉換 06/02 22:51

→ leo255112: 平台 06/02 22:51

→ siro0207: 我原本也是在想如果定價被要求固定的話那開發者在抽成 06/02 22:51

→ leo255112: 指因應低抽成調降價格這方面 06/02 22:51

→ a12073311: 理論上競爭應該是 EPIC用便宜的抽成吸引開發者 06/02 22:53

→ siro0207: 低的平台會比較賺吧有什麼理由要告steam? 06/02 22:53

→ a12073311: 大量開發者跳過去 STEAM用戶減少逼STEAM拿出更好的 06/02 22:53

推 WLR: 像義美有被公平會罰過，因為它不讓賣場把它的產品打折 06/02 22:53

推 raincole: 跟舊時代沒有任何關聯 V社律師如果在法庭上講當初就是 06/02 22:53

→ raincole: 我大V社一己之力把實體通路抽成打下來的只會哄堂大笑 06/02 22:53

→ siro0207: 法官的依據只能建立在開發者會因為抽成低就跟著降低售 06/02 22:55

→ horstyle0411: EPIC/Xbox PC 2018才開始認真競爭，結果該調查佔75% 06/02 22:56

→ horstyle0411: 高階管理人只有10%曾上過GOG 06/02 22:56

→ leo255112: 理論上是啊，但目前好像都是所有平台統一價格，那當然 06/02 22:56

→ leo255112: Steam 大者恆大 06/02 22:56

→ a12073311: 結果變成開發者既要又要拿低抽成拿高市佔價格也不想降 06/02 22:56

→ a12073311: 所以用法律去打STEAM 06/02 22:56

→ siro0207: 價的情況然而如果開發者要讓自己在非steam平台的利潤降 06/02 22:56

→ leo255112: 主要就調降價格這件事對開發商沒吸引力啦我猜 06/02 22:56

推 WLR: 像NS的遊戲，同樣數位版，在日亞可以找到比eshop便宜的價格 06/02 22:57

→ siro0207: 低到跟steam抽成後利潤一樣的話為什麼還要在非steam平 06/02 22:57

→ siro0207: 台上架? 這樣做的結果最終還不是一樣都只在steam上架嗎 06/02 22:58

→ leo255112: 對啊，所以平台單純降低抽成的話是沒辦法引流的，因為 06/02 22:59

→ leo255112: 開發商就也不太可能同步讓利，沒好處啊 06/02 22:59

推 WLR: 如果任限制了日亞的促銷，等於是對消費者權益的損害 06/02 22:59

→ horstyle0411: 那樣還會變成不能宣稱75%利潤來自Steam 06/02 23:00

→ a12073311: 按照這套流程成立一個新平台抽成1% 06/02 23:00

→ a12073311: 但什麼都沒有只提供連結開發者要自行準備遊戲載點 06/02 23:00

→ a12073311: 理論上這平台毫無競爭力可言 06/02 23:00

→ a12073311: 但開發者可以用steam抽30%超過這垃圾1%平台造成壟斷 06/02 23:00

→ a12073311: steam就要依法調整? 06/02 23:00

→ horstyle0411: ITCH能抽成0% 06/02 23:02

推 jack30338: 理想狀態是steam有意見要自己降抽成而不是去限制對方 06/02 23:03

→ a12073311: 理想狀態也可以是只上佔成便宜那個讓玩家自己挑吧 06/02 23:06

→ a12073311: 像GTA6 先只上PS之類的? 玩家自己會過去 06/02 23:06

😊 希洽 C_Chat 版：熱門文章

😊 希洽 C_Chat 版：更多文章