推 aa9012: 我就垃圾 12/18 15:42
推 starsheep013: 微波爐只是工具，微波出來的食物也能吃，但我用微 12/18 15:42
→ starsheep013: 波爐加熱即食品不會說自己是廚師 12/18 15:43
→ linzero: 黑暗料理界的廚師 12/18 15:43
→ dyolf: 微波爐只負責加熱一道程序 AI更像一個廚師 買洗煮都包辦了 12/18 15:44
→ dyolf: 不太能這樣類比 12/18 15:44
→ dyolf: 應該說我今天請廚師幫我煮了一道菜 跟大家說這我煮的 12/18 15:45
→ dyolf: 高級餐廳只是我的工具 我才是主廚喔~ 12/18 15:45
推 purplvampire: 等你感壓筆能0度畫再說不存在上下關係，下限就不行 12/18 15:45
→ purplvampire: 了還談其他？ 12/18 15:45
你要信仰是你的事，反正我都做得到，不覺得哪邊比較高級
→ dyolf: 我可以啊? 12/18 15:45
推 cross980115: 簡單來說 第一線有專業能力的很早就開始接觸嘗試了 12/18 15:46
→ cross980115: ，這不影響他們的專業能力跟專案處理能力的價值 人 12/18 15:46
→ cross980115: 家坦承也不受影響，不需要假裝來騙委託者上鉤 12/18 15:46
→ cross980115: 有問題的是沒能力卻試圖用AI裝成自己有能力的，增加 12/18 15:46
→ cross980115: 市場媒合成本 12/18 15:46
→ dyolf: 我連鼠繪都做得到了.. 12/18 15:46
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 15:47:31
→ cross980115: 人家需要的不是你現在的那張”產物”，而是核心的專 12/18 15:47
→ cross980115: 案處理能力 12/18 15:47
推 EfiwymsiAros: 古田織部，自己不會做陶器所以給陶工指示做，後人 12/18 15:48
→ EfiwymsiAros: 還是說是他的作品 12/18 15:48
推 asiakid: 要說ai不是微波爐 而是料理包或預製菜 12/18 15:48
推 purplvampire: 牛頭不對馬嘴…科技就有它的上下限還沒上下關係 12/18 15:49
你才牛頭不對馬嘴
上下限你說了算？你是藝術界權威嗎？
況且上下限跟上下關係有什麼相關？
所以我可以說網球比羽毛球難上手，所以網球是上位關係？
攝影你又要怎麼亂掰上下限？
胡說八道
→ cross980115: 像這篇原po 所述就是 他有那個處理能力 12/18 15:49
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 15:50:40
推 jupto: 問題是廚師也會用微波爐 單就微波爐去判定這人是不是廚師 12/18 15:49
→ jupto: 本身也不對 12/18 15:49
→ Shichimiya: AI就調理包 直出仔微波完就甩你臉上 12/18 15:50
推 EfiwymsiAros: 放到現在就會有人說古田織部是微波爐廚師 12/18 15:51
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 15:51:50
→ dyolf: 所以說微波爐就只是方便一點的爐子 不能拿來比AI 不一樣 12/18 15:52
推 Julian9x9x9: 其實也有廚師也很願意用市面上現成的食材 12/18 15:52
→ Julian9x9x9: 甚至是超商的去加工 12/18 15:52
→ Julian9x9x9: 重點就還是你怎麼組合 有沒有那個品味跟能力 12/18 15:52
→ Julian9x9x9: 把東西處理成合理的樣子 12/18 15:52
→ Julian9x9x9: 而不是人家給你什麼就不思考用什麼 12/18 15:52
→ Pep5iC05893: 源自韓國證據就是在四世紀中期高句麗古墳的壁畫手搏 12/18 15:53
→ Pep5iC05893: 圖上面就描繪著地板畫家歧視岩壁畫家的樣子 12/18 15:53
推 purplvampire: 你拿網球羽球難道AI就不算另一個賽道？ 12/18 15:53
→ dyolf: 反正在我看來這種鄙視鍊是很可笑的 12/18 15:53
→ dyolf: 那攝影不算另外一個賽道? AI不算另一個賽道? 12/18 15:54
→ dyolf: 一個都打球 一個都出圖 你要亂比就亂比 12/18 15:54
→ dyolf: 我再說一次 你要信仰是你的自由 我只是覺得很可笑 12/18 15:54
推 tsp870197: 藝術就這樣啊 看看那個香蕉貼牆上的 香蕉不是他種的膠 12/18 15:55
→ tsp870197: 帶不是他做的牆壁也不是他蓋的 但他也說自己是藝術家啊 12/18 15:55
→ tsp870197: www 12/18 15:55
推 purplvampire: 好辣，我笑我的你笑你的，我也覺得你可笑 12/18 15:56
對對，慢走不送，哈哈
→ soem: 「還是說今天作者都要標甲方名，反正乙方只是工具？」在學術 12/18 15:56
→ soem: 界，只要有錢養得起超貴儀器，你也可以是第一作者 (?) 12/18 15:56
奇怪的事就是奇怪的事
只出題目的教授說學生的論文自己是第一作者，雖然一直在發生，但就是奇怪
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 15:58:44
→ kevin11951: 預製菜沒問題，不要裝現煮就好了 12/18 15:58
推 jeff666: 我覺得學術界研究跟藝術界完全不能混為一談就是 12/18 15:58
→ dyolf: 確實學術界更加複雜就是 12/18 15:59
→ cross980115: 總之只會用微波爐只會弄料理包的人 12/18 16:01
→ cross980115: 不該裝成自己是廚師的樣子跑到廚師跟餐廳經營者的接 12/18 16:01
→ cross980115: 洽媒合場去鬧 12/18 16:01
→ cross980115: 電繪跟手繪沒有這種裝能力問題 但很多只靠AI生成直 12/18 16:01
→ cross980115: 出的沒有能力卻裝成有能力的樣子 增加市場媒合成本 12/18 16:01
不是，在我看來是，只會去餐廳買外帶的人
不該自己加點辣椒就說自己是主廚
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 16:02:50
→ cross980115: 笑死 這形容更狠 12/18 16:04
推 naya7415963: 認同這篇，AI可以作為輔助工具，但給指令生圖就當作 12/18 16:06
→ naya7415963: 品就超出工具的範疇了 12/18 16:06
→ naya7415963: 真要說其實我也不討厭咒術師，他們生好看的圖應該也 12/18 16:06
→ naya7415963: 是有些知識技巧，是一般人不知道或不想花心力去學的 12/18 16:06
→ naya7415963: 問題只出在詐騙而已(我不認同有標ai還去出征的行為) 12/18 16:06
推 zxshih: 推這篇，AI本質是委託繪師 12/18 16:07
推 jupto: 我是認為圖沒標製作方式就不該噴製作方式 除非一個AI生的 12/18 16:08
→ jupto: 圖標成手繪才需要噴 12/18 16:08
推 qwe88016: 不過也是蠻多廚師拿現有的東西就當食材煮了 12/18 16:09
→ dyolf: 我認為AI圖標上AI，完全沒有問題，要不要欣賞是觀眾的事 12/18 16:09
推 naya7415963: 我認為現在大家在噴的就是被抓包用ai還自稱手繪或做 12/18 16:10
→ naya7415963: 假證據的那群人 12/18 16:10
→ qwe88016: 感覺也是鄙視鏈的一種，的確也是有自己種食材自己做調味 12/18 16:10
→ qwe88016: 料的那種餐廳啦 12/18 16:10
→ qwe88016: 但現實中很多網美餐廳應該都是冷凍食品再加熱+現成調味 12/18 16:11
→ qwe88016: 料 12/18 16:11
→ cross980115: 有標就看你願不願意接受去當受眾而已，沒必要去噴人 12/18 16:13
→ cross980115: 家，除非那種明顯刻意要仿來偽裝的(但這種通常也不 12/18 16:13
→ cross980115: 會標) 12/18 16:13
→ cross980115: 現在日本規定也是要限縮要求使用的輸入端資料透明化 12/18 16:13
→ cross980115: 等等 12/18 16:13
→ andyleeyuan: 那繪師描AI圖可以說手繪的嗎? 12/18 16:13
這不是可不可以的問題
這是無法證明的問題
你描現實圖片，可以找得到來源
但描AI圖，幾乎不可能找得到證據(除非描現有的AI圖，不過AI生成姿勢就那幾個，難証)
紀錄繪圖過程也無法證明，疊圖可以不顯示
所以你首先要證明他描AI圖就不可能了，只有他自己知道
推 naya7415963: 雖然說是鄙視鍊，但相同程度的畫，我會覺得手繪確實 12/18 16:15
→ naya7415963: 比電繪厲害欸，至少手繪沒有ctrl+z能按 12/18 16:15
還原是很方便
但一筆畫完經過訓練其實並不難
至少我在接觸電繪前，學生時代就做得到墨筆一筆畫完一張了
需要的只是練習而已
→ naya7415963: 而餐廳也是標榜自種的話，賣貴一點我也能接受 12/18 16:15
推 qwe88016: 描圖感覺在AI前就有了，像井上也狂描圖NBA 12/18 16:15
推 qwe88016: 手描照片或別人的作品感覺比描自己的AI圖更不堪 12/18 16:16
→ EXIONG: 井上很多鏡頭拿NBA來用的 12/18 16:17
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 16:19:31
→ commandoEX: AI應該比較像萬用鍋，號稱內建100道食譜這樣，只要投 12/18 16:17
→ commandoEX: 食材按一下就可以等出鍋 12/18 16:17
推 gungunit: 推貓屋老師<3 12/18 16:17
推 cross980115: 描圖是另一個問題而且更早 以NBA來說就是logo其實也 12/18 16:18
→ cross980115: 是用jerry west那個招牌姿勢照去描出來的 12/18 16:18
→ cross980115: 那種就變成是大家都知道但官方不能承認 承認會有連 12/18 16:20
→ cross980115: 帶很多的商業問題跟責任… 12/18 16:20
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 16:21:36
→ andyleeyuan: 那手繪描AI圖賣你手繪的價格可以接受嗎? 這樣要標嗎? 12/18 16:20
你如果無法確認他是描AI圖，你也不可能會有價格上的疑問
除非對方主動跟你講他是描AI圖，接不接受價格那就看人了
→ cross980115: 但不承認的情況下你很難有明確提出法律告訴 12/18 16:20
推 qwe88016: 如果描的對象你沒有合法使用權的話更嚴重 12/18 16:21
→ cross980115: 也就是變成你必須不能承認 一旦承認是大爆炸 12/18 16:21
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 16:23:08
推 qwe88016: 手描Ai圖就當成底稿吧，如果筆觸用色夠厲害可以接受，也 12/18 16:23
→ qwe88016: 不是說想描就能描出來 12/18 16:23
→ v9896678: 這就跟對岸預製菜事件一樣，沒那本事就不要裝有。沒料 12/18 16:26
→ v9896678: 理卻用調理包這類的東西熱一下後賣手工甚至更貴的費用 12/18 16:26
→ v9896678: 就是犯賤 12/18 16:26
推 newage5566: 舉例有錢人聘繪師的例子怪怪的，因為它至少是真人產 12/18 16:26
→ newage5566: 出。藝術這種東西就是要真人才有價值 12/18 16:26
→ dyolf: 我覺得藝術的價值要看觀眾 有的觀眾只要能尻就有價值 12/18 16:27
→ dyolf: 我也不能說這是錯的 每個人看重的都不同 12/18 16:27
→ v9896678: 我看過一個很好笑的是為了護航ai表面講純手工搞階級制 12/18 16:27
→ v9896678: 度，然後看別人的ai製圖工具說謝謝 12/18 16:27
→ dyolf: 所以我只批判"AI裝手繪"這一點，我並不批判AI生圖本身 12/18 16:28
→ arrenwu: 我滿認同"藝術的價值要看觀眾"這件事情 12/18 16:29
→ dyolf: 有錢人聘繪師，沒跟你說聘誰，只是當生圖工具 我覺得無異AI 12/18 16:29
推 newage5566: 其實大家現在也都是不爽ai裝手繪這點ㄚ˙ 12/18 16:30
→ arrenwu: 但我也不是堅持什麼高大上的價值。對我來說我覺得繪師的 12/18 16:30
→ v9896678: ai圖本身就真的沒啥問題，所以現在主流嘴的多半都是那 12/18 16:30
→ v9896678: 些裝不是ai的。然後好笑的是連這種都想護航 12/18 16:30
→ arrenwu: 成長主要在於培養個人風格 12/18 16:30
→ arrenwu: 如果今天是一個人使用AI工具發展出個人風格，在我看起來 12/18 16:30
→ dyolf: 不過就是有人要參和不同的東西混進來討論 像是什麼鄙視鍊== 12/18 16:30
→ arrenwu: 那AI就是一種繪圖工具 12/18 16:30
→ dyolf: 拿鄙視鍊來說電繪鄙視AI，我就覺得莫名其妙 12/18 16:31
→ arrenwu: 除此之外，我覺得AI工具並不會直接提升人「想要花時間 12/18 16:31
→ arrenwu: 讓自己的創作變得更美觀」的心態 12/18 16:31
推 arrenwu: 但我覺得那才是繪師跟一般人差最多的地方 12/18 16:32
→ arrenwu: 一般人生成AICG常常頂多就是一下子能拿出一張厚塗技巧看 12/18 16:32
→ arrenwu: 起來比很熟練的圖，但打開創作記錄一看，就像個盜圖仔 12/18 16:32
→ arrenwu: 一般AIArt做得好的，幾乎本來就都有繪畫功底 12/18 16:33
→ arrenwu: 就好像人用AI工具出程式碼如果只局限於vibe coding連簡單 12/18 16:34
→ dyolf: 這就是培養審美 審美能力的培養 生圖仔、繪師、觀眾 都有的 12/18 16:34
→ arrenwu: 的程式碼都不會改的話，大多做不了什麼有用的事情 12/18 16:34
→ arrenwu: 那我會覺得 「願意花時間培養審美」是一個很大的區別 12/18 16:35
→ arrenwu: 這個不是用工具可以輕鬆彌補的事情 12/18 16:35
→ kaltu: 委託的話作品不是你的，但聘僱的話作品是你的或者說公司的 12/18 16:40
→ dyolf: 這邊作者是誰專指著作權，非著作財產權，聘用著作權不轉讓 12/18 16:42
→ cross980115: 雖然還是要看詳細的契約 但著作人格權跟著作財產權 12/18 16:42
→ cross980115: 是分開的 12/18 16:42
→ dyolf: 轉讓的是財產權，作者還是畫的那個人，不會變 12/18 16:43
→ cross980115: 基本上人格權不會被轉讓或繼承 12/18 16:43
→ dyolf: 是的 12/18 16:43
→ dyolf: 所以委託人是不能說自己是作者的 他只有使用權(或其他轉讓 12/18 16:44
→ dyolf: 權力) 12/18 16:44
→ dyolf: AI就是因為沒有人格權，所以就被生圖仔說自己畫的了 12/18 16:46
→ dongdong0405: 我覺得每次拿香蕉出來笑的人請先搞清楚人家是卡特蘭 12/18 17:00
→ dongdong0405: ，他能做的我們普通人做只會被當白癡，想笑他的話麻 12/18 17:00
→ dongdong0405: 煩端出自己的藝術成就謝謝 12/18 17:00
推 wifi: 笑了 某樓被嘴爆欸 12/18 17:05
→ wifi: 自己不行認為別人都不行 結果原PO可以就開始轉移話題了 12/18 17:07
推 tomalex: (′・ω・‵) AI當委託構圖不錯 畢竟委託人不一定會畫 12/18 17:08
→ tomalex: 出他們想要的樣子 12/18 17:09
推 TPAsavelove: 還是覺得只會用AI真的不要太囂張 跟真正專業繪師在用 12/18 17:11
→ TPAsavelove: 還是有很大的差距 12/18 17:11
→ kaltu: 要談法律的話，使用AI工具的行為人的確就是作者沒錯了 12/18 17:12
→ kaltu: 一樣都是用沒有人格權的工具，法律上不會因為你用的是手繪 12/18 17:12
→ kaltu: 板透過驅動程式和繪圖軟體叫電腦幫你畫圖，就會比用鍵盤打 12/18 17:12
→ kaltu: 字透過AI模型叫電腦幫你畫圖更有著作權 12/18 17:12
→ kaltu: 權利上是這樣，同理責任也一樣，不會因為你是使用AI工具去 12/18 17:13
→ kaltu: 侵害別人的權利就比用鍵盤打字直接的人更免責 12/18 17:13
→ dyolf: 法律是法律的問題 ai 是新興產業本來就有待討論 不要混為 12/18 17:14
→ dyolf: 一談 這邊只是在以常理上去批判 12/18 17:14
→ dyolf: 要討論立法請另開一篇吧 12/18 17:15
→ dyolf: 著作權法出現前 盜版還是合法的 呢 12/18 17:16
推 iamnotgm: 推 12/18 17:18
→ dyolf: 你如果想用因為ai沒人格權去論証裝手繪合理 就開另一篇去 12/18 17:18
→ dyolf: 說 12/18 17:18
推 cross980115: 要談法律的話 正因為沒有人格權所以AI100%生成目前 12/18 17:29
→ cross980115: 是不具有著作權的 12/18 17:29
→ cross980115: 著作權法保護的終究還是”人” 12/18 17:29
推 Qorqios: 甚是 12/18 17:31
→ cross980115: 那跟這篇的議題就不同了 12/18 17:31
推 kimokimocom: 我還真的不是很能理解電繪跟手繪能怎麼互相鄙視 12/18 17:37
→ kimokimocom: 對我來說那是兩種不同類型的欣賞領域 12/18 17:38
→ kimokimocom: 有點像問我說三公分跟五公斤哪個比較多一樣 12/18 17:38
推 Snomuku: AI仔很喜歡挪用其他產業的狀態來指教繪圖創作圈 卻從來沒 12/18 17:41
→ Snomuku: 尊重過這圈本來的繪師合委託人 12/18 17:41
→ dyolf: 因為他只是想把手繪當槍使護航裝手繪ai仔而已 12/18 17:42
推 Fino5566: 三觀不正 沒有能力又沒有道德 神奇的是自己也知道不好 12/18 17:51
→ Fino5566: 知道要遮遮掩掩 但是不知道別做 12/18 17:51
→ Fino5566: 還是那句話 不會畫圖就不要騙 騙別人 騙自己是繪師 12/18 17:52
→ kaltu: 但現在還不存在100%純AI生成的作品，先行的科技即使是最新 12/18 17:56
→ kaltu: 的也要有人操作，世界上最接近無著作權作品應該是猩猩自拍 12/18 17:56
→ kaltu: 照，這個就連把工具預備好能不能真的算100%猩猩自己拍的都 12/18 17:56
→ kaltu: 有爭議 12/18 17:56
→ kaltu: 權利和義務是對等的，如果真的要讓人使用AI的創作當成沒有 12/18 17:56
→ kaltu: 著作權，那人使用AI的犯罪也會失去責任，從刑法的觀點來看 12/18 17:56
→ kaltu: ，有明確的因果關係就能證明是你幹的 12/18 17:56
→ kaltu: 跟之前討論過的法律能不能處理用魔法殺人的問題一樣，法律 12/18 17:56
→ kaltu: 核心在乎的是因果關係，有魔法見識專家證人作證是你幹的且 12/18 17:56
→ kaltu: 法官決定採信就可以了 12/18 17:56
→ kaltu: 因果關係不會因為你用的工具比較先進就失效，也不會每次有 12/18 17:56
→ kaltu: 新的工具出來就變成有待討論，現行的生成式模型也不例外 12/18 17:56
→ kaltu: 會有一堆人試圖說服你這些模型叫AI所以應該例外，利用這個 12/18 18:00
→ kaltu: 例外去賺錢，但事實上依然是沒有行為人使用就不會動的被動 12/18 18:00
→ kaltu: 工具 12/18 18:00
你可以回文==
我這篇就沒有要討論法律問題
是你講作者認定我才說法，就算沒這法我也一樣認為被僱者乙方是作者，不可改變
未來法律該怎麼訂我沒有意見
不要在這邊紮稻草人拼命打
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 18:06:18
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 18:07:43
推 r24694648: 真要說大概是概念被混淆了，論點一直偏掉 12/18 18:12
→ r24694648: 現在多數人反感的是明明用 ai 但裝成是從頭開始自製 12/18 18:12
→ r24694648: 多數有標是 AI 製的就沒那麼多問題 12/18 18:12
→ r24694648: 要類比就是中國預製菜的狀況，大家不是反對預製菜 12/18 18:12
→ r24694648: 是討厭你明明標榜五星酒店廚師，結果端預製菜收五星錢 12/18 18:12
推 cmcmcmcm2: 其實我覺得更貼切的說法 大家最討厭的是"明明是拿很多 12/18 18:51
→ cmcmcmcm2: 餐廳的菜每樣都切一些 然後裝在盤子裡說這是你餐廳的原 12/18 18:51
→ cmcmcmcm2: 創料理" 這種情況大概就是AI最惹人厭的部分 如果打一 12/18 18:51
→ cmcmcmcm2: 開始就讓大家知道 而且沒有騙或是拿來賺錢說是原創之類 12/18 18:51
→ cmcmcmcm2: 的 其實也不太會怎樣 12/18 18:51
推 nalthax: 中肯，實力是區分的關鍵 12/18 18:56
→ bluejark: 事實上就是群眾就是懶 ai如果這麼簡單怎麼不自己去做 12/18 19:25
→ kaltu: 法律怎麼會是稻草人，法律就是責任和權利的問題寫成文字的 12/18 19:25
不是法律是稻草人
是你討論的對象是稻草人
你要討論AI的法律問題，請去發一篇新文章吧
我這邊沒有要討論
→ kaltu: 社會共識，你不管法律以前怎麼寫和以後會怎麼寫不就代表你 12/18 19:25
→ kaltu: 不管以前的人和未來的人對作者是誰的共識是什麼 12/18 19:25
→ kaltu: 還是說你只想單方面說自自己覺得的想法，不想理會社會過去 12/18 19:27
→ kaltu: 和未來的共識是什麼 12/18 19:27
推 XFarter: 就算是預製菜，只要這東西只有這裡吃得到、我自己沒辦法 12/18 19:29
→ XFarter: 用更低的成本吃到這道菜，我其實不在意，因為我花錢就是 12/18 19:29
→ XFarter: 要買獨特性。 12/18 19:29
→ XFarter: 同理，一般不經過 Fine-tuning 或認真 Prompt Engineerin 12/18 19:29
→ XFarter: g 而 Text to Image 的輸入資訊量就在那裡，能生出來的圖 12/18 19:29
→ XFarter: 片風格很容易被人肉眼看出「不獨特的地方」。 12/18 19:29
→ XFarter: 講白了這幾年一直討論的 AI Tools 、預置菜或任何便於「 12/18 19:31
→ XFarter: 出餐」的「問題」真的只是歷史以來工具革命的其中一個大 12/18 19:31
→ XFarter: 型節點而已，而正確的面對態度其實蠻容易從歷史借鏡的 12/18 19:31
※ 編輯: dyolf (61.223.33.1 臺灣), 12/18/2025 19:34:39
