→ haha98: 誰說的 有證據嗎05/25 18:22
推 Jameshunter: 就核能不是人人都能做+正常情況會被國際監管 難以從05/25 18:23
→ Jameshunter: 中賺錢而已05/25 18:23
→ uuj9648: 據我所知，商用核能發電是韓國及中國領先全球，我認為引05/25 18:24
→ uuj9648: 進先技術必要且急迫。05/25 18:24
→ haha98: 韓國和中國認為的就是對的？ 更別提中國支持的東西 通常05/25 18:26
→ haha98: 台灣人就應該反對05/25 18:26
→ gundammkiv: 核能的優點是穩定 缺點也是穩定05/25 18:26
→ gundammkiv: 穩定為什麼是缺點? 這麼穩定的東西要怎麼上下其手呢?05/25 18:26
→ gundammkiv: 像天然氣這種幾天就光光 像風光這種看天吃飯的不香嗎?05/25 18:27
推 calase: 商用核能全球停滯主要還是因為安全成本一直拉高，民眾意05/25 18:28
→ calase: 見又難喬05/25 18:28
推 SunnyBrian: 最穩最有彈性的還是火力吧，機組可停可開，核電機組05/25 18:29
→ SunnyBrian: 又不能這樣幹05/25 18:29
→ su4vu6: 台灣旁邊就一個海溝 丟那不就好了 這麼深人類又探索不到05/25 18:30
→ calase: 火力最穩定成本最低的其實是煤炭，但大家就嫌棄空氣問題05/25 18:30
→ calase: …天然氣污染低但價格就波動比較大05/25 18:30
→ jupto: 火力絕對是技術最成熟 發電最穩定的 要不是近年大談碳排05/25 18:30
→ gundammkiv: 理論上如果不論核能 最穩的就是管道天然氣05/25 18:31
→ jupto: 這東西絕對是未來100的發電主旋律05/25 18:31
→ gundammkiv: 所以那個管道... (笑05/25 18:31
→ calase: 其實減少碳排最直接的做法就是經濟衰退………但沒有政府05/25 18:32
→ calase: 敢講05/25 18:32
→ su4vu6: 最穩的就水力發電05/25 18:32
→ SunnyBrian: 煤炭發電成本比燃氣便宜一些啦，燃油夭壽貴！不過發05/25 18:32
→ SunnyBrian: 電手段越多越好，沒辦法全放一個籃子內05/25 18:32
→ su4vu6: 只要蓋一個水壩就好了 多簡單05/25 18:33
推 orze04: 外部成本啊，核能貴很大原因是因為安全管理的，你火力燃05/25 18:33
→ orze04: 煤敢有這麼嚴格嗎05/25 18:33
→ jupto: 減少碳排 就人口減少就能解決啊 只是沒人敢實現罷了05/25 18:33
推 ymsc30102: 水力也會遇到枯水期啊05/25 18:33
→ calase: 台灣其實不分藍綠基本上就核能以外的都在蓋啊，核能難喬05/25 18:33
→ calase: 也不是台灣特有的狀況05/25 18:33
推 MrSherlock: 水壩要環評= =05/25 18:33
推 Jameshunter: 煤渣也是要特別處理吧05/25 18:34
推 Retangle: 311後2010年代的反核潮就人類等級的因噎廢食05/25 18:34
→ ymsc30102: 地形水文爛也蓋不了 清淤也是問題05/25 18:34
→ calase: 過去一兩年很多國家在喊要重新檢視核能，但因為都才剛開05/25 18:34
→ calase: 始喊預期火力跟綠能還是會成長比較快…05/25 18:34
推 gm3252: 其實一開始就不該拿來遊行當議題吵架，沒專業的人管這種05/25 18:36
→ gm3252: 事情幹嘛05/25 18:36
噓 Vladivostok: 先查一下福建多少核電廠，然後搬出台灣吧05/25 18:36
台灣建造核電站，必須且迫切
→ su4vu6: 等核融合商用研發出來 在討論核能 應該是最簡單05/25 18:36
→ calase: 核融合要商用搞不好還要幾十年05/25 18:36
推 orze04: 歐美停了10年才說要恢復，哪有那麼快的05/25 18:36
→ Vladivostok: 自己不蓋根本幫匪區承擔風險05/25 18:36
→ Retangle: 當年大談能源的都是一些作家、律師 超好笑05/25 18:37
推 SunnyBrian: 核融合喔……，想到神鬼至尊（方基墨R.I.P.），還蠻05/25 18:37
→ SunnyBrian: 屌的05/25 18:37
→ Retangle: 然後真正搞能源核工的沒人要屌05/25 18:37
→ orze04: 現在核廠技術最前面的中國和韓國05/25 18:38
推 ymsc30102: 到時候反對方就會出來喊核融合=氫彈比一般核彈更可怕05/25 18:38
→ Retangle: 然後還有一群同時喊著非核跟減碳的黑科技神人05/25 18:38
推 calase: 我們需要方舟反應爐05/25 18:39
推 Jameshunter: 確實 現有核電廠都能變核彈爆炸惹 伊朗:羨慕05/25 18:39
→ away612101: 其實最慘的是…現在放棄核分裂 05/25 18:40
→ away612101: 人材全部跑的跑走的走，連學店都沒有 05/25 18:40
→ away612101: 核融合真的有突破，能商轉了… 05/25 18:40
→ away612101: 臺灣有什麼人材能引入？連買的門檻都沒有 05/25 18:40
推 gm3252: 不相信中國也可以抄日本 05/25 18:40
推 Fezico: 清大核工： 05/25 18:40
※ 編輯: uuj9648 (27.51.82.47 臺灣), 05/25/2025 18:40:48
推 orze04: 非核減碳，技術上又不是做不到，要不要而已。電價漲三倍 05/25 18:40
→ orze04: 啊，當然沒人敢。 05/25 18:40
推 calase: 現在講什麼核融合商轉都還太早太早了啦 05/25 18:42
推 orze04: 機械女僕可能都比核融合快 05/25 18:43
→ kaori9993: 核融合你先活到能看得到再說吧 05/25 18:43
推 calase: 1950年就有人在喊核融合十幾年商轉，都70年了… 05/25 18:44
→ orze04: 那東西真的無底洞讓大國去燒錢就好 05/25 18:44
推 ymsc30102: 核工當時出來講話就被嗆專家的傲慢/霸權 05/25 18:44
→ calase: 馬斯克的女僕機器人早點出來可能性都比較大 05/25 18:44
推 DarkEva: 看看德國，為了所謂的環保與非核，停掉國內的核電 甚至燃 05/25 18:46
→ DarkEva: 煤電廠也拆。現在德國電價可以說是歐洲最高的。許多製造 05/25 18:46
→ DarkEva: 業大廠已經開始縮減搬出 05/25 18:46
推 marktak: 你是產石油嗎 是要賺什麼錢 05/25 18:47
推 ice2240580: 擋到綠能賺錢了== 05/25 18:47
噓 inmatao: 洗地洗到這裡來咯，所以核廢處理廠的成本是多少？ 05/25 18:47
推 eva05s: 台灣適合水力的地方幾乎都用掉了，還想水力就得往海上 05/25 18:47
→ eva05s: 但目前潮汐發電跟洋流發電都..... 05/25 18:48
推 away612101: 他們能買電…我們隔壁是失落地區，哪能跟敵人買電 05/25 18:48
→ eva05s: 總之要穩定依然是得往火力跟核力看而已..... 05/25 18:48
推 DarkEva: 而且德國還可以向臨國“調頭寸“，不然就真的跳電給你看 05/25 18:48
→ DarkEva: ！！ 05/25 18:48
→ eva05s: 德國最近不是才說要開始檢討核能政策了嗎(笑) 05/25 18:49
推 calase: 你把時間拉回日本核災後幾年，根本沒人敢繼續大推核能， 05/25 18:50
→ calase: 現在嘴德國也就馬後炮而已 05/25 18:50
→ calase: 搞不好過幾年突然又有什麼神奇的天然氣儲存新技術，然後 05/25 18:50
→ calase: 大家又瞬間覺得天然氣好神 05/25 18:50
推 Richun: 調頭寸失敗的例子有西班牙，全國一起跳 05/25 18:50
→ Fezico: 德國佬慶幸旁邊法國佬核能開爆，不然要涼 05/25 18:50
推 jay920314: 水泥灌起來怎麼輸 05/25 18:51
→ eva05s: 德國當時還是堅持綠能也沒問題啊，是說他最近開始跟著歐盟 05/25 18:51
→ eva05s: 一起走向核能＝綠能的路了 05/25 18:51
推 cookies12: 推文的人就跟中古世紀蠢蛋一樣，認為科學都是騙人的， 05/25 18:52
→ cookies12: 要把你綁起來燒，要怎麼溝通，XD 05/25 18:52
→ eva05s: 表示.....方不方便環不環保最後都是大頭們說了算而已 05/25 18:52
→ Richun: 德國佬之前是最堅持核能不環保的那個，因為法國喊核能環保 05/25 18:52
→ Richun: 在烏俄一打天然氣價格起飛之後，德國佬同意了法國佬的說法 05/25 18:53
推 DarkEva: 烏俄戰爭後，德國再也無法購買俄國便宜的天然氣（北溪二 05/25 18:53
→ DarkEva: 號也被炸），電力供應的風險越來越高。台灣還要向德國看 05/25 18:53
→ DarkEva: 齊嗎？ 05/25 18:53
推 rambo2728: 封存到海底到底誰說的，你夢到的膩 05/25 18:54
→ Fezico: 米國爸爸：你可以出錢去阿拉斯加改氣管（揪咪 05/25 18:54
→ uuj9648: 時代在進步，當初日本核災發生後雖多有牴觸，但核能發電 05/25 18:56
→ uuj9648: 依舊是CP值最高最有效的發電手段存續至今，僅此而已 05/25 18:56
推 SunnyBrian: 什麼時候跟德國看齊了我都不知道，台灣有接電以來， 05/25 18:56
→ SunnyBrian: 火力有低過一半嗎？沒有嘛，那歐洲減碳不用火力干我 05/25 18:56
→ SunnyBrian: 屁事 05/25 18:56
推 calase: 不然修法蓋核電廠不用地方同意，看看總統府會不會整天被 05/25 18:56
→ calase: 包圍… 05/25 18:56
→ kf21517: 天然氣就算發現什麼神奇儲存技術 給你算兩倍好了啦 05/25 18:56
推 saiga12416: 你這段發言很沒有價值，你好自為之 05/25 18:57
→ kf21517: 台灣頂多就能撐一個多月不需要進口而已 05/25 18:57
→ eva05s: 向德國看齊就之前的口號之一嘛....(遠目) 05/25 18:57
→ kf21517: 還不提非常時期你這些天然氣儲存槽能不能安然無恙呢 05/25 18:57
→ calase: 我自己是覺得大家要核電就按照用電比例分配核廢料到各縣 05/25 18:57
→ calase: 市，不要每個人都在那邊線上支持然後本市不收… 05/25 18:57
→ eva05s: 非常時期非常討論，那種狀況下沒有什麼發電方式有保障的 05/25 18:58
推 NKN: 美國都還沒搞定核廢永久處置場 05/25 18:58
推 S2357828: 太陽能板跟風機扇葉也順便阿 05/25 18:59
→ kf21517: 發啊 記得給我算免電費 蘭嶼就是這樣 05/25 18:59
推 gunfighter: 才不是核廢料的問題 就是福島外洩把當時台灣人嚇壞了 05/25 18:59
→ gunfighter: 後來證實是東電處理不當 環團就改用核廢料當理由 05/25 18:59
推 calase: 非常時期核電廠也不可能安然無恙吧 05/25 19:00
→ NKN: 就算美國現階段核廢都只是打包起來堆著擺爛 還沒敲定要在那 05/25 19:00
→ NKN: 邊深度永久掩埋 05/25 19:00
推 Jameshunter: 福島的各種問題多到笑死人 05/25 19:00
→ NKN: 之前還有傳出中途堆積的核廢保管庫年久滲漏失修污染地下水的 05/25 19:01
→ NKN: 案例 只是美國很大所以影響範圍不成嚴重問題 05/25 19:01
→ zoquase: 在台灣是政治問題 05/25 19:01
→ Jameshunter: 一般來說 你只要別平時就把核電廠內的備援輕油機組拿 05/25 19:01
推 away612101: 地球村捏…要打核電就只能靠人佔領 05/25 19:02
→ away612101: 哪敢用飛彈轟炸，不怕美國宅配民主到府嗎？ 05/25 19:02
推 CrossroadMEI: 而且福島核電廠的問題根本不是地震 震央更近的女川 05/25 19:02
→ CrossroadMEI: 核電廠根本沒事 是福島核電廠沒有配合美國奇異原廠 05/25 19:02
→ CrossroadMEI: 的指導 把緊急電源提高 設在地下室才出事 05/25 19:02
→ Jameshunter: 來連網供電 真戰時電網爆了就用內部機組停機就好 05/25 19:02
推 SunnyBrian: 放到全世界哪一國都是政治問題 05/25 19:02
→ CrossroadMEI: 美國原廠那樣設計是為了防龍捲風 跟日本環境根本不 05/25 19:02
→ CrossroadMEI: 一樣 05/25 19:02
推 calase: ….烏克蘭核電廠被襲擊過了啊 05/25 19:03
推 Lhmstu: 塑造成政治議題就容易多了啦 05/25 19:03
推 DarkEva: 現在台灣最大的問題就是執迷不悟，德國 日本都願意檢討 05/25 19:04
→ DarkEva: 改變能源政策。台灣就是要硬著幹，是誰給它的勇氣？ 05/25 19:04
推 neige923: 看札波羅熱核電廠多麼驚險，對中共的底線不能有一絲信 05/25 19:04
→ neige923: 心 05/25 19:04
→ Jameshunter: 福島更搞的是當地歷史就有超過11m的海嘯 結果IAEA給 05/25 19:04
推 dennisdecade: 其實還有更務實的辦法 我們用綠電缺點就是不穩定而 05/25 19:04
→ dennisdecade: 已 可以學歐洲各國之間借電維持電網 至於要跟誰借? 05/25 19:04
→ dennisdecade: 都停核電也不讓燒煤了就別管這麼多了 05/25 19:04
→ Lhmstu: 塑造成政治議題最麻煩的就是，你很難轉彎 05/25 19:04
→ SunnyBrian: 所以除非以後核電廠都有很多英語教師剛好住在裡面， 05/25 19:05
→ SunnyBrian: 不然呵呵 05/25 19:05
推 CrossroadMEI: 福島那樣亂搞不用大地震 比較強的颱風就有可能出事 05/25 19:05
→ CrossroadMEI: 了 結果反核一直跳針台灣有大地震根本搞錯重點 05/25 19:05
→ eva05s: 當然是從菲律賓接電過來啊 05/25 19:05
→ Jameshunter: 建議說你堤防才7m且備援機組怎放得更靠海邊 05/25 19:05
→ NKN: 另外要講福島 其實這麼多年過去了 福島核污染廢料只取出0.7g 05/25 19:05
→ NKN: 而估計還有880噸核污染廢料要取出 05/25 19:05
→ Jameshunter: 結果日本東電直接以讀不回 05/25 19:05
推 ymsc30102: 所以支那要個被核污染不能駐軍的爛地幹嘛 05/25 19:06
→ SunnyBrian: 總算有提到電網的問題了 05/25 19:06
→ NKN: 估計看到這文的各位有生之年都看不到福島受損反應爐廢爐了 05/25 19:06
推 calase: 現實上任何公共建設都是政治議題啦，又不是模擬城市按下 05/25 19:06
→ calase: 去就蓋好了 05/25 19:06
推 Lhmstu: 政治鬥爭議題嗎？ 05/25 19:07
→ Jameshunter: 所以打了3年多了 哪個反應爐外洩了 05/25 19:07
→ Lhmstu: 當你把能源政策綁定在你的治國理念中，注定沒辦法轉彎了 05/25 19:07
推 CrossroadMEI: 普丁都沒炸核電廠了 誰敢炸核電廠 除非你不要佔領 05/25 19:08
→ CrossroadMEI: 了 純粹要滅族而已 但到口的肉怎可能不要 05/25 19:08
→ SunnyBrian: 傻傻的，中囯會在意韭菜能不能在核污染過土地上長得 05/25 19:08
→ SunnyBrian: 出來嗎？中囯人元素週期表上哪個沒吃過的？ 05/25 19:08
→ Fezico: 其實炸核電廠...超麻煩的。 05/25 19:08
→ Jameshunter: 想當初反核的拿海嘯圖移花接木成核外洩圖 結果真的排 05/25 19:09
推 kimi112136: 不是阿，俄羅斯都直接襲擊核電廠了，美國外送到了沒 05/25 19:09
→ kimi112136: ？不過多蓋幾個我到想看看左岸敢不敢，台灣炸一個核 05/25 19:09
→ kimi112136: 電廠，我看福建沿岸要退多少 05/25 19:09
→ NKN: 要用核電也是選擇 但發電三十年很便宜 到底有沒有考慮三百年 05/25 19:09
→ Jameshunter: 廢水時每個都說"絕對"是乾淨的 05/25 19:09
→ NKN: 核廢保管成本？ 05/25 19:09
→ Fezico: 你們是不是覺得核電廠都是用木造房子蓋起來的...一炸就倒 05/25 19:10
→ SunnyBrian: 炸核電廠是手段跟效益不成正比，要炸我當然是先破壞 05/25 19:10
→ SunnyBrian: 電網，跳電了你沒電用，這個對民心影響更大 05/25 19:10
推 ohyeaaaah: 笑死看推文就知道，核能在臺灣受阻從來都不是科學問題 05/25 19:10
→ ohyeaaaah: ，一堆邏輯壞死的死忠反核仔，畢竟綠能才能讓某族群寄 05/25 19:10
→ ohyeaaaah: 生臺電吸臺電的血：） 05/25 19:10
推 calase: 還是回來一句老話，有任何一個縣市居民出來大喊要爭取核 05/25 19:10
→ calase: 電廠嗎？ 05/25 19:10
→ Jameshunter: 怎第一個月襲擊行政大樓就被搞得好像電廠要爆了 05/25 19:10
→ dennisdecade: 一個孤島 鄰居就是依然處於交戰狀態的敵方勢力 能源 05/25 19:11
→ dennisdecade: 全靠海運 然後不讓用核能也不讓燒煤 只給用貴死的綠 05/25 19:11
推 CrossroadMEI: 我也說一句 台中火力發電廠難道是台中人極力爭取的 05/25 19:11
→ dennisdecade: 能 跟燒儲存量不到二十天的天然氣 夠狂 完全不把敵 05/25 19:11
→ CrossroadMEI: 嗎 你也真幽默 05/25 19:11
→ dennisdecade: 國放在眼裡 05/25 19:11
推 NKN: 也沒有那個縣市會爭取核廢處置場 05/25 19:12
推 ymsc30102: 所以換別種電廠就不會被炸電網嗎 05/25 19:12
→ Fezico: 大潭電廠換核電好像也沒啥不好，臭死 05/25 19:12
推 kimi112136: 我家在貢寮，之前核四補助讓我家冷氣都沒在管電費， 05/25 19:13
→ kimi112136: 看醫生從沒在手軟，我很希望來個核五取代核四在貢寮 05/25 19:13
→ haha98: 只能說 台灣不要成為下一個福島 當初很多音樂季的年輕人 05/25 19:13
→ haha98: 都有舉這個旗子 他們的眼光很好 05/25 19:13
→ dieorrun: 炸電廠簡單還是攔天然氣船簡單 呵 05/25 19:13
推 Jameshunter: 正常來說單純要癱瘓炸電網就好 電廠的建廠周期太長 05/25 19:13
推 calase: 就很妙，網路上核電支持者一大堆，然後沒有任何縣市長願 05/25 19:13
→ calase: 意扛 05/25 19:13
→ kimi112136: 依稀記得老舊電器汰換也有補助的樣子 05/25 19:14
→ NKN: 不管是火力還是核能台灣各地一直都是要死道友不死貧道 已經 05/25 19:14
→ NKN: 停機的核廢料也是擺爛在電廠裡無處去 05/25 19:14
推 SunnyBrian: 講得俗點就是韌性吧，點或線受一時影響，影響不了全 05/25 19:14
→ SunnyBrian: 面，這就某4-11計畫中也在做的事 05/25 19:14
→ Jameshunter: 更何況台灣是海島 你電網維修只要備料或維修人力消耗 05/25 19:14
推 ohyeaaaah: 對啊不要核能，火力全開廢氣吸飽飽，更不用說現在研究 05/25 19:15
→ ohyeaaaah: 說燃煤反而會造成核污染，因為那些煤礦裡都含有微量放 05/25 19:15
→ ohyeaaaah: 射性元素，燒煤讓這些微量放射性元素隨著懸浮微粒，讓 05/25 19:15
→ ohyeaaaah: 大家吸飽飽 05/25 19:15
→ kimi112136: 台灣山區的高壓電輸送網炸一下，那個真的是難修又耗 05/25 19:15
→ kimi112136: 時，基本台灣就是沒本事拼耐久 05/25 19:15
推 Samurai: 核廢料擺電廠裡是標準處理不是擺爛，不然真的要放你家？ 05/25 19:15
推 Lhmstu: 老實說再等個500年，核廢料全部往太陽丟也不是不行 05/25 19:15
→ Jameshunter: 殆盡也就等於徹底斷電 沒啥必要炸電廠 05/25 19:16
推 silverowl: 台灣永遠都是出事再來學習，偏偏核電意外的容忍度很低 05/25 19:16
推 calase: 說真的應該沒什麼國家的電網是用被炸不會爛的標準在搞的 05/25 19:16
推 away612101: 邏輯腦壞死了嗎？市長出來就只有掉票的結果而已 05/25 19:16
→ calase: 吧 05/25 19:16
→ away612101: 電力發展跟市長有關係嗎？能選上重要多了 05/25 19:16
→ away612101: 哪有任何的市長是出來幫市民爭取嫌惡設施的？ 05/25 19:16
→ jupto: 基本上一開戰你民生用電就是沒有了 管你核電火電還是綠電 05/25 19:16
→ kimi112136: 放電廠裡是不得已，不然都是要安放封存設施裡 05/25 19:16
推 CrossroadMEI: 烏克蘭現在還是在用核電廠過活 05/25 19:17
推 NKN: 最終處置場設置無望 核三除役核廢料續放廠內以拖待變 https: 05/25 19:17
→ NKN: //money.udn.com/money/story/5612/8744272 05/25 19:17
→ jupto: 電網要考慮的就不是要扛戰火 而是扛你的日常用電 05/25 19:17
推 SunnyBrian: 那不是廢話，台灣島才多大啊，你是要拼一萬還是萬一 05/25 19:17
推 ymsc30102: 說的很像火力電廠很受歡迎大家搶著扛一樣 05/25 19:17
→ kimi112136: 但是烏克蘭的電網基本畢竟殘破不堪 05/25 19:17
→ calase: 所以我在講的就是現實問題啊 05/25 19:17
推 ocean11: 中國的核電廠污染高的嚇死人 還在中國核電技術高？ 05/25 19:18
推 ohyeaaaah: 奇怪了這麼在意民意，那南部偷偷把退役火力機組拿出來 05/25 19:18
→ ohyeaaaah: 電，你怎麼看？能源政策就是要回歸專業不要讓“政治蓄 05/25 19:18
→ ohyeaaaah: 意煽動的民粹阻擾” 05/25 19:18
推 Jameshunter: 台灣北部的核電廠如果真被地震震到爆了 台北盆地也沒 05/25 19:18
→ Jameshunter: 多少活人了 05/25 19:19
→ CrossroadMEI: 你要怕萬一 你擔心大屯火山爆發機率還比較大 05/25 19:19
→ kimi112136: 真的打起來就是拼誰跑得快啊，不然要拼誰會躲嗎 05/25 19:19
推 Lhmstu: 核電廠被震爆之前，先擔心你住的房子吧 05/25 19:19
→ kimi112136: 不要再問怎麼看了，自己都沒腦想到底如何嗎 05/25 19:19
推 belion: 要看如果，還不先看火力的廢氣飄到那邊 xd 05/25 19:19
→ NKN: 講難聽點 現狀科技條件用火力是自己業障自己吸收 用核電是自 05/25 19:20
→ NKN: 己業障丟給子孫處理 05/25 19:20
→ kimi112136: 真的打，最好的方式就是離開台灣，誰管台灣是火力還 05/25 19:20
推 SunnyBrian: 就樓上講的 05/25 19:20
→ kimi112136: 是核能，誰管還有沒有電 05/25 19:20
→ Jameshunter: 你臺北盆地房子地基沒打到岩層的就別擔心核電廠了 05/25 19:21
→ kimi112136: 戰爭從不是核電用與否的考量好嗎 05/25 19:21
→ dennisdecade: 台灣工安跟交通事故那個樣子 說民眾怕萬一? 05/25 19:21
推 Samurai: 核能唯一的障礙就是被洗腦的覺青，無限上綱核廢料危險， 05/25 19:21
→ Samurai: 無視每天火力全開用肺發電 05/25 19:21
推 away612101: 沒，火力一樣，碳排贖罪券就是案例 05/25 19:21
→ away612101: 沒影響後代，幹嘛弄一套贖罪券 XDD 05/25 19:21
推 ohyeaaaah: 如果核電廠都能被震爆，大家可以直接等投胎了，那種等 05/25 19:21
→ ohyeaaaah: 級的地震基本上除了軍事用避難碉堡沒用建築扛的住 05/25 19:21
推 ymsc30102: 所以碳排是過了一兩代人就會自動不見嗎 05/25 19:21
→ jupto: 核能產電CP值沒火力高 這才是現在核電佔比低的真正原因 05/25 19:22
→ kimi112136: 人生活在地球就是在地球作孽，誰管誰償還 05/25 19:22
推 legendrl: 當核廢料能正常處理，而不是放在核電廠裡掩耳盜鈴時， 05/25 19:22
→ kimi112136: 核電cp值？那你不懂核電 05/25 19:22
→ legendrl: 才是選項 05/25 19:22
→ haha98: 扯啥後代 乾脆說國債也取消好了 05/25 19:23
推 ohyeaaaah: 對了，反核仔要不要回答一下對於““燃煤反而會將煤礦 05/25 19:23
→ ohyeaaaah: 裡的放射性元素釋放空氣裡””有什麼看法 05/25 19:23
推 Jameshunter: 碳排的確過一兩代就會不見 人都肺腺癌掛了哪還有後代 05/25 19:23
→ jupto: 至於什麼安全 廢料其實都不是它無法提高占比的根本原因啦 05/25 19:24
→ kimi112136: 看法？你不用腦的嗎？ 05/25 19:24
推 Lhmstu: 核廢料處理只是成本問題而已啊，說實在未來太空火箭便宜 05/25 19:24
→ Lhmstu: 的話，包一包往太陽丟就搞定了 05/25 19:24
推 Samurai: 核廢料被保護在電廠裡叫掩耳盜鈴XD，火力每天排廢氣才叫 05/25 19:26
→ Samurai: 負責任是吧 05/25 19:26
推 kimi112136: 那你家垃圾先包著放一放，等到可以往太陽丟再一起送 05/25 19:26
→ kimi112136: 上去 05/25 19:26
推 calase: 核電的問題就一直都是錢，安全標準讓成本一直往上飆，舊 05/25 19:26
→ calase: 電廠便宜單純是因為建造時標準也沒那麼高… 05/25 19:26
推 Lhmstu: 家用垃圾都用燒的阿，哪裡有問題？ 05/25 19:26
→ Lhmstu: 你這樣回，智商真的... 05/25 19:27
推 ohyeaaaah: 整天嘴砲核廢料放你家，那火力發電廠把帶有放射性元素 05/25 19:27
→ ohyeaaaah: 的廢氣弄條管子灌到你家好不好：） 05/25 19:27
→ kimi112136: 台灣連建築廢棄物都要掩耳盜鈴了，你說說啥廢棄物不 05/25 19:27
→ kimi112136: 用掩耳盜鈴的 05/25 19:27
→ kimi112136: 家用垃圾用燒的不就跟火力一樣，這...人還好嗎？ 05/25 19:28
推 GaoLinHua: 既然是政治問題 那應該問政客放你家好不好 05/25 19:28
→ kimi112136: 每個用電人的家裏分攤放不就好了？ 05/25 19:29
推 Lhmstu: 你要不要看你再回什麼，你回家用垃圾放在家裡丟到太陽燒 05/25 19:29
→ Lhmstu: 欸，這句話你有動腦才說出來的嗎 05/25 19:29
推 ohyeaaaah: 喔所以你的邏輯是不按照法規處理廢棄物該被默許 05/25 19:29
→ Lhmstu: 如果有的話，我只能說，好厲害，好佩服 05/25 19:29
推 nt880245: 全世界都在用 你說呢 05/25 19:30
推 kimi112136: 成本問題不是你說的嗎？成本可以降低啥垃圾有差嗎？ 05/25 19:31
→ kimi112136: 邏輯死去了嗎？還是忘了自己說啥了？ 05/25 19:31
推 ohyeaaaah: 反核仔要回答如何解決“燃煤會將煤礦裡的放射性元素釋 05/25 19:31
→ ohyeaaaah: 放到空氣”的問題了沒 05/25 19:31
→ Risedo: 支持 對了 肺癌殺的會比核能多 ㄏ 05/25 19:32
→ kimi112136: 自己的論點自己質疑,好吧，新的反串做法 05/25 19:32
推 chshsnail: 反核仔先把火力發電廠排的二氧化碳牽到自己家吸一吸啦 05/25 19:33
→ chshsnail: 能活超過5分鐘算我輸你 05/25 19:33
→ kimi112136: 就台灣分一半，反核的收核廢料，反火力的吸廢棄，這 05/25 19:34
→ kimi112136: 樣大家共同公平不是？ 05/25 19:34
推 Violataf: 核廢料一開始就是丟海裡 美國蘇聯丟了好幾十年 現在的 05/25 19:37
→ Violataf: 人是在怕三小 05/25 19:37
推 kimi112136: 人家明明塞地底，偷偷丟的不算，還有那種塞滿核廢料 05/25 19:38
→ kimi112136: 的潛艇失事的也不算 05/25 19:38
→ kimi112136: 欸，射上太陽的怎麼不繼續，再來你的成本論啊 05/25 19:38
→ rainveil: 太陽能就真的很賺錢，而且是很賺錢好幾年了 05/25 19:39
推 HAhuman: 一個說要隨時開戰的國家 選擇戰時最容易被斷的能源... 05/25 19:40
推 gn02218236: 台灣不發展核能從來就是政治原因多一點 05/25 19:40
推 kimi112136: 貪污跟舞弊算是政治問題的話，我沒話說 05/25 19:41
→ jupto: 都在想打仗怎麼辦了還在想民用能源會不會被斷.... 05/25 19:41
推 fish7333: 核電不適合 因為很難吸血 05/25 19:42
→ kimi112136: 都在戰爭你怎麼還想著留在台灣？ 05/25 19:42
噓 dbwu: 在那邊核電假大空之前，先去查一下核廢料運輸和儲存的法規 05/25 19:43
→ dbwu: ，然後再來討論要花多少個十年才能蓋出「新式」的核電廠， 05/25 19:43
→ dbwu: 最後順便呼籲一下還卡著最終貯存場選址的那位市長通過選址 05/25 19:43
→ dbwu: 。沒做完這些，講核電都是屁話。 05/25 19:43
→ kimi112136: 戰爭就不用民用生活逆？人民沒得安穩生活與工作，政 05/25 19:43
→ kimi112136: 府有錢打仗逆？ 05/25 19:43
→ kimi112136: 就說用核電的每人家裡放一點核廢料，用火力的每個人 05/25 19:45
→ kimi112136: 多吸一點廢氣過濾，大家都公平，兩個可以一起發展啊 05/25 19:45
→ jupto: 民用設施去考慮扛戰火? 那建築標準可要上升的比扛過10級 05/25 19:45
→ jupto: 地震還要高啊 05/25 19:46
推 dragonfly667: 左轉看了一下 這不是柵欄內嗎 大家別激動 05/25 19:46
推 kimi112136: 柵欄內小圈圈也可以吵的啊，就每個人都要用自己眼光 05/25 19:48
→ kimi112136: 看事情，然後都覺得自己最行 05/25 19:48
推 mango970422: 這是在散布什麼嗎 05/25 19:48
推 Milandess: 挺核的要不要先去跟現有核廢料>處理的縣市喬好再來吵 05/25 19:48
→ Milandess: 我說真的我也不是不能接受核電 05/25 19:48
→ Milandess: 但台灣的核電搞成這樣子 05/25 19:48
→ Milandess: 當初最一開始關掉核電的 05/25 19:48
→ Milandess: 現在讓底下的吵重啟 05/25 19:48
→ Milandess: 重啟的是早該退役的 05/25 19:48
→ Milandess: 然後核廢處理場不開放使用的也是同一批人 05/25 19:48
→ Milandess: 這不是假議題是什麼 這樣要支持洨 05/25 19:48
→ kimi112136: 對呀，上面就是繼續破壞柵欄啊 05/25 19:49
推 lnceric008: 不了解就人為誘導，某4-11應該切腹謝罪 05/25 19:58
推 Nuey: 有些人就理盲濫情 認為某些國家做的跟著反對肯定就會是對的 05/25 20:00
推 hit0123: 是誰跟你說可以說實話的 05/25 20:01
推 kimi112136: 不然你要去教育他們怎麼樣是對的嗎？ 05/25 20:01
推 tonsin2976: 不是大家都愛聽實話的 05/25 20:03
推 kevin870325: 笑死 原來中國支持的東西台灣就該反對，很久沒看到 05/25 20:04
→ kevin870325: 這麼低能的發言了 05/25 20:04
推 kimi112136: 欸，我不許你侮辱台灣大部分人民低能 05/25 20:05
推 robin101246: 丟海溝小心被全球撻伐 05/25 20:07
推 HiggsBoson: 三年前疫苗怎麼玩都忘了嗎 呵呵 05/25 20:08
→ kimi112136: 別這樣，他都說都丟了幾十年，實際我是不知道啦 05/25 20:08
→ FlyBird: 大罷免 大非核家園 大成功 謝謝 05/25 20:09
推 qooh2: 嗯嗯嗯嗯嗯對對對，那趕快請擁核的藍營市長趕快跳出來說要 05/25 20:18
→ qooh2: 蓋吧！超期待的，趕快出來告訴大家蓋哪，台中好了，最缺電 05/25 20:18
→ qooh2: 的，蓋了還能關掉中火 05/25 20:18
推 qwe88016: 哇靠，現在自殺都這麼踴躍嗎 05/25 20:18
推 rambo2728: 攻殺小，海拋的是低階核廢料，當年台灣也有，前哨戰就 05/25 20:19
→ rambo2728: 是蘭嶼，後來國際決議不給拋所以才塞那，燃料棒是高階 05/25 20:19
→ rambo2728: 核廢料都躺在水池或乾儲內海拋殺小 05/25 20:19
推 kevin850717: 燃煤超超臨界機組根本沒差燃氣多少 05/25 20:27
→ kevin850717: 而且煤礦比天然氣便宜又容易存放 05/25 20:27
→ kevin850717: 綠能唯一的用途是買來當贖罪券 05/25 20:29
推 X28338136X: 釣魚釣魚掉到什麼魚 05/25 20:29
→ Adiakyan: 這樣都能一堆人跳進來自殺，大型海釣現場 05/25 20:40
推 befaithful: 這篇是流刺網嗎？水桶大豐收 05/25 20:40
推 sai007788: 其實你身為一個海島型國家人口又高達2500萬，加上實際 05/25 20:47
→ sai007788: 敵對的國家在旁邊，你本來就應該擁抱核電，你面對一個 05/25 20:47
→ sai007788: 世界第二強國，他要是真的跟你封海運你是真的死路一條 05/25 20:47
→ godfight: 別說了啦 有人想賺錢 不然蓋那堆垃圾風力太陽能要幹嘛 05/25 20:48
推 scotttomlee: 現在最大問題其實就鄰避效應，減少空汙效能高，大家 05/25 20:48
→ scotttomlee: 都贊成，但若建在居住縣市，絕大多數住民會反對 05/25 20:48
→ scotttomlee: 公平一點乾脆就全國全縣市做公投，以現居住者為有效 05/25 20:51
→ scotttomlee: ，看哪裡贊成比例最高且過半或一定比例，也比較少爭 05/25 20:51
→ scotttomlee: 議（？ 05/25 20:51
→ twlicn: 把廢氣吸到體內 太陽能板就地掩埋就好 05/25 20:52
推 x747: 搞核能雲豹怎麼賺錢 05/25 20:53
推 hiimjack: 確實 海島又不像歐陸國家 嘴上廢核實際上還有隔壁國核電 05/25 20:55
→ hiimjack: 可以買 05/25 20:55
→ z635066: 台灣地震重災區玩什麼管道天然氣，核火這種「小規模廠房 05/25 20:57
→ z635066: 」就是最佳解了，同發電量風光水的佔地都更大，真要玩綠 05/25 20:57
→ z635066: 電還是海洋潮汐 05/25 20:57
→ z635066: 燃煤機組不是問題，問題是料源，貴的無煙煤都接近天然氣 05/25 21:01
→ z635066: 價格了，燒便宜的煤一狗票雜質馬上把好機組燒成普通機組 05/25 21:01
→ z635066: ，沒辦法穩定煤源搞機組根本只是面子工程 05/25 21:01
推 holiybo: 這跟幾十年前說石油要耗盡了是同一批專家嗎 05/25 21:11
推 aallrightstw: 地小核能就最暫時最優解嘛 小學生都知道要轉綠能 05/25 21:26
→ aallrightstw: 但過渡期還是需要核能啊 火力天然氣都有碳稅還有燃 05/25 21:26
→ aallrightstw: 料的問題 到底再搞啥？ 05/25 21:26
噓 will1205: 就有人一邊喊福島很可怕一邊說核能好棒棒 05/25 21:26
推 auron4041: 反正未來也只有被動轉彎跟主動轉彎而已 一般人不用煩惱 05/25 21:44
→ realbout: 新式核電 安全核電 綠色核電 都無所謂 這世上只有相對安 05/25 21:47
→ realbout: 全 沒有絕對安全 同島一命 05/25 21:47
推 nealcarl: 台灣現有條件就是核能最適合，綠能靠天吃飯，火力發電有 05/25 21:55
→ nealcarl: 戰時封鎖儲備時間的問題，況且核能技術仍持續在進步！ 05/25 21:55
推 bnm89164: 被核事故搞過一次台灣就不用住了，怎麼炒地皮 05/25 21:59
→ winiS: 一邊喊要打，一邊拆電廠，怎麼扛? 05/25 22:20
推 rockiey: 核能無法撈好處，很不方便 05/25 22:45
