→ a125g: 他們只看聖經 02/20 13:31
推 Hyouri: 你知道嗎 我覺得他根本沒看公約內容 02/20 13:32
推 KingKingCold: 他們只看聖經 結果聖經有女兒亂倫老爸的情節 笑死 02/20 13:32
推 feijai: 人家的工作是發一篇文 當然不會去看法條 02/20 13:32
推 Giornno: 他們就找不出因為看了二次元就去傷害現實兒童的真實案例 02/20 13:33
→ Giornno: 啊，都是"我覺得" 02/20 13:33
推 minoru04: 神說的比人說的重要 END 02/20 13:34
推 dzshdavid: 推你這篇 02/20 13:34
推 Giornno: 更找不出有幼童因為二次元而受剝削的案例，也是零 02/20 13:35
推 ARCHER2234: 我覺得他老闆可能有想過殺人，我們現在去逮捕他老闆吧 02/20 13:35
→ ARCHER2234: XD 02/20 13:35
推 CATALYST0001: 每個都「我個人覺得」我都不知道原來你們這群天才 02/20 13:35
→ CATALYST0001: 的想法比憲法還要高位階 02/20 13:35
→ ARCHER2234: 我覺得所有人都想過殺人，現在全台都是罪犯 02/20 13:35
→ ARCHER2234: 殺人比兒童性剝削嚴重吧 02/20 13:36
推 Giornno: 想找現在的小鬼打炮不如用一張一張的國父，比A漫有用多了 02/20 13:36
→ Giornno: ，拿A漫去拐人只會被報警抓走 02/20 13:36
推 b23951710313: 有鑑於兒童色情問題依然嚴重，聯合國後來推出“買 02/20 13:37
→ b23951710313: 賣兒童、兒童賣淫和兒童色情問題之權利公園議定書 02/20 13:37
→ b23951710313: ”，就將兒童進行真實或技術合成的兒色納入了 02/20 13:37
我已經講過了，作為孩童是否遭受侵害的準則，在於是否有現實未成年人可連結
作為準繩。如果你要談所謂的：真實或技術合成的兒色，首先還是會回歸到
是否有現實未成年人受侵害，比如說現在被立法禁止的AI換臉，
假設市面上有一個是把鄰居家小女孩的臉，利用AI技術換到某個成年AV女優上。
這是符合「製作或散布他人不實性影音罪」，因為鄰居家小女孩是沒有性交
但你卻用AI來換臉並散布，那就是毀壞了鄰居小孩的聲譽人格權。
你必須要理解的是，我國現行法規，在這部分的規範終究還是可以跟一個自然人
法律保障權益作為保障。
然而對於一個從創作就無真實合成的虛擬兒少色情。
你從定義上就不對了，這就會回歸到你針對一個並沒有會對現實未成年人侵害
的虛擬作品，但基於你厭惡其存在而認為他會潛在影響孩童，
也不顧現有分級制度可隔離避免未成年人接觸影響，並要求禁止。
我認為你的想法在出發點就已經把別人當思想犯來看了。
這點並不是對的。
推 zsp9081a: 他們只看聖經，可是聖經中的內容我不覺得以現在普世價 02/20 13:37
→ zsp9081a: 值會過捏 02/20 13:37
推 ARCHER2234: 所以清涼一點的圖就算兒童色情嗎？那泳衣兒童憑什麼 02/20 13:38
→ ARCHER2234: 不算，滾 02/20 13:38
→ b23951710313: 我相信論述：兒童公約，和歐美國家禁止兒色（包含 02/20 13:39
→ b23951710313: 擬真的兒色）是沒有問題的 02/20 13:39
推 Y1999: 你覺得他會有看嗎？ 02/20 13:39
推 ARCHER2234: 尤其是越親近的人犯這種罪的機率通常比較大，先把爸 02/20 13:40
→ ARCHER2234: 爸都逮捕了吧 02/20 13:40
推 physicsbest: 希望原原po好好讀這篇 02/20 13:40
→ b23951710313: 特別針對擬真的3DCG、AI兒色，做出規範。 02/20 13:41
推 toulio81: 神也沒這樣說吧！他們比較像中世紀賣贖罪券、燒女巫的 02/20 13:41
→ toulio81: 那種人，本質上比較像暗黑中的薩卡蘭姆教會 02/20 13:41
→ dw1293: 看本子是性剝削 玩帕魯是虐待動物 但讀聖經safe不雞督:) 02/20 13:44
推 toulio81: 被腐化後的樣子 02/20 13:44
→ lovez04wj06: 搞不好他們真的看聖經學壞了，所以才有這樣的認知， 02/20 13:44
→ lovez04wj06: 畢竟是邪教 02/20 13:44
推 b23951710313: 感謝原po認真的建議。我想說服我老闆分紅線區和黃 02/20 13:44
→ b23951710313: 線區，紅線是擬真兒童，黃線區的一般色情不優先處 02/20 13:44
→ b23951710313: 理。 02/20 13:44
1. 虛擬作品可辨別到特定未成年自然人
比如說換臉，這個在現行法規也已經違法了。
2. 虛擬作品無法辨認為特定未成年自然人
雖然沒有危害到現實未成年人法益，但基於保護兒童不被影響，
以及其他不想看其色情作品者的權益，應以安全隔離措施列為限制級與年齡審查購買。
這東西甚至現在iwin也有了，就他們2018年的網路有害分級框架中的
虛擬人物色情規範。
其實現行的制度都可以做到兼顧兒少權益與性作品創作自由。
而判定虛擬人物是否侵害到現實兒少權益，則應以實際行為是否侵犯現實兒少自然人
權益作為準繩。
推 Beyondlife: 原原po，你還是沒搞懂今天整件事的問題在哪，原po已 02/20 13:45
→ Beyondlife: 經寫了一篇文了告訴你問題在哪。你還是在我覺得，我 02/20 13:45
→ Beyondlife: 相信 02/20 13:45
推 ajemtw: 所以那個純愛作品的關鍵字呢 02/20 13:45
推 KingKingCold: 我覺得 我相信 我傳教 我信仰 02/20 13:45
推 tmwolf: 人家會看文的就不會發那樣一篇了 02/20 13:47
推 a125g: 我有一個惡魔想法 如果ai就能產出3次元圖 那會不會減少3次 02/20 13:47
→ a125g: 元兒童被迫拍照的情況？ 02/20 13:47
推 ARCHER2234: 連聯合國會員都不是結果開口閉口聯合國怎麼說，笑死 02/20 13:49
推 a1338: 哇 不優先處理 那是不是要謝主隆恩 你真的有在看內文嗎 02/20 13:49
推 Srwx: 會 虛擬就是三次元的屏障 但是有XX反而要打破屏障 02/20 13:49
→ ARCHER2234: 當台灣法律不存在的欸 02/20 13:49
→ a125g: 你冒險抓一個3次元會兒童拍照 跟用ai產圖就好 當然禁止販 02/20 13:49
→ a125g: 賣 同時加重三次元實際犯罪刑責(若犯罪就化學去勢之類的) 02/20 13:49
→ a125g: 如果真的想減少兒少案件是不是該對這方面研究 02/20 13:49
推 shadow0326: 他不看聖經吧 原文Q5特別強調要和看聖經的團體區別耶 02/20 13:49
推 toulio81: 只要有方法能確認，那張圖並不含有真實受害未成年人的 02/20 13:49
→ toulio81: 資料在裡面，那他就理應不該被判刑 02/20 13:49
→ kinda: 聖經 = 虛擬神的作品。讀久就分不清虛擬和現實? 02/20 13:49
推 txya900619: 推 02/20 13:50
→ a125g: 三次元戀童癖就像同志那樣可能是天生刻在基因的 如果給他 02/20 13:51
→ a125g: 們合理不會傷害到任何的管道發洩是否能真正減少犯罪率 02/20 13:51
推 takeda0727: 你相信乾我P事 02/20 13:51
→ toulio81: AI要被限制的原因根本跟三次元兒色本身關係不大，而是 02/20 13:51
→ toulio81: 他的以假亂真能力對社會秩序造成的影響，其實不該牽扯 02/20 13:51
→ toulio81: 到現在這個議題內 02/20 13:51
推 lcw33242976: 推 02/20 13:51
推 ruiun: 最早那位只是出來發文情勒的，這篇原Po你認真了 02/20 13:52
→ zsp9081a: 也不用想著說服老闆，直接看後續攻防吧 02/20 13:53
推 a125g: 阿不對ai產圖 需要圖例學習 那樣就不行了 02/20 13:53
推 Giornno: 能虛擬產圖不用抓真的幼童產圖那不是皆大歡喜嗎 02/20 13:54
→ toulio81: 其實AI不該被牽扯到現在這個議題內，AI更大的問題是假 02/20 13:54
→ toulio81: 造書面證據、敵國用來散播假消息、進行間諜活等、利用 02/20 13:54
→ toulio81: 假影片操縱民意等風險 02/20 13:54
→ Giornno: 你對著一本蘿寫真本尻，尻完滿足了不會衝動了，但裡面沒 02/20 13:54
→ Giornno: 一個是真的 02/20 13:54
推 gungriffon: 好了辣別逼工讀生了辣 他po完文就去看聖經惹 02/20 13:55
推 raye68od: 那個公約在裡頭一直強調要保護被害兒童，請問之前被iwi 02/20 13:56
→ raye68od: n下架的文章中，有任何自然人兒童被害嗎？ 02/20 13:56
推 johnny3: 不是不優先處理是不能處理 你還搞不懂嗎 還在想思想管制 02/20 13:56
推 feijai: 問就是牠覺得有 02/20 13:56
推 greenteakigh: 不優先個屁，根本就不該處理好嗎zzz 02/20 13:56
推 Lupin97: 推 02/20 13:56
→ johnny3: 什麼叫黃線不優先處理 02/20 13:56
推 hit0123: 基督教徒就是相信創作物聖經是真實 我對他們搞不清楚二 02/20 13:57
→ hit0123: 次元與三次元的界線 完全不意外 02/20 13:57
→ johnny3: 老違建不優先拆還不是違建 還想表達自己法外開恩啊 真偉 02/20 13:58
→ johnny3: 大 02/20 13:58
→ a125g: 我覺得不少味道人士根本沒有認真想要減少兒少問題 02/20 13:58
→ a125g: 只是覺得看這個很噁心剛好歐美有這樣定 那我們順手一起禁 02/20 13:59
→ johnny3: 人家覺得人力很多可以分出來管虛擬 02/20 13:59
→ kinda: 一神教就是要管制他人思想：不能信其他的神。難怪抓思想犯 02/20 14:00
※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/20/2024 14:10:04
→ a125g: 看到n號房事件 然後呢 為何沒有去探討 韓國的環境是如何 02/20 14:00
→ a125g: 為何會有n號房事件 會員還那麼多 02/20 14:00
推 qd6590: 各位別逼 相信 感覺最重要 理論數據邏輯論述一點都不重要 02/20 14:00
→ a125g: 會員那麼多代表整個環境上一定有地方有問題 02/20 14:01
→ qd6590: 這篇這麼認真的論述 換來一句我相信 好喔 02/20 14:01
推 OEC100: 看聖經打手槍嗎 02/20 14:01
→ a125g: 應該探討造就n號房的根本原因 而不是事件發生了 好全部禁 02/20 14:01
→ a125g: 一禁 02/20 14:01
推 rock4308: 這樣很好啊，把酪梨本塞到討厭的人家裡，反手舉報就可以 02/20 14:02
→ rock4308: 送他進去嘻嘻 02/20 14:02
推 a43164910: 宗教腦真的好可怕 還好我上大學後就離開那種鬼地方了 02/20 14:03
推 YellowTiger: 你說的很好 但他們還是不會看 看了也無視 活在自己 02/20 14:03
→ YellowTiger: 以為的兒少保護圈內自嗨 三月直接把這篇文丟在他們 02/20 14:03
→ YellowTiger: 臉上吧 02/20 14:03
→ ssccg: 我推論他們剛好就是有真實兒少性傾向和虛擬兒少性傾向交集 02/20 14:04
→ ssccg: 的那群變態啦，一般人分得很清楚，但他們永遠不懂，天生的 02/20 14:04
→ peterturtle: 我個人經驗上啦，會講「我相信」的人講的話基本上七 02/20 14:06
→ peterturtle: 成是幻想，真的有認真想解決問題的人就算不講「數據 02/20 14:06
→ peterturtle: 上說明了有什麼問題」至少也會講「我曾有與此事有關 02/20 14:06
→ peterturtle: 的經驗」。問我經驗哪來的？當年生活電磁波恐慌也他 02/20 14:06
→ peterturtle: 娘的一堆我相信電磁波會致癌自己嚇自己的傻子 02/20 14:06
推 iam0718: 被宗教洗腦的進步主義者 XD 02/20 14:10
→ a125g: 其實就是不熟二次元跟三次元 才認為兩者有相關 02/20 14:12
→ a125g: 實際上如果常接觸的人更能分清楚二三次元的差異 02/20 14:12
→ a125g: 你對一個領域不熟 怎能看出領域中相似兩者中的差異 02/20 14:13
→ a125g: 然而明明無知卻自以為自己知道 02/20 14:13
推 ringtweety: 宗教最可怕的是 他還可以靠他們灌輸的思想 把侵犯事實 02/20 14:14
→ a125g: 說人不懂聖經不要斷章取義跟亂解讀 結果自己還不是用一樣 02/20 14:15
→ a125g: 的方式在對待acg 02/20 14:15
→ ringtweety: 讓你認為是治療或救贖 搞不好實際上案例還更多哩 02/20 14:15
→ ringtweety: 那些思想上早就被滲透的黑數加上去 不知道會增加多少 02/20 14:16
→ a125g: 二次元蘿莉控不等於三次元蘿莉控 如果對二次元蘿莉控有性 02/20 14:16
→ a125g: 慾也至少看圖尻尻進入聖人模式而已 02/20 14:16
→ ringtweety: 啊 可別說我滑坡喔 這是我為了抵制兒色所做的"我覺得" 02/20 14:17
推 RoyRoy2: 推 02/20 14:17
→ D2Diyus: 他們哪看得懂法條 他們只會活在自己小世界 02/20 14:19
→ a125g: 覺得基督教被攻擊不舒服 同樣acg被亂搞也很不舒服 不要亂 02/20 14:19
→ a125g: 搞acg這塊沒人會沒事去挖聖經來嘲諷 02/20 14:19
→ a125g: 兩者都是差不多 自己喜歡的領域被惡意觸碰 02/20 14:20
推 palapalanhu: XD 02/20 14:26
推 meowcat: 推認真 02/20 14:26
推 chrisjeremy: 推這篇 02/20 14:27
推 a5steak: 也不用歐美，韓國就是嚴格禁止未成年虛擬色情，好幾例畫 02/20 14:29
→ a5steak: 師畫女高中生被關，根本恩不里居心中的應許之地。結果勒 02/20 14:29
→ a5steak: ？n號房就那邊出來的啊 02/20 14:29
推 ms0527108: 推 02/20 14:29
推 v2266514: 他的工作是發文啦 02/20 14:37
推 kinomon: 確實 02/20 14:39
推 harryzx0: 推 02/20 14:48
推 spawnsnight: 那些人不用看文章 會直接把你洗成戀童癖 02/20 14:51
推 moon7543: 推 02/20 15:00
推 KotoriMine: 推 02/20 15:08
噓 j27910681: 黃你媽，黃線在哪？ 02/20 15:32
噓 mizuarashi: 就規制Ai真人產圖就好了吧== 02/20 15:52
推 jya: 推，跟這群人講邏輯辛苦了 02/20 16:02
推 johnny235756: 清楚 給推 02/20 16:07
推 megah321: 推 02/20 16:16
→ derlin12345: 說得很好 原原Po一看就知道只會瞎掰 02/20 17:35
推 xczv3567: 說的很好，這種專業有理據有引源才是最需要的，那些偏 02/20 17:41
→ xczv3567: 激亂轟反而給人找把柄挑出來針對。 02/20 17:41
推 megah321: 直接修法排除自然人創作的虛擬作品才是比較好的做法，不 02/20 17:43
→ megah321: 然法院還是可以和Iwin採不同方式判決 02/20 17:43
推 lex65536: 推推~ 也推原原PO 雖然思維很扯 但是願意來接觸值得鼓勵 02/20 18:30
→ Jetame: 所以為何歐美立法禁止 也是因為衛道人士還是基督教嗎？ 02/20 19:04
→ Jetame: 現實兒少犯罪跟虛擬兒少作品相關性為0又是怎麼推論的 02/20 19:05
→ Jetame: 只看虛擬兒童色情作品 不看實體兒色作品的比例又有多少 02/20 19:07
→ song7775: 近六年來因兒少性剝削條例被判刑的案子裡 02/20 19:13
→ song7775: 沒有一件跟虛擬兒少色情圖片/影片有關係 02/20 19:13
→ Jetame: 然後我國雖然不是聯合國會員 但103年已經立法實施 所以已 02/20 19:16
→ Jetame: 經算國內法 02/20 19:16
→ Jetame: 然後虛擬兒色也被包括在CRC的兒童色情裡面 02/20 19:22
推 song7775: 只會打高空說已經立法了 說虛擬兒色被包含在CRC裡 02/20 19:34
→ song7775: 卻不能提出更基礎的數據來證實這個法是合理的? 02/20 19:35
→ song7775: 是你們想限制權力 是你們該提出詳實的數據說這個有害 02/20 19:36
→ song7775: 有立法的國家實際兒色案件比例沒立法的國家還高 02/20 19:37
→ song7775: 你倒是要來說服我們憑什麼來立這個法阿 02/20 19:38
→ song7775: 比例比 02/20 19:39
推 areong: 精闢分析，是否保護現實兒童才是最核心 02/20 20:22
