[閒聊] ABS好球帶跟棒球規則好球帶根本不同

作者alex8725 (朗希粉們挺麋芳傅士仁)

看板BaseballXXXX

標題[閒聊] ABS好球帶跟棒球規則好球帶根本不同

時間Fri Jul 31 23:55:34 2026

中華民國棒球協會棒球規則的好球帶是「以打者肩膀上緣與球褲上緣之中間平行線作為上限、以膝蓋上緣作為下限，且球體必須通過本壘板上方。」很籠統所以ABS才會人為規定好球帶是身高的27-53% 但問題來了根本不可能有人可以準確判決身高的27-53%這種鬼東西所以實際上用ABS去挑戰主審某種程度上就很不合理因為兩個人根本是用不同的標準在判的挑戰者根本也不該被嘴什麼合不合理挑戰平常吃主審的好球帶想辦法適應後現在要你用另外一個27-53%的標準去挑戰有辦法合理挑戰那才真的是神人只是美國為了所謂的娛樂性跟守舊派反對硬要搞挑戰制而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.100.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1785513336.A.730.html

推 carlchang092: 而且就算改規則全部採用ABS標準 07/31 23:57

→ carlchang092: 其實裁判也沒辦法判原本可以對照身體部位 07/31 23:57

推 cplusplus426: 你是對的 07/31 23:57

→ carlchang092: 但ABS直接讓參考依據消失還不如全ABS 07/31 23:57

推 Biden: 就給ABS判吧 07/31 23:58

→ carlchang092: 雖然其實我提過很多次了電子能準確沒錯 07/31 23:58

→ carlchang092: 但這個標準讓場上裁判失去判別依據的話 07/31 23:58

→ carlchang092: 就應該全部轉由電子判決就好 07/31 23:58

推 gemboy: 之前看介紹 MLB搞過立體版但放棄覺得平面版就是折衷方案 07/31 23:58

推 Edison1174: 正確說法是提出挑戰時好球帶才是ABS的其餘還是人判 07/31 23:59

→ carlchang092: 立體版也是裁判實務判定做不到的規則 07/31 23:59

→ carlchang092: 對打者適應的問題則是這個好球帶太大 07/31 23:59

→ alex8725: 所以問題就很大啊等於你用另一套標準去衡量主審的標準 08/01 00:00

→ alex8725: 但問題是沒有任何一個主審可以真的照27-53判這沒人做 08/01 00:00

→ alex8725: 得到 08/01 00:00

→ alex8725: 跟挑戰完全不一樣誰先到誰後到有個非常明確的標準在 08/01 00:00

推 CavendishJr: 立體就KBO，一樣有適應問題 08/01 00:01

→ shifa: 所以挑戰制就是允許場上有兩套好球帶即便主審要適應ABS 08/01 00:01

推 gemboy: 全ABS捕手也會反對從學生練了半輩子技能結果到最高殿堂 08/01 00:01

→ shifa: 現在的挑戰制就是各方利益團體喬出來的不是以公平為前提 08/01 00:02

→ gemboy: 完全沒屁用 08/01 00:02

→ shifa: 所以採用挑戰制起用ABS 然後又給ABS推翻主審判決的權力 08/01 00:02

→ carlchang092: KBO那個雙平面判斷規則其實也有點鬧 08/01 00:02

→ carlchang092: 因為實際選手裁判心中好球帶就是單一平面 08/01 00:02

→ carlchang092: 幾乎沒有人有這麼強的空間概念能以立體當判斷標準 08/01 00:02

→ alex8725: 但是棒球規則本來就沒有說好球帶跟捕手的接球有任何關 08/01 00:02

→ alex8725: 係 08/01 00:03

→ gemboy: FRAMING能力阿全ABS那幹嘛從學生學一學結果到職業沒屁用 08/01 00:04

→ shifa: 古典棒球規則在設計之初的環境就是要給當下的主審方便 08/01 00:05

→ tyrone0923: 現階段就不是往全ABS走啦，說真的球員搞不好對ABS 08/01 00:05

→ shifa: 要不然你比賽沒辦法進行 08/01 00:05

→ tyrone0923: 也沒多大信心 08/01 00:05

→ gemboy: 美國高中大學沒有用ABS阿 08/01 00:05

→ alex8725: 不是哪個主審有辦法判27-53的講一下好嗎XD 08/01 00:06

→ shifa: 所以什麼立體好球帶擦邊就算好球主審好壞球判決不容質疑 08/01 00:06

推 carlchang092: 講難聽一點自己不按照規則玩 08/01 00:06

→ carlchang092: 最後被新執法技術抓有什麼資格哭 08/01 00:06

→ shifa: 就是棒球規則幫主審判決背書 08/01 00:06

→ shifa: 其實主審最大的KPI不在於判決有多好而是有沒有辦法讓比賽 08/01 00:07

→ shifa: 順利結束 08/01 00:07

→ shifa: 如果能抓到這個點你就會知道為什麼當初為什麼棒球規則給 08/01 00:07

→ gemboy: 除非拉以後大學高中甚至國小比賽全ABS 大家才不會反對 08/01 00:07

→ shifa: 主審好球帶那麼大的解釋空間 08/01 00:07

→ alex8725: 因為實際上棒球規則給了主審大量自由心證的空仔細去翻 08/01 00:08

→ alex8725: 規則才知道除非你要改規則不然就這樣 08/01 00:08

→ shifa: ABS上路要重新修改好球帶定義是十分正常 08/01 00:08

→ shifa: 但目前沒修改那被抓著打也沒辦法 08/01 00:08

→ alex8725: Shifa你的理解也不太對是因為主審肉眼本來就沒辦法很 08/01 00:08

→ alex8725: 明確的量化好球帶 08/01 00:08

→ alex8725: 所以只能用一個很籠統的參照物給主審參考 08/01 00:09

推 carlchang092: 問題是怎麼修？全部以ABS標準為規則？ 08/01 00:09

→ carlchang092: 那裁判要怎麼判照舊嗎？這不是變相雙標而已 08/01 00:09

→ shifa: 參照物是什麼就看規則怎麼訂我是要說棒球規則幫主審判決 08/01 00:09

→ shifa: 背書因為大家都不服裁判那比賽就沒辦法進行了 08/01 00:10

→ carlchang092: 現階段規則是有參照物的但ABS後裁判就沒辦法了 08/01 00:10

→ alex8725: 所以照ABS標準那27-53變成主審也只能瞎猜對主審公平 08/01 00:10

→ alex8725: 嗎 08/01 00:10

→ shifa: 今天你不服裁判判決裁判就會跟你說 "根據棒球規則"OOXX... 08/01 00:10

→ carlchang092: 裁判知道膝蓋肩膀腰帶在哪裡 08/01 00:11

→ carlchang092: 但裁判不知道所謂27% 53%在哪裡 08/01 00:11

→ shifa: 所以棒球規則的好球帶範圍從寬還不給球員含扣 08/01 00:11

→ luke77222: 重點是追求更好的判決不應該以太難作為藉口逃避進步 08/01 00:11

→ shifa: 這是實務上的需要 08/01 00:12

推 signm: 當初的規定是因為沒有abs望週知 08/01 00:12

→ shifa: 但是職棒層級有足夠的設備給一致的判決還綁在棒球規則的 08/01 00:12

推 carlchang092: 追求最好的判決就全ABS啊平均準確率肯定高於人眼 08/01 00:12

→ alex8725: 不是你聽我說哪一個主審有辦法目測球員身高的27-53%的 08/01 00:13

→ alex8725: 這跟進不進步無關 08/01 00:13

推 nybbnan: 美國就這樣玩啊 08/01 00:13

→ signm: 現階段有abs當然規則也要改 08/01 00:13

→ shifa: 定義那就是自己跳這個坑 08/01 00:13

→ signm: 哪裡不能目測？美國主審不就可以 08/01 00:14

→ alex8725: 挑戰成功率50幾%不就代表某種程度上都在瞎猜 08/01 00:14

→ carlchang092: 所以就說挑戰制情況下你要怎麼改嘛 08/01 00:14

→ carlchang092: 改成怎樣裁判有辦法能最高準確率看齊ABS 08/01 00:14

→ carlchang092: 美國就是純商業考量不是執行難度問題 08/01 00:15

→ luke77222: 什麼叫沒有辦法那打全壘打這麼難乾脆叫球員都不要打 08/01 00:15

→ signm: 膝蓋以上肩膀以下這樣也不能目測嗎？ 08/01 00:15

推 bokonon: 說全ABS的真的知道台灣跟大聯盟不是同一套系統嗎？ 08/01 00:16

→ alex8725: 說可以準確目測27-53的人是認真的嗎我好奇問一下 08/01 00:16

→ luke77222: 引進新技術如果可以讓球賽變好那爲什麼不要 08/01 00:16

噓 Arodz: 喔然後呢？好了啦‼ 08/01 00:16

→ alex8725: 哪個人的膝蓋是準確在27%的啦wwww 08/01 00:17

→ alex8725: 你今天主審不也是一個人一個標準 08/01 00:17

→ luke77222: 沒有人能做到100%不誤判 =/= 不用追求不誤判 08/01 00:17

→ bxxl: 人類主審原本也沒按照文字的上下界在判吧,都是照自己的意思 08/01 00:17

→ payneblue: 實際上裁判也是看平面 08/01 00:17

噓 signm: 我本來不想噓的，那就都別上kzone阿，大家都自由心證 08/01 00:18

→ alex8725: 因為原文就是給了主審這麼大的主觀認知去判啊除非改規 08/01 00:18

→ alex8725: 則 08/01 00:18

→ signm: 你有一個更嚴格更公平的標準為什麼不用 08/01 00:18

→ luke77222: 主審有的判很準有的判不準如果abs制度可以改善這一點 08/01 00:18

推 carlchang092: 現在重點其實不是平面立體問題了 08/01 00:18

→ a29813287: 這又沒啥，棒球規則也沒出棒過半，大聯盟還不是在嘗試 08/01 00:18

→ a29813287: 電腦判斷了 08/01 00:18

→ carlchang092: 因為實際上大家都是平面就沒有這麼大爭議 08/01 00:18

→ carlchang092: 但上下限定義有爭議問題就很大了 08/01 00:18

→ luke77222: 那爲什麼不用 08/01 00:18

→ alex8725: Kzone 跟現行主審用的好球帶是連規定都不一樣了 08/01 00:19

→ signm: 所以現在不就說明年要改abs挑戰 08/01 00:19

→ alex8725: 所以我支持全部abs啊不然你要叫主審去準確判對上下緣 08/01 00:19

→ alex8725: 那根本天方夜譚 08/01 00:19

→ alex8725: 直接全abs 就不用吵這些了 08/01 00:19

→ carlchang092: 那就你說的有一個更嚴格公平的標 08/01 00:20

→ carlchang092: 那為什麼要挑戰而不是全ABS 08/01 00:20

→ alex8725: 因為只要是挑戰制就有兩套標準的問題 08/01 00:20

推 bxxl: 照文字的話人類主審的好球帶應該還是矩形啊,怎麼判成橢圓形? 08/01 00:20

→ Arodz: 所以我提：挑戰限制在好球帶內外側反而是最公正的吧‼ 08/01 00:20

→ bxxl: 就代表人類主審原本也沒按照條文在判 08/01 00:20

→ signm: 那我不知道要討論什麼？主審覺得辦不到那麻煩退休 08/01 00:21

→ a29813287: 比照大聯盟辦個球員投票看要挑戰制還是不要好了 08/01 00:21

→ samuel30214: 只要把ABS挑戰當成用另一套標準重新審視該球內容就 08/01 00:21

→ samuel30214: 好吧，也不用在意哪一套標準才是真正對的 08/01 00:21

→ samuel30214: 而且說真的技術都還會進步，以後軌跡能立體也更正 08/01 00:21

→ samuel30214: 確是勢必的 08/01 00:21

→ alex8725: To bxxl 因為人類主審的判決上下緣本來就是參考打者身 08/01 00:22

→ alex8725: 體的 08/01 00:22

→ carlchang092: 就像目前各種裁判報告檢討主審好壞球判決 08/01 00:25

→ carlchang092: 但裁判就不是依照ABS標準在判 08/01 00:25

→ carlchang092: 上下緣誤差一顆以內基本上都沒辦法準確認定對錯 08/01 00:25

→ carlchang092: 大聯盟之前傳出的內部檢討實際上也有訂誤判空間 08/01 00:25

→ carlchang092: 根本做不到的規則邊緣不應該這樣要求他們 08/01 00:25

推 payneblue: ABS那個數值不就用上面那段話去數字化的大概而已,實際 08/01 00:25

→ payneblue: 上就是同一套大概的標準 08/01 00:25

→ carlchang092: 但ABS可以做到對所有打者都有統一要求啊 08/01 00:26

推 catsondbs: 所以不是挑戰制再更符合人性嗎不是太誇張的壞球就不會 08/01 00:33

→ catsondbs: 挑戰 08/01 00:33

噓 Arodz: 3A就實驗過全電子最後確定用挑戰制已經結案了啦乖☺ 08/01 00:40

推 Gardenia0603: 其實就是把籠統的標準做更詳細的定義依照這定義說 08/01 00:41

→ Gardenia0603: 了算但終歸來說還是全電子審最公平 08/01 00:41

推 nillller: 像MLB一樣人判但給空間挑戰不然其實裁判較容易控制比 08/01 00:41

→ nillller: 賽走勢不論是勝負還是分數 08/01 00:41

推 Willdododo: MLB的挑戰制是商業考量的說法是哪裡開始傳的啊？ 08/01 00:42

→ shifa: 挑戰制就同一個落點可能會因為你有沒有挑戰而有不同結果 08/01 00:42

→ shifa: 如果你能接受那也無妨只是那跟公平一致性就差有點遠 08/01 00:43

→ Willdododo: 小聯盟試行挑戰制時票房比較好嗎 08/01 00:44

推 nillller: 可以讓打者欣賞到極致擦邊球（X 08/01 00:46

推 carlchang092: 小聯盟那時候沒有管票房 08/01 00:55

→ carlchang092: 只是測試選手對哪個標準體感最接近大家原本認知 08/01 00:55

推 keltt: 裁判也不可能100%照現行棒球規則判，只有本壘板是固定的， 08/01 01:00

→ keltt: 裁判站位和打者站位都不固定，光是考慮視角的問題，裁判的 08/01 01:00

→ keltt: 好球帶就跟棒球規則不同了 08/01 01:00

→ keltt: 所以每個裁判的好球帶大小和位置都不完全一樣 08/01 01:01

→ keltt: 但依照棒球規則，每位裁判對同一位打者的好球帶應該要完全 08/01 01:02

→ keltt: 一致 08/01 01:02

推 Willdododo: 對啊，所以商業考量的依據是什麼？ 08/01 01:03

推 carlchang092: 其實也沒有那個文字還是有模糊空間的 08/01 01:05

→ carlchang092: 雖然印象中其他部分有說的正常站姿的字句 08/01 01:05

→ carlchang092: 但其實沒有規定姿勢的極限範圍 08/01 01:05

→ carlchang092: 也沒有規定裁判在哪個時間點定義 08/01 01:05

→ carlchang092: 然後上緣下緣這種字如何解讀也是自由心證範圍 08/01 01:05

推 bdgnrd0103: 對啊弄個挑戰制沒意義 08/01 01:08

推 tnl0716: 怎麼會沒意義我就想看裁判被打臉阿 08/01 01:12

推 yen097605703: 所以我說嘛這個電子好球帶應該要在一個範圍內，每 08/01 01:12

→ yen097605703: 場球不一樣 08/01 01:12

推 yen097605703: 搞這個你應該要去修改好球帶定義啊，27-53 08/01 01:18

→ yen097605703: 不修改定義那你應該去測每位選手的肩膀膝蓋，而不 08/01 01:18

→ yen097605703: 是用身高來看 08/01 01:18

推 yen097605703: 難道亞洲人.拉丁.北美人種的身材比例一樣嗎？ 08/01 01:20

→ Arodz: 只挑戰內外緣因為本壘板寬度不會因人而異這樣比較好‼ 08/01 01:21

推 liujh: 既然每個打席要依據打者身高然後換算好球帶上下界限，為什 08/01 02:20

→ liujh: 麼不直接輸入事先依據規則量好的高度呢？這樣ABS的和裁判 08/01 02:20

→ liujh: 的標準就一致了 08/01 02:20

推 acimao: 人判誤差太大 08/01 02:39

推 afa1919: 人判準一點也不會變成支持ABS的人變多啦 08/01 03:30

👉 4X BaseballXXXX 版：熱門文章

👉 4X BaseballXXXX 版：更多文章