推 octopus4406: 我剛剛也滑到這篇 好可怕06/24 13:43
推 doozia: 沒用的，這種報導看在很多支持者眼裡，就是左派新聞.....06/24 13:45
→ jack34031: 不用把美國想得太好06/24 13:45
推 fatdoghusky: 這牽扯到胎兒的生命權問題，不是把孕婦當生育工具這06/24 13:45
→ fatdoghusky: 麼簡單粗暴的結論06/24 13:45
胎兒的生命是依附在媽媽身上啊，媽媽正常來說已經要死了，卻倒果為因，為了胎兒而強迫
讓媽媽撐著，只為了履行「生下胎兒」這樣的任務，這樣不是工具，什麼才是工具？
推 tommy123310: 看完新聞 我覺得你的結論有問題06/24 13:46
→ fatdoghusky: 跟墮胎權一樣 重點還是在於你要怎麼認定胎兒是不是一06/24 13:46
我覺得這跟墮胎的差異在於墮胎的情況下媽媽是還活著的，胎兒理論上也可以繼續存活；但
這個案例中媽媽卻已經跟死亡沒兩樣，胎兒理論上也會因此而死亡。
→ mayko: 這是法案的問題,但是小孩如果五個月以上,勉強剖腹也不一定06/24 13:46
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 13:46:58
→ fatdoghusky: 個"生命" 如果是生命當然不能輕易地去抹殺掉06/24 13:47
→ mayko: 能活,1999年的廣三sogo槍擊案,孕婦成植物人,小孩剖腹出生,06/24 13:47
→ fatdoghusky: 照你這個胎兒生命依附在媽媽身上 那麼以後所有孕婦出06/24 13:47
推 ghostl40809: 頭痛就醫服藥後血栓腦死 醫院這包也很大..吧 06/24 13:47
→ fatdoghusky: 事情胎兒就必須無條件跟著死就對了?06/24 13:47
可以考慮的配套措施是家屬應該要有選擇權，但是依照新聞中提到的喬治亞州法律，似乎是
沒有的。
→ mayko: 但是生下來沒多久就死...當下誰知道讓孕婦繼續懷孕會怎樣06/24 13:47
推 lightjayjw: 美國醫院維生系統費用超貴，所以他家人用網路募款 06/24 13:48
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 13:48:26
推 octopus4406: 而且他還有一個問題是美國醫療超貴 家人卻沒有選擇權 06/24 13:49
→ octopus4406: 被規定一定要把他生下來 06/24 13:49
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 13:49:22
推 lionsss: 希望有好心人做他媽媽 不然小孩從出生就沒媽媽 很可憐QQ 06/24 13:49
推 doozia: 現在美國這種墮胎法用天數綁死，本來就很麻煩06/24 13:49
推 fatdoghusky: 同樣的邏輯 今天胎兒八個月媽媽腦死 能不能生命維持 06/24 13:50
→ fatdoghusky: 一小段時間讓醫生把胎兒取出來，照你的邏輯那就只能06/24 13:50
→ fatdoghusky: 算胎兒衰就跟著媽媽一起去死?06/24 13:50
我說了，問題是在於有沒有選擇權，沒有選擇權就會讓孕婦看起來像是個生育工具。
而且家屬在靠北的也是這點，他們不是不想要讓胎兒被生下來，而是不懂為什麼這種制度是
強制的。
推 Jackrolling: 吉祥物 06/24 13:50
→ doozia: 追根到底，麻煩的背後幾乎都是宗教團體06/24 13:50
推 Marcuslin: 這樣我也想說為什麼台灣不給過安樂死 還要讓人跑去國外 06/24 13:51
我也贊同台灣應該要有安樂死制度，但這勢必也會受到台灣眾多宗教團體的反感。
→ Jackrolling: 推錯文...這什麼新聞超噁 06/24 13:51
→ Marcuslin: 既然都要選擇權06/24 13:51
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 13:52:26
推 jyekid: 所以小孩要放著讓它陪母親往生 即使現今科技有辦法救一條06/24 13:52
推 fatdoghusky: 因為這法律背後的邏輯就是認證9週的嬰兒是一條生命 06/24 13:53
→ fatdoghusky: 既然認為胎兒是生命，那怎麼可能把抹殺生命的選擇權06/24 13:53
→ jyekid: 性命 所以家屬要不要讓胎兒存活? 還是透過靠北博流量06/24 13:53
推 winnie1206: 之前有看到 超級鬼故事… 06/24 13:53
→ fatdoghusky: 交到家屬手上，這跟反墮胎的邏輯是一樣的阿06/24 13:53
→ mayko: 那條法案是保守的教派推的...06/24 13:54
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 13:54:25
推 doS16: 這個胎兒如果生出來有很高的重病風險，不就是在強迫增加家 06/24 13:54
→ doS16: 屬的負擔06/24 13:54
推 octopus4406: 我覺得小孩要不要生出來應該是有媽媽本任或家人決定 06/24 13:54
→ octopus4406: 吧 和病人可以急救但要不要救都看病人自己和家人06/24 13:54
對，核心問題真的就是欠缺選擇的權利。
→ jyekid: 另外安樂死合法也很詭異 要死想死現在有一堆辦法可以自我06/24 13:54
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 13:55:19
推 Kelsier27: 美國保守派就是這樣啊 06/24 13:55
→ jyekid: 了結 為什麼想要透過國家立法? 難道國家24小時監控怕你掛 06/24 13:56
推 fatdoghusky: 反墮胎的邏輯就是這樣啊 連媽媽都不能決定胎兒的死活 06/24 13:56
推 TsukimiyaAyu: 子宮自主權 胎兒出生之前沒有生病 06/24 13:56
→ TsukimiyaAyu: 沒有生命 進步派應該就是這樣想的 06/24 13:56
→ fatdoghusky: 那麼家屬怎麼能有"選擇的權利"去決定胎兒的死活 06/24 13:56
但為了胎兒的死活而間接決定媽媽的死活，強迫早就該死掉的媽媽多活幾個月，只為了拿她
的子宮當工具，聽起來就很弔詭吧？
這跟那種很常見的、快要臨盆卻出了意外的孕婦不太一樣欸，那種多半是胎兒救得出來、但
媽媽就死了。
推 doS16: 但反墮胎的邏輯就是胎兒是個人是個生命，既然是人家屬怎麼06/24 13:57
→ doS16: 可以決定小孩的死，所以是強制的 06/24 13:57
→ fatdoghusky: 我也覺得9週的胎兒直接認定為生命太小，但這個case 06/24 13:58
→ doS16: 看標題我以為是腦死還讓她懷孕06/24 13:58
推 octopus4406: 但這種看法就是胎兒是人 但媽媽就不是人嗎 06/24 13:58
→ fatdoghusky: 的核心問題不是把女人當生育工具 而是多大的胎兒才算06/24 13:58
→ fatdoghusky: 一個獨立生命 06/24 13:59
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 13:59:13
推 jyekid: 想要在胎兒存活面有選擇的權利 那麼就要問:妳能活到有所謂06/24 13:59
→ doS16: 媽媽已經死了的話我對如何處置死人是沒有什麼意見啦...如果 06/24 14:00
→ doS16: 媽媽還活著我是支持她有墮胎的權利06/24 14:00
推 fatdoghusky: 你看這個case也是六個月就讓胎兒剖腹早產了 06/24 14:01
→ jyekid: 選擇權利 是僅靠光合作用 不倚靠國家乃至整個社會群體 06/24 14:01
→ fatdoghusky: 所以問題就回到 到底多大的胎兒算獨立生命 可以藉由 06/24 14:01
→ fatdoghusky: 醫療手段延長母親生命以利胎兒生產 06/24 14:01
→ fatdoghusky: 你可以接受快臨盆8 9個月的狀況，那繼續伸想6 7個月 06/24 14:02
直接講結論，我只能接受「在意外當下胎兒本身是具有就算脫離母體也能夠生存的能力」的
情況下，才可以救。
只要是為了留住子宮而強迫維生醫學上已經沒有救、不可挽回的媽媽，都是一種對於媽媽本
身生命的不尊重，也等同是為了子宮這個「工具」才讓一個本應死亡的人苟延殘喘。
→ fatdoghusky: 呢~? 4 5個月甚至就這個case 2個月呢?06/24 14:02
推 doS16: 只是生下來增加家屬的負擔，家屬也是蠻可憐的，但反墮胎就 06/24 14:02
→ doS16: 是這樣06/24 14:02
→ fatdoghusky: 這其實就道德倫理的問題啦 多大的胎兒可以延長多久 06/24 14:04
→ fatdoghusky: 媽媽的壽命 不是什麼子宮工具問題06/24 14:04
我覺得還是有子宮工具化的問題，我的結論如上，當然我也尊重你的說法與討論。
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 14:05:11
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 14:05:39
推 sdd5426: 反墮胎派就是整天把自己的宗教包裝成法律強迫他人接受啦06/24 14:06
→ sdd5426: 本質上就是基督教基本教義派 跟中東那群瘋子沒有不同 06/24 14:06
→ kinmengon: 那一州的法律06/24 14:07
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 14:07:35
推 doS16: 如果這是孕婦本人的願望就可以了吧？那就讓孕婦事前簽個同 06/24 14:08
→ doS16: 意書？ 06/24 14:08
如果有同意書的話，當然我會覺得沒有問題，但看新聞說的，喬治亞州似乎沒在管本人有沒
有同意，甚至連家屬的意願都沒有確認，單純機械性地操作心跳法案強迫維生。
→ kinmengon: 轉院移到紐約去 直接能拔管了 06/24 14:08
推 sdd5426: 把腦死的人搬到其他州去 好喔 你知道美國有41個州的面積 06/24 14:09
→ sdd5426: 比台灣大嗎06/24 14:09
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 14:10:20
推 ghostl40809: 轉院的錢哪裡來.. 06/24 14:11
推 fatdoghusky: 你的邏輯也沒有錯 但保守週是把有心跳就當作生命 06/24 14:12
→ fatdoghusky: 按照你的邏輯去做對他們而言就是殺了一個生命 06/24 14:12
所以我從以前到現在都完全不能理解他們的想法，包含新聞中那個參議員說的，我只會好奇
一件事：一個可能連獨立在母體外生存能力都沒有的胎兒，真的有這麼重要到值得被當成是
個「人」來看待？
→ fatdoghusky: 這跟移植器官一樣的道理，能不能用醫療手段維持腦死 06/24 14:13
→ fatdoghusky: 人的生命溫存器官等待移植 這也是把器官當工具的一個 06/24 14:13
→ fatdoghusky: 道德倫理問題 06/24 14:14
→ fatdoghusky: A宣布腦死 但被移植人B可能要三天後才能開刀 能不能 06/24 14:14
※ 編輯: anomic24 (220.129.211.1 臺灣), 06/24/2025 14:15:03
→ fatdoghusky: 用醫療手段維持A的生命三天等待開刀~? 這沒有絕對的 06/24 14:15
推 Hsu1025: 腦死=死 這案例就只是想辦法救胎兒而已不是嗎 母親也沒 06/24 14:15
→ Hsu1025: 有痛苦了 06/24 14:15
→ fatdoghusky: 對錯 就是人類醫療發展上會面對的道德論理問題 06/24 14:15
推 sdd5426: 自由的國度但沒有自由死去的權利 06/24 14:16
→ fatdoghusky: 這麼說好了 5個月的早產兒早夭率非常高 你不是在現在 06/24 14:17
推 doS16: 你覺得連獨立生存能力都沒有的胎兒在孕婦自己眼中可能是自 06/24 14:17
→ doS16: 己死了也想救的寶貝啊，起碼這個孕婦懷孕的時候是有愛的吧 06/24 14:17
→ doS16: ？ 06/24 14:17
→ fatdoghusky: 醫學發達的國家基本必死 但相反的醫療手段介入有一定 06/24 14:17
→ fatdoghusky: 程度救活 那這樣5個月的胎兒到底算不算生命? 06/24 14:17
推 octopus4406: 醫療手段維持腦死人生命和器官移植都是有經過本人或 06/24 14:19
→ octopus4406: 家屬同意才實施的（匪區除外啦）原po這個最大的爭議 06/24 14:19
→ octopus4406: 就是不管家人同意與否 都要被強迫這麼做啊 06/24 14:19
→ yayapapa: 這case有看到住德州台灣人討論，那間醫院醫生問題比較大 06/24 14:19
→ yayapapa: ，故意錯誤解讀德州心跳法案的法律，一邊製造極端反墮胎 06/24 14:19
→ yayapapa: 的惡法案例，一邊跟家屬持續收錢。 06/24 14:19
推 a94037501: 現在就是拿能不能獨立存活當標準啊大部分國家五個月就 06/24 14:20
→ a94037501: 不能墮 06/24 14:20
推 fatdoghusky: 被強迫那麼做的原因就是9週大的胎兒被算做生命 06/24 14:20
→ fatdoghusky: 你放棄治療等於殺害了那個生命 保守反墮胎洲的邏輯 06/24 14:21
→ yayapapa: 不是大部分的國家都是壓在五個月，西歐國家大都是訂在15 06/24 14:22
→ yayapapa: 週。 06/24 14:22
推 fatdoghusky: 5個月早產兒連自主呼吸都不一定做得到 沒有醫療手段 06/24 14:25
推 vincent7977: 沒想到在台灣也能看到pro life跟pro choice的論戰 06/24 14:25
推 LeoYuri: 已經腦死了 還能生小孩哦？這蠻扯的吧 06/24 14:25
→ fatdoghusky: 介入基本必死 照脫離母體能自主生存的邏輯判斷這算 06/24 14:25
推 Marcuslin: 某人一定沒看過一堆老人躺在病床上想死死不了 只能用機 06/24 14:25
→ fatdoghusky: 不算一個獨立生命? 06/24 14:26
→ Marcuslin: 器維生 餵食 有意識但身體超痛苦 06/24 14:26
→ fatdoghusky: 胎兒生命權是一個沒有絕對答案的道德倫理問題 06/24 14:27
→ fatdoghusky: 用子宮工具化這個角度去看實在有點... 06/24 14:27
推 vincent7977: 老實說只要是自願懷胎 母親幾乎都會想保孩子啦 06/24 14:29
推 doS16: 好吧我比較功利，我覺得遺體可以發揮更大的用處還不錯，前 06/24 14:29
→ doS16: 提是胎兒健康，生下來就重症殘缺的還是算了 06/24 14:29
→ doS16: 非正常懷孕也不算 強暴或器官買賣之類的 06/24 14:30
推 a94037501: 五個月前會有醫生違法幫你墮超過就很少了 06/24 14:30
→ vincent7977: 阿這群福音派垃圾最夭壽的地方是他們同時也是最不願 06/24 14:30
→ vincent7977: 意政府花錢在社福上面的 逼人生還不幫人養 06/24 14:30
推 nigatsuki: 其實我不懂搞了半天結果小朋友還是以超級虛弱的早產兒 06/24 14:31
→ nigatsuki: 形式出生，本來就很糟了，結果更糟 06/24 14:31
→ doS16: 這個案例我也覺得不好是因為生下來不健康 06/24 14:31
推 yayapapa: 放在其他把墮胎週數訂在15週的國家，一樣也可能會出現醫 06/24 14:31
→ yayapapa: 院想要賺錢，故意跟家屬說腦死產婦肚中胎兒已經到16週還 06/24 14:32
→ yayapapa: 有心跳，必須維持腦死產婦維生系統讓胎兒活到能剖腹的週 06/24 14:32
→ yayapapa: 數，否則就是違反超過15週不得墮胎的法律。 06/24 14:32
推 octopus4406: 我記得這一派基本教義派連被強暴都要你生下來不可以 06/24 14:34
→ octopus4406: 墮^^ 06/24 14:34
→ yayapapa: 另外，腦死孕婦的醫學倫理，還有挪威學者提出可以讓腦死 06/24 14:34
→ yayapapa: 的女性幫忙代孕。 06/24 14:34
推 LeftCorner: 除非有事前表達意願(但可能性很低)，不然根本鬼故事 06/24 14:39
→ LeftCorner: ，把媽媽當成生育的工具，靠維生系統機械性的活著 06/24 14:39
推 chyx741021: 不是腦死一小段時間就剖腹，是腦死四個月耶 06/24 14:40
→ yayapapa: 美國就是兩邊無限極端化，一邊是極左女權支持無條件晚期 06/24 14:41
→ yayapapa: 高週數臨盆墮胎，開放本來應該由醫生開立的事後流產藥可 06/24 14:41
→ yayapapa: 以不用處方就能買到，一邊是宗教腦癌極端反墮胎連避孕藥 06/24 14:41
→ yayapapa: 都不能吃。 06/24 14:41
→ chyx741021: 看到有人說這四個月根本只是維持著讓母親遺體不腐爛 06/24 14:41
→ chyx741021: 而已 06/24 14:41
推 doS16: 可是，這個孩子本來就是媽媽想要的吧，理論上啦新聞沒有寫 06/24 14:43
→ doS16: ，直接推定她變成生育工具對她也不公平 06/24 14:43
→ doS16: 懷孕時就簽個同意書比較好 06/24 14:44
推 LeftCorner: 如果是腦死當下為了爭取取出胎兒的時間用維生設備暫 06/24 14:45
→ LeftCorner: 時維持生理機能還可以理解，但這個案例超... 06/24 14:45
推 takamiku: 前兩天日本也有父母腦麻還是其他什麼病也是堅持要懷孕 06/24 14:46
→ takamiku: 升下小孩 就算有遺傳風險 06/24 14:46
→ eon4: 有看到新聞說腦死的時候還不知道有小孩 06/24 14:48
推 winnie1206: 這個小孩有腦積水 出生後很可能失明或有其他身心障礙 06/24 14:50
→ winnie1206: 就算真的當初媽媽本人有同意要保小孩也是在覺得犧牲 06/24 14:50
→ winnie1206: 自己小孩會健康的情況下吧 現在這樣等於是拖著媽媽的 06/24 14:50
→ winnie1206: 生命 小孩很可能有殘疾 然後其他家人要處理這些事 06/24 14:50
推 chyx741021: 不是拖著媽媽生命，是媽媽明明就已經死了還要為了讓 06/24 14:53
→ chyx741021: 胎兒長大「維持」了四個月 06/24 14:53
推 yayapapa: 維持4個月腦死孕婦生命來養胎看起來很荒謬，如果是發生 06/24 14:55
→ yayapapa: 在美國其他把墮胎週數訂在15週的搖擺州，該州醫院用一樣 06/24 14:55
→ yayapapa: 邏輯去解釋該州墮胎法律跟家屬說他們不能違反15週墮胎法 06/24 14:55
→ yayapapa: 要讓腦死孕婦繼續孕程至少1個月才能把胎兒產下，聽起來 06/24 14:55
→ yayapapa: 一樣荒謬，反墮胎6週心跳法案很扯，但這個腦死四個月cas 06/24 14:55
→ yayapapa: e的醫院方才最有問題。 06/24 14:55
→ doozia: 極左就算過度強調女權 也沒有牽扯的生命不是？ 06/24 14:56
推 sdd5426: 地獄中最炙熱之處留給在道德危機發生之時 故作中立的人 06/24 14:57
推 fatdoghusky: 極左強調女權有身體自主權所以有無限制墮胎權阿 06/24 14:58
→ yayapapa: 極左跟極右最終是殊途同歸，就像極左的進步學者會提出腦 06/24 15:01
→ yayapapa: 死女性植物人可以捐贈器官給別人代孕的理論，跟這個反墮 06/24 15:01
→ yayapapa: 胎心跳法案腦死孕婦的case本質上是沒兩樣 06/24 15:01
推 yayapapa: 無限制墮胎連晚期臨盆都可以墮，這種女權到頭來是女人自 06/24 15:02
→ yayapapa: 己害死自己，只有爽到男人而已。 06/24 15:02
→ yayapapa: 反正你們女人可以無限墮胎，那我男的幹嘛戴套避孕，很多 06/24 15:05
→ yayapapa: 渣男都會用這套邏輯去堵死那些號稱自由派女人，墮胎傷身 06/24 15:05
→ yayapapa: 體也是你們女人自找的 06/24 15:05
推 LydiaC: 醫院一定不敢拔管。在保守州只要有任何形式的協助胎兒結束 06/24 15:07
→ LydiaC: 生命，包括醫護人員、醫院職員、轉介人員、計程車司機等等 06/24 15:07
→ LydiaC: ，都可以被旁人（不限定孕婦本人或是家屬）起訴。 06/24 15:07
推 naiyomin: 反墮胎的理論我目前還沒辦法接受 06/24 15:11
