推 milestaiwan: 現場裁判不是廣播說擊球員妨礙跑壘 06/04 18:14
噓 redsucksndie: 爛透了，完全沒解釋該解釋的，然後同樣內容又能洗 06/04 18:15
→ redsucksndie: 好幾篇 06/04 18:15
噓 md1128: 高捷有碰到劉基鴻嗎？ 06/04 18:15
推 hsiehhsing: 已經碰到場上投手或野手的 也算擊出球嗎 06/04 18:15
推 yujuismylove: 所以觸碰身體的影像在哪？ 06/04 18:16
→ hsiehhsing: 我想請教一下那野手碰一下漏接 另一位野手去撞到跑者 06/04 18:16
推 yiru0519: 如果高捷當時跑去外野 我看劉基鴻也會追上去 06/04 18:16
噓 redsucksndie: 反對第一判決的壘審為啥也能進小房間？ 06/04 18:16
→ ss77995ss: 所以是討論決定有沒有碰到？ 06/04 18:16
推 Moukoko: 最強會長：都給解釋了 吵啥？ 06/04 18:16
→ jerry32140: 三壘審宣判安全，不就代表沒觸碰身體， 06/04 18:16
→ jerry32140: 進去審視規則也不是看畫面，然後可以改判？ 06/04 18:16
推 JOjosang: 遇到球商隊 富邦你就乖乖吞了吧 06/04 18:17
推 jim0619: 紅油抄守第三戰開打 06/04 18:17
推 signm: 油龍跟聯盟關係真的很好 06/04 18:17
推 sTelcontars: 大家看影片看一個晚上 哪一位看到有身體碰到了? 06/04 18:17
推 jo4ck6ul4id: 白話：守備優先，在守備路徑或範圍，攻方就是自己長 06/04 18:18
→ jo4ck6ul4id: 眼 06/04 18:18
→ sTelcontars: 想問 碰到的影片在哪? 還是進去裁判自己看到就判了? 06/04 18:19
推 hsiehhsing: 好，建議下次王正棠漏接球的時候。部長去撞一下跑者 06/04 18:19
→ jim0619: 我比較想問如果在守備選手的路徑跟三尺線重疊 該怎麼判 06/04 18:19
→ jim0619: ？ 06/04 18:19
推 jsai: 「無論故意或非故意...」 06/04 18:19
推 snocia: 上面那個是傳統問題了，跑壘自己閃出去 06/04 18:20
→ woody31317: 第一時間三壘審判safe,然後進去看規則,引用的是規則 06/04 18:20
→ woody31317: 補述3.08(A)？哇哇哇,有趣了 06/04 18:20
推 dramy8148: 重點是哪有碰到，三壘都比safe了 06/04 18:20
噓 AccLaborGo: 反正就是在迫害富邦啦，講什麼規則，根本就是權威台 06/04 18:21
→ AccLaborGo: 男說教 06/04 18:21
推 sTelcontars: 三壘說沒碰到 二壘意見不同 然後二壘進去看 出來判死 06/04 18:21
→ sTelcontars: 要改判 要有畫面 請給我畫面 06/04 18:21
推 Ngayawake32: 不請馮勝賢出來示範一下嗎？是不是看不起我大富邦 06/04 18:22
→ AccLaborGo: 拜託別再講規則了 06/04 18:22
推 yurie53: 菜就吞 懂？ 06/04 18:23
噓 redsucksndie: 所以是因為小葉挑戰了不能挑戰的妨礙守備，裁判才 06/04 18:23
→ redsucksndie: 讓紀華文進去以「影片」推翻第一判決囉？紀的立場 06/04 18:23
→ redsucksndie: 可以進小房間但三壘審不行喔？笑爛 06/04 18:23
推 Moukoko: 二馬現在要出來示範 等等乾姐站旁邊監督 你敢嘴？ 06/04 18:24
推 neverli: 會長跟誰關係好現在很清楚了 06/04 18:24
推 csticker: 繼續高談三壘審 二壘審也有舉手沒人提 06/04 18:25
推 signm: 4隻老鼠 06/04 18:25
噓 redsucksndie: 對啦二壘審也有舉，所以二壘審為啥能進房間決議？ 06/04 18:26
推 sTelcontars: 說二壘審有舉手的 可以給個影片連結嗎? 06/04 18:27
→ sTelcontars: 影片秒數請順便 二壘審是有指向 但沒有舉手好嗎 06/04 18:27
→ reltine: 這有解釋到嗎 06/04 18:28
→ sTelcontars: 我邦校長請來 根本還是被當小孩摸摸頭阿 06/04 18:29
噓 redsucksndie: 比鄉民解釋的還爛.....不對，這根本啥都沒解釋到 06/04 18:29
→ sheepya: 還在二壘手舉手... 06/04 18:29
推 mithuang: 規則早就鄉民翻爛啦~有講跟沒講 06/04 18:31
推 kaybear3001: 比較想知道以後不能挑戰的項目可以凹裁判進去看？ 06/04 18:32
推 yujuismylove: 不能挑戰凹裁判去看，龍貓不是示範過好幾次了 06/04 18:33
推 kaybear3001: 龍貓那個是挑戰用完囉 本身是可以挑戰的項目 06/04 18:34
推 yujuismylove: 喔喔搞錯抱歉 06/04 18:34
噓 wang19980531: 那為什麼是林澤彬妨礙守備 06/04 18:36
推 terryandj: 跑者要閃沒閃過，看起來劉是往跑者方向去追求，是不是 06/04 18:37
→ terryandj: 故意的就見仁見智 06/04 18:37
推 JKjohnwick: 代表可以去碰跑者 06/04 18:37
推 zephyr105: 明明跑者已經繞開 守者反而往跑者撞 06/04 18:38
→ Hishoxuty: 反正富邦墊底又愛霸凌，剛好而已。被趕出場還要被笑是 06/04 18:41
→ Hishoxuty: 激將失敗。吞了吧 06/04 18:41
推 Royalblend: 規則盲又跑出來灰囉 06/04 18:42
→ Royalblend: 講故意或不是故意是在講跑者好嗎，規則盲連中文都看 06/04 18:42
→ Royalblend: 不懂？ 06/04 18:42
推 BigHurt: 邦寶還在灰 06/04 18:48
推 simonlowtall: 那到底有沒有碰觸到 06/04 18:50
推 qwamnbfgop21: 還在二壘審舉手 造謠能不能捅啊 06/04 18:51
→ redsucksndie: 灰你x,最先灰的就小葉啦！現在要求解釋這個為啥能 06/04 18:53
→ redsucksndie: 挑戰和二壘審為啥能進房間決議也不行?規則雲別鬧了 06/04 18:53
推 nobeldd: 就是鬼野手啦 守備的品性道德就是爛 06/04 18:54
推 aimee51126: 所以真的有跟守備員發生觸碰嗎 06/04 18:59
推 kudoe: 聯盟都說明完了還再崩喔 06/04 19:01
推 damen0808: 有碰到的影片嗎 06/04 19:02
→ LaoDaMVP: 不是有說是"規則審視" 不是"挑戰" 06/04 19:02
→ duct: 還在崩的真的好慘... 06/04 19:03
推 lookers: 不要崩規則了 想想喵迷吧 06/04 19:03
→ woody31317: 看棒球就是要吵規則啊 06/04 19:06
推 Windows8: 崩整晚了 讓他們發洩 06/04 19:07
噓 redsucksndie: 「審視」剛好在小葉抗議後；所以講崩的能回答二壘 06/04 19:07
→ redsucksndie: 審能進房間決議的規則是哪條嗎？別得利還嘴人崩嘿 06/04 19:07
→ KY1998: 老鼠會議 06/04 19:08
→ redsucksndie: 要得利還贏話可啊,那以後類似狀況油標要標準一致喔 06/04 19:09
→ LaoDaMVP: 去年有公告由資深裁判進入技術室阿 紀華文就最資深 06/04 19:09
推 simdry: 二壘審有裁定Out嗎？舉手跟out 兩回事喔 06/04 19:10
→ redsucksndie: 但紀是舉遲死球的人啊，這就有問題了啊 06/04 19:10
→ woody31317: 看看引用的規則再比對當時情況,你覺得引用合理嗎? 06/04 19:10
→ duct: 這又不是不當得利 是本來規則就長這樣 06/04 19:11
噓 prodd: 1.選手名字唸錯也不公開道歉 2.改判沒畫面要開先例嗎 06/04 19:12
→ redsucksndie: 結果扯別人崩的自己也回答不出來嘛 06/04 19:12
→ duct: 你想要什麼答案? 06/04 19:13
→ woody31317: 這球已經是打到投手再彈到別的地方,防守員去接球,但 06/04 19:13
→ woody31317: 跑壘員也閃過了,請問這篇引用的規則,能判妨礙守備嗎? 06/04 19:13
推 kudoe: 好無聊 06/04 19:13
推 edwardgo: 沒閃過吧，聯盟不是說有接觸 06/04 19:15
推 jim307prin: 聯盟這只是把規則拿出來重講 沒講清楚核心爭議-.- 06/04 19:15
→ Windows8: 罵半天還不是繼續看中職 06/04 19:15
推 duct: "因與二壘跑壘員高捷發生接觸" 06/04 19:15
→ woody31317: 沒閃過,那第一時間三壘審判safe,二壘審只有比沒判決, 06/04 19:16
→ woody31317: 你不覺得很奇怪嗎 06/04 19:16
→ woody31317: 還有妨礙守備什麼時候可以輔助判決了? 06/04 19:17
→ woody31317: 不是進去看條文的嗎 06/04 19:17
→ duct: 我覺得三壘審判safe 只是因為沒有接到球 並不是針對碰撞判決 06/04 19:18
推 zzoohh: 高捷跑去外野就自己出局了，幹嘛追，為酸而酸笑死 06/04 19:19
→ woody31317: 那二壘審有抓嗎? 06/04 19:19
→ duct: 而且兩個裁判不一樣 本來就可以集合開會討論判決 進去審視 06/04 19:19
推 H3H: 林澤彬碰到誰了？小房間出來宣告妨礙守備還能繼續跑壘？ 06/04 19:19
→ duct: 還在崩講錯名字的真的很讚 06/04 19:20
→ LaoDaMVP: 二三壘審的判決 聯盟沒解釋只能猜而已 06/04 19:21
→ woody31317: 再說三壘審針對有沒有接到滾地球做判決?要判什麼? 06/04 19:21
→ redsucksndie: 這是d覺得但聯盟都沒解釋啊,嘴人崩是經不起檢驗？ 06/04 19:21
推 G81HowInDown: 畫面是看不太出來有沒有接觸 可能折射角度明顯有吧 06/04 19:21
→ woody31317: 那二壘審失職吧,當下就要判出局了,結果比什麼手勢? 06/04 19:23
推 zzoohh: 裁判本來就有權可以更改判決 06/04 19:23
→ woody31317: 三壘審做到那該做的,二壘審比是在比什麼 06/04 19:23
→ niuniucat: 沒有人提輔助判決啊，阿不就有爭議裁判去看回放看清楚 06/04 19:24
→ niuniucat: 一點出來判而已 06/04 19:24
推 H3H: 講錯名字？聯盟有承認講錯名字嗎？ 06/04 19:24
→ zzoohh: 進去看條文就是妨礙守備啊... 06/04 19:25
→ woody31317: 進去小房間不是說看清楚條文嗎?又可以看影片了喔? 06/04 19:25
→ zzoohh: 裁判自己也有審視權，龍提出抗議了，怎麼會沒人提 06/04 19:27
→ woody31317: 還有進去看條文是在葉君璋出來問之後,爭議更大 06/04 19:27
→ woody31317: 假設兩個裁判判決不同,自己開會就好 06/04 19:27
→ woody31317: 還等到守方總教練走出來詢問? 06/04 19:28
推 JAZ: 草創聯盟不意外 毒瘤 06/04 19:29
→ duct: 如果是針對裁判的權力或是手勢有疑義 申訴題目就要針對這個 06/04 19:30
→ duct: 你申訴是針對這個play 那解釋就是解釋為什麼這樣判 06/04 19:31
推 JAZ: 錯了就要承認 硬拗很難看 06/04 19:31
推 takamiku: 沒畫面佐證有碰到跑者還能改 裁判晚餐是吃紅油抄手嗎 06/04 19:31
→ duct: 如果對裁判有疑義 建議再去申訴一次 06/04 19:31
→ woody31317: 你確定這篇聲明是針對富邦申訴的回應嗎? 06/04 19:32
→ duct: 如果不是的話 那急什麼 等正式回覆再來啊 06/04 19:32
→ JAZ: 裁判進去喝了一瓶黑心地溝油 壯壯膽 06/04 19:32
→ redsucksndie: 妨礙守備如果變抗議就能回放那標準以後最好別浮動 06/04 19:33
→ woody31317: 我就針對聯盟對外的聲明來討論都不行囉? 06/04 19:33
推 tzengagan: 二壘手的手勢要不要確認一下再來討論?? 06/04 19:34
推 kei1823: 好奇如果跑者直接站著不動，野手去撞到這樣怎麼判 06/04 19:42
→ kei1823: ？ 06/04 19:42
推 tp: 並沒有因為抗議就回放，裁判當下是說規則審視，不能也不是進 06/04 19:43
→ tp: 去看回放 06/04 19:43
推 JAZ: 說沒看你就信？ 06/04 19:45
→ woody31317: 聯盟說進去規則審視,那現在列出來的符合場上情況嗎? 06/04 19:46
→ woody31317: 昨天貼的規則都還比較能討論 06/04 19:48
→ duct: 如果是進去看回放不會那麼快出來吧 06/04 19:50
推 ronale1104: 審視規則？一條法律都可以不同解釋了，講這種幹話 06/04 19:53
推 qabc155237: 我還以為是蕭煌奇判的 06/04 19:53
噓 tzengagan: 所以這球算"擊出球"還是"故意妨礙傳球" 06/04 19:56
推 tp: 二壘審手指向現場，代表他認為有碰撞發生，做遲死球判定，我 06/04 20:00
→ tp: 覺得他其實想判妨礙跑壘。三壘審比safe，代表他認為無碰撞。 06/04 20:00
→ tp: 兩位裁判認定不同，因此裁判進行商議，如果是認為無碰撞，直 06/04 20:00
→ tp: 接判safe就好，所以商議結果應該是認為有碰撞。最後規則審視 06/04 20:00
→ tp: 應該是此碰撞事件為妨礙跑壘或妨礙守備。以上是我依現場狀況 06/04 20:00
→ tp: 推測的。 06/04 20:00
→ duct: 我的想法是 三壘審如果是真的妨礙判safe 應該也要先指那邊 06/04 20:02
→ duct: *針對 06/04 20:03
→ duct: 比那邊再判safe 才會是判那邊沒有妨礙 06/04 20:03
噓 yunjay1220: 草創 06/04 20:12
→ woody31317: safe就是safe,我是沒看過特別比的 06/04 20:13
推 iamjojo: 沒出局機會那會比safe 一壘安打沒傳球到一壘有看過 06/04 20:15
→ iamjojo: 比safe? 06/04 20:15
→ iamjojo: 投手牽制沒去觸人根本裁判動都不動 06/04 20:17
→ woody31317: 我的比是指裁判先比人才比safe 06/04 20:17
→ duct: 理解 那應該是我的想法錯 06/04 20:18
→ duct: 不過二壘審有比手勢就是有認定妨礙 等整個play結束後才會判 06/04 20:23
→ duct: 滿多球 都可以看到裁判就是比那個位置 等play完成判決或討論 06/04 20:24
→ woody31317: 這個case的判決流程可能可以參考上面tp大的看法,但聯 06/04 20:30
→ woody31317: 盟對外說明在此案例引用的條文是否恰當,我是懷疑 06/04 20:30
推 tp: 我是覺得引用的條文沒錯啦。我昨天查規則，也就6.01(a)(10)最 06/04 20:45
→ tp: 符合。 06/04 20:45
→ woody31317: @duct 想起一個裁判會比人再比safe的case,兩個跑者同 06/04 20:46
→ woody31317: 佔一個壘包,考驗防守方觸殺順序 06/04 20:46
推 tzengagan: 要引用6.01(a)(10)就要解釋是為何判out? 擊出球嗎? 06/04 20:48
→ tzengagan: 如果認定是碰撞，三壘審判safe，不看影片重判依據是? 06/04 20:49
