🔥 PTT.BEST 熱門專區 💬 八卦 Gossiping 😊 希洽 C_Chat 💰 股票 Stock 🏠 房屋 home-sale 🏀 美國職籃 NBA ⚾ 棒球 Baseball 👛 省錢 Lifeismoney 🚗 汽車 car 😡 政黑 HatePolitics 💻 電蝦 PC_Shopping 🥰 韓星 KoreaStar ✨ 英雄聯盟 LoL 🍿 電影 movie 🪖 軍事 Military 📡 通訊 MobileComm 🏀 台籃 basketballTW 🍼 寶媽 BabyMother 🇯🇵 日旅 Japan_Travel 🏭 科技 Tech_Job 👧 女孩 WomenTalk 👻 媽佛 marvel 💳 卡版 creditcard 👉 NS NSwitch 👉 PS5 PlayStation 👉 大氣 TY_Research 👉 婚姻 marriage 👉 台南 Tainan 👉 台中 TaichungBun 👉 Steam Steam 👉 高雄 Kaohsiung 👉 羽球 Badminton 👉 超商 CVS 👉 米哈遊 miHoYo 👉 iOS 👉 兄弟 Elephants 👉 日劇 Japandrama 👉 玄幻 CFantasy 👉 ES e-shopping 👉 WOW 👉 遊戲交易 Gamesale 👉 4X BaseballXXXX 👉 Lakers 👉 韓劇 KoreaDrama 👉 汽車買賣 CarShop 👉 機車 biker 👉 新竹 Hsinchu 👉 美保 BeautySalon 👉 串流 OTT 👉 歐美影集 EAseries 👉 手機交易 mobilesales 👉 健身 MuscleBeach 👉 MacShop 👉 Lions 👉 FGO FATE_GO 👉 中劇 China-Drama 👉 數位貨幣 DigiCurrency 👉 暗黑 DIABLO 👉 實習教師 studyteacher 👉 航空 Aviation 👉 藝文票券轉售 Drama-Ticket 👉 韓綜 KR_Entertain 👉 美妝 MakeUp 👉 速食 fastfood 👉 手錶 watch 👉 體適能 FITNESS 👉 攝影 DSLR 👉 Headphone 👉 嘻哈 Hip-Hop 👉 轉珠 PuzzleDragon 👉 美食 Food 👉 蔚藍 BlueArchive 👉 數位相機交易 DC_SALE 👉 筆電蝦 nb-shopping 👉 軟工 Soft_Job 👉 汪踢 Wanted 👉 台綜 TW_Entertain 👉 坂道閒聊 SakaTalk 👉 貓咪 cat 👉 日GO BabyProducts 👉 TypeMoon 👉 MLB 👉 職場 Salary 👉 臺劇 TaiwanDrama 👉 海賊王 ONE_PIECE 👉 PMGO PokemonGO 👉 國營 Gov_owned 👉 碧航 AzurLane 👉 家電 E-appliance 👉 布蘭德 Brand 👉 DMMG DMM_GAMES 👉 贈送 give 👉 神魔 ToS 👉 銀行服務板 Bank_Service 👉 原創 YuanChuang 👉 期權 Option 👉 重機 SuperBike

🔍 搜尋結果：高虹安

40
Re: [新聞] 高虹安誣告二審改判6月理由曝光 　高院 : 【記者謝亞庭／台北報導】停職中的新竹市長高虹安被筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮自 : 訴誣告罪，一審遭判有期徒刑10月。全案上訴至二審，高等法院今（31）日撤銷一審判決， : 改判高虹安有期徒刑6月，不得易科罰金。合議庭審理認為，高虹安犯誣告罪事證明確，但 : 考量其整體惡行並未如原審判決重大，加上陳時奮部分發言確實較為誇大，因此撤銷改判， : 期待高虹安能誠心反省悔悟，改過自新。 今天才看到「臺灣高等法院一一三年度上訴字第五六七零號」刑事判決全文已揭載上網， 這邊抄錄如下： 【事實】 一、高虹安曾任
laptic  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-08-07
35
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳 : 我覺得時序是關鍵 : 高二審誣告仍舊成立原因就是法官認為 : 高有「意圖使人受刑事懲罰」的犯意 : 也就是拿修改後的版本去打陳修改前版本的指控 : 依時序來看 如果「陳對高的指控在高修改論文前」 : 因為高事後才修改並興訟 我覺得這不是時序的問題.. 1.陳是說 高的博士論文抄襲(跟有沒有感謝詞或加註引用沒有關係) 就算舊版本就有感謝詞和引用也是抄襲 2.高虹安覺得學校也知道這件事,學校不認為是抄襲,高虹安自己也不認為是抄襲 所以對陳 提出毀謗告訴.. ========================
pojohn  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-08-02
爆
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳 我覺得問題好像沒這麼困難 關鍵就在於 連育群 蕭世昌 陳思帆 這三個人啊 (如果我放照片是不是會被羈押?) https://i.meee.com.tw/jUhmnyZ.jpg 我是不懂高院輪法官的規則啦，大概是巧合吧........... --
yamatai  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-08-02
34
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳 法律的判例重要嗎？ 來看經典的案例 林智堅直接拿陳明通的數據加余正煌的文字，剩下的可能也是別人幫忙寫的，這種根本不 是自己寫的就是完全的抄襲。最後當然台大論文被判定抄襲，學位也被撤銷。（中華大學 學位一樣被撤銷) 接下來就有趣了 2022年7月6日林智堅提告王鴻薇加重誹謗。 https://i.imgur.com/n1Qqvur.jpeg 及經過半年之後，加重誹謗不起訴處分。 https://i.imgur.com/uQs0E2I.jpeg 王鴻薇當然對林智堅提出誣告告訴。 結果就沒了，檢察官連起訴都沒有
hurtmind  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-08-02
爆
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳 https://www.facebook.com/share/p/16TFi3QmTv/ 八掛是判高的3隻法官和判柯延押的3隻法官是一樣的(有這麼巧的事?) 做出這可笑的判決，沒有特定政治傾向或目的，我是不怎麼信的，但40%信就夠了。 --
georgez  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-08-02
爆
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳 時間順序是如下： 0. 高虹安的論文在網路有傳聞是抄襲的。 1. 高虹安先把論文依學校的建議，加上引用與致謝。以免事後還有爭議。 2. 翁達瑞接下來，拿舊的論文版本在那說高虹安論文抄襲。 3. 所以高虹安在告翁達瑞時，把已更新的論文提上去，說學校確認論文是沒問題的。 4. 法官說，高虹安拿改過的論文來告，是明知有自我抄襲的誣告，蓄意誤導檢察官。 但明明對學校來說，與新版本都沒有抄襲的問題 如果是學倫會認定有抄襲的論文，也不會因為加入引用與致謝，就變成沒有抄襲。 況且明明是高虹安更新版本在先，翁達瑞再拿舊版
giorno78  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-08-02
34
[新聞] 誣告陳時奮被判6月！高虹安「3點澄清」要 1.新聞網址︰ https://www.ettoday.net/news/20250802/3007780.htm 2.新聞來源︰ ETTODAY 3.完整新聞標題： 誣告陳時奮被判6月！高虹安「3點澄清」要上訴：無法認同判決結果 4.完整新聞內容︰ 誣告陳時奮被判6月！高虹安「3點澄清」要上訴：無法認同判決結果 ETTODAY 2025年08月02日 15:46 https://cdn2.ettoday.net/images/7715/d7715959.jpg ▲高虹安。（資料照／記者屠惠剛攝） 記者曾
zkow  ·  政黑 HatePolitics  ·  2025-08-02
38
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳 : 不過她拿修改後 有標註引用的論文當證據 : 行為上確實是有誣告之結果 : ------------------------------------- 選擇拿什麼證據出來告是個人的權利，除非這個證據是捏造的，才算有蓄意才算誣告，但 高增加致謝文的論文並不是捏造的，故不算誣告。 若要再深入探討： 1.從事實面層而論，兩論文都沒有抄襲的事實（翁在網路上毀謗高的是指抄襲，不是自我 抄襲，不要偷換概念），因為當初修改論文起因自爭議，而過程中學校提出補充要求，但 學校並不是因為認定原論文抄襲而提出要求，只是希望備
treeeasy  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-08-02
38
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時 在近期判決中，高虹安被認定構成誣告罪，關鍵在於檢方與法院認定她具備「主觀犯意」 ，即明知指控為虛構仍提出告訴。 判決理由主要依據如下： 一、高虹安具博士學歷背景，依法官與檢方判斷，她不可能不知道「未加引用或致謝他人 貢獻」在台灣學術界被視為抄襲。 二、在控告陳時奮毀謗的訴訟過程中，高虹安提交的是修改後的論文版本。 檢方合理懷疑，她有意掩蓋原始論文中未註明他人貢獻的事實，並藉此誤導檢方對陳時奮 相關言論的評價。 白話來說，高虹安一開始提告時，指出陳時奮的言論 A（指李傑教授不認高虹安這位學生 ）與 B（指高
simdavid  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-08-02
35
Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月 推 warmyo: 道理在怎麼有但法官心證已成 什麼法條構 36.230.185.69 08/01 01:22 → warmyo: 件 學界判定 業界常規 都變成空談是吧？ 36.230.185.69 08/01 01:22 → warmyo: ！ 36.230.185.69 08/01 01:22 → pojohn: 如果交給法院的版本比原始版本多了一個 203.73.99.177 08/01 01:23 → pojohn: "逗號"算不算誣告故意啊 203.73.99.177 08/01 01:24
treasurehill  ·  政黑 HatePolitics  ·  2025-08-01
68
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳 法院你要先證明原來的版本跟現在的版本對於當初毀謗告訴有差異影響呀，兩個版本都不 能證明高抄襲，高拿那個版本提告有差嗎？提告時當然以最新論文提交呀。 除非法院審判時敢說舊版本算抄襲，新版本不算抄襲，所以高以新版本提告是隱蔽罪證， 故而有誣告罪，但法院就不敢這樣判嘛，顯然兩個版本都不足以影響高是否有抄襲之認定 ，因為學校就認定沒有抄襲，翁自我擴大抄襲解釋也就是因為碰到了選舉才會去攻擊高， 被高告也是剛好而已。 翁為了選舉去毀謗別人抄襲，被高告毀謗就用最寬鬆的標準去判無罪，高自認沒有抄襲（ 學校事後也證實沒有抄
treeeasy  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-08-01
55
Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月 → Lenyog: 陳時奮主張 見他先後在臉書發表 被指導教 118.231.134.104 07/31 23:27 → Lenyog: 受除名的高虹安 師生合謀之學術不倫：李 118.231.134.104 07/31 23:28 → Lenyog: 李傑與高虹安的故事質疑其博士論文抄襲 118.231.134.104 07/31 23:29 → Lenyog: 幹 這樣還沒有講抄襲的部分喔 高告陳的部 118.231.134.104 07/31 23:29 → Lenyog: 分就是關於這兩部分啊 這
treasurehill  ·  政黑 HatePolitics  ·  2025-08-01
爆
[新聞] 高虹安誣告罪二審判6月 恐丟新竹市長職 1.媒體來源:中時 2.記者署名: 林偉信 、中時新聞網、 尹維源 3.完整新聞標題: 高虹安誣告罪二審判6月 恐丟新竹市長職務 4.完整新聞內文: 剛挺過罷免危機、遭停職的新竹市長高虹安被控誣告案一審判刑10月，二審台灣高等法院 今（31）日改判6月徒刑，不得易科罰金，未來如果上訴駁回確定，依照《地方制度法》 如果高虹安受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑的宣告、未執行易科罰金或不得易 服社會勞動，將由內政部分別解除其職權或職務。 據了解，高虹安本（7）月3日在法庭上表示，依照一般社會大眾觀念，抄襲與
kero8give  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-07-31
48
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑 她主張自己當時提告是反駁陳時奮PO文內容「被指導教授除名」、「李傑不承認有高虹安 這個博士生」、「高虹安沒有自己的博士研究」等部分 然後法官判決是針對高明知抄襲還刻意去告食糞 姑且不論有無抄襲 被指導教授除名（X） 李傑不承認高虹安這個學生（X） 高虹安沒有自己研究（X） 以上三點，都不是事實 然後一二審法官都針對是否有抄襲來做文章？ : 1.媒體來源: : ettoday : 2.記者署名 : 吳銘峯 : 3.完整新聞標題: : 快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑 上訴二審改判6月 : 4.完整新聞
Neymar  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-07-31
41
Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月 : https://i.imgur.com/H3X66Jd.jpeg : 看到所謂”惡意修改論文拿去當證據” : 看了一下新聞: : 學校在發生爭議後爭議 : 請高虹安加註對資策會謝辭 : 此為第一次修正版 : 法官認為 : 高虹安拿第一次修正版當證據 : 是在惡意引導，誣告成立 : 如果所謂的惡意修改論文 : 就只是加了那個謝辭（第一修正版） : 實在太牽強 : 已經是先射箭再畫靶 : 根本是法官找到一個理由，拿來判刑而已 要不要我幫你整理一下時間順序？ 高虹安是在111年8月26日向台北地檢署檢察官具
lawrence1129  ·  政黑 HatePolitics  ·  2025-07-31
49
Re: [新聞] 高虹安誣告二審改判6月理由曝光 　高院 整理一下： 陳時奮：你抄襲自己 而且抄了2/3 高：我沒有 學倫會：沒有 高虹安提告妨礙名譽，檢察官：不起訴 陳時奮提告誣告 法官：你明知自己抄襲還告人妨礙名譽，判刑 請問法官怎麼知道高虹安明知？ 一樣邏輯： 法官明知：「 高虹安不知自己抄襲 學倫會也不知道高虹安抄襲 法律用語甚至根本沒有「自我抄襲」 學倫會也說沒有著作權問題」 卻堅持要判誣告罪成立 請問以這個邏輯 我是不是能合理懷疑 這法官是明知自己在政治迫害 卻裝中立 當民進黨走狗 還要騙？ ----- Sent from PttX on my iP
jimmy12332  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-07-31
爆
Re: [新聞] 高虹安誣告罪二審改判6月 清大教授指法院邏輯謬誤 王鴻薇指控林智堅論文抄襲 林智堅告王鴻薇加重誹謗 不起訴 中華、台大認證論文抄襲成立，學位撤銷 王鴻薇反告林智堅誣告 不起訴 翁達瑞指控高虹安論文抄襲 高虹安告翁達瑞加重誹謗 不起訴 辛辛那提大學回覆高不構成抄襲 翁達瑞反告高虹安誣告 一二審皆有罪 我法盲啦，有人可以解釋一下這兩個案子差在哪裡嗎？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-S9180. --
luxaky  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-07-31
32
Re: [討論] 所以高虹安是聰明反被聰明誤嗎? 為什麼不能接受？這叫做自我抄襲，自我抄襲也是違反學術倫理的好嗎？更別提她還拿修 正過後的論文去告人，就代表她知道自我抄襲是有問題的，才會去修正，這樣還可以告人 ，這不叫誣告，還有什麼叫誣告？ https://ethics-s.moe.edu.tw/static/ethics/u13/index.html 不當研究行為：自我抄襲 單元簡介 在之前的課程中，我們瞭解到，不當的研究行為通常可分為以下幾種類型：資料蒐集不當 、造假（fabrication）、變造（falsification）、抄襲（plagiar
treasurehill  ·  政黑 HatePolitics  ·  2025-07-31
37
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑 所以台灣現況變成這樣 >側翼噴你髒水，把你人格徹地抹黑，然後再大肆興訟讓你疲於奔命 >你反告對方 >對方告你誣告成立 >判刑10個月或是6個月不得易科罰金 >你很不爽，把胡亂審判的綠色法官的公開照片公布在網路上 >直接被違反個資法羈押2個月 這社會要啥警察、檢察官、法院? 直接交給側翼控管內政就好啦 側翼說啥，人民都無法反駁，不然就誣告進法院 側翼法官、檢察官做啥，人民也只能承受，如果讓法官檢察官不開心的話，就羈押 清德宗為了維穩，賠上整個司法界的制度、撕裂了人與人基本的社會和諧 目前人民能做的，只剩下4
coolnananana  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-07-31
36
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告 這判決超級有意思 誹謗誣告的先決條件是明知對方論述為真 不管美國大學怎麼認定高虹安的論文 也不管台灣法院有沒有認定自我抄襲 重點是高虹安從頭到尾自認自己沒有抄襲 怎麼會判誣告成立？ 剛好有一個案件是這樣的 圖利的先決條件是公務員明知違法而為之 現在所有公務員都說程序一切合法 （如果有收賄事實另當別論） 但是法官以有高度嫌疑就請一群人吃了雞鴨飯 構成要件自我認知好像跟你想像的不同 可能大家中文沒學好 自我認知應該改為法官認知 或者是民進黨認知 -- 論文發表，審核，修改都是有規定程序 修改等於抄襲嗎？ 因為
hurtmind  ·  八卦 Gossiping  ·  2025-07-31
本站與批踢踢官方無關！由粉絲整理製作！目標是讓年輕族群，也能容易逛批踢踢！Make PTT Great Again！