推 oue: 我跟那檢查官一樣 只問:法律規定由誰通報? 08/06 12:32
笑死人了,你還在扯?
三、自主通報有疑慮之產品
食品業者於發現原料或產品有危害衛生安全之虞時,應主動停止製造、加工、販賣及辦理
回收,並通報直轄市、縣(市)主管機關,違反者,依食安法第47條第2款處新臺幣3萬元
以上300萬元以下罰鍰。
食藥署重申,藉由嚴格把關源頭之原料安全,並透過政府及業者攜手守護食安,堅決遏制
不法行為。
明明就寫了食品業於發現原料或產品有危害衛生安全之虞了!
你還在問誰要通報!
食品業於發現原料或產品有危害衛生安全之虞了!
食品業於發現原料或產品有危害衛生安全之虞了!
食品業於發現原料或產品有危害衛生安全之虞了!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2026 12:34:49
推 oue: 2.食品業者應將其產品原材料、半成品或成品, 08/06 12:34
→ oue: 自行或送交其他檢驗機關... 08/06 12:34
對啦,你就不認食藥署發佈的公告!
食藥署在2024年3月11日發佈的公告,在你眼裡就是假的,偽造的!
你打死就不認食藥署在2024年發佈的內容!
完全視而不見!
利害了!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2026 12:36:22
→ oue: 所以 其產品 法律上我是看這條來判斷啦 08/06 12:35
→ oue: 後面的條文 是否有說可針對第二點以外? 08/06 12:35
→ oue: 我是覺得別玩文字遊戲 看看現實面好嗎 08/06 12:35
→ oue: 你也清楚 就是針對產品做控管 衍生到原料等 08/06 12:36
→ oue: 怎麼會衍伸到別人家的東西去? 08/06 12:36
現實你的鬼啦!
你自己要不要去看台糖聲明!
明明就是拿來做食用油!
你完全吃到台糖總經理的口水,台糖就只要精煉過,合乎Bap 2ppm以下,就可以了!
那當年頂新和強冠就夠冤的!
人家地溝油也是能精煉到合乎標準咧!
你的想法取然和頂新、強冠業者一樣,早說不就得了,我浪費三天打那麼多字做什麼?
現在台糖總經理也認為不用管原料,只要精煉製程夠,不用管食安法!
現在oue也是一樣態度!
這句話我在2014年就聽頂新和強冠講過了吔!
我的天丫,台灣食安法都修了幾年了,我們遇到地溝油,修了食安法!
我們遇到蘇丹紅修了食安法!
我們又遇到中聯台糖!
居然回到2014年以前!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2026 12:42:20
→ oue: 食安法的位階 不是在上嗎 08/06 12:37
→ oue: 而且 我覺得你無視母法的規範 算無限上綱了吧 08/06 12:37
→ oue: “負責”,尤其是違法事證,那應該要嚴謹 08/06 12:37
→ oue: 我認為你說的 可以根據法條文字 延伸到 08/06 12:41
→ oue: 並沒採買及處理的台糖 希望他們也得負起責任 08/06 12:41
→ oue: 這點雖不認同 但我也沒說你錯 08/06 12:41
→ oue: 但是 是否能尊重別人的不同看法? 08/06 12:41
→ oue: 尤其你明知無所有權 應該也知道權與責的連結吧 08/06 12:41
→ oue: 除非有明文規定無權者仍需負責 不然 08/06 12:41
→ oue: 我認為無權者也無權進行法定的處置行為 合理否? 08/06 12:41
推 rotusea: 青鳥真的見不得台灣人好好活著 08/06 12:41
→ oue: 簡言之:干我屁事,我幹嘛管? 08/06 12:41
→ oue: 負責 在法律上不是客套話啊...可能得關的耶 08/06 12:42
→ oue: 所以 要有明確的法條規定 不是嗎 08/06 12:43
→ oue: 而現實上 法條在食安法 針對的是產品等 08/06 12:43
→ oue: 沒進廠的玩意兒 定義上就是不符合吧 08/06 12:43
→ oue: 別人的產品原料 不是我的產品原料 不是嗎 08/06 12:44
推 rotusea: 如果說真的苯駢芘是食物的毒,民進黨就是精神的毒,而青 08/06 12:44
→ rotusea: 鳥無所不用其極地要餵台灣人吃毒 08/06 12:44
推 ymca0135: 槓精槓完了沒? 08/06 12:45
推 oue: 就是他那句:法律上規定由誰通報 08/06 12:47
→ oue: 根據食安法 就是採購的福懋跟生產的中聯啊 08/06 12:47
推 SilentBob: 民進狗這次吠超過三天了 真的預算太高 08/06 12:48
→ SilentBob: 要讓這些妖魔鬼怪下去就是要下架民進黨 08/06 12:48
→ oue: 連台中市政府都這樣開罰了 XD 08/06 12:48
→ oue: 認為不對 去找國民黨執政的台中 罵他錯判嘛 08/06 12:49
→ oue: 就是不敢嘛 疼惜得好好的 只想推卸責任(笑) 08/06 12:49
推 niniikoski: 槓精是支語 08/06 12:51
→ oue: 陳宏達檢察官問的:法律規定由誰通報 08/06 12:51
→ oue: 看看台中市政府開罰對象 Bob你覺得呢XD 08/06 12:51
→ oue: 是要扯檢察官的錯 還是台中的錯 XD 08/06 12:52
推 rotusea: 槓精 井蛙都是支語,但我看青鳥用的滿順的 08/06 12:52
推 tonywiner: 食品業者發現有問題 這個寫得夠直白也能無視 只能說厲 08/06 12:53
→ tonywiner: 害 08/06 12:53
推 SilentBob: 沒問題 塔綠班 08/06 12:53
推 Swave: 第一次聽到槓精是在政黑版看到青鳥仔罵人聽到的,還上熱門 08/06 12:58
推 oue: 41樓 你有想過 要看前後文嗎? 08/06 12:59
→ oue: 法規在第二條定義食品業者 第七條之2列舉權責 08/06 12:59
→ oue: 你講的是在第幾條?要不要整篇前後對照一下? 08/06 12:59
→ njunju: 這版待久 就把某些駐版人當 他們有契約規定要幫某一方說話 08/06 12:59
→ njunju: 工作就是洗地帶風向 不可能公開打自己業主 有些搞不好還 08/06 12:59
→ njunju: 接兩邊對立案子 有些則是反串 那知道大家立場 該講的就講 08/06 12:59
→ njunju: 我都懶得參戰了 08/06 12:59
→ Swave: 哎呀~還是不要離題,已經有一個專業帶偏的假中立仔了 08/06 12:59
→ oue: 不然 就變成你所以為 前面都在講自家產品原料 08/06 13:00
→ oue: 突然這一條 可以無視前文 每家業者都得負責...? 08/06 13:00
→ oue: 所以 我這案支持國民黨的台中市政府啊 08/06 13:01
→ oue: 他們的確依照食安法 對法定負責的福懋中聯開罰 08/06 13:01
→ oue: 並不像某些只講政黨的 很公正合法的處置 08/06 13:01
→ oue: 所以才說不扯黨 看國民黨這回開罰得很快 不錯啊 08/06 13:02
推 qq204: 我也好奇護航的槓精到底還要跳針多久 XD 08/06 13:43
推 dd8818ois: 直接開一篇論述反駁不好嗎☺ 08/06 13:46
推 oue: 不願意面對現實 我講多也沒用啊 XD 08/06 13:49
→ oue: 不過 都被點名了 回個話而已 08/06 13:49
→ oue: 也蠻佩服 都看到台中依法開罰 還硬要槓的 08/06 13:49
→ oue: 或許無法證明台糖絕對無關 但 可以清楚看到 08/06 13:49
→ oue: 福懋的中聯 不正符合食安法 產品及原料商嗎 08/06 13:49
→ oue: 所以我推台中的國民黨政府啊 罰了我針對的中聯 08/06 13:51
推 Ycowmo: 不是…B版友你就別再引食安法了= = 08/06 13:53
→ Ycowmo: 你自己回去看上一篇文高檢署都是用自治條例在打黃偉哲 08/06 13:53
→ Ycowmo: 那公告不是你這樣解釋的我應該回了三次有 08/06 13:54
→ Ycowmo: 那公告用來處理的就是頂新油、蘇丹紅事件時「產品驗過了」 08/06 13:55
→ Ycowmo: 「但原料有問題」的特例,而不是擴張到沒有做產品的人 08/06 13:56
→ Ycowmo: 食安法第7條第V項就明文規定「產品」所以不可能讓沒有做產 08/06 13:56
→ Ycowmo: 品的人受同法罰責章的處罰。 08/06 13:57
→ Ycowmo: 任何法條解釋都不能逸脫文字最大理解可能。 08/06 13:57
→ Ycowmo: 法律上沒有明確的定義的事,無論是行政罰法或是刑法,還真 08/06 13:58
→ Ycowmo: 的就可以,不然政府機關隨便拿個法條沒定義的事就來抓你, 08/06 13:59
→ Ycowmo: 那就叫白色恐怖了。 08/06 13:59
→ Ycowmo: 然後O板友,雖然我很不想再回你,釋字738號解釋 08/06 14:01
→ Ycowmo: 地方自治團體可以「因地制宜」「訂定更嚴格的規範」 08/06 14:01
→ Ycowmo: 台南市要定的比食安法嚴,那是他的權限,別再鬼扯法位階母 08/06 14:01
→ Ycowmo: 法規定…etc 似是而非的鬼話 08/06 14:02
→ Ycowmo: 我認為台南市的自治條例訂超爛,本質上和市議員法律素養低 08/06 14:03
→ Ycowmo: 下有關,但至少自治條例本身,如同高檢主任所言,台糖應有 08/06 14:03
→ Ycowmo: 通報市政府的義務。 08/06 14:04
推 oue: 這點我的說法 是覺得不太認同 但沒認為你錯 08/06 14:12
→ oue: 正如你上頭提的 對法律的解讀應更明確 08/06 14:12
→ oue: 所以在你指點後 我雖然還是覺得食安法大 08/06 14:12
→ oue: 但也同意你說的 法理上的確可更嚴格規範 08/06 14:12
→ oue: 只是還是會覺得沒拿到卻要負責 很怪啊 ^^||| 08/06 14:12
推 a5687920: 是有通報的義務 08/06 14:14
噓 Ycowmo: 你要自創法學派覺得怪是你的事,你也可以在高速公路上覺得 08/06 14:14
→ Ycowmo: 全世界的人都在逆向。場所管理人、危險源監督人、承攬人責 08/06 14:15
→ Ycowmo: 任,舉了一堆給你看還要在那怪,怪的是你吧? 08/06 14:16
→ Ycowmo: 你可以去怪台南市政府定了一個超寬的法把人全拉下海 08/06 14:16
→ a5687920: 台糖一直有通報的義務 卻沒做 08/06 14:16
→ Ycowmo: 但台南市政府這樣定,他就是有義務通報,更不用說台南市政 08/06 14:17
→ a5687920: 沒有哪個法更大 自治條例是另外的 08/06 14:17
→ Ycowmo: 府自己鬼轉 08/06 14:17
→ Ycowmo: 其實還是有…中央法律>地方自治條例,只是自治條例就因地 08/06 14:18
→ Ycowmo: 制宜事項有自己的權限,「不得牴觸」「但在不牴觸中央法規 08/06 14:18
→ Ycowmo: 意旨的情況下可以定的更嚴」 08/06 14:18
→ Ycowmo: 我剛說的釋字738號解釋可以去看一下 08/06 14:19
推 a5687920: 要觸及上級法規才無效 自治條例又沒 08/06 14:19
→ Ycowmo: 你的原文是「沒有哪個更大」,但位階上就是有 08/06 14:19
→ Ycowmo: 可以更嚴,也不代表「是另外的」 08/06 14:20
→ Ycowmo: 台灣又不是聯邦政府,怎麼可能法體系分開用另外的? 08/06 14:21
推 a5687920: 中央法規定遊藝場所要離學校80公尺以上 08/06 14:22
→ a5687920: 但地方可以規定離500公尺 08/06 14:22
推 Ycowmo: 所以這不就是釋字講的,不牴觸意旨的狀況下可以更嚴? 08/06 14:23
→ a5687920: 我意思是這樣 08/06 14:23
→ a5687920: 但不能相反 08/06 14:23
→ a5687920: 如果食安法沒規定要通報 但自治條例有 08/06 14:24
→ a5687920: 就是要通報 也沒牴觸中央法律 08/06 14:24
→ Ycowmo: 總之台糖的狀況應該不在食安法的射程,但應該違反自治條例 08/06 14:24
→ Ycowmo: 後續會不會吵自治條例違反法明確性原則三小的就看法庭攻防 08/06 14:25
→ Ycowmo: 這題我不會先打台糖,但我覺得台南市政府根本白痴 08/06 14:25
→ Ycowmo: 定了一個地圖炮,然後發現地圖炮範圍太大了又智障鬼轉 08/06 14:26
噓 Taiwan007: 某樓就綠色網軍,來亂的 08/06 15:20
推 sillycloud: 某人真的可以不用理會,他們那種顧左右而言他是有專門 08/06 15:38
→ sillycloud: 人教的,看過幾個就知道路數了,浪費正常人的時間用 08/06 15:38
推 doomerptt: 就中央廚房的步數阿 08/06 15:52
推 oue: 哪黨的中央廚房 教台中市政府罰得好?XD 08/06 15:53
→ oue: 拿國民黨來打臉 感覺特別好玩 XD 08/06 15:54
→ oue: 我就是覺得該罰中聯啊 台中也如我預料開罰 準吧 08/06 15:57
推 BIGBBB: 民進黨先統一標準下台再說 08/06 16:18
推 doomerptt: 司馬昭之心路人皆知 08/06 16:46
推 rcat2010: 沒事啦2024民進黨不代表2026民進黨 08/06 17:09
→ rcat2010: 更不用提賴市長不代表賴校長 08/06 17:10
推 qq204: 中央會議記錄找來的專家全都用代號不用真名 哈哈哈 08/06 18:16
→ e2699096: 跟槓精講道理是沒用的 放棄吧 08/06 18:45
推 Dino14124: 早就說過了不要跟智障講道理,他就是個智障 08/06 18:46
→ Dino14124: 笑他就好了,因為他也只會阿Q然後一直XDXD,傻B 08/06 18:47
噓 kilof: 黨工整天洗 08/06 19:13
推 SilentBob: 直接噴他就好+1 08/06 19:36
推 oue: 看被打臉氣急敗壞只能人身攻擊的 呵呵 08/06 19:43
→ oue: 看看法規 思考一下現實啦 別再護航中聯了 08/06 19:43
→ oue: 就是有這種沒良心的 才鬧出一堆事 08/06 19:44
→ oue: 看到台中開罰 順便打臉一些護航者 真的愉快 08/06 19:44
→ oue: 反正上來看 不就是希望看到能愉快的事嗎 XD 08/06 19:44
→ oue: 而且剛好是法律相關 符合個人興趣 08/06 19:46
→ oue: 看到結果如自己預料 hi了一點還請見諒 08/06 19:46
→ oue: 畢竟 被亂抹後 能看到某些混帳被打臉 真的不錯 XD 08/06 19:46
推 oue: 而且 我沒主動去攻擊 頂多反擊 08/06 19:51
→ oue: 所以難得看到那群被台中市政府打臉 XD 08/06 19:51
→ oue: 綠的還能凹 現在是藍營 看還能凹啥 XD 08/06 19:51
→ oue: 看看連台中都不敢繼續護航了 人家可不笨 08/06 19:52
→ oue: 只剩側翼型的繼續洗地硬凹了 可憐啊 08/06 19:52
→ oue: 而且我可是從最開始就沒鞭台中了 08/06 19:53
→ oue: 這次感覺沒錯信 他們還是有底線的 罰得好! 08/06 19:53
推 SilentBob: 原來真的有人可以含到自己的懶 08/06 20:00
推 oue: 諾 這種的不批 找我麻煩? 08/06 20:13
→ oue: 啥原因不喻而明嘛 08/06 20:13