推 oue: 7樓的論點 我是覺得該看“所有權” 08/03 14:17
→ oue: 未收的不合格貨 你覺得所有權在誰身上? 08/03 14:17
→ oue: 所以 才說甭管黨意 自己看法規思考嘛 08/03 14:18
→ oue: 如果不合格那批所有權是台糖的 合格的也是 08/03 14:19
→ oue: 你不覺得有問題嗎 XD 08/03 14:19
真的是看得出來你沒工作過
『不合格品當然是下單公司的』
不然知名品牌請成衣廠代工一批衣服
不合格品就是歸成衣廠的話,豈不是代表成衣廠能把這些衣服隨便賣?
我附了代工費、付了原料錢,自然所有合格不合格成品都是我的
代工廠耗損率太高,都還要派人親自去查驗是不是代工廠暗槓原料
或是故意做不合格品私下拿去賣耶
不要在凹了好嗎?
--
「Injustice anywhere is a threat to justice everywhere. 」
- Dr. Martin Luther King, Jr.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.71.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1785744618.A.BDC.html
→ xxp680: 黨的御用洗地戶也是種工作 08/03 16:25
推 oue: 代工?不是採購? 08/03 16:53
→ oue: 而且 吵半天 看新聞說這批油根本沒用到 08/03 16:54
→ oue: 也就是跟違法超標那批不一樣...吵個寂寞啊 XD 08/03 16:54
→ oue: 連違規超標產品都不存在... 08/03 16:55
→ oue: 還有 原來你們公司對送來的貨 是這樣處理啊 08/03 16:55
→ oue: 我採購的東西不合格 就叫他們換新的來啊 08/03 16:55
→ oue: 不合格你敢簽驗收? 08/03 16:56
推 oue: 我們是沒做代工業務啦 我知道的是普通採購 08/03 17:02
→ oue: 就算下訂單 也是看送來的東西是否合格 08/03 17:02
→ oue: 每次簽驗收那格 都是得小心翼翼 08/03 17:02
→ oue: 怎麼會允許不合格的貨收進公司?不太理解 08/03 17:02
→ oue: 尤其看新聞 中聯換給台糖一批合格的貨 08/03 17:02
→ oue: 不合格的並沒給台糖 自己收著沒用 08/03 17:02
→ oue: 你們做代工的 都是這樣處理?怪怪的 08/03 17:02

→ oue: 根據您的說法 我查了責任歸屬 看到如圖 08/03 17:13
→ oue: 所以 我覺得比較像第一點 未驗收 責任在中聯 08/03 17:13
→ oue: 若你覺得是原料造成 但另一批卻是合格 08/03 17:13
→ oue: 所以 似乎也不太符合這次的情況 08/03 17:13
→ oue: 所以 或許可以討論看看 你認為歸屬在下單公司 08/03 17:15
→ oue: 是因為何種理由?或許這案有我沒注意到的點 08/03 17:15
→ oue: 但根據您的說法 查證責任歸屬 感覺比較符合我說的 08/03 17:15
→ weed222: 又是對党惜命命來洗地的捧懶死忠仔 08/03 17:35
推 rotusea: 你們真的很無聊欸 黨都說台糖是乖寶寶了 08/03 18:09
→ rotusea: 一定是外面有壞朋友(中聯)帶壞他 不然我們家台糖很乖 08/03 18:10
→ rotusea: 的 08/03 18:10
推 oue: 原來台糖算民進黨啊 那 中聯是國民黨囉 XD 08/03 18:18
→ forsakesheep: 代工跟採購你分不清是不是 08/03 18:28
→ e2699096: 樓上有比檢察官懂法嗎? 08/03 18:32
推 rotusea: 哇噻,剛剛還沒注意,原來我推文的時候已經是第25樓了 08/03 18:34
→ rotusea: 這是拉了坨大的呀 08/03 18:35
推 rotusea: 這裡是台南板,不是安南區城西掩埋場(捏鼻) 08/03 18:37
推 a5687920: 人家問AI就自認比檢察官懂法了 08/03 18:39
推 oue: 原來代工這麼佛心啊 不合格的也得收 XD 08/03 18:45
→ oue: 這輩子沒驗收過不合格商品 抱歉真的沒見識 08/03 18:46
→ forsakesheep: 你不懂就不要屁話一堆 08/03 18:52
→ forsakesheep: 不合格產品要銷毀也是委託方監銷,不然誰知道代工 08/03 18:53
→ forsakesheep: 廠會不會外流拿去賣 08/03 18:53
推 cyp001: 對專業領域來說(食安,傳染病) 專業人員的通報是義務 08/03 19:06
→ cyp001: 比如說有個皮膚科醫生看到一個疑似登革熱病人 還是要通報 08/03 19:08
→ cyp001: 同樣的檢查食安的人 看到驗出有問題數據 就一定要通報 08/03 19:09
推 viginia66: 檢察官意思是「發現原料」包含自己的及別人的,那無意 08/03 19:11
→ viginia66: 中發現市面上有問題原料,發現者也要主動通報了?中聯 08/03 19:11
→ viginia66: 早早就接到下游業者通知卻未主動積極處理,而台糖尚未 08/03 19:11
→ viginia66: 購入原料油,看起來有心人都拿台糖墊背吧 08/03 19:11
→ MacMac: 真羨慕不用驗就不會有通報跟責任問題~~中聯好爽喔~~ 08/03 19:15
→ MacMac: 啊~~是台中才對 08/03 19:15
推 cyp001: 跟本沒有規定一定要購入後才能通報好嗎? 有發現就要通報 08/03 19:16
→ cyp001: 台南市食品安全管理自治條例 第8條 08/03 19:18
→ cyp001: 食品業者發現上游供應之食品有危害消費者生命、身體或健康 08/03 19:18
推 doomerptt: 通報是指通報各縣市主管機關通報是指通報 08/03 19:18
推 oue: 法規是針對“產品及原料” 沒買到的算啥? 08/03 19:18
→ cyp001: 之虞時,應自發現時起48小時內主動通報本府衛生局 08/03 19:18
→ oue: 而且 照新聞所說 那批根本沒出去 08/03 19:19
→ oue: 所以 請問是哪個產品或原料造成危害? 08/03 19:19
→ oue: 之前的毒油是另一批 不是這一批喔 08/03 19:19
推 doomerptt: 食品廠 發現就要通報 08/03 19:22

→ doomerptt: 食藥署自己講的 不要在那當沒看見 08/03 19:22
推 oue: doom兄 看看你框的上一句: 08/03 19:23
→ oue: 有疑慮之產品 但 這批油根本沒做成產品 08/03 19:23
→ oue: 所以 沒有問題產品 要追溯啥? 08/03 19:23
→ oue: 這批跟之前超標賣出去的 是不同批 08/03 19:24
→ oue: 所以 該找的是那批問題商品的吧 08/03 19:24
→ oue: 找這批根本沒產品的 是要處理啥? 08/03 19:24
推 cyp001: 昏倒 原來還要等裝罐貼標籤才能算產品喔 08/03 19:27
→ doomerptt: 裡面就寫原料及產品 當沒看見? 08/03 19:27
→ doomerptt: 是產品還是原料 視廠商販售產品而定 08/03 19:27
→ doomerptt: 比如 粗油 對粗煉廠是產品 08/03 19:27
→ doomerptt: 因為由大豆煉出來 08/03 19:27
→ doomerptt: 但對台糖是半成品or原料 08/03 19:27
推 oue: 然後 到現在還在油槽 看起來被告知超標 08/03 19:29
→ oue: 中聯這次有良心 沒像另一批拿去做產品 08/03 19:29
→ oue: 那麽 沒把超標原料拿去用 請問犯啥法? 08/03 19:29
→ oue: 原料不合格 所以不敢用 這算違反啥法? 08/03 19:29
推 cyp001: 你是沒看到"發現"就要通報的"義務"嗎? 08/03 19:30
→ cyp001: 有沒有犯法主管機關認定 但發現的人依法就是要通報 08/03 19:31
→ oue: 前提是針對“有疑慮之產品” 這回連產品都沒有耶 08/03 19:31
→ oue: 而且這案看起來廠商有守法 沒使用不合格原料 08/03 19:32
→ oue: 使用的是合格的原料給台糖 這算違了哪條法? 08/03 19:32
推 doomerptt: 不用再那轉犯法 08/03 19:33
→ doomerptt: 犯甚麼法 由法官決定 08/03 19:33
→ doomerptt: 人家食藥署2024新聞稿就有說 食品業者如發現原料與產 08/03 19:33
→ doomerptt: 品有危害之虞要通報縣市主管 08/03 19:33
→ oue: 如果把不合格的拿去用 那當然違法 08/03 19:34
→ oue: 但現在是不合格的被收回 換給合格的 08/03 19:34
→ oue: 然後也沒違法使用這批 至今仍收存 08/03 19:34
→ oue: 請問 法律或道德上 沒違法是要罵啥? 08/03 19:34
→ oue: 製程出問題 所以超標 但這是罪嗎 08/03 19:34
→ oue: 違法濫用才是罪吧 08/03 19:34
→ oue: 我不爽中聯知法犯法 但這批沒被用 08/03 19:36
→ oue: 我也必須說沒理由罵啊 不然要罵啥 08/03 19:36
推 cyp001: 只要發現就要通報 這句話有那麼難理解嗎? 有沒有違法無關 08/03 19:37
推 oue: 但 至少要有產品吧? 08/03 19:39
推 cyp001: doom把原料和產品的定義講很清楚了 應該沒那麼難懂吧 08/03 19:40
→ cyp001: 還是你覺得只有終端消費者買到的 才算"產品"? 08/03 19:41
→ doomerptt: 不用在那轉 有沒有用啦 08/03 19:42
→ doomerptt: 人家字面意思就只是跟你講 08/03 19:42
→ doomerptt: 有發現就不可用 08/03 19:42
→ doomerptt: (sop的含義) 08/03 19:42
→ doomerptt: 台糖有發現 沒用才叫中聯要再給合格的油 然後要通報縣 08/03 19:42
→ doomerptt: 市主管 08/03 19:42
→ doomerptt: 是故意裝看不懂?呵呵 08/03 19:43
推 cyp001: 舉例來說 麵粉(原料)經製麵廠做成麵條(產品)賣給麵攤 08/03 19:45
→ cyp001: 麵攤把麵條(原料)煮成麵(產品)賣給消費者 08/03 19:46
→ cyp001: 上游賣給下游的東西 就可以算是產品了啊 不難懂吧 08/03 19:47
推 oue: 「食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時, 08/03 19:47
→ oue: 應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收, 08/03 19:47
→ oue: 並通報直轄市、縣(市)主管機關」 08/03 19:47
→ oue: 第七條第五點 原始法規是這樣寫 08/03 19:47
→ oue: 所以 先看母法 這案沒有產品危害啊 08/03 19:47
→ oue: 有問題的是別批 不是這批啊 08/03 19:48
→ oue: 連危害商品都不存在 要究責啥 08/03 19:48
→ doomerptt: 又開始扯東扯西了 呵呵 08/03 19:50
推 cyp001: 好了 我盡力了 用小學生都看得懂的講 還是有人不懂(攤手) 08/03 19:51
推 oue: 蘇丹紅事件是有找到違規商品 08/03 19:53
→ oue: 中聯前案也是有違規商品 08/03 19:53
→ oue: 台糖這案 哪個商品違法? 08/03 19:53
→ oue: 是否成案 還是得看法院跟檢警吧 08/03 19:53
→ oue: 所以 目前都只是根據新聞在討論 08/03 19:53
→ oue: 我是覺得沒違法啦 至少看法規 尤其是 08/03 19:53
→ oue: 超標的物料根本沒被使用...這算犯啥罪? 08/03 19:53
→ doomerptt: 就故意在那打迷糊仗阿 08/03 19:55
推 oue: 而且 若中聯沒良心想偷用 這也是他們的罪吧 08/03 19:55
→ oue: 扯別的 也掩蓋不了該負責的是中聯這事實啊 08/03 19:56
推 doomerptt: 所以蘇丹紅是原料還是產品?XDDDD 08/03 19:59
推 oue: 而且若當初台糖舉報 結果中聯並沒有違法使用 08/03 19:59
→ oue: 請問 是否構成商業上的抹黑可能性? 08/03 19:59
→ oue: 這點才是我最在意的 第三方公正檢驗 08/03 19:59
→ oue: 是否該強制通報 是否可能造成爭議 08/03 19:59
→ oue: 究責判決誰可負責?在法理上問題很多啊... 08/03 19:59
→ oue: 蘇丹紅是產品被抓包使用了違法的原料啊 08/03 20:00
→ oue: 記得不少間產品都用了 在市面檢驗產品時抓到的 08/03 20:00
→ oue: 所以 如同法規 發現產品有危害時啟動處理 08/03 20:01
→ doomerptt: 扯再多也改變不了食藥署新聞稿有說過 發現原料與產品 08/03 20:01
→ doomerptt: 有危害 要通報 08/03 20:01
→ doomerptt: 呵呵 08/03 20:01
→ oue: 對啊 找到有危害的產品後 08/03 20:02
→ oue: 根據第七條進行產品及原料查核機制 08/03 20:02
推 cyp001: 當兵是男生國民義務 你沒有理由不去當兵看看會怎樣啊 呵呵 08/03 20:02
→ oue: 是先有產品被抓 再追溯其原料 所以找到中國三和食品的違法 08/03 20:03
→ cyp001: 有發現就是有通報義務 "義務"不是你自己決定要不要做的 08/03 20:03
→ oue: 請先看法規 是針對產品有危害 才啟動機制 08/03 20:04
推 cyp001: 為什麼要故意省略"之虞"二字呢? 08/03 20:06
→ sky7338: 直接講白的,今天換成綠色執政縣市爆發,又會是其他說法 08/03 20:06
→ doomerptt: 蘇丹紅當然先做成產品 才被發現含蘇丹紅啊 08/03 20:06
→ doomerptt: 所以才發新聞稿 告訴食品業者 08/03 20:06
→ doomerptt: 要注意原料是否有被添加蘇丹紅啊呀 08/03 20:06
→ doomerptt: 更不能製成產品啊XDDD 08/03 20:06
→ doomerptt: 有發現要通報啊 08/03 20:07
推 rotusea: 槓精已經失去理智了 08/03 20:08
推 oue: 整個食安法 共有七處“通報” 你指的 在哪條? 08/03 20:08
推 cyp001: 推 oue: 「食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時 08/03 20:08
→ cyp001: 自己貼的條文有"之虞"二字 故意不講? 08/03 20:09
推 oue: 產品兩個字呢 08/03 20:09
→ oue: 所以我才說 要先看母法 08/03 20:09
→ doomerptt: 阿都知道做成產品裡有蘇丹紅 08/03 20:09
→ doomerptt: 就是要叫你注意原料阿 08/03 20:09
→ doomerptt: 都發生過了 08/03 20:09
→ doomerptt: 發新聞稿還只叫你注意產品?XDD 08/03 20:09
→ doomerptt: 是搞笑嗎 08/03 20:09
→ cyp001: 又繞一圈回來拗產品了 (攤手) 08/03 20:10
→ oue: 可以點開法規網站 再選“網頁中尋找” 08/03 20:10
→ oue: 全篇七個地方有通報 但 沒說原料通報 08/03 20:10
→ doomerptt: 道交條例一堆只寫汽車 所以機車不需遵守法條的概念?X 08/03 20:13
→ doomerptt: DD 08/03 20:13
推 oue: 所以 請看看法規 別莫名生出不存在的條文啊 08/03 20:13
推 oue: 改用原料當關鍵字搜尋 也沒看到那條 08/03 20:14
→ oue: 所以 請問是在哪個法律裡的哪條? 08/03 20:14
推 oue: 義務 查到零條... 08/03 20:17
→ oue: 所以 我在講食品安全衛生管理法 你們在講啥啊... 08/03 20:17
推 doomerptt: 你要問食藥署啊 08/03 20:19
→ doomerptt: 所以發現"原料"有蘇丹紅 不用通報? 08/03 20:19
→ doomerptt: 你去質疑食藥署啊 08/03 20:20
→ doomerptt: 叫食藥署不要亂發啊 08/03 20:20
→ doomerptt: 新聞稿呀 08/03 20:21
推 weed222: 台糖買黃豆給中聯加工,法律跟會計上原料/半成品/成品/ 08/03 20:22
→ weed222: 瑕疵品等都是”台糖”的。捧蘭死忠們懂了嗎 08/03 20:22
推 cyp001: 通報就是有包含義務在內了 還在沒有寫... 08/03 20:24