→ amacus: 環保團體真有力 11/16 08:05
推 ting701: 愛因斯坦:專家... 11/16 09:11
推 kogsww: 環團：光電環評是惡法 11/16 09:11
→ ting701: 要接地氣一點可能比較好 11/16 09:13
推 bkm1: 環團就一群領錢的舔綠仔 比狗還不如的垃圾 11/16 09:30
推 coeXist: 假中立真護黨 跟某個洗板仔一樣 11/16 09:34
推 bkm1: 樓上這樣一說 他這篇又要洗上百條了 臉皮比光電板還厚 11/16 09:42
推 ship1228: 環團反對環評，怕影響光電發展？？？？ 11/16 09:45
噓 yin7x38x3: 酸醫？說你不喜歡聽的事實就是酸，這記者也太主觀了了 11/16 09:51
→ yin7x38x3: 吧！ 11/16 09:51
推 macaque: 看不太懂這篇，環團反對環評？醫師邏輯？ 11/16 10:08
→ smallreader: 邏輯就是（事實上）環團就在反環評 11/16 10:50
→ kay00503: 環團反加嚴XD 11/16 11:00
推 jcgood: 台灣的環團 = 党的側翼 11/16 11:14
推 niniikoski: 挺環團，個人支持在地魚塭 11/16 11:24
→ niniikoski: 農地水庫屋頂鋪滿光電板， 11/16 11:24
→ niniikoski: 發電廠儲能場蓋好蓋滿，為 11/16 11:24
→ niniikoski: 了南科這些建設都該加速推 11/16 11:24
推 oue: 還是有環評比較好啦 有問題之後再修正就好 11/16 12:42
→ oue: 100平方公尺規定的確好笑 這欺負小案吧 11/16 12:43
→ forsakesheep: 這群環團就是畜生走狗，以前喊護藻礁等民進黨上台就 11/16 12:45
→ oue: 不過那些跟黨有關的都是吃大的案場 11/16 12:45
→ oue: 本來就得做環評 現在這樣剛好打掉競爭者吧 11/16 12:45
→ forsakesheep: 裝死覺得藻礁上面鋪水泥沒關係了，笑死 11/16 12:45
→ oue: 讓小規模的做不起來 大的才能獨佔 11/16 12:45
→ oue: 藻礁啊 國民黨規劃三百公頃 民進黨時變三十 11/16 12:46
→ forsakesheep: 你知道30那個方法是國民黨提案環團抗議說一點都不能 11/16 12:48
→ forsakesheep: 有的嗎？ 11/16 12:48
→ forsakesheep: 平平都是30公頃國民黨提案反對到底，民進黨蓋下去就 11/16 12:48
→ forsakesheep: 是愛護環境，不愧是走狗環團 11/16 12:48
→ oue: 後來有看施工與非施工地的生態比較報告 11/16 12:48
→ oue: 四個點當中還有一個點生態還更好... 11/16 12:48
→ oue: 不過可惜只做幾年 沒更長期資料 看起來 11/16 12:48
→ oue: 造成的影響並不顯著 或許工法有在注意吧 11/16 12:48
→ oue: 咦 你不知道這個案本來是國民黨時期的嗎 11/16 12:49
→ oue: 中油又不是民進黨的公司 他一直存在耶 11/16 12:49
→ oue: 當初國民黨時期的規劃是三百公頃 11/16 12:50
→ oue: 被民進黨抗議 換黨執政後規劃改三十公頃 11/16 12:50
→ oue: 把建築主體移到海上為主 11/16 12:50
→ oue: 所以後來國民黨出來抗議 被笑死 11/16 12:50
→ oue: 當年公投因此通過照蓋啊 你忘了嗎 11/16 12:51
→ oue: 最後的規劃蓋到離岸1.2公里處 不在藻礁上 11/16 12:52
→ forsakesheep: 公殺小，國民黨要蓋300被抗議改30還是被抗議就放置 11/16 12:56
→ forsakesheep: 民進黨接續30的蓋法，誰跟你說民進黨改的 11/16 12:56
→ oue: 嚴格說起來是中油啊 他們的案子 11/16 12:56
→ oue: 所以一個放縱三百公頃 一個要求改到十分之一 11/16 12:57
→ oue: 當年公投結果你也知道 民眾不是笨蛋這麼好騙 11/16 12:58
推 forsakesheep: 還在騙喔，30是國民黨時期就說要改了，環團繼續抗議 11/16 12:58
推 oue: 當初通過最早的提案是三百啊 11/16 13:00
→ oue: 所以不就跟這次一樣 水庫光電被抗議就改 11/16 13:00
→ oue: 管他哪黨 都不是笨蛋啊 11/16 13:01
→ oue: 但從結果論 的確是修改成一成面積才施工 11/16 13:01
→ oue: 所以我上頭就說了 當初國民黨出來抗議被笑 11/16 13:02
→ oue: 別的團體抗議天經地義 但通過三百的黨 笑死 11/16 13:02
推 forsakesheep: 你真的是在亂扯，懶得理你 11/16 13:02
→ forsakesheep: 難怪被噴假中立 11/16 13:02
→ oue: 不過你提這事 也算點出台灣近年的進步啦 11/16 13:03
→ oue: 以前哪有管啥生態 政府常硬幹 11/16 13:03
→ oue: 當年核四當地公投96%反對照樣沒用 11/16 13:04
→ oue: 發生在現在 計畫早就死透 怎麼可能通過XD 11/16 13:04
→ oue: 也別輸了氣噗噗逃走 畢竟公投結果就這樣 11/16 13:05
→ oue: 但你的確講到抗議會有效的事 不算全錯啦 11/16 13:05
→ oue: 所以記得民進黨也有因為抗議再修計畫 11/16 13:06
→ oue: 把案場位置再往外移 11/16 13:06
→ oue: 所以不分黨 都比以前好多了 但是最早 11/16 13:07
→ oue: 通過直接在藻礁上頭蓋 的確太離譜些 11/16 13:07
→ oue: 但也看得出外行人不知道藻礁在生態上的重要性 11/16 13:07
推 rcat2010: 六個環團裡面的人員重複性真高阿... 11/16 13:13
推 oue: 關鍵在事不在人吧 相較其他環評 以公頃為單位 11/16 13:41
→ oue: 這次是100平方公尺（笑） 11/16 13:41
推 gjcl6: 假中立好吵 11/16 13:43
推 oue: 被造謠抹黑 出來講事實 會是誰嫌吵呢XD 11/16 13:45
→ oue: 不就是不想讓事實呈現出來的某些人嗎 11/16 13:46
→ oue: 例如不敢承認最早通過三百公頃開發案的黨？ 11/16 13:46
→ oue: 看看上頭 就有人被騙成功囉 11/16 13:47
→ forsakesheep: 照你的說法國民黨從300降到零容忍就是知過能改 11/16 13:49
→ forsakesheep: 民進黨繼續30公頃破壞藻礁就是垃圾黨，這招真好用 11/16 13:50
→ qq204: 反正民進黨什麼都亂搞硬幹，比國民黨還噁心 11/16 13:51
→ weed222: 你們不要再刺激假中壢死忠仔了啦，等一下他又要崩潰拉一 11/16 13:58
→ weed222: 堆沒營養沒常識的廢話了 11/16 13:58
推 oue: 剛剛查一下 台南風雨球場 歸仁的 11/16 14:04
→ oue: 面積是1600平方公尺 超標16倍 XD 11/16 14:04
→ oue: 拿這當標準參考 以後只要它1/16大小的 都得環評 11/16 14:05
推 oue: 除光電外 其他是十公頃才環評 差1000倍 11/16 14:07
→ oue: 看起來有人覺得光電場是有千倍危險的場域吧XD 11/16 14:08
→ oue: 合理一點 跟現行法規一致 敏感區域訂一公頃 11/16 14:11
→ oue: 剛找到小一點的 北區球場一個籃球全場 11/16 14:13
→ oue: 就有五百多平方公尺 訂一百平方公尺的實在... 11/16 14:13
→ suonan: 其實大家自己想一想，任何開發是否需要環評或者加嚴審核 11/16 15:12
→ suonan: ，如果不需環評或把關政府向做啥就做啥！最後不就是黨最 11/16 15:12
→ suonan: 愛說的黑箱嗎？ 11/16 15:12
推 oue: 但普通環評是針對十公頃以上 這次說100平方公尺 11/16 15:25
→ oue: 會跟豬瘟事件 台中那獸醫的問題一樣 量能不足 11/16 15:26
→ oue: 全台一年會有幾個案需要環評？ 11/16 15:26
→ oue: 如果千分之一大小的也得環評 哪有這量能？ 11/16 15:26
→ oue: 立法顧環境很好 但這離譜的大小怎麼訂的？ 11/16 15:26
→ oue: 五分之一籃球場大... 11/16 15:26
→ oue: 所以為何不是所有建案都得環評？可以想一想 11/16 15:28
→ oue: 而且照這大小 所有風雨球場 停車場光電全超過 11/16 15:30
推 oue: 農地之類現行法規是兩公頃以上 所以受影響的 11/16 15:33
→ oue: 也不是那些大企業 應該都是個體戶吧 11/16 15:33
推 bkm1: 你看吧 中立仔一出手 垃圾馬上有! 11/16 15:53
→ likejerrydog: 應該先了解過的法案規定再來說吧 11/16 16:08
→ likejerrydog: 風雨球場這些應該屬於其他開發行為的附屬設施 11/16 16:09
→ likejerrydog: 且經主管機關確認，所以不是單獨光電案場 11/16 16:09
→ likejerrydog: 不再應環評類別中 11/16 16:11
→ likejerrydog: 屋頂型也不用，對個人小案場影響不大 11/16 16:12
→ likejerrydog: 主要就國家風景區、地質敏感區、野生動物保護區 11/16 16:16
→ likejerrydog: 重要濕地、自然保護區、特定農業區 11/16 16:16
→ likejerrydog: 國有土地、國營公營事業土地 11/16 16:16
→ likejerrydog: 山坡地超過5公頃、水面型超過5公頃 11/16 16:16
→ likejerrydog: 超過4萬瓩或超過40公頃以上 11/16 16:17
→ likejerrydog: 100平方公尺是出現在例外不包含情況 11/16 16:18
→ likejerrydog: 設置面積100平方公尺以下且供自用 11/16 16:18
→ likejerrydog: 所以對個人案場比較有影響就特定農業區 11/16 16:19
→ likejerrydog: 山坡地跟水面型魚塭那類比較有影響 11/16 16:20
推 zirong: 中壢仔就最喜歡東扯西扯，置換概念，混雜一堆似是而非的 11/16 16:53
→ zirong: 說法 11/16 16:53
推 oue: 樓上看起來沒看新聞內文吧 不然 針對 11/16 16:57
→ oue: 100平方公尺部分 能講點意見嗎XD 11/16 16:57
→ oue: 只會批評不會討論 才是來亂的吧 11/16 16:58
→ oue: 其實從一開始就說環評不錯 但個人問題 11/16 17:03
→ oue: 只有針對這個小不拉基的大小規範 11/16 17:03
→ oue: 五分之一的籃球場大小就得環評... 11/16 17:03
→ oue: 不過會受影響的應該都是小咖的 大概波瀾不起吧 11/16 17:04
推 oue: 不過剛剛想到 那些地區的停車場 若要做光電 11/16 17:08
→ oue: 全都得先環評 應該是第一批可能受影響的吧 11/16 17:08
→ oue: 不知道有沒有推這類停車場光電業務的公司 11/16 17:10
→ oue: 看看他們對這修法是否會有意見囉 11/16 17:10
→ oue: 跟野生動物重要棲地一樣訂1000比較合理吧 11/16 17:11
→ oue: 不然普通房間大小的光電設施...何苦 XD 11/16 17:12
推 asaka0908: 以前的環團，就像個環保神經病，咬著政府不鬆口~ 11/16 17:59
→ asaka0908: 如果政府能讓他們閉嘴，那基本上沒啥問題惹。 11/16 18:00
→ asaka0908: 現在的環團，相信他們的就是神經病了...... 11/16 18:00
→ zirong: 人家like大都說的這麼清楚了，還在硬扯100平方公尺太小， 11/16 18:07
→ zirong: 可能會傷害到小型光電廠或個體戶 11/16 18:07
推 CircusWorld: 停車場設置光電都是屋頂型的吧 不是說屋頂型不用環評 11/16 18:12
推 ffaatt: 傷害都擺在眼前 環團還不是默認 11/16 18:12
推 CircusWorld: 說錯 地面型停車棚類型 我記得經濟部都有相關規定 11/16 18:18
→ searchroy: 這些團體，經費哪裡來？查一下金流吧！ 11/16 18:32
推 sillycloud: 這幾個環團真的是他喵的噁心 11/16 19:04
推 oue: 其實還是得看判例啦 法條並沒列舉細項 11/16 19:48
→ oue: 所以到時看看申請案件數 是否會減少囉 11/16 19:48
→ likejerrydog: 好吧，大概描述的不夠清楚，就是那10類要環評 11/16 19:49
→ oue: 對這九項列入環評 個人覺得算很好的進步 11/16 19:50
→ oue: 只是一百平方公尺真的少啦 像排雲山莊規模 11/16 19:50
→ oue: 若要利用光電 不可能這面積會夠用吧 11/16 19:50
→ likejerrydog: 100平方公尺以下是例外，風雨球場是屬於 11/16 19:50
→ likejerrydog: 其他開發行為的附屬設施，所以也是例外 11/16 19:51
→ oue: 這件事多年前就已經有專家提出討論過 11/16 19:51
→ oue: 所以看到這數字 才會覺得搞笑 11/16 19:51
→ oue: 山區台電無法接線處的用電需求啦 11/16 19:52
→ oue: 停車場之類是針對國家公園之類可觀光型的 11/16 19:52
→ oue: 所以就個人認知 這幾個情況在法規上可能有影響 11/16 19:52
→ oue: 傳統用柴油發電機 有不少研擬用光電輔助 11/16 19:53
→ likejerrydog: 停車場就是其他開發行為的附屬設施 11/16 19:53
→ oue: 但施工成本高 維護不易 現在又要加上環評 11/16 19:54
→ oue: 這部分計畫大概得夭折了吧 11/16 19:54
推 harukay08: 推5樓、68樓 11/16 19:56
→ oue: 國家公園等還是有觀光開發吧 現在依法 11/16 19:56
→ oue: 想用光電超過100平方公尺的 就得先做環評 11/16 19:56
→ oue: 或許還有其他受影響的 不過沒想到 11/16 19:56
→ oue: 年輕時上山對第一點比較有需求 剛剛才想到 11/16 19:56
→ oue: 光是幫忙搬油上山 就是苦差啊... 11/16 19:57
→ likejerrydog: 您覺得國家公園觀光開發需不需要環評？ 11/16 19:59
推 oue: 不一定 看看墾丁...（嘆） 11/16 20:00
→ oue: 還有記得前些年 有把十幾公頃的案 11/16 20:01
→ oue: 拆成兩個九公頃的 不用環評...（再嘆） 11/16 20:01
→ oue: 然後地方政府還通過這樣的規劃 還好被環團擋下 11/16 20:01
→ likejerrydog: 如果是這10類土地的開發案，不用環評的 11/16 20:02
→ oue: 所以 還是覺得要看未來判例 才知道政策成敗吧 11/16 20:02
→ likejerrydog: 上面要光電就是屬於其他開發行為的附屬設施 11/16 20:02
→ oue: “等10類案場，開發前應實施環評” 11/16 20:03
→ likejerrydog: 如果是要環評的，本來就要環評， 11/16 20:03
→ likejerrydog: 所以不存在您說的被100平方公尺限制住 11/16 20:04
→ oue: 啊 你是說不用光電場域名義 用別的案附上 11/16 20:04
→ oue: 但如剛剛想到 高山建物例如各類測站或安全屋 11/16 20:05
→ oue: 想裝設太陽能發電 應該就會受限了吧 11/16 20:05
→ oue: 或停車場？不過想想這個必要性不高 算了 11/16 20:06
→ oue: 就單純討論是否影響到其實數量還不少的 11/16 20:06
→ oue: 高山建物的需求問題吧 11/16 20:06
→ likejerrydog: 屋頂型不用 11/16 20:07
→ oue: 不夠大 而且很多儀器就是得在屋頂 11/16 20:08
推 oue: 目前有的都是小規模輔助用 還是得背柴油上山 11/16 20:11
→ weed222: 不要再刺激假中壢死忠仔了啦，等一下他又要崩潰拉一坨了 11/16 21:07
推 oue: 笑死 事情如我預料發展 我可爽得很咧XD 11/16 21:49
→ oue: 就說一直沒環評很不應該 看看現在不就有了 11/16 21:50
→ oue: 而且有環評 只要通過 水庫光電就能蓋囉 11/16 21:51
→ oue: 魚與熊掌可兼得 豈不快哉 XDDD 11/16 21:51
→ oue: 水質沒問題 現在再加上環評 打臉理盲造謠更爽吧 11/16 21:53
推 viginia66: 太陽能光電推展多年了，可以施設的大面積土地，大致上 11/16 21:54
→ viginia66: 都已經施設了，所以才會把腦筋動到烏山頭水庫 11/16 21:54
推 viginia66: 為什麼經環評就是惡法？土地開發達一定面積以上不是也 11/16 21:57
→ viginia66: 須經過環評嗎？烏山頭水庫湖面施設光電超過10公頃，沒 11/16 21:57
→ viginia66: 有環評公聽會，當初地方抗議市府也視而不見，請問現在 11/16 21:57
→ viginia66: 修法哪有不對 11/16 21:57
推 viginia66: 台南九崴及寶椿天然氣發電廠開發，地方民眾在公聽會表 11/16 22:01
→ viginia66: 達反對及抗議，立委及市府不都是站在民眾這一邊，那請 11/16 22:01
→ viginia66: 問光電開發修法須經環評為什麼不對 11/16 22:01
推 moonking3599: 看看這垃圾民進黨已經把社運及環團給搞爛了 11/16 23:30
推 LIONDOGs: 垃圾左膠側翼 11/16 23:58
推 hat13201: 信念都被污染了，怎麼能環評 11/17 04:37
推 cyp001: 民進黨執政下又創造一個世界奇蹟 環團反對環評 XD 11/17 06:24
→ weed222: 這些中壢仔的信念就是狂舔民進黨，黨沒有錯，哪有污染？ 11/17 07:12
推 oue: 原來你不是說我喔 誤會誤會XD 11/17 08:01
→ oue: 而且藍綠白都挺光電 其實根本分不出吧XD 11/17 08:03
