→ ship1228: op啦，兄弟 07/18 08:13
噓 a5687920: 不然核廢料放你家? 07/18 08:33
→ suyisan: 都民國113年了 還有人在核廢料放你家這種 07/18 08:40
→ garygoodboy: 不然要放哪裡？ 07/18 08:42
噓 misson: 業績不夠很急喔 07/18 08:43
推 WANGSH: 台南需要核電廠 07/18 09:12
噓 Fantasyhisai: 能放就來放，傻？ 07/18 09:21
推 tndh: 有給錢就給放 雙贏 07/18 09:35
推 YOLULIN1985: 放我家 記得給錢 07/18 10:10
→ hinajian: 你家鄰居在你背後 他們很火 07/18 10:43
→ oue: 你家要先蓋好符合規範的儲存空間喔 07/18 10:55
→ oue: 錢自己出 這個超貴 維護費又爆高 07/18 10:55
→ oue: 如果是自家土地願意 那先取得相關地質證明 07/18 10:56
→ oue: 附近居民的同意書也先去取得喔 07/18 10:56
→ oue: 要台電出錢？集中處理才能便宜 07/18 10:57
→ oue: 你家是能放多少 又要花錢管理 台電負責喔？ 07/18 10:57
推 YOLULIN1985: 要不然你負責好了 07/18 11:04
推 xboxandone: 內文都沒看嗎XD 那邊要載去彰化雲林那邊的 07/18 11:14
推 yusanhu: 以核三廠附近，目前是真香 07/18 11:21
推 YukilinnMigu: 要放就放啊看能不能打房 07/18 12:20
推 windom: 真的風電跟太陽能就是在騙錢而已 不過也沒辦法 07/18 12:37
→ windom: 真的白癡才相信風電太陽能可以抵核能 07/18 12:37
→ suyisan: 核廢料現在都放核電廠內啦 有沒有蠢到連估狗都不會的? 07/18 12:48
→ suyisan: 台灣地小人稠 發展太陽能根本白癡 07/18 12:50
推 oue: 樓上 看看新加坡吧 XD 07/18 13:47
→ oue: 九成以上來自天然氣 所以力推再生 07/18 13:48
→ oue: 跟台灣的狀況 蠻像的吧 XD 07/18 13:48
→ oue: 也回21樓 核能大國法國英國 就是這樣做啊 07/18 13:49
→ oue: 所以法國核電佔比從70改50 07/18 13:49
→ oue: 英國更是全球風電成長最快國家之一 07/18 13:49
→ oue: 上面兩位罵的白癡 才是真正的現實啊 07/18 13:49
→ oue: 目前歐盟統計 再生能源變成佔比最高喔 07/18 13:50
→ hinajian: 不管你白不白痴 風電太陽能的總發電度數已經超過核能了 07/18 14:20
→ hinajian: 2023年 核能6.3％ 風力+太陽光電6.76％ 07/18 14:24
→ revon: 基座暫放而已，說得太捕風捉影了吧 07/18 18:01
→ rnazo: 核廢料多到電廠都塞不下了啊XD 07/18 21:35
→ suyisan: 還真的只有白癡會說風電總發電度數超過核能的 風電一到晚 07/18 22:14
→ suyisan: 上根本沒屁用 電價成本更是跟核能完全比不上 07/18 22:15
→ suyisan: 先進國家都開始改嘴說核能才是乾淨綠能了 拿國外那種面積 07/18 22:16
→ suyisan: 大台灣不知道幾倍的土地來說風電 我快笑死 07/18 22:17
→ suyisan: 人家有土地條件適合 台灣花了多少錢 風電才增加多少?效 07/18 22:18
→ suyisan: 益差這樣多 還有人整天催眠自己台灣可以用光電XD 有夠蠢 07/18 22:18
→ suyisan: 還有哪個核電廠核廢料塞不下的?綠腦除了造謠還有啥? 07/18 22:19
→ suyisan: PACE最新民調出爐！83%台灣人支持核電 07/18 22:28
→ suyisan: 七工業國承諾：不再發表反核言論 承認核能環保地位 07/18 22:29
→ suyisan: 童子賢都出來說實話了 不過蠢鳥喜歡當鴕鳥 07/18 22:33
→ asaka0908: 很多政客幹嘛反核能？ 因為不好撈油水啦~ 07/18 22:40
→ suyisan: 在台灣 光電只是民進黨的撈錢生意啦 你還真以為民進黨會 07/18 22:43
→ suyisan: 替人民福祉著想喔? 07/18 22:44
推 rnazo: 好多低能先去看一下核二一號機為什麼提前停役的原因好嗎？ 07/18 23:08
→ rnazo: 核廢料如果全部都塞得下幹嘛還要放蘭嶼呵呵 07/18 23:08
推 asaka0908: 老兄，你知道蘭嶼只收<低放射核廢料>嗎？ 07/18 23:21
→ asaka0908: 你知道蘭嶼1996之後，就不收了嗎？ 07/18 23:22
→ asaka0908: 你知道核電廠內放的是<高階核廢料>嗎？ 07/18 23:24
→ asaka0908: 除了要偷偷做核彈，或者核燃料再利用，否則不出廠區！ 07/18 23:24
→ asaka0908: 看你這樣外行，考考你：請問核燃料要用甚麼點火？ 07/18 23:25
推 rnazo: 低階核廢料就不是核廢料喔？不然放你家好了，高階核廢料核 07/18 23:26
→ rnazo: 電廠塞爆，低階沒縣市要收，然後有群人整天喊要核電廠 07/18 23:26
→ asaka0908: 1.打火機。 2.瓦斯噴燈。 3.氫氧焰。 4.電弧產生器。 07/18 23:26
→ asaka0908: 你知道醫療、實驗、農業都會有產出低階核廢料嗎？ 07/18 23:26
→ rnazo: 說哪個核電廠塞不下那低高階核廢料都塞電廠啊！現實就是塞 07/18 23:27
→ rnazo: 不下了 07/18 23:27
→ asaka0908: 顯影劑相關產業、放射療法(部分)、用過的防護衣、 07/18 23:27
→ asaka0908: 呵呵~ 看你語無倫次，你先回答那問題，看你程度到哪？ 07/18 23:28
→ asaka0908: 用核燃料用哪個點火？ 07/18 23:29
推 rnazo: 有87說核電廠都塞得下你幫他護航幹嘛，核二廠一號機就是塞 07/18 23:30
→ rnazo: 不下提前停役，反駁一下啊！扯其他有的沒的 07/18 23:30
→ rnazo: 現實就是低高階都沒人要收整天喊核電，不是低能是什麼 07/18 23:31
推 asaka0908: 你不懂用哪個點火齁？ 呵呵~ 好啦，我回核二廠一號機 07/18 23:32
→ asaka0908: 跟你說齁，那只是<燃料池>滿了， 07/18 23:33
→ asaka0908: 市政府不給建照，不能蓋新的燃料池。 07/18 23:33
→ asaka0908: 只要市政府發建照，核電廠內空間妥妥夠的~ 07/18 23:35
推 rnazo: 原來燃料棒不是核廢料喔？ 07/18 23:36
→ rnazo: 這程度有點厲害 07/18 23:36
→ rnazo: 你繼續自嗨吧 07/18 23:36
→ asaka0908: 馬上就復活了~ 07/18 23:36
→ asaka0908: 我回你了，你快回答啊~ 核燃料用哪一個點燃的？ 07/18 23:37
→ asaka0908: 燃料棒本來就放廠區了~ 只是四十年前估的池子空間用完~ 07/18 23:38
→ asaka0908: 前幾年一直說要廢核，所以就不給新建照蓋新的， 07/18 23:38
→ asaka0908: 你以為蓋個燃料棒儲存池要大操大辦喔？ 07/18 23:38
推 rnazo: 在講核廢料在那邊扯用哪個點燃？看不看得懂題目啊？現實就 07/18 23:39
→ rnazo: 是核二一號機因為高階核廢料沒地方放所以提前停役 07/18 23:39
→ asaka0908: ㄟ，那只是40年前蓋的池子滿了，沒建照不能蓋新的~ 07/18 23:40
→ asaka0908: 因為這幾十年用電發展太快，燃料棒用太多。 07/18 23:40
→ asaka0908: 就蓋個高檔游泳池，給燃料棒泡著。 就能繼續用了~ 07/18 23:41
→ asaka0908: 我跟你說啦，過陣子党就會偷偷弄這燃料池、乾貯了~ 07/18 23:43
推 rnazo: 講那麼簡單結果還不是沒蓋然後滿了提前停機，笑死，沒地方 07/18 23:43
→ rnazo: 放高階核廢料然後停機 07/18 23:43
→ asaka0908: 看你要不要跟我在這兒插賭送雞排啦~ 大家熱鬧一下~ 07/18 23:43
→ asaka0908: ㄟ，你們党都要偷偷弄了，你要不要去臭你們党？ 07/18 23:44
→ asaka0908: 大概賴皮這任任內就會搞好~(如果他有當完四年，沒高升) 07/18 23:45
→ rnazo: 核二一號機因為高階核廢料沒地方放所以提前停機是已經發生 07/18 23:46
→ rnazo: 的事實了，有人話說太滿被打臉承認就好，扯那麼多也不會改 07/18 23:46
→ rnazo: 變這件事啦 07/18 23:46
→ asaka0908: 我就說這蓋池子、乾貯就搞定了，且貴党已經偷偷進行了~ 07/18 23:48
→ asaka0908: 正常民用，沒理由，誰會把高階核廢移出廠區？ 07/18 23:49
→ asaka0908: 喔？ 好像有，小日本就這樣~ 鈽被逼著交出來~ 07/18 23:51
→ asaka0908: 對了，我都回你這麼多了，你快回燃料棒用哪個點的！ 07/18 23:51
→ MacMac: 綠的不要核能，那藍白縣市首長去搞不就好了 07/19 00:38
→ MacMac: 藍白覺得綠的能源政策有問題，就從自己縣市開始做起，現 07/19 00:45
→ MacMac: 在國會最大黨沒理由不搞吧 07/19 00:45
→ hinajian: 數據都不會查只在那邊幻想核能發電有多高多便宜還罵人白 07/19 00:55
→ hinajian: 痴的真的沒救 不過看他的政治傾向也難怪啦 07/19 00:55
推 asaka0908: ran、Mac、hina你們三隻都不知道核燃料點火要用哪個啊? 07/19 02:29
→ asaka0908: 其他人知道答案的先別講哈~ 給他們回答。 07/19 02:29
→ MacMac: 現在還要考試喔哈哈哈 07/19 07:34
→ oue: 那0908 知道今年核能高峰會 07/19 07:53
→ oue: 是推哪種核電 挺核的應該知道吧 XD 07/19 07:53
推 oue: 台灣的是否是他們推的類型呢 你知道嗎 07/19 07:56
→ oue: 已經跟不上時代的東西 別再死忠了啦 07/19 07:57
→ oue: 就如安全係數因新斷層資料發現不夠 07/19 07:58
→ oue: 就算換黨 斷層依然不會萎縮啊 07/19 07:58
→ oue: 把這種事政治化 根本沒用啊 07/19 07:58
→ oue: 要符合新安全條件 成本是當年十幾倍 07/19 07:59
→ oue: 如核三才三百億 現在正在蓋的法國那間 07/19 07:59
→ oue: 已經花五千多億了 所以核電變貴很多了 07/19 07:59
→ MacMac: 有電能用就好我還要關心燃料棒怎麼點？講的好像知道燃料 07/19 08:23
→ MacMac: 棒怎點核能問題就解決了一樣，還不如問我冷氣都開幾度 07/19 08:23
推 hinajian: 你不用幫腔一個別人跟他講發電量他只會跳針晚上沒還發電 07/19 10:59
→ hinajian: 還弄混風電與太陽能的機器人帳號啦 07/19 10:59
推 oue: 我倒是也贊同他們的部分說法 07/19 11:57
→ oue: 例如夜間問題 必須增加儲電的外部成本等 07/19 11:57
→ oue: 也會擔心相關法規至今仍未完善 作為不足 07/19 11:57
→ oue: 所以 一直提出別政治腦 別用立場講話 07/19 11:58
推 oue: 但如果依然不肯面對舊核電的困境 07/19 12:00
→ oue: 真的希望他們能面對現實 07/19 12:00
→ oue: 尤其發電成本變高很多的事實 07/19 12:02
→ oue: 拿台灣四十年前的成本來講便宜 廢話嗎XD 07/19 12:02
→ oue: 個人推的微型核電 成本其實也偏高 07/19 12:04
→ oue: 不過 這問題 今年核能高峰會也呈現了 07/19 12:04
→ oue: 如李遠哲所說 就算成本高 減碳更急切 07/19 12:04
推 smallreader: 風電光電容易研發所以台灣先做 這樣解釋不就得了 07/19 15:24
推 asaka0908: oue 你這貨今天又是槓槓地~ 來回答那選擇題~ 07/19 18:17
→ asaka0908: 再出一題選擇題，看你們四隻的知識水準。 07/19 18:18
→ asaka0908: 請問何者為知名音樂家： 07/19 18:19
→ asaka0908: 1.澤倫斯基。 2.卡巴斯基。 3.戈巴契夫。 4.巴巴洛夫。 07/19 18:20
→ asaka0908: 大家來圍觀歐，這四隻連我第一題選擇題都避答捏~~~ 07/19 18:20
推 oue: 你是來討論還是來找人吵架的啊 XD 07/20 07:17
→ oue: 又不是槓桿 也沒修煉成精 不用如此槓精啦 XD 07/20 07:20
推 oue: 而且 你題目是否出錯了？沒印象哪個 07/20 07:23
→ oue: 有名人叫巴巴洛夫 該不會是想講 07/20 07:23
→ oue: 研究制約行為搖鈴餵狗的巴夫洛夫吧？ 07/20 07:23
推 oue: 查巴巴洛夫 冒出來的全是巴夫洛夫 07/20 07:26
→ oue: 看起來你真的記錯名字了 XDDD 07/20 07:26
推 asaka0908: 傻孩子~ 我看你們四隻第一題都答不出來， 07/20 17:16
→ asaka0908: 所以出第二題，因為答案都一樣：以上皆非。 懂咩？ 07/20 17:17
→ asaka0908: 核燃料棒泡在水裡，點啥火？ 核分裂了解下~ 07/20 17:17
→ asaka0908: 之前看別人說青鳥、反核的在說鈾礦用火燃燒， 07/20 17:19
→ asaka0908: 我還以為是腦包個案~ 看你們四隻這能秒達的選擇題 07/20 17:19
→ asaka0908: 都答不出來，我就知道，鳥鳥認知燒鈾礦不是個案..... 07/20 17:20
→ asaka0908: 真的很抱歉，我身邊認識的，除了國中以下， 07/20 17:20
→ asaka0908: 還真沒人答不出核燃料用啥燒....... 07/20 17:21
→ asaka0908: 我外婆都知道，核發電是泡在大池子裡頭，就會發燙~ 07/20 17:22
→ asaka0908: 他不懂核分裂，但他有常識、會看電視~ 07/20 17:22
→ asaka0908: 電視有拍過反應爐，知道是放在白鐵大水桶中。 07/20 17:23
→ MacMac: 所以講了一大堆，那核電廠問題你肯定有辦法處理吧？不要 07/20 19:35
→ MacMac: 跟我說你講了一大堆生不出來欸 07/20 19:35
→ MacMac: 對了，記得半年前有人瘦肉精講了一大堆，到現在什麼都事 07/20 19:36
→ MacMac: 沒發生欸 07/20 19:36
→ MacMac: 講個綠的不搞可以叫藍白去搞也能戳到讓你點名，那看你反 07/20 19:55
→ MacMac: 應應該也很懂為何藍白不去搞吧 07/20 19:55
推 oue: 秒答 不是秒達 國文先學好吧 XD 07/20 21:35
→ oue: 不過 倒想問你國中生不會知道的 07/20 21:36
→ oue: 核四為啥耐震係數卡關？ 07/20 21:36
→ oue: 請問為何核一當年的延役未能通過？ 07/20 21:36
→ oue: 這個才是真正實際的問題啊 07/20 21:37
→ oue: 問啥連題目人名都打錯的題幹嘛 XD 07/20 21:37
→ oue: 講實際的解答不了 就隨便扯嗎 07/20 21:37
→ oue: 而且 你數學也不好嗎 前面問三個人 07/20 21:38
→ oue: 然後怪四個沒答...你來搞笑的吧 歡迎 XD 07/20 21:38
→ oue: 消遣完 還是要回正題 其實現在癥結點 07/20 21:44
→ oue: 在最實際的成本上 安全是可以花錢提高的 07/20 21:44
→ oue: 但是根據近年的價格 補強少說上千億 07/20 21:44
→ oue: 如日本重啟十座 花五兆多日元 07/20 21:44
→ oue: 以核電成本來看 基本建設佔三成 07/20 21:44
→ oue: 如果安全補強跟維護也算 應該佔一半 07/20 21:44
→ oue: 所以 原本這部分以最貴的核三來算 07/20 21:44
→ oue: 只花三百億 所以成本可壓在一元多 07/20 21:44
→ oue: 這價格從四十年前就這樣了 07/20 21:44
→ oue: 但現在花原本成本三倍以上去補強 07/20 21:44
→ oue: 每度電成本 大概就會跟國際一樣 07/20 21:44
→ oue: 變成比其他都貴了 而且頂多撐二十年 07/20 21:44
→ oue: 也就是換算起來 還要再貴上一倍 07/20 21:44
→ oue: 當然 如果不考量安全性 拿四十年前標準 07/20 21:45
→ oue: 當然可以省啊 但你就看誰敢這樣提案 07/20 21:45
→ oue: 國民黨之前嗆很兇 結果不敢提案 07/20 21:45
→ oue: 說啥沒共識 下次再說 XD 07/20 21:45
→ oue: 所以 別相信那些只會空言的政客啦 07/20 21:46
→ oue: 看看事實上的相關報告與會議資料 07/20 21:46
→ oue: 別再看各黨控制的新聞媒體當依據了 清醒點 07/20 21:46
→ oue: 事實上安全性得先瞭解 核一到四的依據 07/20 21:52
→ oue: 是以車諾比前的規範 還有1960年代 07/20 21:52
→ oue: 的地質資料去選址跟設計 已經太老 07/20 21:52
→ oue: 所以 首先是在兩次核災 國際原子能委員會 07/20 21:52
→ oue: 針對耐震等安全係數都有提高標準 07/20 21:52
→ oue: 第二是台灣的地質資料 在九二一地震後 07/20 21:52
→ oue: 全台普遍進行調查 新增很多更正確的資料 07/20 21:52
→ oue: 如大屯火山從死火山改為休眠火山 07/20 21:52
→ oue: 或核四旁斷層 從幾個不連續小斷層 07/20 21:52
→ oue: 後來發現是規模遠大過預估的連續斷層 07/20 21:52
→ oue: 在108年也經會議通過確認 列入資料 07/20 21:52
→ oue: 過幾年的核四報告書 因此提出必須處理 07/20 21:52
→ oue: 所以 關於這個實際上的困境 你如何回應？ 07/20 21:52
→ oue: 或許國中沒教這個 斷層規模會影響震度 07/20 21:55
→ oue: 越長通常應力更大 所以原本的標準不太夠 07/20 21:55
推 oue: 剛剛也查到 台電找了美國同型的電廠 07/20 22:10
→ oue: 福島核災後加強後重啟 花了30億美元 07/20 22:10
→ oue: 跟我前面估的一千億差不多 尤其 07/20 22:10
→ oue: 這幾年新冠疫情後 建築類成本又漲了 07/20 22:10
→ oue: 所以 台電看起來早就估算過 不划算 07/20 22:10
推 smallreader: 這個分析讚 07/20 22:59
→ smallreader: 核能安全是建立在電廠內控制系統面對天災能正常運作 07/20 23:01
→ smallreader: 地震或海嘯來摧毀冷卻水循環系統最終會導致災難發生 07/20 23:05
→ smallreader: 中華民國淪陷區地質穩定才有蓋核電廠的本錢 07/20 23:12
推 suyisan: 快笑死 原來還真的有低能兒以為核廢料滿出來XD 07/20 23:18
→ suyisan: 一個人一生需求的核能也不過就一個養樂多大小 07/20 23:20
→ suyisan: 核廢料可以經過處理放我家沒問題啦 那火力發電產生的空汙 07/20 23:21
→ suyisan: 都集中放你家好不?看你先肺癌死還是核汙染掛XD 07/20 23:22
→ suyisan: 要反核先不要晚上開冷氣啦 笑死 嘴巴反核結果用核電用爽 07/20 23:22
→ suyisan: 爽 有夠87 還有喜歡用高成本的光電 那漲價你趕快登記漲你 07/20 23:24
→ suyisan: 的就好啊 垃圾 07/20 23:25
