[新聞] 獨家》李翔宙再轟「戰備偵巡秀」：用戰

作者HtFarSeer (HtFarSeer)

看板Military

標題[新聞] 獨家》李翔宙再轟「戰備偵巡秀」：用戰

時間Wed May 20 11:57:45 2026

原文來源： https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260520000967-260407 原文摘要：獨家》李翔宙再轟「戰備偵巡秀」：用戰術動作迴避戰略質疑的荒謬 07:512026/05/20 中時呂昭隆、劉宇捷、黃世麒前陸軍司令李翔宙近日公開抨擊對美採購M1A2T戰車決策，形容是「數十年來最荒謬的軍購案例」，引發正反兩方激辯。國防部長顧立雄則說，M1A2T戰車已在戰備偵巡，經過的橋梁都能承載；陸軍也在臉書專頁發布M1A2T戰車執行戰備偵巡，通過舊港大橋畫面，今天淩晨出動6輛M1A2T戰車戰備實況並通過橋樑，邀請媒體參訪。李翔宙獲知後，再撰寫一篇2374字長文，說明其反對軍購M1A2T戰車案的論述，並批評國軍這場精心設計的公關秀，不是專業回應。以下是李翔宙所寫「戰備偵巡秀，用戰術動作迴避戰略質疑的荒謬」全文；這是一場精心設計的公關秀，不是專業回應；選擇在新竹地區進行凌晨戰備偵巡並邀媒體採訪。這個回應方式本身就暴露了嚴重的戰略思維缺失與概念混淆。一、概念錯置：戰術動作無法回答戰略質疑針對國軍長期以來軍購問題探討其中，以M1A2T為例說明戰略邏輯思維與決策的關係，因之質疑的是什麼？這是戰略層次問題：台海戰爭場景中，重型戰車的戰略價值何在？全島70％地形受限，戰車如何發揮整體戰力？405億預算是否有更高戰略效益的選項？建軍規劃邏輯，為何優先重型戰車而非不對稱戰力？國軍的回應是什麼？戰術層次動作：「你看，戰車可以在新竹的某條路上跑！」這種回應的荒謬性。類比一：批評者說「買波音747當消防車不合理，機場跑道需求、油耗、機動性都不適合」，回應者說「你看！747可以在桃園機場起飛降落，所以很適合當消防車！」類比二：批評者說「全台灣只有30％醫院有核磁共振，買100台不符成本效益」，回應者說「你看！台大醫院可以用核磁共振，所以買100台很合理！」邏輯謬誤：證明「戰車能在某些地方行駛」不等於證明「戰車在整體戰略中有價值」。二、戰略謬誤：以偏概全的選擇性展示謬誤1：選擇性路線對比全面作戰需求。國軍展示的：精心挑選的「適合」路線、凌晨時段交通順暢車輛少、特定區域新竹相對平坦、可能事先勘查並強化的橋樑。戰爭的現實：敵人不會讓你選擇「適合的路線」、戰鬥不會等到「凌晨交通順暢」時發動、作戰區域不限於「相對平坦的新竹」、橋樑會被飛彈炸毀不會完好等你通過。如果全台只有30％道路適合M1A2T機動，那麼敵人只需避開這30％，或優先破壞這些路線，戰車就喪失70％的戰場機動自由。這樣的武器系統戰略價值何在？謬誤2：和平時期演練對比戰時實戰環境。戰備偵巡的條件：橋樑完好無損、道路暢通無阻、沒有空中威脅、充足的油料補給、完善的後勤支援、足夠的準備時間。台海戰爭的條件：第一波飛彈攻擊橋樑道路被炸毀、空中優勢喪失戰車集結移動立即被偵測攻擊、海上封鎖油料進口中斷，70噸戰車喝油如水、通訊中斷指揮協調困難、時間壓力無法從容選擇路線。戰備偵巡證明：和平時期，戰車可以在精選路線上行駛。戰備偵巡無法證明：戰爭爆發時戰車能及時機動到戰術位置、基礎設施受損後戰車仍能有效運動、敵方空優下戰車集結不會被殲滅、油料短缺時戰車還能持續作戰。三、戰略盲點：忽視作戰全程的系統性挑戰台海戰爭的制空、制海、反登陸三階段，戰車在哪？第一階段：飛彈攻擊與電磁戰，數小時到數天。敵方行動：精確打擊機場、港口、指揮中樞、雷達站，摧毀關鍵橋樑、隧道、交通樞紐，癱瘓通訊與電力系統。戰車狀態：停在基地等待命令？試圖機動卻發現橋樑已毀？集結點被衛星偵測並遭飛彈攻擊？戰備偵巡無法回，當基礎設施受損後，戰車如何機動？第二階段：海空封鎖，數週到數月。敵方行動：海上封鎖切斷進口、持續飛彈襲擾、空中優勢壓制。戰車狀態：油料儲備逐漸耗盡每天每輛350公升、零件損耗無法補給、官兵士氣受困守影響。戰備偵巡無法回，當封鎖期間，戰車如何維持戰備？第三階段：可能的兩棲登陸。戰車任務：從駐地機動到灘頭反擊？路線可能已被破壞、機動過程被空中攻擊、抵達時已錯過最佳反擊時機。在城鎮進行巷戰？70噸戰車在狹窄巷道動彈不得、側面裝甲脆弱易遭近距攻擊、成為固定靶而非機動火力。戰備偵巡無法回，在實戰環境下，戰車能在何時、何地、如何有效殲敵？系統性問題：不是單一環節，而是全鏈條失效。戰車要發揮作用，需要整個系統支撐：偵察情報敵情掌握與目標指示、指揮通訊戰場協調與命令傳達、機動路線橋樑道路完好暢通、空中掩護避免行進間被攻擊、後勤補給油料彈藥持續供應、維修保養故障損傷即時修復。台海戰爭中，以上哪一項能保證？一場凌晨偵巡，證明不了系統性作戰能力。四、戰略欺騙：轉移焦點的公關操作這場偵巡真正的目的，不是回答專業質疑，而是：製造「有做回應」的假象，媒體有畫面可播、民眾覺得「國軍有反駁」、淡化專業批評的影響。訴諸視覺震撼取代理性論證，70噸戰車轟隆隆很有氣勢、比枯燥的戰略分析更吸睛、符合「有圖有真相」的淺薄認知。迴避核心問題，不談成本效益、不談替代方案、不談戰略價值、只展示「能動」。政治表態大於軍事論證，對上級表示我們有積極回應、對外界表示我們很重視裝備、對批評者表示你看戰車沒問題。這種回應方式的危險性。助長反智風氣，用表演取代論證、用宣傳取代分析、用情緒取代理性。傷害專業形象：國軍淪為政治工具、軍事決策失去公信力、專業討論空間被壓縮。浪費國家資源：凌晨動員部隊搞公關、媒體採訪勞師動眾、納稅人的錢用來演戲。結論：戰術動作掩蓋不了戰略失誤這場戰備偵巡證明了什麼？證明了戰車能在精選路線、和平時期行駛。但證明不了戰車在台海戰爭中的戰略價值、405億預算花得合理、這是最佳建軍選擇。更嚴重的是，這場秀暴露了更深層問題。戰略思維缺失：分不清戰術與戰略層次、用局部動作迴避全局質疑、缺乏系統性作戰思維。專業自信不足：不敢面對專業論辯、用公關手段取代學術討論、以演練代替論證。決策過程黑箱：無法公開完整評估、經不起獨立檢驗、只能用表演搪塞。一個軍事組織的專業性，不是看能不能開戰車過橋，而是看能不能：正確評估威脅、理性規劃建軍、精打細算用錢、誠實面對質疑、勇於承認錯誤、持續優化決策。凌晨開戰車繞一圈，哪一項都證明不了。最後一個問題：如果國防部對M1A2T真有信心，為何不敢開放專業辯論，只敢搞公關秀？如果戰略邏輯真的站得住腳，為何不敢公開完整評估，只敢選擇性展示？如果建軍決策真的經得起檢驗，為何不敢邀請獨立專家審查，只敢自己說自己好？答案很明顯：因為經不起檢驗。所以只能用戰術動作，迴避戰略質疑。這不是專業，這是逃避。這不是自信，這是心虛。心得感想：中時警告，請謹慎觀看。不過我很痛心，一位曾任司令的高級將領，對於國家的危難，不正視國軍的辛勤就算了，竟然還發表如此打擊我軍士氣的言論，到底是有何居心？注意事項：請注意版規內容。 -- Sent from my Samsung Galaxy S23 Ultra ○ PiTT // PHJCI -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.227.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1779249468.A.235.html

推 nanozako : 下一任「國防專業」不分區卡位戰開打啦 05/20 12:00

推 whitertiger : 原來是中時，想說這文體真有中吹的味道 05/20 12:01

推 DameLillard : 還在不能過橋... 05/20 12:02

→ DameLillard : 台灣是理工科王國那麼多人念物理機械材料然後 05/20 12:02

→ DameLillard : 都沒有人跳出來講M1A2T不能過橋念文科的還是沒念 05/20 12:03

推 RbJ : 先講你不能過橋，過橋給你看了說特定區域擺拍 05/20 12:04

→ DameLillard : 啥書的退將倒是很愛出來講 05/20 12:04

推 FishJagor : 全台70%地形不適合這數字該不會是搬全台70%是山區 05/20 12:05

→ FishJagor : 丘陵吧XD 我們何時有往中央山脈部署重戰車的規劃？ 05/20 12:05

推 a186361 : 一堆超重貨車都瞎雞巴開了 05/20 12:06

推 FishJagor : 他的論點適用在整個陸軍上基本上可以裁掉陸軍了 05/20 12:07

推 Aidrux : 瞄了一下媒體，喔是喔 05/20 12:08

推 cyukang : 媽的，國家能不能取消他的退俸，天天在那當中共同 05/20 12:10

→ cyukang : 路人 05/20 12:10

推 andyken : 當年下部隊的基地主官 05/20 12:10

推 whitertiger : 他講那些破壞損毀的設施或橋梁好像不能被搶修一樣， 05/20 12:12

→ whitertiger : 壞了就壞了，一點都不現實 05/20 12:12

→ FishJagor : 以為陸軍將領有明確數字結果先瞎扯全島70%地形不適 05/20 12:12

→ FishJagor : 合再延伸出“如果只剩30%道路能走” 這邏輯真的堪 05/20 12:12

→ FishJagor : 憂 05/20 12:12

推 wahaha99 : 要說M1A2T已經不像過往那樣能縱橫戰場是事實, 05/20 12:13

→ whitertiger : 他可能不知道美軍怎麼讓70頓的戰車打城鎮戰 05/20 12:13

→ wahaha99 : 但採購時也沒人知道現在戰場是無人機的天下 05/20 12:13

→ wahaha99 : 剩下的都是為黑而黑, 沒什麼道理 05/20 12:14

推 whitertiger : 理論上來說，共匪上岸橋頭堡未確立前是要先面對台灣 05/20 12:16

→ whitertiger : 守軍的無人機，如果立院的中國人沒有阻擋預算的話， 05/20 12:16

→ whitertiger : 台灣軍隊可以更快拿到更新換代後可靠的無人機 05/20 12:16

推 ct13579 : 說的好像不是都沒道理，需要那麼多重戰車嗎 05/20 12:16

推 Tsukasa0320 : 很好啊有這群人告訴我們哪些事情做對了 05/20 12:20

→ Tsukasa0320 : 才讓對面氣到跳腳透過他們放話 05/20 12:20

推 ryannieh : 老美的臺灣兵推常常出現的末日場景就是橋都被打斷， 05/20 12:21

→ ryannieh : 你各位可以想想到底為什麼 05/20 12:21

→ cyukang : 所以呢？橋被打斷台灣戰車就只能當廢鐵丟掉，中國 05/20 12:25

→ cyukang : 的甲車就可以飛越大河如入無人之境？ 05/20 12:25

→ FishJagor : 橋都打斷那解放軍也準備只送步兵上岸嗎？ 05/20 12:26

→ FishJagor : 還是中共的戰車都是懸浮戰車？ 05/20 12:27

→ FishJagor : 橋樑限制只會對我方有效對中國要運上來的各種戰甲 05/20 12:27

→ FishJagor : 車沒影響 05/20 12:27

推 DameLillard : 任何橋都有可能被飛彈打斷所以就不要提這種廢話了 05/20 12:30

推 tyifgee : 這些退將真的一個個丟人現眼 05/20 12:31

→ DameLillard : 若你覺得戰車根本不能在台島內作戰那你最好連 05/20 12:31

→ DameLillard : 反甲飛彈都不要買反正共軍戰車也不行嘛是吧？ 05/20 12:32

推 spy1k387j6 : 他講的不是不合理但也想問問照他的想法要買什麼才 05/20 12:32

→ spy1k387j6 : 符合他的建軍邏輯 05/20 12:32

→ FishJagor : 或是中國願意用它們的飛彈庫來點名每一座橋也是歡 05/20 12:32

→ FishJagor : 迎啦 05/20 12:32

→ mmmimi11tw : 波音747跟消防車有什麼關係 05/20 12:33

噓 a000000000 : 他砲兵飛彈出身的當然看坦克不爽 05/20 12:34

→ a000000000 : 砲兵跟裝甲兵應該是分流以來陸軍內鬥史最長的兩派 05/20 12:35

→ FishJagor : 波音747跟消防車的關係大概是以為我們買M1當驅逐艦 05/20 12:35

→ FishJagor : 用吧 05/20 12:35

推 vandervaal : 這是什麼扛精的論述，李翔宙真的晚節不保 05/20 12:36

推 peskin : 檢討適用性沒問題但這時間點出來狂打應該有為軍購 05/20 12:37

→ peskin : 帶風向的意圖? 05/20 12:37

噓 CoachKuester: 就這種水準？？ 05/20 12:39

→ kd992102 : m1a2就是裝甲兵科想出頭的意思不然都沒有他們的舞 05/20 12:40

→ kd992102 : 台 05/20 12:40

→ jimmy8019 : 李不就是陸航派的，刻意貶低裝甲兵科 05/20 12:42

推 fuhrershih : 他大概想接陳康永的位子吧 05/20 12:43

→ kd992102 : 依照國軍採購週期現在這批差不多就是那兩個裝甲兵 05/20 12:43

→ kd992102 : 科任內起案的 05/20 12:43

推 ryannieh : 中國96B式：44噸，15式：30-35噸，100式：40噸。你 05/20 12:44

→ ryannieh : 各位可以想一下為什麼。解放軍不是白癡好嗎？ 05/20 12:44

推 jimmy911112 : 呵呵，一個個的比陸軍司令專業 05/20 12:47

推 whitertiger : 有沒有比陸軍司令專業不知道，但肯定比樓上專業 05/20 12:48

→ whitertiger : 還是敢群嘲想必懂不少對吧 05/20 12:49

推 DameLillard : 舊港大橋容許重量42噸 05/20 12:49

→ peskin : 上將還當過國安局長我不信沒有政治敏感度和大局觀 05/20 12:49

→ peskin : 比較像質疑局部合理性來破全局 05/20 12:49

→ DameLillard : 你怎不敢提99式起碼4-6個重型合成旅換裝了耶 05/20 12:50

→ kd992102 : 怎麼會有人覺得陸軍司令是考量專業才買m1a2？ 05/20 12:52

→ mmmimi11tw : 你那個專業的前陸軍司令把波音747跟消防車做對比欸 05/20 13:07

→ mmmimi11tw : 還是你也覺得波音747跟消防車有關係 05/20 13:07

推 ryannieh : 中國本來就沒打算全部用99式，大多也都部署在華北、 05/20 13:09

→ ryannieh : 東北和西部，而一般公認中國用99式攻臺的可能性低。 05/20 13:09

推 whitertiger : 15式我怎麼記得是放在青藏高原，準備對付印度的 05/20 13:14

推 EYESOFDARKKE: 就又一個雙方可以互紮稻草人打的話題，看久了其實 05/20 13:22

→ EYESOFDARKKE: 也很煩，真要完全告一段落只能靠美國出來講話惹。 05/20 13:22

推 ryannieh : 你可以自己找15式部署在哪。 05/20 13:25

→ whitertiger : 資料還沒看完，等等再來看 05/20 13:30

推 pippenjr : 只會反對笑死 05/20 13:36

推 say29217074 : 哈哈那當年怎不廢除主戰車？ 05/20 13:37

推 pippenjr : 這種水準的文章 ai 可以列出100種反對理由 05/20 13:38

推 pippenjr : 什麼都不要買，就不會買錯 05/20 13:39

推 hsinhanchu : 所以李翔宙自己也在樹一個戰車沒用的場景打稻草人啊 05/20 13:42

→ luckystrike5: 陸軍官校從創校至今就是學測3x級分的水平也就是花 05/20 13:51

→ luckystrike5: 5分鐘全部猜c畫卡然後直接睡覺就會錄取了 05/20 13:51

推 something320: 他就討厭戰車唄要是買直升機應該也會有裝甲派的出 05/20 13:51

→ something320: 來噴 05/20 13:51

→ luckystrike5: 為什麼要在乎學測3x分的人說的屁話？ 05/20 13:51

→ luckystrike5: 職業軍人的水平就是跟路邊阿北8+9一樣的 05/20 13:52

→ luckystrike5: 他們升將軍的碩士論文都是義務役傳令寫的不用假裝 05/20 13:52

→ luckystrike5: 很有學問的樣子 05/20 13:52

→ luckystrike5: 玩WOT的肥宅都比他們強 05/20 13:53

→ luckystrike5: 上將退休拿這麼多錢就該閉嘴去遊山玩水乖乖閉嘴 05/20 13:54

→ luckystrike5: 整天不在其位仍謀其政有什麼居心不言可喻 05/20 13:54

推 lusifa2007 : 制空制海權沒了直接投降智缺才打陸戰 05/20 13:56

→ luckystrike5: 烏克蘭玩無人機最強的都是網遊肥宅 05/20 13:56

→ luckystrike5: 也沒看肥宅出來酸誰對誰不對 05/20 13:56

推 keltt : 批評主戰，然後又擋無人機預算。反正就是你買到的就 05/20 13:59

→ keltt : 極力抹黑，能不讓你買的就極力阻止。一方面打擊民 05/20 13:59

→ keltt : 心士氣，另一方面削弱國防戰力。你說他們是國民黨籍 05/20 13:59

→ keltt : 的退將，不說我還以為是中共的黨員呢 05/20 13:59

→ littleosi : 你自己說M1過不了橋，打你臉就開始發瘋胡言亂語！ 05/20 14:05

→ littleosi : 還好你退了！可悲的藍營退將！ 05/20 14:05

推 geesegeese : 要查一下為什麼要一直對媒體放話吧 05/20 14:09

推 keltt : luckystrike5 你形容的很貼切，當兵時真的就聽過別 05/20 14:10

→ keltt : 單位的義務役說長官叫他幫他們寫作業、論文 05/20 14:10

→ geesegeese : 洪仲丘案時任陸軍司令 05/20 14:10

→ geesegeese : 碩士論文代筆的？有看頭 05/20 14:11

→ kuma103t : 那個尾號2007的在酸烏克蘭打陸戰？俄國是爛透了這 05/20 14:13

→ kuma103t : 樣還打不穿？ 05/20 14:13

推 chyx741021 : M1A2T購案都幾年了，當年不出聲，現在都全到貨成軍 05/20 14:20

→ chyx741021 : 了才出來吠 05/20 14:20

噓 a000000000 : 其實當年吵蠻兇的惹只是烏克蘭打一打發現坦克真 05/20 14:32

→ a000000000 : 不如多買無人機不過尼島以前的坦克也太爛惹 05/20 14:32

→ a000000000 : 總要搞點新東西嚇人這94有效嚇阻 05/20 14:32

推 tony121010 : 就算無人機滿天飛，你還是要戰車裝甲車去衝啊 05/20 14:33

→ tony121010 : 不然你要步兵裸奔喔 05/20 14:33

噓 a000000000 : 沒喇裝甲車跟主戰坦克概念上還是有差der 05/20 14:34

→ a000000000 : 不過主戰坦克嚇阻力hen高因該喇 05/20 14:35

推 Klauhal : 就是主戰的威脅性夠高才會被無人機當重點打 05/20 14:56

→ Klauhal : 毫無威脅那幹嘛浪費一堆無人機去撞 05/20 14:56

→ wwwaa1217 : 一直癥結在M1A2但沒有任何戰略建議與討論，看起來 05/20 14:59

→ wwwaa1217 : 就是有目的在打壓軍購而已 05/20 14:59

推 birdy590 : ... 誰會拿最大台的主力戰車去搶灘? 05/20 15:17

→ birdy590 : 反觀解放軍根本就是沒有意義的方向 05/20 15:17

推 tony121010 : 正因為解放軍主戰車戰爭早期不會上來，那就更需要 05/20 15:18

→ tony121010 : 用M1去輾壓那些薄皮嫩雞了XD 05/20 15:19

→ birdy590 : USMC 把戰車砍光也是同樣道理--太平洋跳島戰用不著 05/20 15:21

推 ack0217 : 記得李翔宙以前很正常啊 05/20 15:23

噓 tb2c21076c : 世界上只有美國肯賣戰車給台灣,有總比沒有好 05/20 15:24

→ tb2c21076c : 賺紅錢或有把柄在對岸的人,立場自然就會轉向... 05/20 15:26

噓 a186361 : 烏克蘭在前線也沒少用裝甲車好嗎 05/20 15:32

→ a186361 : 中共那些戰車為啥那麼輕？因為要搶灘登陸，我們不 05/20 15:32

→ a186361 : 用跨海當然有能力用更加重型的武裝 05/20 15:32

推 gyannor : 台灣的陸軍司令有專業性嗎 05/20 15:49

噓 super1315566: 黃埔傳統正常發揮 05/20 15:54

→ seastar1982 : 以前我當兵的時候車幾乎是不出營門的 05/20 16:17

→ seastar1982 : 現在這樣不是好多了嗎 05/20 16:17

推 pivotalHarry: 笑死這種老人腦袋在比喻三小啊 05/20 16:23

→ pooznn : 李將軍這稿有點AI味是您親自操刀的還是... 05/20 16:28

噓 ryannieh : 要搶灘就不用重戰車，那以前的USMC用M1是在用心酸？ 05/20 16:30

→ ryannieh : 根本就不是搶灘的問題，而是戰場環境的問題，而老美 05/20 16:30

→ ryannieh : 也確實因為現在想定的戰場環境直接放棄M1…….. 05/20 16:30

推 aftermathx : 陸軍：我們就不能有酷玩具嗎陸軍是什麼很賤的軍種 05/20 16:36

→ aftermathx : 嗎 05/20 16:36

→ Hohenzollern: 都2026年了還在拿2001年在野黨反軍購的爛藉口..... 05/20 16:40

→ Hohenzollern: . 05/20 16:40

噓 a186361 : 所以USMC取消戰車編制了啊，在凹什麼 05/20 16:49

→ a186361 : 戰場環境變化怎麼美國陸軍還在用M1 05/20 16:49

推 whitertiger : USMC取消戰車這個政策已經被罵翻了，連他們陸戰隊內 05/20 16:50

→ whitertiger : 部也很多人反對 05/20 16:50

噓 a186361 : 陸軍擁有可以碾壓對手登陸的載具就讓你那麼氣是吧 05/20 16:51

→ birdy590 : USMC砍掉戰車是已經確定的事至少現階段任務不需要 05/20 16:56

推 kira925 : USMC是USMC 人家是快進快出拿USMC說嘴勒 05/20 16:59

→ kira925 : 中華民國陸軍是要打什麼快進快出拉拿USMC嘴砲 05/20 17:00

→ birdy590 : 因為有人說解放軍攻台不用重戰車的理由很奇怪啊~ 05/20 17:04

→ birdy590 : 以前USMC有M1的時候也從來沒打算用來搶灘過 05/20 17:05

→ birdy590 : 前期能用的肯定只有兩棲戰車連輕戰車也得等橋頭堡 05/20 17:06

→ birdy590 : 建起來再用運的愈大愈重當然愈難運 05/20 17:07

推 kira925 : 所以我同意用USMC在講完全是牛頭不對馬嘴阿 05/20 17:13

→ kira925 : USMC是攻勢方我們是守勢方 M1A2T實際就是提升 05/20 17:14

→ kira925 : 守勢方的反擊拳硬度甚至透過新科技還可以擔當部分 05/20 17:15

→ kira925 : 自走砲的功能(不是全部大概就是10km 的陣地軟化) 05/20 17:15

→ kira925 : 用USMC不要M1是牛頭不對馬嘴 05/20 17:16

→ birdy590 : 用USMC講跟拿解放軍當例子是同樣的道理 05/20 17:17

→ birdy590 : USMC 做的還比解放軍更極端咧 05/20 17:17

推 kira925 : 所以兩個都不是陸軍應該參考的情況阿 05/20 17:20

→ birdy590 : 防守方自己放棄裝備優勢本來就很奇怪 05/20 17:23

推 pippen456 : 李就只會講幹話，國軍的舔共將領不除，難以令國人 05/20 17:24

→ pippen456 : 尊敬 05/20 17:24

→ birdy590 : 同樣道理空降部隊也不是自己願意用那些薄皮嫩雞~ 05/20 17:25

🪖 軍事 Military 版：熱門文章

🪖 軍事 Military 版：更多文章