→ pf775 : ptt消息比較準吧 07/18 16:40
推 jth634 : 賣給美國，至於美國怎麼銷毀窩不知道 07/18 16:40
推 CHYYP : 問就是下星期五 07/18 16:41
推 birdy590 : 報廢承包商是美國國防部 07/18 16:41
邱國正說是中科院負責銷毀
※ 編輯: wahaha99 (36.226.176.19 臺灣), 07/18/2023 16:42:24
→ peterlee97 : 讓他不見也是種銷毀啊 而且班長好歹政務官 這事情 07/18 16:43
→ peterlee97 : 有時候也不好明說 07/18 16:43
推 jamie81416 : 鷹式給不給無所謂，請兩皮先回答為何要用III級防彈 07/18 16:44
→ jamie81416 : 拍板時他在當軍備局副部長，還是現在當國防部長 07/18 16:44
→ jamie81416 : 他都躲不掉 07/18 16:44
問他也只會跳針說III就是世界主流
沒用的
說到底還是這傢伙誰用的
人事權跟彈劾權又不在我們手上
推 peterlee97 : 抗彈版確實比退役武器送不送 重要多了 07/18 16:46
→ geesegeese : 他就是一個老黃埔 07/18 16:46
推 jamie81416 : 跟是不是老黃埔無關，職責問題就該回答負責 07/18 16:50
推 pupuliao : 中科院是主承包商，看要不要外包美國國防部銷毀 07/18 16:55
→ dz01h : 政府標案層層轉包很正常啊，轉包美國防部再包給烏軍 07/18 17:01
※ 編輯: wahaha99 (36.226.176.19 臺灣), 07/18/2023 17:03:12
推 allan0926 : 這種不會明講的 07/18 17:06
推 jamie81416 : 光是軍備局副部長和國防部長這兩個職位，立委就 07/18 17:08
→ jamie81416 : 可以釘兩皮了，結果沒人講。執政黨就算了，喊反對 07/18 17:08
→ jamie81416 : 地雷車喊的最大聲的那幾個「軍系」立委人呢？ 07/18 17:08
→ jamie81416 : 飯都喂到嘴邊還不會吃，活該民調18% 07/18 17:10
→ fantasyhorse: 不好說，搞不好對於防彈板那些還暗自竊喜 07/18 17:10
推 chyx741021 : 邱部長對於立院通過預算的MH-60R喊停的說法是「太 07/18 17:11
→ chyx741021 : 貴」，各位相信嗎？編預算前都沒有和美方溝通過問 07/18 17:11
→ chyx741021 : 過報價嗎？ 07/18 17:11
→ chyx741021 : 這件事亦同，邱國正未必會說實話 07/18 17:11
推 q123212 : 反著看 07/18 17:17
推 skywalker102: 中科院負責還是可以再發包 07/18 17:17
→ c41231717 : 左欺敵 右欺敵 07/18 17:17
→ barbarian72 : 反對地雷車，不反對過時抗彈板，地雷是誰踩？抗彈 07/18 17:20
→ barbarian72 : 板是誰用，不需要多說了吧，懂？（大誤 07/18 17:20
→ giancarlo82 : 大概是不能明說吧 07/18 17:29
推 Cgace : 為了避免不必要的爭端吧 07/18 17:36
→ jerrylin : 邱國正的意思就是那是美國負責 我不管 07/18 17:37
→ jerrylin : 要問詳情去問美國人 07/18 17:37
推 verdandy : 中科院發包給某說英文單位，也算是中科院負責銷毀 07/18 17:39
推 andyken : 國外都傳那麼大了 07/18 17:44
推 jabari : 反正就等俄爹TG傳出來就知道了 07/18 17:47
推 JOHN117 : 邱部長是說飛彈交給中科院銷毀，沒說發射架、雷達去 07/18 17:51
→ JOHN117 : 了哪 07/18 17:51
→ yyyy654123yy: 否認啦！哪次不否認 07/18 17:59
推 kisaraki1976: 沒有要轉交啊！這是買賣，哪有轉交。 07/18 18:11
→ Ekmund : 中科院可以再發包啊 問沒發包的次數可能比較快.. 07/18 18:21
推 kuroro94 : 美國回收測試，和平科學用途 07/18 18:25
推 YUreo : 這種的應該不會走政府採購流程吧，畢竟如果契約主要 07/18 18:27
→ YUreo : 的部分就是銷毀，依法其實是禁止轉包的 07/18 18:27
→ YUreo : 詳情可以參考政府採購法第65條。但我認為既然涉及到 07/18 18:29
→ YUreo : 軍方，應該還是有其他不循政府採購模式的解套方案 07/18 18:29
→ BurgessFu : 外媒亂報 台媒起舞 07/18 18:35
推 YUreo : 而且政府採購法第104、105條有一些軍事目的的例外， 07/18 18:35
→ YUreo : 如果涉及到勞務採購，也可以不適用政府採購法 07/18 18:35
推 blakwoods : 中科院負責銷毀飛彈上國軍的識別 07/18 18:36
→ wahaha99 : 軍方汰除舊物好像不是走採購法 有特別條例的樣子 07/18 18:36
→ KevinR : 我也是看報紙才知道 07/18 18:43
→ geesegeese : 老黃埔就是喜歡造假，包括刺槍術有助近距離格鬥 07/18 19:02
推 reich3 : 中科院過手？？ 07/18 19:14
推 Tsukasa0320 : 射出去也算銷毀對吧 07/18 19:17
推 hedgehogs : 合約沒說要在本土銷毀 07/18 19:54
推 dlevel : 50樓說的好，識別LOGO得刮掉 07/18 19:58
推 biaw : 窩不知道 07/18 20:02
推 HYAcube : 承認了也沒好處 07/18 20:39
推 A1pha : 中科院負責(運到美國去給烏克蘭)銷毀(俄羅斯飛彈)。 07/18 20:44
推 puam4444 : 窩不知道.jpg 07/18 21:25
推 CGT : 等一陣子看看烏克蘭沒有新的戰績影片劇透就知道了 07/18 21:40
推 BigBird110 : 窩不知道 07/18 21:42
推 redspruce : 中科院可以再轉發包啊，學台灣營建工程，是不是沒看 07/18 22:06
→ redspruce : 過馬自達廣告？ 07/18 22:06
→ ayaneru : 邱國正又在搞了 07/18 22:10
→ yuma0621 : 不否認才不正常，難道要承認給人家做文章，這種事 07/18 22:12
→ yuma0621 : 只能做不能說 07/18 22:12
推 a09619508 : 拿去射在敵人身上也算是銷毀吧？ 07/18 22:40
推 sciss1 : 要問軍系立委對抗彈板的看法，我可是有轉來本版的， 07/18 22:44
→ sciss1 : 不然你也可以自己去巡國防委員會各立委的臉書啊 07/18 22:45
推 sazabik : 中科院銷毀給美國銷毀？ 07/18 22:46
推 qaz13579 : 沒有說實話而已 他們內部應該定調此事就是裝死 07/19 03:12
→ qaz13579 : 你一講 老k或是白色黨又會說我們把戰爭帶到身旁挑釁 07/19 03:13
→ qaz13579 : 什麼的 不要鬧大比較好 07/19 03:13
→ wistful96 : 美國原廠回收也是標準銷毀的一種 07/19 11:43
