推 rogudan: 看情況，就像中華民國，有時存在，有時42.77.16.131 04/30 14:38
→ rogudan: 不存在42.77.16.131 04/30 14:38
推 Ec73Iwai: 早就說了 核能跟九二一樣沒共識36.233.60.174 04/30 14:39
推 urgrandpa: 郭台銘又不是國民黨85.4.12.2 04/30 14:39
那他幹嘛參加國民黨初選？
→ ReDive: 核廢料到底是要跳針幾次才開心?180.176.234.155 04/30 14:41
→ gino12456: 果凍要騙深藍票拿下初選 最後再找小弟114.41.173.186 04/30 14:42
→ gino12456: 柯幫他補年輕中間票 CF看你這蠢樣會陪114.41.173.186 04/30 14:42
→ gino12456: 你自殺嗎114.41.173.186 04/30 14:42
推 kabor: 屏東那個核電廠要先重新開啟來救台灣101.137.54.37 04/30 14:43
推 urgrandpa: ReDive這個ID, 4/6首次在八卦推文，不85.4.12.2 04/30 14:46
→ urgrandpa: 到一個月在政黑跟八卦推了兩千多則，85.4.12.2 04/30 14:46
→ urgrandpa: 但在4/6之前從來沒推過任何政治相關85.4.12.2 04/30 14:46
→ ReDive: 因為我4/6才滿門檻，懂?180.176.234.155 04/30 14:47
推 ReDive: 我還想去NBA板推老詹，但我辦不到，你要順180.176.234.155 04/30 14:49
→ ReDive: 便幫我說一下為什麼嗎?180.176.234.155 04/30 14:49
推 rogudan: 那個核四核廢料的問題我有去看過。其實42.77.16.131 04/30 14:53
→ rogudan: 那個是沒有解決問題的。核能反應過之後42.77.16.131 04/30 14:53
→ rogudan: 變成核廢料目前都是放在原來核電廠的深42.77.16.131 04/30 14:53
→ rogudan: 水池裡面，核一二三目前都是這樣。為什42.77.16.131 04/30 14:53
→ rogudan: 麼核議二要退休，就是因為水池滿了。 42.77.16.131 04/30 14:53
→ rogudan: 核四說核廢料不會離開核四廠其實也是一 42.77.16.131 04/30 14:53
→ rogudan: 樣放在深水池裡面。但是這一樣是“沒有42.77.16.131 04/30 14:53
→ rogudan: 處理“，如果放在水池裡面的核廢料萬一42.77.16.131 04/30 14:53
→ rogudan: 無法運作，還是會產生危險的42.77.16.131 04/30 14:53
推 urgrandpa: 是喔，2021就註冊的ID到四月才過門檻85.4.12.2 04/30 14:54
→ urgrandpa: 你是哪位的分身要不要自己承認啊 85.4.12.2 04/30 14:54
→ urgrandpa: 看你推文內容，該不會是cherish18吧 85.4.12.2 04/30 14:55
推 ReDive: 笑死，你有辦法就證明我是誰的分身，少在180.176.234.155 04/30 14:57
→ ReDive: 那裡影射為你自己遮羞，我挺巧芯就是她的180.176.234.155 04/30 14:57
→ ReDive: 分身484?你可以再誇張一點沒問題喔，笑死180.176.234.155 04/30 14:57
→ ReDive: 我180.176.234.155 04/30 14:57
推 ReDive: 我註冊是因為同事的推薦，我之前沒有每天180.176.234.155 04/30 14:59
→ ReDive: 上是因為我不能在八卦留言，會忘記，所以180.176.234.155 04/30 14:59
→ ReDive: 才拖到今年四月，你要繼續幫我腦補嗎?笑死180.176.234.155 04/30 14:59
→ ReDive: 我180.176.234.155 04/30 14:59
推 urgrandpa: 巧芯是公關公司專業人士，我可查不到 85.4.12.2 04/30 15:00
→ urgrandpa: 你說不是就不是嘍 85.4.12.2 04/30 15:00
→ mooto: 懷疑別人是不是分身請去檢舉 不要用影射的218.161.53.112 04/30 15:03
→ mooto: 聽選上的阿 先選上再說 OK?218.161.53.112 04/30 15:03
推 ReDive: 丟臉就承認自己丟臉，在那裡影射是怎樣?我180.176.234.155 04/30 15:03
→ ReDive: 有說你是誰的分身嗎?180.176.234.155 04/30 15:03
推 ReDive: R大如果下個四十年裡，台灣依然民粹到乾貯180.176.234.155 04/30 15:05
→ ReDive: 蓋不起來，我的確無法反駁你說的話180.176.234.155 04/30 15:05
推 zenuo: 高階核廢料要放萬年 你說有解決方案根本都 42.74.83.45 04/30 15:09
→ zenuo: 在騙人 42.74.83.45 04/30 15:09
→ banmi: 核二廠一號機提前除役,是因為燃料棒無法退122.117.219.42 04/30 15:14
→ banmi: 出抽換。既然核四可以放高低階核廢料,乾脆122.117.219.42 04/30 15:14
→ banmi: 把高低階核廢料都拿去核四放,舊的繼續運轉122.117.219.42 04/30 15:14
→ banmi: 不知道這種建議,侯市長覺得如何?? 122.117.219.42 04/30 15:15
→ mooto: 樓上這個主張我以前想過 不過 已經過了法定 218.161.53.112 04/30 15:22
→ mooto: 延役期限 現在不可能了 218.161.53.112 04/30 15:22
→ curlymonkey: 國民黨=沒主見的騙票仔啦223.137.170.100 04/30 15:23
→ TRYING: 就鋪在海岸 地雷省起來不好嗎 1.200.106.34 04/30 15:24
推 ReDive: 核一二只要反應爐沒拆，那在新總統上任後180.176.234.155 04/30 15:24
→ ReDive: 改變能源政策或修法，再通過安全查核的話180.176.234.155 04/30 15:24
→ ReDive: ，並不是沒有可能重啟。當然，前提是核一180.176.234.155 04/30 15:24
→ ReDive: 二的乾儲要先蓋起來才算數180.176.234.155 04/30 15:24
※ 編輯: wolflingbaby (111.82.8.160 臺灣), 04/30/2023 15:31:48
※ 編輯: wolflingbaby (111.82.8.160 臺灣), 04/30/2023 15:35:42
→ stoke4096: 核二就是滿了核廢料侯友宜不要才停阿 1.160.226.26 04/30 15:35
→ stoke4096: ，為什麼都不能提核廢料 1.160.226.26 04/30 15:35
→ lkdsa: 現高階廢料都塞在核電廠內，ROC人連垃圾垃 42.73.8.61 04/30 15:44
→ lkdsa: 圾掩埋場基地台都能討厭了更何況核廢場 42.73.8.61 04/30 15:44
推 ReDive: 侯反乾儲，理由是不要讓乾儲變終儲，但是180.176.234.155 04/30 15:47
→ ReDive: 就算不談未來終儲在哪裡，或是否真的需要180.176.234.155 04/30 15:47
→ ReDive: 終儲，現在放在核一二廠內的狀態，其實就180.176.234.155 04/30 15:47
→ ReDive: 和放在乾儲裡有87%像，侯的理由根本自相矛180.176.234.155 04/30 15:47
→ ReDive: 盾180.176.234.155 04/30 15:47
推 ReDive: 如果侯真的要讓核廢不要放新北，那他就該180.176.234.155 04/30 15:50
→ ReDive: 聯合立委去把停滯七年的【高放射性廢棄物180.176.234.155 04/30 15:50
→ ReDive: 最終處置設施場址設置條例草案】給通過，180.176.234.155 04/30 15:50
→ ReDive: 讓台電有依據去選址&補償，而不是在那裡以180.176.234.155 04/30 15:50
→ ReDive: 為沒有乾儲核廢就不是放在新北了，核一二180.176.234.155 04/30 15:50
→ ReDive: 就是在新北啊!!!180.176.234.155 04/30 15:50
→ aa1052026: 難道你挺dpp就表示你支持吃糖衣毒藥？ 59.102.152.12 04/30 16:00
推 icestormz: 那id滿有問題的 但太智障了黑名單準備 27.53.169.245 04/30 16:06
推 lono: @Rogudan 講的沒錯。核廢放在核電廠早晚會出 123.193.55.164 04/30 16:49
→ lono: 問題，特別是停電的時候 123.193.55.164 04/30 16:49
→ oue: 頂多敢喊安全無虞才使用 但事實上 101.8.15.186 04/30 17:08
→ oue: 安全就是有虞 所以 全是幹話而已 101.8.15.186 04/30 17:08
→ oue: 別忘了當年核四計畫通過時 大屯還是死火山 101.8.15.186 04/30 17:09
→ oue: 斷層資料也不齊 101.8.15.186 04/30 17:09
→ oue: 現在火山活了 斷層多了 還不是得重新安全規 101.8.15.186 04/30 17:10
→ oue: 劃 101.8.15.186 04/30 17:10
→ oue: 等這些做完 總統兩任都結束了啦 101.8.15.186 04/30 17:10
→ oue: 還是覺得拿半世紀前的規劃沒問題？ 101.8.15.186 04/30 17:10
→ oue: 別忘了還有2011福島核災 災後安全標準提高 101.8.15.186 04/30 17:10
推 ReDive: 原來大屯山是隨時都會噴發的活火山，你要180.176.234.155 04/30 17:12
→ ReDive: 告訴我柯P有沒有做出撤離全台北市民的撤離180.176.234.155 04/30 17:12
→ ReDive: 計畫啊?180.176.234.155 04/30 17:12
推 ReDive: 福島核災是可預防的人禍，而當年核四的安180.176.234.155 04/30 17:13
→ ReDive: 檢就是用新的標準做的，縱然仍有改進事項180.176.234.155 04/30 17:13
→ ReDive: ，但絕不是不能用的廢鐵180.176.234.155 04/30 17:13
推 oue: 樓上 有啊 109年最新版 101.8.15.186 04/30 17:23
→ oue: 大屯火山群災害防救應變計畫 101.8.15.186 04/30 17:23
→ oue: 所以 核四有更新的災變應變計畫嗎 101.8.15.186 04/30 17:23
推 oue: 台灣頂多把原訂五公里疏散改成八公里 101.8.15.186 04/30 17:26
→ oue: 「我國核電廠周圍之緊急應變計畫區目前 101.8.15.186 04/30 17:26
→ oue: 係以周圍半徑8公里為劃定範圍，與加拿大 101.8.15.186 04/30 17:26
→ oue: 緊急應變區10公里、西德10公里、瑞典 101.8.15.186 04/30 17:26
→ oue: 12~15公里、美國16公里、瑞士及芬蘭 101.8.15.186 04/30 17:26
→ oue: 皆為20公里有相當落差，更與日本福島 101.8.15.186 04/30 17:27
→ oue: 核災實際疏散30公里以上範圍，顯有落差。」 101.8.15.186 04/30 17:27
→ oue: 這樣能叫安全無虞？郭董都不敢這樣講吧 XD 101.8.15.186 04/30 17:27
→ oue: 更別提當年防災演練 碘片買成碘酒藥片之類 101.8.15.186 04/30 17:28
→ oue: 再說以台灣人的習性 會多重視未發生的災害？ 101.8.15.186 04/30 17:29
→ oue: 看看這幾十年的工安事故 你覺得改善多少？ 101.8.15.186 04/30 17:30
→ ezorttc: 智障黨 42.73.75.40 04/30 17:46
→ k1988771028: 柯P這個撤離計畫我柯黑都有印象，有 1.169.65.130 04/30 17:51
→ k1988771028: 人有點雲 1.169.65.130 04/30 17:51
推 ReDive: 1.核四就背山面海，我不知道你要疏散八公180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 里以上的人是要幹嘛180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 2.這幾十年工安的確一堆，核安請問你看過180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 幾件?180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 3.有關核四施工的問題，王廠長也已經有說180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 過很多次，你要不信廠內的人，去信廠外飯180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 盒的腦補，我也不能阻止你，你開心就好180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 4.能不能安全不是用猜的，是要透過工程手180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 法去實現的，事實上沒有一種事情能做到零180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 風險，喝水都會嗆到走路都會跌到了，人只180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 能儘量去避免狀況發生，並在狀況發生時避180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 免錯誤決策導致傷害擴大，福島事故就是最180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 好的例子，請問日本有因為福島事故現在就180.176.234.155 04/30 17:58
→ ReDive: 不用核電嗎?180.176.234.155 04/30 17:58
推 ReDive: 不要說我雲啦，因為我的確沒在關注以前的180.176.234.155 04/30 18:00
→ ReDive: 柯P啊，我在別篇有說，我是2021年才開始積180.176.234.155 04/30 18:00
→ ReDive: 極關注政治的，2020年發生的事沒上大新聞180.176.234.155 04/30 18:00
→ ReDive: 的話，我這種人會不知道應該很正常180.176.234.155 04/30 18:00
→ ReDive: 2021年以前的我，也的確是雲就是180.176.234.155 04/30 18:02
推 oue: 1.這是發生核災的緊急疏散範圍 輻射塵應該 101.8.15.186 04/30 18:13
→ oue: 範圍會更廣 所以只是第一時間的緊急應變 101.8.15.186 04/30 18:13
→ oue: 是否夠 還真的得更專業研究 101.8.15.186 04/30 18:13
→ oue: 2.其實核電廠工安事故還是有的 只能說 101.8.15.186 04/30 18:14
→ oue: 大家應該都希望能更安全 畢竟不是一般工程吧 101.8.15.186 04/30 18:15
推 oue: 3.問題我覺得是時代問題 核四太老 101.8.15.186 04/30 18:17
→ oue: 若以福島核災後的標準去看 是否真通過 101.8.15.186 04/30 18:17
→ oue: 之前看到的新安全檢驗 只有提耐震設計合格 101.8.15.186 04/30 18:18
→ oue: 但也看到有報導檢驗發現的問題不少 101.8.15.186 04/30 18:18
→ oue: 但因為封存 也沒啥後續的訊息了 101.8.15.186 04/30 18:18
→ oue: 4.其實這個該用工安的觀念去判斷 101.8.15.186 04/30 18:23
→ oue: 先找出可能的風險 再解決可能的危害 101.8.15.186 04/30 18:23
→ oue: 最後是危害的處理 還有賠償收尾... 101.8.15.186 04/30 18:23
→ oue: 舊核四在風險方面 除了廠房本身的問題 101.8.15.186 04/30 18:23
→ oue: 包括外在環境及人因 都得算進去 101.8.15.186 04/30 18:23
→ oue: 例如火山 斷層 這個在計畫初始應該沒有 101.8.15.186 04/30 18:24
→ oue: 人因部分 這個拿法國為例 核工人才不足 101.8.15.186 04/30 18:25
→ oue: 台灣這部分一開始就是靠國外 本身更缺 101.8.15.186 04/30 18:25
→ oue: 幾十年後的現在 絕對問題更大吧 101.8.15.186 04/30 18:25
→ oue: 防災能力這個沒資料就不提 101.8.15.186 04/30 18:26
→ oue: 但災害應變處理 前面也提過有事實上的問題 101.8.15.186 04/30 18:26
→ oue: 核災賠償金更是低到不可能彌補 101.8.15.186 04/30 18:26
→ oue: 最後回應您提到的日本 事實上災後廢了約一半 101.8.15.186 04/30 18:28
→ oue: 大概是難以彌補安全需求 成本不敷 101.8.15.186 04/30 18:28
→ oue: 這點若要重啟核四 絕對會是最現實的困難點 101.8.15.186 04/30 18:28
推 ReDive: 核四前途困難重重是事實，而且就算郭董真180.176.234.155 04/30 18:58
→ ReDive: 的選上且從選上的第一天就開始運作重啟前180.176.234.155 04/30 18:58
→ ReDive: 的所有動作，核四恐怕也很難在他任期內能180.176.234.155 04/30 18:58
→ ReDive: 夠開始運轉，就像你說的，台灣本地核工專180.176.234.155 04/30 18:58
→ ReDive: 業人材的斷層問題就非常巨大180.176.234.155 04/30 18:58
推 oue: 所以有時覺得 整個議題太被政治化了 101.8.15.186 04/30 19:52
→ oue: 現在的歐洲再生能源已經佔38% 101.8.15.186 04/30 19:52
→ oue: 台灣卻還是在吵幾十年前的核四 101.8.15.186 04/30 19:52
→ oue: 火力發電的改善 再生能源的增加 都有必要 101.8.15.186 04/30 19:52
→ oue: 核電就算真要 也應該重新規劃 101.8.15.186 04/30 19:52
推 DouglasT: 看狀況黨 風向黨 沒原則黨 36.225.0.103 04/30 20:26
→ gggghh69: 好啦 假議題別再吵了 公投都給兩黨解套223.137.248.163 04/30 21:01
→ gggghh69: 了223.137.248.163 04/30 21:01
噓 es91213: 某u開頭的帳號講不過對方就翻個資啊 114.37.212.140 04/30 21:51
→ es91213: 反核的都這種德行 難怪會反對好用的核能 114.37.212.140 04/30 21:53
→ oue: 樓上知道現在成本變高了嗎 101.8.15.186 04/30 22:23
→ oue: 知道法國核電出包到現在還修不好嗎 101.8.15.186 04/30 22:24
→ oue: 知道台灣根本沒足夠的技術跟資源嗎 101.8.15.186 04/30 22:24
→ oue: 知道歐洲的核電比例比再生能源少嗎 101.8.15.186 04/30 22:25
→ oue: 請面對現實 別再死忠十幾年前的核電榮光吧 101.8.15.186 04/30 22:26
推 alert96: 白藍綠無 政客有票就騙 反正先騙到 101.137.6.88 05/01 02:09
→ alert96: 手再說 跳票就 101.137.6.88 05/01 02:09
→ alert96: 跳票 拿他沒轍 101.137.6.88 05/01 02:09
推 wtu3q: 碳排在前 核能歐洲沒放棄的本錢 台灣也是 106.64.166.78 05/01 03:19
推 wtu3q: 核能對立面是火力 某o基本觀念就錯了 106.64.166.78 05/01 03:24
推 wtu3q: 核能再生並行台灣才能度過2050這關 106.64.166.78 05/01 03:25
推 wtu3q: 台灣再生卡在燃氣依賴 一整個季節沒風時能 106.64.166.78 05/01 03:30
→ wtu3q: 儲什麼電 還不是燃氣支援 106.64.166.78 05/01 03:30
推 wtu3q: 日韓這些國家碳排硬是比你低要怎麼競爭 106.64.166.78 05/01 03:32
推 wtu3q: 不如認命承擔風險 轉型非碳家園 106.64.166.78 05/01 03:34
推 wtu3q: 放棄化石燃料 還能減少空污間接死亡 106.64.166.78 05/01 03:37
推 oue: 樓上別無視半個世紀以來 台灣就是靠火力發電 101.8.15.186 05/01 06:03
→ oue: 我在討論核電的問題 討論再生能源是否可行 101.8.15.186 05/01 06:04
→ oue: 硬要冠一句啥我觀念錯誤...台灣用不了核電 101.8.15.186 05/01 06:06
→ oue: 根本就是沒這能力而已 台電也不幹啊 101.8.15.186 05/01 06:06
→ oue: 你覺得必須加上核電才能解決問題 101.8.15.186 05/01 06:07
→ oue: 但前面討論提出了那堆問題 有辦法解決？ 101.8.15.186 05/01 06:07
→ oue: 光現在的核電成本 台電大概就放棄了吧 101.8.15.186 05/01 06:07
推 oue: 相較下 其他幾個發電如火如荼進展 101.8.15.186 05/01 06:15
→ oue: 前幾年太陽能發電量趕上核能還因此上新聞 101.8.15.186 05/01 06:15
→ oue: 現在隨便就十幾% 甚至到20% 101.8.15.186 05/01 06:15
→ oue: 風力發電從遠遠不到1% 101.8.15.186 05/01 06:15
→ oue: 現在三不五時破4% 這還只有一期剛開始 101.8.15.186 05/01 06:15
→ oue: 近年（？）燃煤火力發電也出了超超臨界 101.8.15.186 05/01 06:15
→ oue: 排碳幾十年來顯著減少 發電量增加 101.8.15.186 05/01 06:15
→ oue: 客觀來看 台灣的能源結構其實進步很顯著 101.8.15.186 05/01 06:16
→ oue: 幹嘛死忠抱著根本沒救的核四神主牌呢？ 101.8.15.186 05/01 06:17
推 oue: 當然可能您只是過於天真的理想家 101.8.15.186 05/01 06:19
→ oue: 畢竟敢喊要放棄石化燃料廢火... 101.8.15.186 05/01 06:20
→ oue: 但還是希望您能面對現實 不可能瞬間改變 101.8.15.186 05/01 06:21
→ oue: 在目前的基礎上進行改良 才是可行之道 101.8.15.186 05/01 06:22
推 wtu3q: 在核能運作下o 上述的再生和火力減碳手段通 27.53.155.211 05/01 16:29
→ wtu3q: 通辦得到 還可以另外再抵掉更多火力 27.53.155.211 05/01 16:29
推 wtu3q: 以核養綠不就這樣 拿碳排抵零碳才是問題 27.53.155.211 05/01 16:31
推 wtu3q: 還有是淘汰化石燃料 不是石化 27.53.155.211 05/01 16:33
→ wtu3q: 煤 氣 油都是化石燃料 27.53.155.211 05/01 16:34
推 oue: 講石化順口了抱歉 XD 其實若有看我說法 101.8.15.186 05/02 18:44
→ oue: 只是提出台電現在不會推核四各種因素 101.8.15.186 05/02 18:44
→ oue: 成本這個大概就死結了 101.8.15.186 05/02 18:44
→ oue: 其他或許如您所說 抵掉比例目標我也贊同 101.8.15.186 05/02 18:47
→ oue: 但我希望的是新的核電技術 101.8.15.186 05/02 18:47
→ oue: 如果它真能如預期高效又低危險性 101.8.15.186 05/02 18:47
→ oue: 現在已過時又難推的核四 真的建議放棄吧 101.8.15.186 05/02 18:47
→ oue: 反而把目標放在改善電網跟更新火電更實際吧 101.8.15.186 05/02 18:47
→ oue: 還有近年進步顯著的再生能源 101.8.15.186 05/02 18:48
→ oue: 當然還有其實還很不足的儲電... 101.8.15.186 05/02 18:48
→ oue: 相關法規也還不足 安全標準還待定 101.8.15.186 05/02 18:49
→ oue: 民進黨這部分到底有沒有心啊 混！ 101.8.15.186 05/02 18:49
推 oue: 不過這問題台灣勢必得解決 也算有解 101.8.15.186 05/02 18:54
→ oue: 真的好奇 核四問題 您真覺得台灣能順利解決 101.8.15.186 05/02 18:54
→ oue: ？ 101.8.15.186 05/02 18:54
