推 cigaretteass: 預唱補血 101.10.111.226 08/06 15:08
→ crassus7217: 大絕:質疑的都是法盲 61.224.18.108 08/06 15:09
→ aakkssqq: 說真的~~要是有人丟隻狗讓狗懂也蠻難得 61.216.162.228 08/06 15:09
→ u9005205: 很8席不分區… 111.71.20.215 08/06 15:10
你的制度就是這樣子丫，對於投給民眾黨的選民，可以施壓民眾黨黨中央把不分區立委換
掉丫。
要拿掉不分區比罷免分區立委簡單多了，而且更省成本。
推 orz151426: 就耍嘴皮綠猴子，陳歐珀有被選民究責？114.136.134.238 08/06 15:10
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:11:51
推 tacking520: 不分區怎麼罷免究責 49.215.152.41 08/06 15:10
不用罷免，一堆人去圍民眾黨黨中央，要求換掉黃國昌就可以了。
重點就是要換得掉。
推 Redfeather: 自信一點 把有點拿掉 61.20.222.104 08/06 15:10
推 lovesinker: 大法官X 綠法官O 36.226.17.213 08/06 15:10
→ orz151426: 還是大法官覺得陳歐珀幹出那種事很棒？114.136.134.238 08/06 15:11
→ e2167471: 像蔡英文那樣子是哪樣子 高票連任? 60.250.144.174 08/06 15:11
→ e2167471: 造成台灣第一次8年無法政黨輪替? 60.250.144.174 08/06 15:11
→ monitor: 應該要讓不分區立委的戶籍所在地的 111.243.5.144 08/06 15:12
→ monitor: 選民能夠發動罷免才對 111.243.5.144 08/06 15:12
→ u9005205: 先把辭職信放在立院秘書處再來嘴，還嘴 111.71.20.215 08/06 15:12
推 cheneden: 這個尤大法官爛的跟屎一樣 220.128.241.43 08/06 15:12
→ u9005205: 被判違憲就改到合憲為止… 111.71.20.215 08/06 15:12
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:13:43
推 tacking520: 施壓 換言之就是我政黨不想你就拿我 49.215.152.41 08/06 15:13
→ tacking520: 沒辦法 不就是這意思 49.215.152.41 08/06 15:13
你講這個，本來就會落入一個盲區。
就是你怎麼認為不喜歡黃國昌，就代表所有投給民眾黨的都不喜歡黃國昌。
難道去做個民調?
而且這個大法官自己就講了區域立委了，因為現在國會的立委，還是以區域立委會為主。
對於區域立委體現責任政治的手段，就是發動罷免。
自己是大法官，看不懂選罷法嗎?
噓 kismetss: 現在的大法官就是黨的狗啊 223.138.14.230 08/06 15:15
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:19:03
推 chrissssss: 會叫的狗官 不會咬人 大腸花他懂法? 59.127.102.175 08/06 15:16
→ xjiang: 有些官該好好學習中文識讀能力 101.12.145.79 08/06 15:21
→ asuna0430: 青鳥就喜歡俄羅斯或北韓那種體制 223.138.24.198 08/06 15:24
推 h22161783: 包圍如果有用 那包圍立法院藍白有在怕 49.215.152.41 08/06 15:27
→ h22161783: 嗎 沒有 然後 提出提高罷免門檻 這才 49.215.152.41 08/06 15:28
→ h22161783: 是球員兼裁判吧 49.215.152.41 08/06 15:28
噓 endlesschaos: 你用包圍黨中央作為罷免不分區手段 61.231.23.19 08/06 15:31
推 l397: 沒錯啊，可是黨媒一樣洗腦綠共哥布林 42.76.228.37 08/06 15:31
→ endlesschaos: 那我也能說包圍總統府作為罷免總統 61.231.23.19 08/06 15:31
→ endlesschaos: 手段啊 現在是誰講的沒法律依據？ 61.231.23.19 08/06 15:32
也可以丫，當初紅杉軍不也這樣子做，只是立法院沒有辦法執行後續的手段丫。
你做所有的政治動作，都講一個師出有名。
你沒有一個師出有名的名義，鬼才會跟你去包圍總統府。
同樣的道理，就是你民意要具現化一定的程度，才能順理成章的完成後續的合法程序。
而同樣的問題問回尤伯洋，對於區域立委對應的責任政治應負起的究責手段是什麼，不就
是區域選民手上的罷免權嗎，如果你夠聰明的話，應該要知道尤大法官問這一句癈話的意
義不就是希望從黃國昌的嘴裡講出罷免這兩個字。
不過被黃國昌給迴避掉了。
而且黃國昌一付就是你怎麼用這麼粗糙的言辭，放在憲法法庭的攻防。憲法法庭是何等神
聖的地方，拿責任政治去問一個立委?
而不是知道責任政治主要的體現對象，是在講執政黨本身。
是要有多沒有水準，才一個在野黨國會議員對於自己選區選民做出責任政治的體現。
好有多大法官素養丫。
推 Solonius: 提高門檻是藍綠幹的 關白什麼事101.137.175.179 08/06 15:32
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:41:44
→ endlesschaos: 都要用這種沒有法律效力的方式聲稱 61.231.23.19 08/06 15:33
→ endlesschaos: 「我有給你罷免他的機會啊」那現在 61.231.23.19 08/06 15:34
→ endlesschaos: 立法院被拔牙變成紙老虎不是也剛好? 61.231.23.19 08/06 15:34
推 seedboxs: 用問題回答問題一直是他的生存原則 39.12.64.22 08/06 15:34
→ seedboxs: 這咖真的可悲 39.12.64.22 08/06 15:35
推 EfiwymsiAros: 不分區是投給政黨 對不分區不滿當然 111.80.236.105 08/06 15:36
→ EfiwymsiAros: 是對政黨施壓啊 111.80.236.105 08/06 15:36
推 endlesschaos: 然後你自己都說了 總統除了直接罷 61.231.23.19 08/06 15:37
→ endlesschaos: 免 立法院還可以彈劾 立法委員除 61.231.23.19 08/06 15:37
推 joshtrace: 大法官一直製造陷阱是要怎麼回答? 114.39.63.131 08/06 15:37
→ endlesschaos: 了罷免根本沒他法耶 更別說不分區 61.231.23.19 08/06 15:37
→ endlesschaos: 連罷都罷不掉 現在是誰的地位比較 61.231.23.19 08/06 15:38
→ endlesschaos: 不容挑戰？ 61.231.23.19 08/06 15:38
推 EfiwymsiAros: 那你要講的是立法委員的罷免問題 另 111.80.236.105 08/06 15:40
→ EfiwymsiAros: 外去立法啊 這根本是兩個問題牽拖起 111.80.236.105 08/06 15:40
→ EfiwymsiAros: 來講 111.80.236.105 08/06 15:40
噓 endlesschaos: 現在尤不就問立委究責問題 把總統 61.231.23.19 08/06 15:41
→ endlesschaos: 牽拖進來的是原PO耶 你要不要自己 61.231.23.19 08/06 15:41
→ endlesschaos: 把文章看完再來問對人問題？ 61.231.23.19 08/06 15:41
笑死人了，每個公務員都有自己對應的責任政治的究責手段。
但是對於一個沒有權責的在野黨立委，你能體現他責任政治手段就是反饋給要他出任的政
黨。
但是全世界任何民主國家，沒有一個國家會要一個在沒有犯錯的在野黨國會議員，自己談
負起責任政治而自己究責的。
因為任何民主國家的責任政治究責的主要對像都是在執政黨本身。
因為執政黨本身背負起國家機器的龐大資源，就要負起更大的權力究責。
正所為資源越大，能力越大。
結果這個大法官要一個無權的立委說明自己責任政治要如何究責，可笑不?
而居然還有人呼應這個說法，如果IP不是選擇在台灣，我還以為我住在北朝鮮?
而這個大法官是北朝鮮選出來的大法官。
→ EfiwymsiAros: 那不分區立法審預算要不要咎責？ 111.80.236.105 08/06 15:41
→ endlesschaos: 尤的意思不就是有些立委甚至不受罷 61.231.23.19 08/06 15:42
→ endlesschaos: 免拘束 所以在通過立委職權的法律 61.231.23.19 08/06 15:42
笑死人了，
現在開憲法法庭，不就是在對立法權進行約束喔!
難道現在開憲法法庭開假的?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 15:48:44
→ EfiwymsiAros: 問題就是你要搞不分區罷免自己去開 111.80.236.105 08/06 15:42
→ EfiwymsiAros: 一個戰場 跟調查權要有什麼關係？ 111.80.236.105 08/06 15:42
→ endlesschaos: 時更要審慎考量 所以是誰在牽拖？ 61.231.23.19 08/06 15:42
→ endlesschaos: 因為分區跟不分區都有調查權啊兄弟 61.231.23.19 08/06 15:42
→ endlesschaos: 又不會因為你是分區所以才有調查權 61.231.23.19 08/06 15:43
你如果搞不清中華民國的憲法和五院架構，建議你回國中去讀一下公民。
你是要一個代議事去負起什麼責任政治。
你去問全世界各個民主國家，是有那一個國家的人民要在野黨的立委對於自己審的預算
或是法案負起責任政治的?
→ EfiwymsiAros: 那立法審預算也是立委職權啊 為什 111.80.236.105 08/06 15:43
→ EfiwymsiAros: 麼這兩個職權就不用咎責？ 111.80.236.105 08/06 15:43
立委的預算是行政院上呈上來，編列預算的主責是在行政院。
立委是代替人民看行政院的預算有沒有浮編或是爛權。
立法審查是合議制，你合議制通過的法案，只要不違憲，某種程度算是大多數國民期待
的意志。
這是議會政治的型態。
是要究什麼責，如果法案有問題，就是對法案本身的缺漏進行補正，再通過立法手段讓他
合法。
那是要對單一立委究什麼責?
→ endlesschaos: 因為審預算沒有直接干預基本權 但 61.231.23.19 08/06 15:44
→ endlesschaos: 違反調查權有行政或刑事責任 所以 61.231.23.19 08/06 15:44
→ endlesschaos: 後者的審查密度就要更嚴謹 OK？ 61.231.23.19 08/06 15:44
推 EfiwymsiAros: 立法跟預算也會影響行政 講道理這 111.80.236.105 08/06 15:46
→ EfiwymsiAros: 些都是職權 你拿不分區不能被罷免 111.80.236.105 08/06 15:46
→ EfiwymsiAros: 當理由 那都不要立法審預算好了 111.80.236.105 08/06 15:46
噓 endlesschaos: 我在講這兩個為什麼有不同審查標準 61.231.23.19 08/06 15:47
笑死人了，你一個是監管方，一個是執行方，你會有相同的標準。
行政院能以不被監督為標準。
立法院以代人民進行最嚴格的監督權為標準。
你是要讓行政院和立法院連同一氣去坑殺人民?
噓 asuna0430: 尤的邏輯如果成立 那你大法官才是最有 223.138.24.198 08/06 15:47
→ asuna0430: 問題那個欸 完完全全的有權無責 立委 223.138.24.198 08/06 15:47
→ endlesschaos: 你拿這兩個都是職權、都影響行政來 61.231.23.19 08/06 15:47
所以最好笑的就是你的結論!
只要會影響行政權的，都是違憲。
那你還不如去對岸住好了。
→ asuna0430: 跟總統亂搞最最最差還能罷免 你大法官 223.138.24.198 08/06 15:47
→ asuna0430: 亂搞都沒事欸 223.138.24.198 08/06 15:47
推 bhc: 很可悲 洗腦治國貧天下 61.216.177.13 08/06 15:47
→ endlesschaos: 打模糊仗 那你上面在問什麼？ 61.231.23.19 08/06 15:47
推 godblesses: 小心低能青鳥出沒 180.217.119.40 08/06 15:48
推 cigaretteass: 如果你的重點是不分區跟區域立委的 101.10.111.226 08/06 15:48
→ endlesschaos: 一個跟基本權直接相關 一個只是機 61.231.23.19 08/06 15:48
→ frankfipgd: 無恥畜牲舔綠仔不管邏輯的 111.82.7.221 08/06 15:48
→ cigaretteass: 平等性問題 那整個制度都是有問題的 101.10.111.226 08/06 15:48
→ cigaretteass: 應該說以尤的說法分兩種就違憲了 101.10.111.226 08/06 15:48
推 mmchen: 綠圾政黨偷換概念的方式騙人也不是第一次 39.9.160.124 08/06 15:48
→ endlesschaos: 關或方案預算被刪減 這兩個會一樣? 61.231.23.19 08/06 15:48
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:02:08
推 bhc: 啊太生氣補推 61.216.177.13 08/06 15:49
→ cigaretteass: 要用尤這套邏輯來說 現在的立委制度 101.10.111.226 08/06 15:49
→ cigaretteass: 本身就違憲了 還玩什麼屁憲法法庭 101.10.111.226 08/06 15:49
→ endlesschaos: 我覺得整個制度確實都有問題啊 但 61.231.23.19 08/06 15:49
推 EfiwymsiAros: 本來就都影響行政啊 你今天要拿不 111.80.236.105 08/06 15:50
→ endlesschaos: 現在就是基於有問題的制度 來確認 61.231.23.19 08/06 15:50
→ EfiwymsiAros: 能被罷不能監督當理由 那不分區隨便 111.80.236.105 08/06 15:50
→ EfiwymsiAros: 審預算不用負責你怎麼又沒意見？ 111.80.236.105 08/06 15:50
→ endlesschaos: 當掌握權力時是否有制衡手段 你回 61.231.23.19 08/06 15:50
→ asuna0430: 青鳥想害台灣變俄羅斯或北韓就直接說 223.138.24.198 08/06 15:50
→ asuna0430: 不曉得去哪裡學到這種獨裁思想的 223.138.24.198 08/06 15:50
→ endlesschaos: 答不出制衡手段我為什麼要給你權力? 61.231.23.19 08/06 15:50
→ endlesschaos: 我有意見啊 你怎麼會覺得我沒有意 61.231.23.19 08/06 15:51
→ endlesschaos: 見 所以現在我不想讓他權力更大啊 61.231.23.19 08/06 15:51
→ asuna0430: 不分區亂搞至少也是選民的選票投出來 223.138.24.198 08/06 15:51
→ endlesschaos: 而且我上面已經說了 審預算跟調查 61.231.23.19 08/06 15:51
→ asuna0430: 的 你大法官連選民投票都沒有又要算哪 223.138.24.198 08/06 15:51
推 EfiwymsiAros: 所以問題就是不分區不能被罷免嘛 111.80.236.105 08/06 15:51
→ asuna0430: 種 223.138.24.198 08/06 15:51
→ EfiwymsiAros: 那不就是修法讓不分區能被罷 根本 111.80.236.105 08/06 15:52
→ endlesschaos: 權的行政跟刑事責任等級根本不一樣 61.231.23.19 08/06 15:52
→ EfiwymsiAros: 不是拿來反駁國會調查權的理由 111.80.236.105 08/06 15:52
→ endlesschaos: 硬要摻在一起做撒尿牛丸 61.231.23.19 08/06 15:52
→ endlesschaos: 不會啊 只要你先修法讓不分區能夠 61.231.23.19 08/06 15:52
→ endlesschaos: 更完善被監督 我就願意讓你有權啊 61.231.23.19 08/06 15:53
→ endlesschaos: 要糖吃時就很大聲 要你被監督就安 61.231.23.19 08/06 15:53
→ endlesschaos: 靜了 天曉得你到底有沒有誠意修法 61.231.23.19 08/06 15:53
→ endlesschaos: 讓自己能更被監督 61.231.23.19 08/06 15:53
推 cigaretteass: 簡單說 你要拿這個當理由的話標準就 101.10.111.226 08/06 15:54
→ cigaretteass: 要一致 不要挑自己的立場的時候喊有 101.10.111.226 08/06 15:54
→ cigaretteass: 問題平常裝沒事 101.10.111.226 08/06 15:54
→ asuna0430: 選票就是最基本的監督了 你從小書是在 223.138.24.198 08/06 15:54
→ asuna0430: 中共念的啊 223.138.24.198 08/06 15:54
推 bhc: 補推 61.216.177.13 08/06 15:54
推 EfiwymsiAros: 啊你都講了可以罷不分區就行 所以 111.80.236.105 08/06 15:54
→ EfiwymsiAros: 調查權沒錯嘛 那尤在這邊演三小？ 111.80.236.105 08/06 15:54
→ endlesschaos: 問題就是不分區罷不了嘛 你講包圍 61.231.23.19 08/06 15:55
→ endlesschaos: 根本就是假議題 跟講包圍總統府可 61.231.23.19 08/06 15:55
→ endlesschaos: 以罷免總統一樣可笑 61.231.23.19 08/06 15:56
→ cigaretteass: 你要講平等權 不能只有履行義務的時 101.10.111.226 08/06 15:56
→ cigaretteass: 候吵平等權 執行權力的時候裝沒事 101.10.111.226 08/06 15:56
→ cigaretteass: 這就是帶立場的雙標啊 101.10.111.226 08/06 15:56
推 EfiwymsiAros: 就說了不分區罷不了跟國會調查權是 111.80.236.105 08/06 15:57
→ endlesschaos: 而且大法官是可以被彈劾的 立委可 61.231.23.19 08/06 15:57
→ endlesschaos: 不行耶 61.231.23.19 08/06 15:57
推 kenyeh001: 汪汪汪，大概是這樣 111.82.29.28 08/06 15:57
→ EfiwymsiAros: 兩個議題 現在就是拿來打國會調查權 111.80.236.105 08/06 15:57
→ EfiwymsiAros: 卻忽略不分區立委也有其他權力 111.80.236.105 08/06 15:57
→ endlesschaos: 我到底哪裡平時裝沒事了 你跟上面 61.231.23.19 08/06 15:58
→ endlesschaos: 那個講我審預算沒意見的老兄一樣 61.231.23.19 08/06 15:58
→ endlesschaos: 都很愛給人亂扣帽子耶 61.231.23.19 08/06 15:58
→ EfiwymsiAros: 罷不了所以權力太大不能調查 但是 111.80.236.105 08/06 15:58
推 cigaretteass: 所以不分區無法被罷免>民意無法監督 101.10.111.226 08/06 15:58
→ cigaretteass: 那審預算民意也拿不分區無可奈何 101.10.111.226 08/06 15:59
→ EfiwymsiAros: 其他職權可以喔 就是一種雙標 111.80.236.105 08/06 15:59
→ cigaretteass: 你是不是該把不分區的預算審核權拔 101.10.111.226 08/06 15:59
→ endlesschaos: 沒忽略啊 我同樣不認同不分區有權 61.231.23.19 08/06 15:59
→ cigaretteass: 掉？ 101.10.111.226 08/06 15:59
→ endlesschaos: 卻比分區立委的監督機制更少啊 61.231.23.19 08/06 15:59
→ asuna0430: 可憐哪 其他民主國家好好的不學 整天 223.138.24.198 08/06 15:59
→ asuna0430: 想讓台灣獨裁化 立委包含不分區最差也 223.138.24.198 08/06 15:59
→ asuna0430: 是投票出來的 你大法官要拿這個當理由 223.138.24.198 08/06 15:59
→ asuna0430: 是去對岸學回來的嗎 223.138.24.198 08/06 15:59
→ endlesschaos: 要是可以拔的話我覺得該拔喔 61.231.23.19 08/06 15:59
→ endlesschaos: 蛤？一直想打破權力分立的才是獨裁 61.231.23.19 08/06 16:00
你好有邏輯喔!
原來權力分立的設計不就是為了防止獨裁。
結果是誰破權力分立了!
現在立法院有取代掉其它四院嗎?
今天檢察官有調查權!
今天調查局也有調查權!
今天監察院也有調查權!
請問上述三個機關中，那個調查權被替代掉了。
推 EfiwymsiAros: 你拿整個不分區制度的問題來打立院 111.80.236.105 08/06 16:00
→ endlesschaos: 吧 一個立法院成天想著監察跟司法 61.231.23.19 08/06 16:00
→ EfiwymsiAros: 職權擴張 有這個先例所有不分區都 111.80.236.105 08/06 16:00
→ EfiwymsiAros: 不要做事了 你行使職權我就說你不 111.80.236.105 08/06 16:00
→ EfiwymsiAros: 能被監督 無解 111.80.236.105 08/06 16:01
→ endlesschaos: 不會啊 妳先修法讓自己更能被監督 61.231.23.19 08/06 16:01
→ endlesschaos: 不就有解了 上面都寫了別裝瞎OK？ 61.231.23.19 08/06 16:01
笑死人了，第一次要立法設立行政手段和司法手段在限制在野立委的立法權?
你確定不是住在北朝鮮還是中國大陸嗎?
今天對立院立法的制衡手段不就是在憲法法庭和大法官手上嗎?
那今天開憲法言詞辯論是玩型式主義?
→ EfiwymsiAros: 你修什麼法我都說你不能被監督 無 111.80.236.105 08/06 16:01
→ EfiwymsiAros: 敵的 111.80.236.105 08/06 16:02
→ endlesschaos: 可以被監督的方法就寫在上面囉 一 61.231.23.19 08/06 16:02
→ endlesschaos: 直裝作看不到我也沒辦法 61.231.23.19 08/06 16:02
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:07:52
推 EfiwymsiAros: 對啊 就是整體性的問題 那國會調查 111.80.236.105 08/06 16:03
→ asuna0430: 立委有沒有受到充分監督到你關大法官 223.138.24.198 08/06 16:03
→ EfiwymsiAros: 權沒錯啊 111.80.236.105 08/06 16:03
→ asuna0430: 什麼事啊 你大法官要做的是審視法條有 223.138.24.198 08/06 16:03
推 ymfx000a: 你跟保皇黨的傻鳥講民主憲政 他們聽得 111.83.83.103 08/06 16:03
→ asuna0430: 沒有牴觸憲法 不是他媽你認為不分區沒 223.138.24.198 08/06 16:03
→ ymfx000a: 懂有鬼 他們就是內心認為賴皮是天子 111.83.83.103 08/06 16:04
→ asuna0430: 有受到監督欸 223.138.24.198 08/06 16:04
→ endlesschaos: 到底哪裡沒錯 一切都是連動的好嗎 61.231.23.19 08/06 16:04
推 sted0101: 這是綠師犬法官 61.220.179.168 08/06 16:04
→ ymfx000a: 憲法就是皇上講的算 111.83.83.103 08/06 16:04
→ endlesschaos: 你沒辦法被監督我幹嘛放權力給你 61.231.23.19 08/06 16:04
→ EfiwymsiAros: 你要監督不分區自己去搞 跟國會調查 111.80.236.105 08/06 16:04
→ EfiwymsiAros: 權有個鳥關係？ 111.80.236.105 08/06 16:04
→ endlesschaos: 上面都跟你講了關係在哪 繼續裝瞎 61.231.23.19 08/06 16:05
→ endlesschaos: 無妨 61.231.23.19 08/06 16:05
→ endlesschaos: 問有沒有牴觸憲法 憲法就跟妳講了 61.231.23.19 08/06 16:06
→ asuna0430: 立委的權利是人民的投票給的 不是你大 223.138.24.198 08/06 16:06
→ asuna0430: 法官給的欸 把自己當皇帝喔 223.138.24.198 08/06 16:06
推 cigaretteass: 沒辦法被監督你還不是放人家去執行 101.10.111.226 08/06 16:06
→ EfiwymsiAros: 你現在就是拿不分區不能被罷拿來打 111.80.236.105 08/06 16:06
→ endlesschaos: 權力分立是修憲界限不可碰觸 到底 61.231.23.19 08/06 16:06
→ cigaretteass: 立委職權 笑死 101.10.111.226 08/06 16:06
→ EfiwymsiAros: 國會調查權 這是兩回事 你要繼續自 111.80.236.105 08/06 16:06
→ endlesschaos: 有沒有看釋字啊 61.231.23.19 08/06 16:06
→ EfiwymsiAros: 慰沒關係 111.80.236.105 08/06 16:06
→ endlesschaos: 別急著說人自慰嘛 結果又還沒出來 61.231.23.19 08/06 16:07
→ endlesschaos: 最後沒通過我是不是也能說你自慰？ 61.231.23.19 08/06 16:07
→ EfiwymsiAros: 如果國會調查權是錯的就說是錯的 111.80.236.105 08/06 16:07
→ EfiwymsiAros: 而不是拿莫名其妙的不分區不能被罷 111.80.236.105 08/06 16:08
→ EfiwymsiAros: 來說國會調查權是錯的 111.80.236.105 08/06 16:08
→ endlesschaos: 我也覺得放沒辦法被監督的去執行職 61.231.23.19 08/06 16:08
那我問你丫，監察院被誰監督了?
如果以尤大法官和你的觀念，你沒有被監督制衡，我就不應該給你調查權。
那尤大法官要不要宣告監察院本身的職權違憲?
檢察系統和調查局都有自己被監督的單位喔!
→ EfiwymsiAros: 兩回事 OK？ 111.80.236.105 08/06 16:08
→ endlesschaos: 權這件事很可笑啊 怎麼了嗎？ 61.231.23.19 08/06 16:08
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:10:36
推 livestock: 閣下對民主政治的素養很令人佩服，言 36.232.151.25 08/06 16:08
→ livestock: 之成理，思慮清晰，請收下我的膝蓋 36.232.151.25 08/06 16:08
→ endlesschaos: 我覺得調查權在現在這個沒辦法被監 61.231.23.19 08/06 16:08
→ endlesschaos: 督的機制下是錯的啊 你怎麼會覺得 61.231.23.19 08/06 16:09
→ EfiwymsiAros: 那是整體性的問題 不是國會調查權這 111.80.236.105 08/06 16:09
推 uhbygv45: 白痴嗎 代議士的究責就是罷免或落選 36.227.207.71 08/06 16:09
→ EfiwymsiAros: 個法本身是錯的 OK？ 111.80.236.105 08/06 16:09
→ endlesschaos: 某種權力恆對或恆錯？ 61.231.23.19 08/06 16:09
→ uhbygv45: 不然還能負什麼責? 36.227.207.71 08/06 16:09
→ endlesschaos: 想讓法通過時就在去脈絡化了呵呵 61.231.23.19 08/06 16:10
→ endlesschaos: 所以哪個不分區的被罷免了？願聞其 61.231.23.19 08/06 16:10
→ endlesschaos: 詳 61.231.23.19 08/06 16:10
你先回答我丫，監察院院了預算受立法院監督外，其它的職權被誰監督了。
→ uhbygv45: 或落選 看不懂中文是吧? 36.227.207.71 08/06 16:11
推 genaro: 推 117.56.234.53 08/06 16:11
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:11:56
→ endlesschaos: 監察院自己監督自己啊 憲法去唸熟 61.231.23.19 08/06 16:11
自己監督自己?
自己還不是代議士還自己督自己?
依你的邏輯和尤大法官的邏輯，那你的權力是不是就要限縮。
一個公司最不可信的，就是自己稽核自己的部門。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:13:24
→ endlesschaos: 回答了啊 監察院自己監督自己啊 61.231.23.19 08/06 16:12
→ bj4j45: 說不食人間煙火都過譽了 101.3.125.197 08/06 16:12
→ endlesschaos: 我覺得落選不算負責啊 根本沒救濟 61.231.23.19 08/06 16:13
→ endlesschaos: 你一個人下次沒選上就算負責喔？對 61.231.23.19 08/06 16:13
要權力對等可以，我就問你一個行政院院長施政方向錯誤，那他負起的責任政治是如何究
責?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:15:56
→ endlesschaos: 整個體制造成的傷害拍拍屁股了事？ 61.231.23.19 08/06 16:13
推 uhbygv45: 還落選不算負責著 你是在民主國家嗎? 36.227.207.71 08/06 16:13
推 EfiwymsiAros: 現在就是遇到國會調查權才想到不分 111.81.56.59 08/06 16:13
→ EfiwymsiAros: 區不能罷 前面不能罷做什麼都沒意 111.81.56.59 08/06 16:14
→ endlesschaos: 他限縮了啊 他不能監督立法院啊 61.231.23.19 08/06 16:14
推 cigaretteass: 你要用這個邏輯的話 警察亂開單也沒 101.10.111.226 08/06 16:14
→ cigaretteass: 辦法被監督 所以警察不該開單呵呵 101.10.111.226 08/06 16:14
→ endlesschaos: 警察亂開單最好不能被監督 爛例子 61.231.23.19 08/06 16:14
警察當下亂開單，當下有被究責?
大多不就是人民自己行使救濟手段?
→ uhbygv45: 民主本來就是如此啊 不然李登輝負什麼責 36.227.207.71 08/06 16:14
→ endlesschaos: 那你要去問當時立法院幹嘛不彈劾他 61.231.23.19 08/06 16:15
→ cigaretteass: 如果你覺得申訴算是監督的話ㄏ 101.10.111.226 08/06 16:15
→ EfiwymsiAros: 見 一整個雙標 而且兩個問題根本不 111.81.56.59 08/06 16:15
→ EfiwymsiAros: 應該扯在一起 111.81.56.59 08/06 16:15
→ endlesschaos: 啊 問我幹嘛 61.231.23.19 08/06 16:15
推 baan: 選輸突然覺得監督立委變得很重要 27.51.80.130 08/06 16:15
→ uhbygv45: 還在胡扯修法要負其他責任 是台灣人嗎? 36.227.207.71 08/06 16:15
→ endlesschaos: 申訴只是監督一種 妳還可以去打行 61.231.23.19 08/06 16:15
→ endlesschaos: 政訴訟 只怕你沒錢沒時間 61.231.23.19 08/06 16:16
→ uhbygv45: 人民用選票監督代議士 民主的基本觀念 36.227.207.71 08/06 16:16
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:17:23
→ endlesschaos: 不會啊 選贏了還不是一天到晚在臭 61.231.23.19 08/06 16:16
→ endlesschaos: 罵另一邊提名的大法官 輸贏有差？ 61.231.23.19 08/06 16:16
推 EfiwymsiAros: 你要覺得不分區應該被罷自己去開戰 111.81.56.59 08/06 16:16
→ EfiwymsiAros: 場 拿來打國會調查權根本找錯理由 111.81.56.59 08/06 16:17
推 cigaretteass: 別傻了好嗎 你打行政訴訟最後也是免 101.10.111.226 08/06 16:17
→ endlesschaos: 我覺得代價不合乎比例啊 一個人落 61.231.23.19 08/06 16:17
→ cigaretteass: 罰而已 跟監督扯不上邊 換概念喔ㄏ 101.10.111.226 08/06 16:17
→ endlesschaos: 選跟這個人做的事兩者輕重根本不能 61.231.23.19 08/06 16:17
→ endlesschaos: 相提並論 61.231.23.19 08/06 16:17
→ uhbygv45: 好可憐喔 美國也是這樣欸 美國真不民主 36.227.207.71 08/06 16:17
→ endlesschaos: 你怎麼會覺得美國很民主？美國腦嗎 61.231.23.19 08/06 16:18
你還是去北朝鮮住好了，因為你的觀念就是不被監督就不該給權力。
北朝鮮很合適，只有黨總書記有權力，其它人都不應該有權力。
推 givemelife: 那種態度根本就是民進黨綠師 39.9.66.185 08/06 16:18
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:19:44
→ uhbygv45: 哇 原來民主的代表美國不民主XDDD 36.227.207.71 08/06 16:19
→ uhbygv45: 那請舉個歐洲國家修法有其他責任的 36.227.207.71 08/06 16:19
→ endlesschaos: 連現在你能在網路上大講特講你都覺 61.231.23.19 08/06 16:20
→ endlesschaos: 得不民主了 美國怎麼會讓你覺得民 61.231.23.19 08/06 16:20
推 EfiwymsiAros: 人家在論戰到底該不該有調查權 你 111.81.56.59 08/06 16:20
他的觀點整理如下:
1.因為權力不被監督，不能究責，所以調查權不應該有。
2.監察院自己督自己，就算被監督了。立法院不同黨派的委員，公開透明審理預算法案
，不算權立分立，不算自己被監督。
3.任何權力只要影響行政權預算審查，就算違憲，就要收回權力。
說到此，立法院留著何用?
→ endlesschaos: 主 61.231.23.19 08/06 16:20
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:23:31
→ EfiwymsiAros: 突然冒出一句喔我覺得不分區應該要 111.81.56.59 08/06 16:20
→ EfiwymsiAros: 可以罷免 蛤 你在不在狀況內 111.81.56.59 08/06 16:20
→ endlesschaos: 北韓的黨總書記要怎麼被監度啊？ 61.231.23.19 08/06 16:20
推 uhbygv45: 言論自由和民主有正相關 但並不相等 36.227.207.71 08/06 16:21
→ uhbygv45: 民主是人民為主 票多的贏 懂嗎? 36.227.207.71 08/06 16:22
→ endlesschaos: 我覺得你一直想把議題去脈絡才不在 61.231.23.19 08/06 16:22
→ endlesschaos: 狀況內吧 拼命給對方扣帽子 一下 61.231.23.19 08/06 16:22
→ endlesschaos: 說人沒意見 一下說人在自慰 61.231.23.19 08/06 16:22
誰在去脈絡丫?
就責任政治本身，本來受規範的對像，就民主公民的素養，不就是誰有更大的權力
就應該透過更透明的手段被監督嗎?
結果這個尤大法官和你的意思不就是，因為在野黨立委沒有實際究責責任政治的手段，
所以權力不應該給。
那說穿了，這個大法官本身就不認同不分區立委的設置，那這個大法官是想直接限縮
立委產生的路徑不是嗎?
結果還說我扣帽子?
你如果你說權力沒有被監督，那權力就不應該給時，我舉監察院的例子，今天監察院和當
初國父設立的國會制己經不同了，由總統委派，請問總統委派自己的同一黨內的人當監委
和中共的中紀委有什麼差別?
以前監委是人民選出來了，現在監委被委派，而立法院只能行使同意權，請問立法院有
辦法監督監察院喔?
還自己監督自己?
推 EfiwymsiAros: 不分區不能被罷是你一直講的欸 笑 111.81.56.59 08/06 16:23
→ endlesschaos: 所以你現在的言論自由有沒有讓你覺 61.231.23.19 08/06 16:23
→ EfiwymsiAros: 死 111.81.56.59 08/06 16:23
→ endlesschaos: 得民主有被落實嘛 講一堆廢話 61.231.23.19 08/06 16:23
→ uhbygv45: 如果你的人民不喜歡太自由也還是民主 36.227.207.71 08/06 16:23
噓 jun707: 總統也可以被罷免阿 223.137.68.47 08/06 16:23
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:31:04
→ endlesschaos: 3 不是我講的喔 少在那邊亂扣帽子 61.231.23.19 08/06 16:23
https://imgur.com/VHPKEYU
你的意思不就是立院的權力是大法官給的?
違反大法官的意思不就是違憲的意思?
→ uhbygv45: 你先把自己的脈絡搞清楚吧 邏輯錯亂 36.227.207.71 08/06 16:24
→ jun707: 照你所謂能被罷免就是負責 那立院為什麼主 223.137.68.47 08/06 16:24
→ endlesschaos: 我沒邏輯錯亂啊 我覺得落選不算監 61.231.23.19 08/06 16:24
推 a12124477: 民主就是民進黨做主還有問題嗎 223.136.92.191 08/06 16:24
→ jun707: 張需要國情報告才是負責？ 223.137.68.47 08/06 16:24
如果這句是問我的話，我的主張是區域立委在體現責任政治的手段，就是當你有違法或是
違反選區人民意志時，被罷免就是制衡的手段。
→ endlesschaos: 督 但罷免是啊 61.231.23.19 08/06 16:24
→ uhbygv45: 你就連三權分立的概念都搞不清楚了 36.227.207.71 08/06 16:25
→ endlesschaos: 立法院的主張你去問立法院 問我幹 61.231.23.19 08/06 16:25
→ endlesschaos: 嘛？XD 61.231.23.19 08/06 16:25
噓 neverlin: 你在反質詢大法官？ 223.136.209.32 08/06 16:25
→ uhbygv45: 還在那邊扯言論自由 扯美國不民主 笑死 36.227.207.71 08/06 16:25
→ endlesschaos: 安安 我國目前是五權分立喔 61.231.23.19 08/06 16:25
我們是五權分立丫，那請問國民大會何在。
國民大會的功能不就被立法院取代掉了。
問題是有國民大會時，其它的憲政機構院除行政院和司法院不是民選時，其它都是民選好
嗎?
結果現在國民大會不在，變成以立院為主的國會，沒有調查權。
所有的調查權掌握在行政權手中時，結果你現在說要限縮立委的調查權。
那其它四院的權力誰來制衡?
→ jun707: 我是問原po不是問 endless 223.137.68.47 08/06 16:26
→ endlesschaos: 美國腦把美國制度直接搬來台灣用啊 61.231.23.19 08/06 16:26
→ endlesschaos: 一股腦覺得美國最民主瘋狂舔LP的才 61.231.23.19 08/06 16:26
→ endlesschaos: 讓人笑死吧 還三權分立咧 61.231.23.19 08/06 16:26
推 marke18: 太有耐性了 36.229.190.199 08/06 16:27
→ uhbygv45: 沒說錯吧 有人連三權分立機制都搞不懂 36.227.207.71 08/06 16:27
推 EfiwymsiAros: 沒人講美國「最」民主 你又亂扣帽子 111.81.56.59 08/06 16:27
→ uhbygv45: 連立法者被人民監督都不知道 36.227.207.71 08/06 16:27
噓 endlesschaos: 嘴巴說被監督 實際上根本沒監督效 61.231.23.19 08/06 16:28
→ endlesschaos: 果 那就是空口說白話囉 61.231.23.19 08/06 16:28
推 hsnumax: 雙標造謠煙黨又被打臉了 73.222.84.228 08/06 16:28
→ endlesschaos: 連釋字235都沒看好意思搬美國來講 61.231.23.19 08/06 16:30
→ endlesschaos: 果然美國腦 61.231.23.19 08/06 16:30
→ endlesschaos: 而且我上面問了你的言論自由有沒有 61.231.23.19 08/06 16:30
→ endlesschaos: 讓你覺得民主落實了 怎麼不敢回答 61.231.23.19 08/06 16:31
推 sharkimage: 推 118.232.26.89 08/06 16:31
推 knme: 我是大法官 我這回合繼續跳針 111.82.241.135 08/06 16:31
推 km612tw: 大法狗不意外 為黨服務 114.32.185.150 08/06 16:31
推 capnlizard66: 完全不中立的大法官 哈 49.216.185.214 08/06 16:32
推 EfiwymsiAros: 你這個邏輯也適用大法官啊 哪個大法 111.81.56.59 08/06 16:32
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:39:00
→ EfiwymsiAros: 官真正有被監督的 笑死 111.81.56.59 08/06 16:32
→ uhbygv45: 圖給某人 不要再發病了 還扯到言論自由 36.227.207.71 08/06 16:33
噓 endlesschaos: 你的圖把司法權擺在哪啊？標準拿國 61.231.23.19 08/06 16:33
→ endlesschaos: 外法亂套內國法 摳憐 61.231.23.19 08/06 16:33
→ EfiwymsiAros: 照你的邏輯 大法官應該要能被罷免才 111.81.56.59 08/06 16:34
→ EfiwymsiAros: 能出來解釋憲法 因為他們的釋憲判決 111.81.56.59 08/06 16:34
→ EfiwymsiAros: 造成的影響極大 111.81.56.59 08/06 16:34
→ uhbygv45: 這圖是解釋政治責任 干司法屁事 36.227.207.71 08/06 16:35
→ uhbygv45: 你連圖在講什麼都搞不清楚 36.227.207.71 08/06 16:35
噓 endlesschaos: 大法官可以被懲戒 Efi你是不知道？ 61.231.23.19 08/06 16:35
→ endlesschaos: 笑死 丟一張圖出來你有解釋啥？ 61.231.23.19 08/06 16:35
→ endlesschaos: 還在那邊說啥「連在講什麼都搞不清 61.231.23.19 08/06 16:36
→ endlesschaos: 楚」高招高招 61.231.23.19 08/06 16:36
推 EfiwymsiAros: 你自己都說實際上沒監督效果就是空 111.81.56.59 08/06 16:36
→ EfiwymsiAros: 口說白話 懲戒？笑破屁股 懲戒跟罷 111.81.56.59 08/06 16:36
→ EfiwymsiAros: 免的等級能比嗎？ 111.81.56.59 08/06 16:36
→ uhbygv45: 不過會說美國不民主的人 不懂也正常 36.227.207.71 08/06 16:37
→ endlesschaos: 懲戒包括彈劾耶 你現在是要擴大戰 61.231.23.19 08/06 16:37
推 cigaretteass: 被罷免=被監督？ 101.10.111.226 08/06 16:37
→ endlesschaos: 場到彈劾嗎 願聞其詳 61.231.23.19 08/06 16:37
→ endlesschaos: 那連罷免都罷不掉的不分區不就更不 61.231.23.19 08/06 16:37
→ endlesschaos: 該給他權力嗎 先拿回他的權力 接 61.231.23.19 08/06 16:38
→ endlesschaos: 下來再拿監察院跟大法官的啊 反正 61.231.23.19 08/06 16:38
→ endlesschaos: 這兩個絕對不會是優先被撻伐的嘛 61.231.23.19 08/06 16:38
推 OAVAYAVAO: 這種人當大法官 哈哈哈哈 114.42.46.8 08/06 16:38
→ endlesschaos: 監跟大起碼還能被彈劾 不分區既不 61.231.23.19 08/06 16:39
推 EfiwymsiAros: 彈劾葛洨 哪位大法官被彈劾過？ 111.81.56.59 08/06 16:39
推 uhbygv45: 就說還有落選這個選項 硬要扯罷免 可憐 36.227.207.71 08/06 16:39
→ endlesschaos: 能彈也不能罷 想也知道哪個比較不 61.231.23.19 08/06 16:39
→ endlesschaos: 受控 61.231.23.19 08/06 16:39
→ EfiwymsiAros: 不就你說沒懲戒效果就是空口說白話 111.81.56.59 08/06 16:39
→ endlesschaos: 呵呵 那黨下屆不派他出來這樣叫落 61.231.23.19 08/06 16:39
→ EfiwymsiAros: 又不認帳了？ 111.81.56.59 08/06 16:39
→ endlesschaos: 選還是沒選？繼續玩文字遊戲啊 61.231.23.19 08/06 16:40
→ endlesschaos: 哪裡沒懲戒效果了 彈劾是有違法耶 61.231.23.19 08/06 16:40
噓 star1023: 大x官誰提名就誰的狗 重點還換不掉 27.242.8.204 08/06 16:40
→ endlesschaos: 你講一下哪個大法官違法啊 61.231.23.19 08/06 16:40
權力過大不違法丫，但是權力過大就有的權力被限縮丫。
你行政權的權力過大，被限縮的不就是人民手中的權力?
原本的憲法架構設計時，憲法之下的五院相互制衡，結果現在除了立法院外，其它都是總
統委派，不就等於行政權過大了。那被抵銷的的權力不就是代表人民直選出來的立法權
。
重點還不是違不違法的問題，重點是你的權力不被監督，那大法官就不應該給你這個權力
。
原來立法委員的權力是司法院大法官給的?
這是中華民國國中公民教育給你的憲法素養?
https://imgur.com/VHPKEYU
→ EfiwymsiAros: 我就問你哪位大法官被彈劾過然後丟 111.81.56.59 08/06 16:40
→ EfiwymsiAros: 掉大法官職位的？ 111.81.56.59 08/06 16:40
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:47:08
→ endlesschaos: 你要講有哪個大法官違法啊 沒違法 61.231.23.19 08/06 16:41
→ endlesschaos: 是要彈啥？ 61.231.23.19 08/06 16:41
→ EfiwymsiAros: 設而不用是有什麼鳥懲戒效果？ 111.81.56.59 08/06 16:41
→ endlesschaos: 誰設而不用啊 叫你講誰違法又講不 61.231.23.19 08/06 16:42
→ endlesschaos: 出來 成天彈彈彈 彈你的大香蕉喔 61.231.23.19 08/06 16:42
推 EfiwymsiAros: 你娘勒笑死 黨的狗根本不會被懲戒 111.81.56.59 08/06 16:43
噓 endlesschaos: 另外一直扯落選的 總統也能落選啊 61.231.23.19 08/06 16:44
→ EfiwymsiAros: 還講得多嚴重 笑破屁股 111.81.56.59 08/06 16:44
→ endlesschaos: 這樣叫做監督機制？笑死 61.231.23.19 08/06 16:44
→ endlesschaos: 從來沒當上總統的人落選了是因為他 61.231.23.19 08/06 16:44
→ EfiwymsiAros: 沒人被彈 我有監督喔 笑破屁股 111.81.56.59 08/06 16:44
→ endlesschaos: 被監督了嗎？硬要把落選講成監督也 61.231.23.19 08/06 16:45
→ endlesschaos: 是很辛苦 61.231.23.19 08/06 16:45
→ endlesschaos: 得了吧 你起碼說有誰違法沒被懲戒 61.231.23.19 08/06 16:45
→ endlesschaos: 或沒被彈劾 證明這機制在空轉 61.231.23.19 08/06 16:45
→ endlesschaos: 從頭到尾都沒說出誰違法 到底是要 61.231.23.19 08/06 16:46
→ endlesschaos: 懲戒啥西瓜？ 61.231.23.19 08/06 16:46
推 ltytw: 綠能 114.33.46.227 08/06 16:46
推 EfiwymsiAros: 笑死 到底誰會彈劾自己人 你要不要 111.81.56.59 08/06 16:47
→ EfiwymsiAros: 用膝蓋想一想 還監督勒 笑死 111.81.56.59 08/06 16:47
噓 endlesschaos: 笑死 你知道之前被起訴的檢察官就 61.231.23.19 08/06 16:48
→ endlesschaos: 是被檢察官起訴的嗎？你自己做事只 61.231.23.19 08/06 16:48
笑死人了，今天一件人民都認為應該要監院進行介入偵察的案件，如果監察院不辦
請問監察院有什麼失職的權責?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:49:46
→ endlesschaos: 會徇私 就不要以為別人都跟你一樣 61.231.23.19 08/06 16:48
推 EfiwymsiAros: 我在問你大法官 你他媽講檢察官 111.81.56.59 08/06 16:48
→ endlesschaos: 大法官的權力叫行政權？原PO你確定 61.231.23.19 08/06 16:49
→ endlesschaos: 你公民老師是這樣教你的？ 61.231.23.19 08/06 16:49
大法官叫司法權。
今天大法官被行政權委派時，請問他代表司法權還是行政權。
今天透過憲法法庭進行申辯，就是司法權在獨立行使職權。
結果今天你認同的尤大法官說了那一句責任政治時?
你也認同了你自己講的這句?
https://imgur.com/VHPKEYU
那麼我問你，現在尤大法官在行使的是獨立的司法權，還是代行政權行使司法權?
話是你講，你自己最好說清楚，當你的權力不被監督時，我幹麻放權給你?
你最好講清楚，立委的立法權是人民給的還是大法官給的?
推 cigaretteass: 誰他媽跟你說能罷免等於監督的 101.10.111.226 08/06 16:49
→ EfiwymsiAros: 大法官照自己意思釋憲 造成社會影響 111.81.56.59 08/06 16:49
→ endlesschaos: 笑死 你上面講的是「自己人」又想 61.231.23.19 08/06 16:49
→ endlesschaos: 說完不認了嗎？ 61.231.23.19 08/06 16:50
→ EfiwymsiAros: 誰敢彈劾？喔因為那是他職權 笑死 111.81.56.59 08/06 16:50
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:54:21
→ endlesschaos: 我說罷免是監督的一種 我有說兩者 61.231.23.19 08/06 16:50
→ endlesschaos: 相同嗎？又在亂扣帽子 61.231.23.19 08/06 16:50
→ EfiwymsiAros: 我從頭到尾都在講大法官 你自己講一 111.81.56.59 08/06 16:50
→ EfiwymsiAros: 個檢察官還沾沾自喜 邏輯？ 111.81.56.59 08/06 16:50
推 cigaretteass: 監督有很多種方式 罷免只是其中一種 101.10.111.226 08/06 16:50
→ cigaretteass: 懂？ 101.10.111.226 08/06 16:50
→ endlesschaos: 搞不清楚彈劾的意義就不用硬凹了啦 61.231.23.19 08/06 16:51
→ endlesschaos: 事實上就是講不出哪個大法官違法 61.231.23.19 08/06 16:51
→ EfiwymsiAros: 現在就是大法官照他理解釋憲也不能 111.81.56.59 08/06 16:51
→ endlesschaos: 我知道啊 彈劾也是監督的一種啊 61.231.23.19 08/06 16:51
→ EfiwymsiAros: 彈劾 那你跟我說監督 監督葛屎啦 111.81.56.59 08/06 16:51
→ cigaretteass: 你既然知道罷免只是監督的一種 憑什 101.10.111.226 08/06 16:51
→ cigaretteass: 麼別人的監督就不是監督你的監督才 101.10.111.226 08/06 16:51
推 william7713: 哪有不食人間煙火 就是都是吃綠色食 42.79.25.163 08/06 16:51
→ cigaretteass: 是？ 101.10.111.226 08/06 16:51
→ endlesschaos: 但要把落選也講成是監督那就太搞笑 61.231.23.19 08/06 16:51
→ william7713: 物才會這樣吧 42.79.25.163 08/06 16:51
→ endlesschaos: 請問一下 從來沒選上總統的人落選 61.231.23.19 08/06 16:52
→ endlesschaos: 了 請問他是要被怎麼監督 他有行 61.231.23.19 08/06 16:52
→ endlesschaos: 使過權力嗎？你的監督對象是不是搞 61.231.23.19 08/06 16:52
→ EfiwymsiAros: 釋憲對行政立法造成的影響責任 能 111.81.56.59 08/06 16:53
→ endlesschaos: 錯 人家是在講針對行使權力的部份 61.231.23.19 08/06 16:53
→ EfiwymsiAros: 不能彈劾？是不是行使職權？能不能 111.81.56.59 08/06 16:53
→ EfiwymsiAros: 被監督？ 111.81.56.59 08/06 16:53
→ endlesschaos: 監督 不是監督這人有沒有選民緣耶 61.231.23.19 08/06 16:53
→ endlesschaos: Efi你先把彈劾要件看熟再來問好嗎 61.231.23.19 08/06 16:53
→ EfiwymsiAros: 就是不能彈劾嘛 那你講什麼洨大法官 111.81.56.59 08/06 16:54
→ endlesschaos: 而且大法官至少制度上還有規定懲戒 61.231.23.19 08/06 16:54
→ EfiwymsiAros: 行使職權可以監督 笑破屁股 111.81.56.59 08/06 16:54
→ endlesschaos: 程序 不分區是連罷免都沒有耶 61.231.23.19 08/06 16:54
→ endlesschaos: 懶覺比雞腿 61.231.23.19 08/06 16:54
那你說大法官誰來監督丫?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:55:37
→ endlesschaos: 誰跟你不能彈劾 自己去看法官法70 61.231.23.19 08/06 16:55
→ EfiwymsiAros: 又要談完全沒用的制度了 再講一遍 111.81.56.59 08/06 16:55
→ EfiwymsiAros: 沒有監督效果就是空口說白話 你講 111.81.56.59 08/06 16:55
→ endlesschaos: 連程序都搞不懂的人在這邊練肖話 61.231.23.19 08/06 16:55
→ EfiwymsiAros: 的 111.81.56.59 08/06 16:55
→ endlesschaos: 大法官由2/3大法官出席、決議後送監 61.231.23.19 08/06 16:56
自己督自己丫
你的監督就是自己督自己。
容易理解。
自己督自己就算監督，人民監督行使職權的立委不算監督。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:58:17
→ endlesschaos: 查院審查 下次作業記得自己寫 61.231.23.19 08/06 16:56
我的問題你沒有回喔，立委的權力誰給的?
推 a0226958831: 跟政黑死忠五毛綠粉不用講道理啦 他 27.53.105.176 08/06 16:56
→ a0226958831: 們腦子被洗的很徹底 沒用 27.53.105.176 08/06 16:56
→ endlesschaos: 笑死 一個連哪個大法官違法都講不 61.231.23.19 08/06 16:57
→ EfiwymsiAros: 靠北啊 我在問你哪個大法官釋憲以 111.81.56.59 08/06 16:57
→ EfiwymsiAros: 後有被實質監督的 你在跟我講程序 111.81.56.59 08/06 16:57
→ endlesschaos: 出來的人在講彈劾沒用 成天彈西瓜 61.231.23.19 08/06 16:57
→ endlesschaos: 省省吧 你連哪個大法官違法都講不 61.231.23.19 08/06 16:57
→ EfiwymsiAros: 你他媽在那邊又監督 監督懶趴啦 111.81.56.59 08/06 16:57
→ endlesschaos: 出來了 別滿腦子只想著要彈劾 61.231.23.19 08/06 16:57
→ endlesschaos: 標準為彈而彈XDDDDDD 61.231.23.19 08/06 16:58
→ EfiwymsiAros: 笑死 就是不承認大法官釋憲以後不 111.81.56.59 08/06 16:58
→ EfiwymsiAros: 用負責 然後又哭說不分區怎麼不能被 111.81.56.59 08/06 16:58
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 16:59:40
→ LightWorker: 尤伯洋，沈伯洋，程度都一樣 39.9.156.169 08/06 16:58
→ endlesschaos: 法官法這樣定的 不滿去找你的立委 61.231.23.19 08/06 16:58
→ EfiwymsiAros: 罷 雙標鳥 111.81.56.59 08/06 16:59
→ endlesschaos: 修啊 啊！不對！他忙著要擴自己的 61.231.23.19 08/06 16:59
→ endlesschaos: 權沒空鳥你這種需求 61.231.23.19 08/06 16:59
→ EfiwymsiAros: 笑死 不分區不能被罷也是這樣定的 111.81.56.59 08/06 16:59
→ endlesschaos: 還好啦 比起講不出人違法卻滿腦子 61.231.23.19 08/06 16:59
→ EfiwymsiAros: 不滿去找你的立委 111.81.56.59 08/06 16:59
→ endlesschaos: 要彈劾別人的XX 雙標只是剛好 61.231.23.19 08/06 17:00
→ endlesschaos: 那很好啊 現在就是因為不分區不能 61.231.23.19 08/06 17:00
→ endlesschaos: 被罷所以法案不會過啊 不爽去選你 61.231.23.19 08/06 17:00
→ beyonf: 八卦仔當然覺得自己腦袋比大法官好 27.51.16.140 08/06 17:00
→ EfiwymsiAros: 我在講大法官釋憲不用負責不用被監 111.81.56.59 08/06 17:00
→ EfiwymsiAros: 督 你在那邊跳針違法 笑死 111.81.56.59 08/06 17:00
→ endlesschaos: 的總統叫他提你心中的好大法官嘛 61.231.23.19 08/06 17:00
你這句就是幹話中的幹話。
基本上總統就是要擴大自己的權力，才會想提名合乎自己意向的大法官。
你當每個總統就像馬英九一樣，再怎麼不爽還是要表現出自己的客觀中立?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:02:23
→ endlesschaos: 就有懲戒機制了哪裡沒監督 中文看 61.231.23.19 08/06 17:01
→ EfiwymsiAros: 不是因為不分區不能被罷所以不會過 111.81.56.59 08/06 17:01
→ EfiwymsiAros: 而是大法官不用負責所以不會過 懂？ 111.81.56.59 08/06 17:01
→ endlesschaos: 不懂記得去看醫生OK？ 61.231.23.19 08/06 17:01
→ endlesschaos: 一樣啦 反正就都不會過啊 61.231.23.19 08/06 17:01
→ EfiwymsiAros: 好了啦 不分區應該要被罷 大法官解 111.81.56.59 08/06 17:01
→ EfiwymsiAros: 釋憲法沒責任 嘻嘻 綠鳥邏輯 111.81.56.59 08/06 17:02
→ endlesschaos: 好了啦 繼續幫你的藍白不分區護航 61.231.23.19 08/06 17:02
→ endlesschaos: 下次提個讓你在網路上閉嘴的法案 61.231.23.19 08/06 17:02
所以你適合住在北朝鮮和中國大陸丫!
提一個限縮人民言論自由的法案，很像對岸會講出來的話。
→ EfiwymsiAros: 繼續幫你的黨的大法官護航 嘻嘻 111.81.56.59 08/06 17:02
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:03:36
→ endlesschaos: 馬英九客觀中立wwwww 2024優質笑話 61.231.23.19 08/06 17:02
→ EfiwymsiAros: 那要叫你們的綠委提中介法 嘻嘻 111.81.56.59 08/06 17:03
→ endlesschaos: 原PO真的很會 上面他也在講幹話你 61.231.23.19 08/06 17:03
原來真的有人中文看不懂,上面明明寫了馬英九再怎麼不爽，還是會表現出自己的客觀中
立!
這種寫偽君子的語意，你當看不見?
說到去脈絡化不就是你最會了。
但是還是那一句，你說不被監督的權力，幹麻給你。
這句是你自己講出來的，所以現在尤大法官的權力高到可以給立委權力?
噓 resque45: 如此在理，你怎麼不代表黃國昌去講 101.10.46.39 08/06 17:03
→ EfiwymsiAros: 不過這樣你也不用講話了 嘻嘻 111.81.56.59 08/06 17:03
→ endlesschaos: 就裝瞎 61.231.23.19 08/06 17:03
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:06:45
→ endlesschaos: 我是在提醒他要小心啊 無腦幫不分 61.231.23.19 08/06 17:04
→ endlesschaos: 區護航 下次作法自斃時連講話都沒 61.231.23.19 08/06 17:04
→ endlesschaos: 得講咧 這不用小心嗎 61.231.23.19 08/06 17:04
→ endlesschaos: 現在立法院要不到證據起碼沒侵犯到 61.231.23.19 08/06 17:04
→ EfiwymsiAros: 無腦投綠比較有可能 中介法他們提 111.81.56.59 08/06 17:04
→ EfiwymsiAros: 的ㄏㄏ 111.81.56.59 08/06 17:04
→ endlesschaos: 我的言論自由 要是立法讓我在網路 61.231.23.19 08/06 17:05
→ endlesschaos: 上不能講話我可受不了 61.231.23.19 08/06 17:05
只想限制別人言論自由的人，在談言論自由?
推 bbiiggppiigg: 說得真好 97.83.129.68 08/06 17:05
→ endlesschaos: 呵呵你以為喔 擴權只會擴你想擴的 61.231.23.19 08/06 17:05
→ endlesschaos: 你不想擴的他就不動了 這麼聽你話 61.231.23.19 08/06 17:05
→ endlesschaos: 的不分區你怎麼不去選一下？ 61.231.23.19 08/06 17:05
→ vingfing: 這種大法官 在國外絕對是反派 36.231.169.18 08/06 17:06
推 George728: 唆使偽證的大法官118.171.159.117 08/06 17:06
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:08:02
→ endlesschaos: 唉 看不懂人話沒辦法 目前的法律 61.231.23.19 08/06 17:07
→ endlesschaos: 規定就是大法官和監察委員有懲戒機 61.231.23.19 08/06 17:07
→ endlesschaos: 制 而不分區顯然無法被監督 所以 61.231.23.19 08/06 17:08
→ endlesschaos: 比起額外給不分區權限 我認為目前 61.231.23.19 08/06 17:08
大法官自己督自己，是叫監督。
立院行使調查權，這種合議制不算自己督自己，所以權力過大。
這就是你的見解?
好利害的憲法精神。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:10:12
→ endlesschaos: 大法官和監察院的權力更有正當性 61.231.23.19 08/06 17:08
→ endlesschaos: 還好吧 比起你用修文回答 我覺得 61.231.23.19 08/06 17:09
→ endlesschaos: 我沒對你的言論自由做出啥限制啊 61.231.23.19 08/06 17:09
→ endlesschaos: 就算我覺得你整篇寫的都是屁話 我 61.231.23.19 08/06 17:09
→ endlesschaos: 同樣尊重你有發表屁話的自由啊 61.231.23.19 08/06 17:09
同樣的權力制衡，在同黨派的人裡相互監督叫權力制衡有正當性。
在不同黨派的人手上，不叫權力制衡，叫擴權。
真是好見解。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:11:55
→ endlesschaos: 代議士的監督者是人民耶 所以請問 61.231.23.19 08/06 17:11
→ endlesschaos: 你對不分區的監督到底做出啥貢獻了 61.231.23.19 08/06 17:11
→ endlesschaos: 而且立委的調查權是用在質詢和備詢 61.231.23.19 08/06 17:12
笑死人了，你自己說代議士的監督者是人民了!
你還不認代議士不受監督!
還有丫，你自己都還沒有回你自己說的話。
沒有被監督的權力，幹麻要給?
所以代議士有沒有被監督?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:13:52
→ endlesschaos: 對象上 哪來的自己督自己？A區的立 61.231.23.19 08/06 17:12
推 jccy: 文字太多，一般選民無法理解，先幫你補血 42.73.99.137 08/06 17:12
→ endlesschaos: 委有辦法懲戒B區的立委？你在講啥？ 61.231.23.19 08/06 17:12
→ endlesschaos: 關黨派屁事 民進黨的立委行使這樣 61.231.23.19 08/06 17:13
→ endlesschaos: 的權力去調查民進黨一樣是擴權啊 61.231.23.19 08/06 17:13
→ endlesschaos: 誰跟你說同黨派就叫有正當性了？打 61.231.23.19 08/06 17:13
→ endlesschaos: 稻草人嗎？ 61.231.23.19 08/06 17:14
笑死人了，是我在問你你在啥吧!
今天調查權要執行要通過委員會和院會!
結果被你認為這個權力不被監督所以為什麼要給你?
現在又說代議士的監督者是人民也是你講的，所以權力是誰給的?
尤大法官給的?
人民給的?
憲法給的?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:16:23
→ endlesschaos: 我上面寫了你是眼瞎嗎？分區有 但 61.231.23.19 08/06 17:14
→ endlesschaos: 不分區沒有啊 61.231.23.19 08/06 17:14
噓 goodzoro: 通篇胡扯，就問怎麼咎責黃國昌 36.226.135.213 08/06 17:14
→ endlesschaos: 我一直都在說不分區的沒被監督 我 61.231.23.19 08/06 17:14
→ endlesschaos: 有說立法院都不受監督嗎？自己中文 61.231.23.19 08/06 17:15
是你說不分區沒有被監督，
那立法院有沒有被監督?
→ goodzoro: 怎麼罷免黃國昌啊 36.226.135.213 08/06 17:15
→ endlesschaos: 太爛難怪成天笑死人 61.231.23.19 08/06 17:15
推 cates: 太多字傻鳥看不懂 只覺得國蔥被大法匠電爆 42.73.192.60 08/06 17:15
→ endlesschaos: 所以你要不要回答問題？請問你對不 61.231.23.19 08/06 17:16
→ endlesschaos: 分區立委的監督做出了什麼貢獻？ 61.231.23.19 08/06 17:16
→ tearry: 哈哈青鳥想罷免國昌結果發現罷不了笑死 49.216.189.108 08/06 17:16
→ endlesschaos: 還是只是嘴砲監督？ 61.231.23.19 08/06 17:16
講話前後邏輯要一致喔!
話都是你自己說的，不是我給你貼標籤。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:18:30
→ endlesschaos: 人民沒有要給代議士違憲的權力啊 61.231.23.19 08/06 17:17
噓 bonny5566: 怎麼換黃國昌？ 失智嗎 42.73.157.173 08/06 17:17
→ endlesschaos: 怎麼會講得好像代議士可以予取予求? 61.231.23.19 08/06 17:17
→ endlesschaos: 代議士今天說雙北土地都該歸立法院 61.231.23.19 08/06 17:18
→ endlesschaos: 大法官不能說這法案違憲？ 61.231.23.19 08/06 17:18
笑死人了，現在說的是法律吔
你用的例子是傾犯人民財產權的法條吔
你的滑坡也滑太遠了吧!
人家在講的是代議士的責任政治的具體呈現?
你用的例子是不是代表你的認知就是如此，好利害丫。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:21:08
→ endlesschaos: 不分區沒被監督 所以立法院裡面的 61.231.23.19 08/06 17:19
→ endlesschaos: 部份立委不受監督啊 有問題嗎？ 61.231.23.19 08/06 17:19
→ endlesschaos: 那你今天的調查權是不是不論分區或 61.231.23.19 08/06 17:19
→ endlesschaos: 不分區的都有？所以給不受監督的代 61.231.23.19 08/06 17:19
→ endlesschaos: 議士擴權我反對啊 邏輯哪裡不一致? 61.231.23.19 08/06 17:20
→ endlesschaos: 至於有沒有違憲 目前法律的規定就 61.231.23.19 08/06 17:20
→ endlesschaos: 是由大法官審查 你不滿你就去請立 61.231.23.19 08/06 17:21
你舉大法官懲戒的例子就說大法官有被監督?
那我就問你，立院將特定立委送紀律委員會算不算監督?
不要雙標喔?
還在不分區的立委在立院立法沒有被監督?
噓 pentala: 蔥是不分區無法罷免咎責。用腦好嗎 36.237.209.164 08/06 17:21
笑死人了，你的立場不就和尤大法官一樣，那為什麼不直接說不分區違憲?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:24:35
→ endlesschaos: 委提修憲 不要別人行使職權不如你 61.231.23.19 08/06 17:21
噓 symeng: 你說的很好，但清鳥看不懂 111.71.99.49 08/06 17:21
→ endlesschaos: 意就在那邊叫 61.231.23.19 08/06 17:21
→ endlesschaos: 你覺得是責任政治 但大法官覺得有 61.231.23.19 08/06 17:22
→ endlesschaos: 違憲疑慮啊 如果問我的話 對於不 61.231.23.19 08/06 17:22
→ endlesschaos: 能被監督的代議士我完全不想給他權 61.231.23.19 08/06 17:22
→ endlesschaos: 力 不管有無違憲都一樣 61.231.23.19 08/06 17:23
→ endlesschaos: 所以你到底要不要回答你對不分區的 61.231.23.19 08/06 17:24
別搞笑了，就你這邏輯?
https://imgur.com/F7ZH7Gq
https://imgur.com/YDo1apH
我就問你一句，
就被監督的角度，內涵來看?
立委和大法官受監督的方式是不是一樣的?
大法官受到法官評鑑委員會監督
立委受紀律委員會監督的法律意涵是不是一樣的?
噓 weaponking: 早就沒責任政治了…那個是書本上的 49.216.172.15 08/06 17:24
→ endlesschaos: 立委是怎麼監督的？一直閃躲問題很 61.231.23.19 08/06 17:24
→ weaponking: 東西，有的出事了也沒下台，下台的 49.216.172.15 08/06 17:24
→ weaponking: 還會再升官，哪裡來的責任政治，國 49.216.172.15 08/06 17:24
→ endlesschaos: 會 61.231.23.19 08/06 17:24
→ weaponking: 中公民都這類考題（誰誰誰引咎辭職 49.216.172.15 08/06 17:24
→ weaponking: 下台是民主國家的什麼表現？），不 49.216.172.15 08/06 17:24
→ weaponking: 知道現在還有沒有，有的話還蠻可笑 49.216.172.15 08/06 17:24
→ weaponking: 的 49.216.172.15 08/06 17:24
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:28:40
→ endlesschaos: 先生 大法官的懲戒是可以上升到彈 61.231.23.19 08/06 17:25
推 WindSucker: 4114.136.214.242 08/06 17:25
→ endlesschaos: 劾層級的 立委可以因為送懲戒而被 61.231.23.19 08/06 17:25
→ endlesschaos: 彈劾嗎？ 61.231.23.19 08/06 17:25
推 R3210: 某青鳥根本不懂法 一直跳針 笑死223.140.171.186 08/06 17:26
→ R3210: 單一立委沒有共識決多數決是有什麼權力可言223.140.171.186 08/06 17:27
→ R3210: 基本憲政概念都沒223.140.171.186 08/06 17:27
→ arden1065: 大法官的懲戒要大法官自己送 是醬嗎？ 42.78.20.227 08/06 17:27
推 endlesschaos: 覺得沒有什麼權力那就讓出一兩個席 61.231.23.19 08/06 17:28
→ endlesschaos: 次啊 笑你不敢 61.231.23.19 08/06 17:28
→ endlesschaos: 是喔 那請問不分區有啥能被懲戒的 61.231.23.19 08/06 17:28
https://imgur.com/uYPHNJj
真是好見解，原來不分區立委不能送紀律委員會，好利害的見解?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:30:41
→ endlesschaos: 不分區的立委有沒有違法責任和不當 61.231.23.19 08/06 17:29
→ endlesschaos: 行使職權的責任 後者能怎麼被監督 61.231.23.19 08/06 17:30
笑死人了，顏寬恆最近才被因助理費案被判刑咧!
盜領助理費不算不當行使職權?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:32:39
→ laytomalll: 結果嗆最大聲的是不分區～嘻嘻 39.12.50.250 08/06 17:31
→ endlesschaos: 紀律委員會是在懲戒不當行使權力嗎? 61.231.23.19 08/06 17:31
→ endlesschaos: 懶覺比雞腿 61.231.23.19 08/06 17:31
推 goldmouse: 反正判決書估計寫好了，不知道吳崢願不180.217.154.116 08/06 17:32
→ goldmouse: 願意透漏一下180.217.154.116 08/06 17:32
→ endlesschaos: 第28條罰的都是程序性事項 關不當 61.231.23.19 08/06 17:32
→ endlesschaos: 行使職權有個毛關係 61.231.23.19 08/06 17:32
推 symeng: 嚴格來說，不分區立委也沒有什麼方式究責 111.71.99.49 08/06 17:32
→ symeng: ，如果包圍任何政黨就可以讓他換掉不分區 111.71.99.49 08/06 17:32
→ symeng: ，黑熊這白癡就不會繼續當立委了 111.71.99.49 08/06 17:32
→ endlesschaos: 所以你到現在還是不敢回答你到底是 61.231.23.19 08/06 17:32
別搞笑了!!
一開始說不分區立委不被監督，所以權力不該給你。
然後說大法官自己督自己和立委自己督自己的方式不同，所以不分區不能被罷免所以不算
被監督。
你怎麼不叫民進黨去修法修掉單一選區兩票制。
不就你自己認為不分區的選票不算選票。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:35:50
→ endlesschaos: 怎麼監督立委的嘛 沒關係 體諒你 61.231.23.19 08/06 17:33
→ endlesschaos: 沒膽講不出來 61.231.23.19 08/06 17:33
→ endlesschaos: 白痴嗎？判刑是違反刑法耶 我在問 61.231.23.19 08/06 17:33
→ endlesschaos: 的是不當行使權力的責任 你拿違反 61.231.23.19 08/06 17:33
郭國文不就不當行為被送紀律委員會?
難道郭國文是違法喔?
→ Sameddie: 不合己意就瘋狂攻擊大法官，輸不起真的 111.242.5.168 08/06 17:34
→ endlesschaos: 刑法的來說嘴喔 邏輯真的有問題 61.231.23.19 08/06 17:34
→ Sameddie: 很難看 111.242.5.168 08/06 17:34
→ Sameddie: 說到底不就60%自己瞎搞敗掉總統選舉 111.242.5.168 08/06 17:34
→ Sameddie: 現在才在哭，可憐哪 111.242.5.168 08/06 17:34
推 symeng: 不分區立委也是人民以選票選出來的，但卻 111.71.99.49 08/06 17:34
→ endlesschaos: 所以啦 不分區無法究責這點藍跟綠 61.231.23.19 08/06 17:35
→ symeng: 無法直接以選票究責，長久以來的問題立委 111.71.99.49 08/06 17:35
→ symeng: 都不敢處理。 111.71.99.49 08/06 17:35
→ endlesschaos: 都一樣 你要我給沈伯洋擴權法案我 61.231.23.19 08/06 17:35
→ endlesschaos: 也不想給 61.231.23.19 08/06 17:35
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:37:44
推 chillybreeze: 幫補血 42.77.48.79 08/06 17:36
→ endlesschaos: 講不出來就講不出來啦 不用把矛頭 61.231.23.19 08/06 17:36
→ c642358: 大法官只聽某皇帝的話好嗎？賤民就算了203.204.211.252 08/06 17:36
→ endlesschaos: 都指向我 至少我的邏輯前後是一致 61.231.23.19 08/06 17:36
→ c642358: 吧。203.204.211.252 08/06 17:36
→ symeng: 支持民主政治應該能夠究責，無論是對總統 111.71.99.49 08/06 17:36
→ symeng: 或不分區立委都一樣 111.71.99.49 08/06 17:36
→ endlesschaos: 的：法律沒有制定出合理監督方式的 61.231.23.19 08/06 17:36
→ endlesschaos: 人 我不想給他擴權 反倒是你對於 61.231.23.19 08/06 17:37
→ endlesschaos: 如何對不分區監督和究責的問題東閃 61.231.23.19 08/06 17:37
什麼叫合理的監督方式?
在你認為法官評鑑委員叫合理的監督方式!
然後立院的紀律委員會不叫合理的監督方式?
你這叫標準一致喔?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2024 17:39:34
推 vm06wl: 要確定牠有腦子欸 114.136.87.122 08/06 17:38
→ endlesschaos: 西避 還拿犯罪來說嘴 標準就是回 61.231.23.19 08/06 17:38
→ endlesschaos: 答不出來只好在那邊轉移焦點 61.231.23.19 08/06 17:38
→ endlesschaos: 就跟你說了28條那幾個都是程序性事 61.231.23.19 08/06 17:38
→ endlesschaos: 項 跟實質濫權根本沒毛關係 看不 61.231.23.19 08/06 17:39
→ endlesschaos: 懂中文要問 不要瘋狂跳針 61.231.23.19 08/06 17:39
推 DreamRush152: 辛苦了... 60.251.37.109 08/06 17:40
→ endlesschaos: 立院的紀律又不會把委員解職 哪裡 61.231.23.19 08/06 17:40
→ endlesschaos: 合理了？ 61.231.23.19 08/06 17:40
→ endlesschaos: 而且就說了那幾個都是程序性事項了 61.231.23.19 08/06 17:40
→ endlesschaos: 裝傻也不要那麼明顯好嗎 61.231.23.19 08/06 17:40
噓 allican: 公開透明 擴權也沒關係的 42.73.154.242 08/06 17:41
→ endlesschaos: 大法官自行監督這是法官法定的 你 61.231.23.19 08/06 17:41
→ endlesschaos: 不爽應該要叫你家立委去修啊 對我 61.231.23.19 08/06 17:42
→ endlesschaos: 說543是有毛用？ 61.231.23.19 08/06 17:42
笑死人了，今天就程序來看，你自己用自己的定義限縮了標準，還嘴人雙標?
原來在你的定義所以透過內部相互糾舉手段要到解職才叫監督?
所以立院送紀律委員就不算監督?
你怎麼不發起公民連署，把不分區制修掉就好了。
說穿了，就是尤大法官自己認為本來不分區就是違憲的程序，所以不被監督的權力
不能給?
噓 jkamberson: 你自己都列了 看來究責的效果不好啊 101.12.23.202 08/06 17:42
→ endlesschaos: 而且基於檢察官有被起訴的事實 我 61.231.23.19 08/06 17:42
→ endlesschaos: 也信任這種機制 至少上面問那個Efi 61.231.23.19 08/06 17:43
→ endlesschaos: 哪個大法官違法了沒被彈劾 他也吱 61.231.23.19 08/06 17:43
你講的不是機制的問題好嗎?
還要硬扯機制?
明明同類似的機制放在那裡，就因為你認為沒有解職的機制不算機制?
你怎麼不和尤大法官同列在司法院當大法官?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 17:50:07
→ endlesschaos: 吱嗚嗚半天講不出來啊 61.231.23.19 08/06 17:43
→ endlesschaos: 所以不要再扯我標準一不一致了 請 61.231.23.19 08/06 17:44
→ endlesschaos: 問你到底是怎麼監督你家不分區的？ 61.231.23.19 08/06 17:44
→ endlesschaos: 正面回答問題很難嗎？ 61.231.23.19 08/06 17:44
噓 Izangel: 你來示範一下怎麼罷免黃國昌跟翁曉玲啊？ 42.73.200.251 08/06 17:46
→ Izangel: 笑死。 42.73.200.251 08/06 17:46
噓 TurtLeKwei: 你怎麼會覺得大法官食人間煙火 食的話 101.12.27.231 08/06 17:47
→ TurtLeKwei: 就不會有這麼多離譜的判決了 101.12.27.231 08/06 17:47
噓 small314: 亂講一通122.147.171.127 08/06 17:50
推 philip81501: 我只能說 這件事大法官的目的已經定 118.165.2.253 08/06 17:50
噓 endlesschaos: 奇怪了 怎麼會覺得立法院要啥大法 61.231.23.19 08/06 17:51
→ endlesschaos: 官就應該給啥 我上面就講了有沒有 61.231.23.19 08/06 17:51
笑死人了!!
最有問題的是對於立委如何行使責任政治的相對監督，本來就不是大法官要提的問題
好嗎?
五權分立的原則，在於各自有自的權限的合法性，而不是你的權限是不是過大。
要通過法律案來限縮權責本身的關係義務，而不是質欵你本身的權力取得因為沒有相對
應的監督機制，反過來說你不應具備和區域立委有相同的權力?
結果你的論點最大的問題，就不是調查權本身是否是擴權的行為，而是因為你是不分區
立委，所以立法院不應該有調查權和聽證權?
這就是你和尤大法官最的問題?
在現實職權上，分區和不分區是同樣行使代議士的權力。
所職權上本身沒有差別?
結果你在講的是因為不分區不具民意監督力量，所以我不該給你同樣區域立委應有的調
查權是這樣子嗎?
→ philip81501: 調為 如何讓媒體拍出在野亂政的畫面 118.165.2.253 08/06 17:51
→ endlesschaos: 違憲是大法官審查職權 你覺得這職 61.231.23.19 08/06 17:51
→ endlesschaos: 權有問題去叫你家立委提修憲別跟我 61.231.23.19 08/06 17:52
→ philip81501: 已經變成在討論立委立法要怎麼負責 118.165.2.253 08/06 17:52
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 17:58:50
→ endlesschaos: 哭夭 至於我自己的立場是對於沒監 61.231.23.19 08/06 17:52
→ endlesschaos: 督機制(別拿28條來說嘴 那都是程序 61.231.23.19 08/06 17:52
→ endlesschaos: 性事項 跟實質不當行使權力無關)的 61.231.23.19 08/06 17:53
→ endlesschaos: 代議士完全不想給他擴權 所以看你 61.231.23.19 08/06 17:53
→ endlesschaos: 反的是我的觀點還是大法官不該審 61.231.23.19 08/06 17:53
→ endlesschaos: 然後硬要把監督跟法案擴權割裂的說 61.231.23.19 08/06 17:54
→ endlesschaos: 法就省省吧 今天尤提問這個問題 61.231.23.19 08/06 17:55
→ endlesschaos: 看來至少在他心中「相稱監督」是重 61.231.23.19 08/06 17:55
→ endlesschaos: 要的 當然也如同樓上某R的說法 他 61.231.23.19 08/06 17:55
→ endlesschaos: 也只是大法官的一員「根本沒啥權力 61.231.23.19 08/06 17:56
→ endlesschaos: 」所以你有自信也是可以不鳥他謬論 61.231.23.19 08/06 17:56
今天最大的問題是調查權和聽證權的法律化，是在後續的所有立委都可以行使的職權?
結果你和尤大法官將之拆解開來，區域立委因為可以罷免，所以有受監督?
結果不分區因為沒有辦法罷免而不受監督?
你是在因事限法，還是在因人限法?
你拿制度本身，你自認為的不合理性，來訴諸這些立委被選出來本來就不應該行使這種
職權?
那你要不要直接乾脆說，只要不分區立委在，只要單一選舉兩票制在，立委就不配擁有調
查權和聽證權?
→ imtlow: 大法官不食人間煙火 只食党餵的屎 101.9.187.50 08/06 17:56
→ endlesschaos: 前提是其他大法官也覺得那是謬論 61.231.23.19 08/06 17:56
推 ilovejessica: 什麼大法官？那幾隻在上面的不是狗 36.236.172.21 08/06 17:56
→ ilovejessica: 嗎？ 36.236.172.21 08/06 17:57
推 nintenblo: 之前有聽聞荒謬，結果這次看直播， 1.34.138.73 08/06 17:58
→ nintenblo: 整個會議像被搓到痛點一直插話，看 1.34.138.73 08/06 17:58
→ nintenblo: 不到什麼大法官的學識，要不是受限 1.34.138.73 08/06 17:58
→ nintenblo: 於倫理，我覺得找個路人都可能嘴贏 1.34.138.73 08/06 17:58
→ nintenblo: 大法官， 1.34.138.73 08/06 17:58
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:03:14
噓 roy1109: 6%好了啦，這樣下去又要變成4%了 49.215.24.103 08/06 17:59
噓 endlesschaos: 我是這樣想的啊 而且釋字235早就已 61.231.23.19 08/06 18:00
→ endlesschaos: 經點出五權分立的事實 你各個法案 61.231.23.19 08/06 18:00
→ endlesschaos: 有沒有跨過那條線涉及到機關之間的 61.231.23.19 08/06 18:00
→ endlesschaos: 爭議 不是總統要出來協商 要嘛就 61.231.23.19 08/06 18:01
→ endlesschaos: 是有人不爽提到憲法法庭去請大法官 61.231.23.19 08/06 18:01
→ endlesschaos: 判斷 按照你的說法反而是立法院覺 61.231.23.19 08/06 18:01
→ endlesschaos: 得沒踩到線就沒踩 行政院四個部門 61.231.23.19 08/06 18:02
→ endlesschaos: 的意見都是屁？ 61.231.23.19 08/06 18:02
→ endlesschaos: 在你一味迴避監督不分區的方法前 我 61.231.23.19 08/06 18:03
是誰在迴避丫?
你只能釋字235號當聖旨，而不提釋字585號?
而你確定有看過釋字235號嗎?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:06:12
→ endlesschaos: 覺得實在沒什麼討論下去的必要 因 61.231.23.19 08/06 18:03
→ endlesschaos: 為你就是放著一個明擺著的大問題充 61.231.23.19 08/06 18:04
→ endlesschaos: 耳不聞而只想要過自己想過的法案 61.231.23.19 08/06 18:04
→ endlesschaos: 不會啊 如果提出的法案是調查權和 61.231.23.19 08/06 18:04
→ endlesschaos: 聽證權只有分區才有 這個我OK喔 61.231.23.19 08/06 18:05
→ endlesschaos: 還是你想的都是如何偷渡不分區讓他 61.231.23.19 08/06 18:05
→ endlesschaos: 們也享有跟分區一樣的權力 會不會 61.231.23.19 08/06 18:05
→ endlesschaos: 被看破手腳就看你的回答囉 61.231.23.19 08/06 18:06
超靠背?
原來你是不爽不分區設計，怎麼你不叫沈伯洋自己辭一辭?
今天在討論是立院職權行使法的問題，結果你自己上綱到因為有不分區設計，而且不分區
不受監督(你自己認為)，所以不應該給立院職權行使法相關的權力。
那你要不要直接叫司法院公開的講，自今天起，立法院不應該有立法權和預算審查權?
拿預算審查權對比232號講的監察院審計權?
你看得懂預算審查和預算審計的差嗎?
推 g70245: 我只是想問：國會調查權在實際上是 111.71.5.11 08/06 18:06
→ g70245: 可以如何濫權？ 111.71.5.11 08/06 18:06
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:10:37
→ g70245: 改革是很有功能性，可以處理官僚系 111.71.5.11 08/06 18:06
→ g70245: 統性問題。 111.71.5.11 08/06 18:06
→ endlesschaos: 釋字585號反而明確點出這次法案的不 61.231.23.19 08/06 18:07
→ endlesschaos: 合理處好嗎wwwww拿著雞排當令箭咧 61.231.23.19 08/06 18:07
→ endlesschaos: 你要如何合理證成釋字585賦予立委可 61.231.23.19 08/06 18:08
→ endlesschaos: 以排除官員的反質詢行為？ 61.231.23.19 08/06 18:08
推 cigaretteass: 我是覺得齁 明知道罷免只是監督的一 101.10.111.226 08/06 18:09
→ cigaretteass: 種 卻堅持一定要「能罷免」才叫監督 101.10.111.226 08/06 18:09
→ endlesschaos: 你在迴避啊 因為我問超多次 你到 61.231.23.19 08/06 18:09
→ cigaretteass: 很好笑就是 101.10.111.226 08/06 18:09
→ endlesschaos: 現在連一次都沒回答過啊 61.231.23.19 08/06 18:10
→ endlesschaos: 在說啥 能罷免跟罷免就同一件事啊 61.231.23.19 08/06 18:10
→ endlesschaos: 不然你覺得監督大法官的人是妳嗎？ 61.231.23.19 08/06 18:10
你就說丫，立法委員只要存在不分區選制的一天，就不應該立法。
否則所有的法律都是違憲丫。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:12:01
→ endlesschaos: 好了啦 釋字585早就說了立委要調查 61.231.23.19 08/06 18:11
→ endlesschaos: 的範圍並非毫無限制 今天立法院自 61.231.23.19 08/06 18:12
你別再扯585號了!
對你而言不分區立委的存在就是違憲!
因為不分區立委存在權力就不受監督，所以權力不應該給了。
你上面從頭到尾就是這個意思。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:13:49
→ endlesschaos: 己沒辦法證明調查的涵蓋對象都能成 61.231.23.19 08/06 18:12
→ endlesschaos: 立「與其行使憲法職權有重大關聯」 61.231.23.19 08/06 18:12
→ endlesschaos: 只會在那邊吵著我要權力我要權力 61.231.23.19 08/06 18:13
→ endlesschaos: 馬的 跟巨嬰有87%像 61.231.23.19 08/06 18:13
→ endlesschaos: 那是你說的 我上面就說了這權力給 61.231.23.19 08/06 18:13
你要不要叫大法官宣告立院職權行使法整部違憲?
因為裡面沒有明確規範不分區立委和區域立委之間的職權差別?
所以就權力制衡的角度來的，會有擴權的疑慮?
因為不分區不受監督，所以權力不應該給?
合議制的調查委員會也不算權力制衡監督?
院會也不算?
連紀律委員會都不算?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 08/06/2024 18:16:29
→ endlesschaos: 分區的我OK啊 你自己腦袋只有0跟1 61.231.23.19 08/06 18:14
→ endlesschaos: 拜託不要以為別人都跟你一樣 61.231.23.19 08/06 18:14
→ endlesschaos: 笑死 先提585的是你耶 講不過又開 61.231.23.19 08/06 18:14
→ endlesschaos: 始叫人家不要提了 吃相真難看 61.231.23.19 08/06 18:14
→ endlesschaos: 所以你到底敢不敢回答監督不分區的 61.231.23.19 08/06 18:15
→ endlesschaos: 問題？還是只會PO無關緊要的廢話？ 61.231.23.19 08/06 18:15
→ endlesschaos: 原來我講的話就能決定法案有沒有違 61.231.23.19 08/06 18:16
→ endlesschaos: 憲 我都不知道我那麼厲害了 61.231.23.19 08/06 18:17
→ endlesschaos: 紀律委員會是你能控制的？你不是認 61.231.23.19 08/06 18:17
→ endlesschaos: 同代議士的監督者是人民嗎？怎麼現 61.231.23.19 08/06 18:17
→ endlesschaos: 在又覺得給紀律委員會OK了？這樣叫 61.231.23.19 08/06 18:18
→ endlesschaos: 作對人民負責嗎？另外你到底是要無 61.231.23.19 08/06 18:18
→ endlesschaos: 視「28條只處罰程序性事項」這事實 61.231.23.19 08/06 18:18
→ endlesschaos: 跳針多久 一直拿紀律委員會出來護 61.231.23.19 08/06 18:18
→ endlesschaos: 航 那分區的那些不僅會被送紀律也 61.231.23.19 08/06 18:19
→ endlesschaos: 能被罷免 他們不就活該嗎？ 61.231.23.19 08/06 18:19
對我來講沒有差丫，立法委員的產生只要是合理合法，只要是公開透明，我就認為我有在
行使我的公民權丫。
結果你的糾結居然是不分區本質上的違憲，果然尤大法官有相同的法律見解。
就我們的公民教育來看，本質上只要是明確的法律案，沒有直質侵犯到人民的權力，代議
士的產生合法合理，那問題就不大。
因為是法在限制行使人的權力，而不是人在玩法?
如果人要玩法那就透過合議制相互制衡!
結果你的理由是，你壓根不認同這個制度，你因為不認同這個制度又合理化，行政權+司
法權用一個本來要解釋立委產生的的制度問題，無限擴張到只要有不分區立委在，那立
法權就不應該給。
這就是你的民主素養?
懂了。
推 disfish: 看高虹安那樣 就知道民進黨獨裁了 1.200.14.62 08/06 18:19
→ endlesschaos: 精神錯亂最佳範例 61.231.23.19 08/06 18:21
推 Gangtai: 卡提諾教的真好 101.12.17.33 08/06 18:22
→ endlesschaos: 而且光看你拿顏寬恒出來說嘴 就知 61.231.23.19 08/06 18:22
→ endlesschaos: 道紀律委員會根本沒P用 標準自打臉 61.231.23.19 08/06 18:22
還自打臉咧!
法不會因為執行的人誰，就有所不同。
而是你這種直接認為，權力只能給特定人?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:25:08
→ endlesschaos: 那分區立委的監督手段更大更透明 61.231.23.19 08/06 18:24
→ endlesschaos: 他們享有比不分區更大的權力不是符 61.231.23.19 08/06 18:25
→ endlesschaos: 合你論點嗎？又在自打嘴巴了 61.231.23.19 08/06 18:25
我沒有這樣講喔，而是你認為權力應該只給區域立委?
因為區域立委的選票才是選票?
不分區的選票不是選票!
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:26:30
→ endlesschaos: 誰權力給特定人了 上面早就寫了沈 61.231.23.19 08/06 18:25
→ endlesschaos: 伯洋擴權我也不OK了 中文到底看不 61.231.23.19 08/06 18:25
→ endlesschaos: 看得懂啊？ 61.231.23.19 08/06 18:26
笑死人了，今天立院行使職權是在看行使職權的內容是否合理。
不是看由誰來執行更為合理。
為什麼是合議制，因為每個人都有看不爽的立委。
但是今天這個調查委員內有沈伯洋，我不會說他不合理，因為我專注在他審查調查的議
案上。
你的觀點是你只想要人治，而不想把法交給你不爽的人。
我的觀點是法治的本身要透過實踐的合理性來強調他的合法性，而不是去看執行它的人。
推 auxiliary11: 基進高端側翼大勝利 218.166.65.142 08/06 18:26
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:29:45
→ endlesschaos: 上面那張圖就是你講的啊 「權力」 61.231.23.19 08/06 18:27
→ endlesschaos: 跟「監督手段的公開透明度」成正相 61.231.23.19 08/06 18:27
→ endlesschaos: 關嘛 不信你問一下大家 能被罷免 61.231.23.19 08/06 18:27
→ endlesschaos: 跟不能被罷免的 哪個比較公開透明 61.231.23.19 08/06 18:27
→ endlesschaos: 笑死 我有說不該讓不分區審預算嗎? 61.231.23.19 08/06 18:29
→ endlesschaos: 自己腦袋長得全有全無就覺得別人應 61.231.23.19 08/06 18:29
→ endlesschaos: 該都跟你一樣 61.231.23.19 08/06 18:29
笑死人了，邏輯一致不行嗎?
今天你自己講因為不分區沒辦法行使罷免，所以不被監督所以要限縮權力!
你這裡限縮權力還分不分區立委不能有立法權，但是有預算審查權喔?
限縮不分區選民選票的權力，這不就是你的核心觀念?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:32:10
→ endlesschaos: 剛好相反 我完全不相信人治 所以 61.231.23.19 08/06 18:30
→ endlesschaos: 基於無法確保選上來的代議士不會毀 61.231.23.19 08/06 18:31
→ endlesschaos: 憲亂政的前提 我完全不想在沒有適 61.231.23.19 08/06 18:31
→ endlesschaos: 當監督(制衡)機制的情況下給代議士 61.231.23.19 08/06 18:31
→ endlesschaos: 擴權 更別說代議士本身就是規則的 61.231.23.19 08/06 18:31
→ endlesschaos: 制定者 在設計這種與自身權力相關 61.231.23.19 08/06 18:32
你自己都無法圓自己的論述邏輯了，你怎麼不另外推一篇不分區因為沒有被監督的權能
所以不應該享有立法立案權?
就制度的核心本來就不應該是應人設事!
因為問題會回到事的本質上，而不是人。
今天立法院立一個法律還是必須回到現實執行面的狀況，結果你上面就寫了像沈伯洋這種
的，你也不想給他權力。
權力是給多立委本身的，他透過合議共決制執行，它不是給特定某一人行使特定獨大的權
力。
結果你焦點放在因為不分區不受監督，所以不應該享有權力?
那你怎麼不說我不爽陳歐柏，所以即使區域立委選出這種人，也不應該享有權力?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:37:39
→ endlesschaos: 的法律時更該恪守上面的分際 61.231.23.19 08/06 18:32
→ endlesschaos: 現在是你要擴權 不是別人在限縮你 61.231.23.19 08/06 18:32
→ endlesschaos: 連主動跟被動都分不清了 可憐哪 61.231.23.19 08/06 18:33
推 Timba: 蠢鳥就是喜歡國大代表復辟 要你管喔 49.218.91.63 08/06 18:33
→ endlesschaos: 另外把調查權上綱到整個立法權 不 61.231.23.19 08/06 18:34
→ endlesschaos: 愧是邏輯錯亂的人才會打出來的話 61.231.23.19 08/06 18:34
→ endlesschaos: 現在看來你不僅不敢回答監督不分區 61.231.23.19 08/06 18:34
→ endlesschaos: 的問題 連問大家「能被罷免」跟「 61.231.23.19 08/06 18:34
→ endlesschaos: 不能被罷免」哪個更公開透明的膽量 61.231.23.19 08/06 18:35
→ endlesschaos: 都沒有 希望之後你上網打字時不要 61.231.23.19 08/06 18:35
超好笑的!
如果今天制度是公開合法的手段，可以去罷免不分區立委，我也認同丫。
只要是合法合理的流程制度，有什麼好不認同的。
問題是你不能用這個制度沒有被設置，來反對立法權行使調查權好嗎?
不去檢討制度的本身，反過來幫尤大法官申辯?
好有憲法精神?
原以為法是不分黨派，不分職權，合理立法都應該合理行使。
就因為你和尤大法官認為不分區不受監督，所以立法院通過的法律案都屬違限擴權?
推 CTW2022: 代議士立法權不能擴權，但總統擴權Ok喔！ 27.51.153.117 08/06 18:35
→ DEAKUNE: 綠鳥只有一個核心思想，只准民進黨掌握五 27.52.32.44 08/06 18:35
→ endlesschaos: 只用眼睛和手指 腦袋和膽子也記得 61.231.23.19 08/06 18:35
→ CTW2022: 行政權想怎樣就怎樣~ 27.51.153.117 08/06 18:35
→ DEAKUNE: 權，在野黨只准跪舔 27.52.32.44 08/06 18:35
→ endlesschaos: 帶上 61.231.23.19 08/06 18:35
→ DEAKUNE: 民進黨必須有權無責，在野黨必須有責無權 27.52.32.44 08/06 18:36
→ DEAKUNE: ，否則就是違憲濫權反民主，嘻嘻 27.52.32.44 08/06 18:36
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:42:22
噓 endlesschaos: 你是看不懂中文嗎？我不想給沈伯洋 61.231.23.19 08/06 18:42
→ endlesschaos: 權力的原因正因為「他是不分區」而 61.231.23.19 08/06 18:42
→ endlesschaos: 非對他個人的好惡 這關因人設事P事 61.231.23.19 08/06 18:43
→ endlesschaos: 滿嘴說分區跟不分區權力應該一樣大 61.231.23.19 08/06 18:43
→ endlesschaos: 結果問你人民如何監督不分區 卻像 61.231.23.19 08/06 18:43
→ endlesschaos: 個龜孫子一樣吱嗚半天講不出來 可悲 61.231.23.19 08/06 18:44
→ endlesschaos: 然後為什麼這個制度沒被設立我就不 61.231.23.19 08/06 18:44
→ endlesschaos: 能反對擴權法案？對你來說A是A、B是 61.231.23.19 08/06 18:44
我有說錯嗎?
你就是不要不分區丫!
你認為不分區不受監督丫!你不就在執疑不分區選票的合法性和合理性?
怎麼在立通傳法時你不出來講，勞基法修法時你不出來講，在上上個會期討論預算，前贍
8800億時不拿出來講。
結果你只針對這次立院職權行使法時才講，不分區設立都多少年了現在突然開悟到
原來不分區不受監督?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:49:11
→ endlesschaos: B 但在我眼裡確實A可以去行使B 那 61.231.23.19 08/06 18:45
→ endlesschaos: 在還沒確保A適格前 B我當然不會給 61.231.23.19 08/06 18:45
笑死人了，一個立委能獨立行使特定議案之調查權?
一個立委能包山包海讓自己合理特定議案調查權?
而在你的眼裡，所有的調查權都是被獨立行使的!
噓 cs09312: 你們就選不贏 哭什麼 27.52.33.57 08/06 18:45
→ endlesschaos: 你啊 這道理有那麼難懂？ 61.231.23.19 08/06 18:45
推 kids1991: 呵呵 36.230.159.11 08/06 18:47
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:50:49
推 rrayallen: 一句話，某e說了罷免是監督的一種，後 111.71.65.209 08/06 18:50
→ rrayallen: 面又說不能罷免無法監督。 111.71.65.209 08/06 18:50
推 thepstar: 大法官是鍵盤法官嗎 73.253.203.17 08/06 18:50
→ rrayallen: 那到底是有監督還是沒監督？還是合自 111.71.65.209 08/06 18:50
→ rrayallen: 己意的才算監督。 111.71.65.209 08/06 18:50
→ rrayallen: 如果要以罷免才算的話，那很多的機關 111.71.65.209 08/06 18:50
→ rrayallen: 委員會都不用運作了，都不算被監督 111.71.65.209 08/06 18:50
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:52:07
噓 endlesschaos: 不分區要怎麼罷免 樓上要不要說明 61.231.23.19 08/06 18:51
→ endlesschaos: 一下？還是你要代替原PO回答你平常 61.231.23.19 08/06 18:52
你不用扯這個，我就問你?
你和尤大法官認為不分區不合理，權力過大，為什麼當初設立制度時不講?
為什麼在立過這麼多法案和審過幾十年的預算都不講?
而挑這個時才來講不分區不受監督，所以不該給予權力?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:54:02
→ endlesschaos: 是怎麼監督你所投政黨的不分區的？ 61.231.23.19 08/06 18:52
→ endlesschaos: 要拿一個立委沒調查權說嘴也可以啊 61.231.23.19 08/06 18:52
→ endlesschaos: 啊尤伯祥一個人也沒辦法下判決 他 61.231.23.19 08/06 18:53
→ endlesschaos: 問他想問的你在哭夭什麼？自打嘴巴 61.231.23.19 08/06 18:53
你要不要先承認，你是因為特定議題才擴展開不分區被監督的合理性。
這個制度從修憲到現在快三十年了。
你應該在通過每個議案時才出來靠北一次丫?
尤大法官也是丫?
還是在尤大法官眼裡，只有這次才發覺不分區立委的權力不受監督。
而在其它法律案和預算案被通過時，他都不覺得不分區立委的權力不受監督?
推 cigaretteass: 人家在笑你的邏輯自打嘴巴 結果你連 101.10.111.226 08/06 18:53
→ cigaretteass: 自己邏輯的謬誤都看不懂 凹到自己都 101.10.111.226 08/06 18:53
→ cigaretteass: 不認得自己了真的很可悲哈哈哈 101.10.111.226 08/06 18:53
推 rrayallen: 啊不就你自己說了是監督的一種，現在 111.71.65.209 08/06 18:53
→ rrayallen: 又限縮到“罷免” 111.71.65.209 08/06 18:54
→ endlesschaos: 我是說罷免是監督的一種啊 怎了？ 61.231.23.19 08/06 18:54
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 18:56:57
→ endlesschaos: 因為憲法法庭只能被動審理別人提出 61.231.23.19 08/06 18:54
→ endlesschaos: 有爭議的案件 不能主動介入或擴及 61.231.23.19 08/06 18:55
→ endlesschaos: 到訴訟標的以外的案件 憲法訴訟法 61.231.23.19 08/06 18:55
→ endlesschaos: 自己去唸熟再來問蠢問題OK？ 61.231.23.19 08/06 18:55
→ endlesschaos: 笑死 自己上面精神錯亂一下要人提 61.231.23.19 08/06 18:55
笑死人了，這是自己立場問題，去扯憲法法庭做什麼?
尤大法官會這樣問，不就和你一樣意識到你的權責不對等才這樣問?
結果是這次在審議這個案件時神來一筆，怎麼以為都不覺得?
還被動咧，真要覺得制度有問題，台灣是一個言論自由的國家，可以寫IG丫、FB、副刊
...
就突然意識討論調查權?
才查覺不分區不應該有調查權，而區域要有調查權?
要給顏寬恆這種區域立委調查權，而不應該給張啟楷這種不分區域立委調查權?
因為區域立委能被罷免，但是現實就是罷不掉?
→ rrayallen: 所以，其他的監督不也是監督？ 111.71.65.209 08/06 18:55
→ rrayallen: 然後你又提不能罷免，無法監督？ 111.71.65.209 08/06 18:55
→ endlesschaos: 585一下不要人提 還有臉說人家扯 61.231.23.19 08/06 18:56
→ rrayallen: 到底有監督還是沒監督？ 111.71.65.209 08/06 18:56
→ rrayallen: 還是你要收回罷免是監督的一種？ 111.71.65.209 08/06 18:56
→ endlesschaos: 不分區的監督按照現行法規定只有紀 61.231.23.19 08/06 18:56
→ endlesschaos: 律委員會 並非對於不當行使職權的 61.231.23.19 08/06 18:56
→ endlesschaos: 監督 所以我認為不是有效監督啊 61.231.23.19 08/06 18:57
→ endlesschaos: 怎麼了嗎？ 61.231.23.19 08/06 18:57
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:02:13
→ endlesschaos: 既然分區立委的監督可以有罷免 那 61.231.23.19 08/06 18:57
→ endlesschaos: 握有相同權力的不分區就該有同等負 61.231.23.19 08/06 18:57
→ endlesschaos: 面後果的機制制衡 有問題嗎？ 61.231.23.19 08/06 18:58
→ endlesschaos: 好了啦 連不分區怎麼監督都講不出 61.231.23.19 08/06 18:59
→ endlesschaos: 的人只會在那邊貼圖推文 可憐哪 61.231.23.19 08/06 18:59
→ endlesschaos: 我不用收回「罷免是監督的一種」但 61.231.23.19 08/06 18:59
→ endlesschaos: 看你好像看不懂 應該把那句「無法 61.231.23.19 08/06 18:59
→ endlesschaos: 監督」改成「無法有效監督」畢竟對 61.231.23.19 08/06 19:00
→ endlesschaos: 我來說沒有制衡力就跟沒監督沒兩樣 61.231.23.19 08/06 19:00
→ endlesschaos: 然後有人自以為擴權就是好改革 呵呵 61.231.23.19 08/06 19:01
→ endlesschaos: 立法院：我要擴權！大法官你擋屁 我 61.231.23.19 08/06 19:01
噓 Rainning4545: 這麼會講，國蔥應該請你當辯護人 36.225.147.125 08/06 19:01
→ endlesschaos: 可是有PTT八卦板民意支持！ 61.231.23.19 08/06 19:02
→ endlesschaos: 誰比較像巨嬰一看就知道 61.231.23.19 08/06 19:02
→ arsian: 卡提諾學派 震古爍今 真的不簡單 114.47.35.71 08/06 19:02
→ guanaco: 党的狗哪來腦子？ 101.10.13.34 08/06 19:02
→ endlesschaos: 蛤？有人是不是連公務員不能在社群 61.231.23.19 08/06 19:03
→ endlesschaos: 媒體上發表意見這規定都不知道啊 61.231.23.19 08/06 19:03
→ endlesschaos: 還IG、FB、副刊咧 真他媽巨嬰笑死 61.231.23.19 08/06 19:03
總統自己都開臉書了，連Threads都發了?
一堆縣巿長都開FB了，這些公務員違法?
https://reurl.cc/pvm3Ya
還是你根本不住台灣?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:07:09
噓 pcsh210353: 不分區立委怎麼罷免？ 223.136.37.161 08/06 19:05
噓 endlesschaos: 另外憲法保障言論自由 包括不表意 61.231.23.19 08/06 19:05
推 chuanglk: 人家只是穿上道袍的大法師~就差手上沒搖 114.34.202.15 08/06 19:05
→ chuanglk: 鈴當師公而已 114.34.202.15 08/06 19:06
→ endlesschaos: 的權利 卻有人覺得大法官不同意就 61.231.23.19 08/06 19:06
→ endlesschaos: 一定得表態咧 是誰沒有憲法觀念 61.231.23.19 08/06 19:06
→ endlesschaos: 真的是廢到笑 61.231.23.19 08/06 19:06
笑死人了，你要不要去看憲法法庭從設立開始有多少議案審查?
有多少件經過尤伯祥的手，那尤伯祥怎麼不針對這些釋憲案去提出自己對於不分區立委
的見解?
而挑在這時去做?
如果這裡因為權責問題被判違憲，那是不是過後只要經不分區立委提的法案都有問題
都有問題?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:09:51
→ endlesschaos: 安安 大法官在任職期間視為法官 61.231.23.19 08/06 19:07
→ endlesschaos: 所以要遵守法官倫理不能介入政治 61.231.23.19 08/06 19:08
→ endlesschaos: 另外你看到那些臉書文都是在講些不 61.231.23.19 08/06 19:08
→ endlesschaos: 痛不癢的關心文 哪篇文你看到在針 61.231.23.19 08/06 19:09
→ endlesschaos: 對特定法案爭議下指導棋或批評的？ 61.231.23.19 08/06 19:09
推 rrayallen: 那我想問什麼是有效監督？只有罷免嗎 111.71.65.209 08/06 19:09
→ endlesschaos: 望文生義卻不知相關規定 可憐哪 61.231.23.19 08/06 19:09
→ rrayallen: ？這個定義是誰定的？還是你自己認為 111.71.65.209 08/06 19:10
→ rrayallen: ？ 111.71.65.209 08/06 19:10
他自己定義的，只有他認為能被罷免的立委才算是有效被監督!
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:10:58
→ endlesschaos: 我認為包括減薪、記過、停職、免職 61.231.23.19 08/06 19:10
→ endlesschaos: 如果你不認同這個定義 那你也可以 61.231.23.19 08/06 19:10
你認同嗎?
https://imgur.com/uYPHNJj
你自己都不認為送紀律委員會都不算被監督?
停發歳費和公費不算減薪?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:12:57
→ endlesschaos: 試著解釋「現在有哪些監督機制 而 61.231.23.19 08/06 19:11
→ rrayallen: 再來憑甚麼認定只有罷免是有效？ 111.71.65.209 08/06 19:11
→ endlesschaos: 為何你覺得這些機制是有效的」 61.231.23.19 08/06 19:11
→ rrayallen: 那同樣的，死刑不也是最能避免再犯的 111.71.65.209 08/06 19:11
→ rrayallen: 最好方式？那廢死幹嘛 111.71.65.209 08/06 19:12
→ endlesschaos: 我認為上面那些都有效啊 而又以停 61.231.23.19 08/06 19:12
→ endlesschaos: 職和免職最為明顯 因為這直接涉及 61.231.23.19 08/06 19:12
→ endlesschaos: 到權利的行使資格 不僅可以防止不 61.231.23.19 08/06 19:12
→ rrayallen: 都有效那不就是監督嗎？還是我漏看什 111.71.65.209 08/06 19:13
→ rrayallen: 麼 111.71.65.209 08/06 19:13
→ endlesschaos: 當使用再度擴大 且同時也對立委的 61.231.23.19 08/06 19:13
→ endlesschaos: 不當行使行為做出懲戒和警惕 61.231.23.19 08/06 19:13
→ rrayallen: 那原po不就回答你了？立院不也有類似 111.71.65.209 08/06 19:14
→ rrayallen: 紀律委員會的自我監督機制 111.71.65.209 08/06 19:14
他不認為立院的紀律委員會制度和法官評鑑委員會的制度類似。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:14:57
→ endlesschaos: 但監督的主體不是由人民發動啊 61.231.23.19 08/06 19:14
→ endlesschaos: 我是主張代議士要直接對人民負責喔 61.231.23.19 08/06 19:14
→ endlesschaos: 你又沒辦法讓紀律委員會聽你的話 61.231.23.19 08/06 19:14
你主張是你的主張!
我也說過如果透過合法的立法來確立不分區立委的罷免案，我也認為OK!
但是這個理由不能被當成限縮特定職權行使的理由，更何況這個理由是直接告訴立委，你
沒有相對應的權責，所以立院不應該同意調查權的行使。
這就是尤大法官的水準!
而忘了所有的調查委員會和聽證會都是合議制，都有權力平衡機制。
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:18:12
→ endlesschaos: 又有人在亂套了 法官是人民選的嗎? 61.231.23.19 08/06 19:15
推 Lwane1l1l: 推 49.215.22.43 08/06 19:15
→ endlesschaos: 來來來 原PO你提一下尤伯祥經手了 61.231.23.19 08/06 19:16
→ endlesschaos: 哪些跟立委職權有關的釋憲 我來看 61.231.23.19 08/06 19:16
→ endlesschaos: 看他有沒有故意不提監督這事 61.231.23.19 08/06 19:16
推 rrayallen: 那監察院的監督機制又是人民發動的？ 111.71.65.209 08/06 19:16
→ rrayallen: 那這樣監院何以有權利？ 111.71.65.209 08/06 19:16
→ endlesschaos: 監察委員又不是代議士 你張飛打岳 61.231.23.19 08/06 19:17
→ endlesschaos: 飛嗎？ 61.231.23.19 08/06 19:17
→ rrayallen: 或是監院的自我監督機制你為什麼認為 111.71.65.209 08/06 19:17
→ rrayallen: 有效？ 111.71.65.209 08/06 19:17
他就認為同黨派或是同職權機關相互監督才叫監督!
立院不同黨派的合議制不叫監督!
只有對人民直接有辦法行使罷免權的區域立委，才算監督!
→ endlesschaos: 我以為只有原PO會亂套 沒想到你也 61.231.23.19 08/06 19:17
→ endlesschaos: 一樣 61.231.23.19 08/06 19:18
→ endlesschaos: 因為過去有監察委員被彈劾 但卻沒 61.231.23.19 08/06 19:18
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:20:30
→ endlesschaos: 有不分區立委因為不當行使權力被懲 61.231.23.19 08/06 19:18
→ endlesschaos: 戒或免職啊 這不是很明顯？ 61.231.23.19 08/06 19:19
→ rrayallen: 監院是總統提名，立院同意，那監院的 111.71.65.209 08/06 19:19
→ rrayallen: 自我監督機制是源於總統跟立院嗎？ 111.71.65.209 08/06 19:19
→ endlesschaos: 機制來自於法律啊 61.231.23.19 08/06 19:20
→ endlesschaos: 但我的主張是目前法律漏未規定不分 61.231.23.19 08/06 19:20
→ rrayallen: 照你邏輯因為立院的監督機關不是人民 111.71.65.209 08/06 19:20
→ endlesschaos: 區的監督機制 而只有分區得罷免 61.231.23.19 08/06 19:20
→ rrayallen: 選的，那監院的監督機關也不是總統選 111.71.65.209 08/06 19:20
→ rrayallen: 的再有立院同意，意思不是一樣嗎 111.71.65.209 08/06 19:21
他也認為只有內部監督才算有效監督。
因為這是有案例存在!
他大概忘了，當年國民黨要免掉王金平的職權，因為他不當關說。
這不是黨內自我監督不分區的一種。
→ endlesschaos: 更正 有效監督機制 61.231.23.19 08/06 19:21
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:23:06
→ rrayallen: 你再想想你的邏輯，現在監督又跑回只 111.71.65.209 08/06 19:21
→ endlesschaos: 沒耶 為什麼你會把提名、監督跟負 61.231.23.19 08/06 19:21
→ rrayallen: 有罷免有效？ 111.71.65.209 08/06 19:21
→ endlesschaos: 責對象都嘎在一起講？ 61.231.23.19 08/06 19:22
推 liangda: 綠色的狗.jpg 122.118.0.227 08/06 19:22
→ endlesschaos: 我說免職和停職最有效 沒說只有這 61.231.23.19 08/06 19:22
→ endlesschaos: 個有效啊 但分區立委責任後果最高 61.231.23.19 08/06 19:22
→ endlesschaos: 會到罷免 不分區憑什麼例外呢？ 61.231.23.19 08/06 19:23
→ rrayallen: 你剛剛說兩件事 111.71.65.209 08/06 19:23
→ rrayallen: 1.立院由人民選的，但監督機關不是。 111.71.65.209 08/06 19:24
→ endlesschaos: 原PO好了啦 不敢回答問題就安靜 61.231.23.19 08/06 19:24
→ rrayallen: 同樣的監院的監督機關的選出也不是由 111.71.65.209 08/06 19:24
蠻好笑的!
我以為我回答了!
https://imgur.com/KrOmlEI
果然同類的人說同樣的話!
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:26:42
→ rrayallen: 同樣監院產生的機制所產出 111.71.65.209 08/06 19:24
→ endlesschaos: 讓我專心回答rr 滾去旁邊玩沙 61.231.23.19 08/06 19:24
→ rrayallen: 2.有效的監督不是只有罷免，立院的監 111.71.65.209 08/06 19:24
→ rrayallen: 督機制沒有嗎（這我不確定） 111.71.65.209 08/06 19:24
他大概不認為同黨的監委，可能會有互相包庇的情況。
所以合理化這種監督機制。
認為代議士被監督，只能在行使罷免的職權時才能體現。
這就是他的邏輯。
→ endlesschaos: 1.代議士和監委的產生方式不一樣 負 61.231.23.19 08/06 19:25
→ endlesschaos: 責對象和監督機制也不一樣 所以一 61.231.23.19 08/06 19:26
→ endlesschaos: 味的拿別的機制來套代議士 我覺得 61.231.23.19 08/06 19:26
→ endlesschaos: 是張飛打岳飛 61.231.23.19 08/06 19:26
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:29:17
→ endlesschaos: 2.有效的監督包括減薪、記過、停職 61.231.23.19 08/06 19:27
→ endlesschaos: 及免職 適用時需對應不同情節 甚 61.231.23.19 08/06 19:27
→ endlesschaos: 至情節嚴重時該累積而等效為更嚴重 61.231.23.19 08/06 19:28
→ endlesschaos: 懲戒的規定 至最嚴重時的政治責任 61.231.23.19 08/06 19:28
→ endlesschaos: 我認為都應該到免職 而罷免就是免 61.231.23.19 08/06 19:29
馬英九有對王金平執行過不分區立委職權的案例，結果你無視?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:30:25
→ endlesschaos: 職的一種方式 然而目前不分區的立 61.231.23.19 08/06 19:29
→ endlesschaos: 委無論情節如何嚴重 都沒有免職的 61.231.23.19 08/06 19:29
→ endlesschaos: 懲戒 人民也無從罷免 對我來說這 61.231.23.19 08/06 19:30
→ endlesschaos: 使得情節嚴重的政治責任無從被監督 61.231.23.19 08/06 19:30
→ bulden: 明明有就案例，只是運氣不好因為是國會議 60.248.61.61 08/06 19:30
→ endlesschaos: 王金平那個是涉及違法問題 我在講 61.231.23.19 08/06 19:31
→ bulden: 長，王金平透過行政訴願合法自己的身份! 60.248.61.61 08/06 19:31
原來利用議長身份進行關說不算不當行使職權?
所以大概只要不合你的意，基本上的案例都不存在!
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 08/06/2024 19:32:35
→ endlesschaos: 的是不當行使權力的政治責任 不要 61.231.23.19 08/06 19:31
→ endlesschaos: 不懂硬要跳進來摻和 沒人在鳥你 61.231.23.19 08/06 19:31
推 CalvinS: 我舉雙手雙腳支持黃國昌啦 101.12.150.42 08/06 19:32
→ endlesschaos: 而且我已經說了 代議士的負責對象 61.231.23.19 08/06 19:32
推 rrayallen: 你仔細看一下，我是說不同的機制，那 111.71.65.209 08/06 19:32
→ rrayallen: 監院怎麼選出的，那應該比照辦理選出 111.71.65.209 08/06 19:32
→ endlesschaos: 是人民 所以監督機制也要保留至少 61.231.23.19 08/06 19:32
→ rrayallen: 監督機關，不然會落入你說的立院監督 111.71.65.209 08/06 19:32
→ endlesschaos: 一部分給人民 61.231.23.19 08/06 19:33
→ rrayallen: 機關一樣的問題 111.71.65.209 08/06 19:33
→ endlesschaos: 為什麼？監察院的監督機制嚴重時有 61.231.23.19 08/06 19:33
→ endlesschaos: 到免職強度啊 61.231.23.19 08/06 19:34
→ rrayallen: 照這個邏輯，監院同樣不能有權利。第 111.71.65.209 08/06 19:34
→ endlesschaos: 況且人民對於監察院本來就是採間接 61.231.23.19 08/06 19:34
→ rrayallen: 二點，罷免是最有笑的這是如何定義或 111.71.65.209 08/06 19:34
→ endlesschaos: 監督機制 為何要套到立法院？ 61.231.23.19 08/06 19:34
→ rrayallen: 是由誰定義，畢竟每人的最有效不同 111.71.65.209 08/06 19:34
→ Lolira: 大法官真他c大 111.82.218.233 08/06 19:35
→ endlesschaos: 那請問你覺得最有效的方式是什麼呢? 61.231.23.19 08/06 19:35
→ endlesschaos: 我上面有講了我認為罷免有效的原因 61.231.23.19 08/06 19:35
→ endlesschaos: 你可以不認同 但也要講講自己認為 61.231.23.19 08/06 19:36
→ endlesschaos: 有效的手段吧 61.231.23.19 08/06 19:36
→ endlesschaos: 而且基於權力相同監督強度相同的想 61.231.23.19 08/06 19:36
→ endlesschaos: 法 我不認為罷免不分區有啥問題 61.231.23.19 08/06 19:37
→ rrayallen: 你說因為立院是人選出來的，同樣的自 111.71.65.209 08/06 19:37
→ rrayallen: 我監督機關要比照辦理不然等於沒監督 111.71.65.209 08/06 19:37
→ rrayallen: 那監院由總統提名，立院同意，那自我 111.71.65.209 08/06 19:37
→ rrayallen: 監督機關不也是要同樣總統提名，立院 111.71.65.209 08/06 19:38
→ rrayallen: 同意，才能等於有監督 111.71.65.209 08/06 19:38
→ endlesschaos: 兩者有差喔 監察院的彈劾機制起碼 61.231.23.19 08/06 19:38
→ endlesschaos: 法律有明定 不分區連罷免規定都沒 61.231.23.19 08/06 19:38
→ endlesschaos: 就算你要用同樣自我監督來套 這兩 61.231.23.19 08/06 19:38
→ endlesschaos: 者在先天法律規定上就有不同 61.231.23.19 08/06 19:39
→ rrayallen: 那你第一點就不成立啊，一個是監督機 111.71.65.209 08/06 19:39
→ endlesschaos: 而且我沒說過要比照辦理這話 那是 61.231.23.19 08/06 19:39
→ rrayallen: 關的權責問題，一個是能不能有效監督 111.71.65.209 08/06 19:39
→ rrayallen: ，而且這個有效的定義還是人的定義 111.71.65.209 08/06 19:40
→ endlesschaos: 你講的 拜託不要扣我帽子 61.231.23.19 08/06 19:40
→ rrayallen: 一個是機關的合適性，一個是方法的有 111.71.65.209 08/06 19:40
→ endlesschaos: 我的1就說了這兩個不該彼此互套喔 61.231.23.19 08/06 19:40
→ rrayallen: 效性，完全不同面向 111.71.65.209 08/06 19:40
→ endlesschaos: 對啊 所以就立法院機關的合適性 我 61.231.23.19 08/06 19:41
→ endlesschaos: 認為人民要有至少一部的監督機制啊 61.231.23.19 08/06 19:41
→ endlesschaos: 就算把「紀律委員會」定義成監督 那 61.231.23.19 08/06 19:42
→ endlesschaos: 也沒有分配權力給人民 所以一開始 61.231.23.19 08/06 19:42
→ rrayallen: 哪有互套，核心思想不就是權利的來源 111.71.65.209 08/06 19:42
→ rrayallen: 是哪，監督機關要比照辦理，不然是無 111.71.65.209 08/06 19:42
→ endlesschaos: 就不符合機關合適性 更別說強度也 61.231.23.19 08/06 19:42
→ rrayallen: 效監督？ 111.71.65.209 08/06 19:43
→ endlesschaos: 不夠 61.231.23.19 08/06 19:43
→ rrayallen: 那監院的監督機制為什麼不比照他的權 111.71.65.209 08/06 19:43
→ endlesschaos: 沒耶 我說的無效監督是指強度不夠 61.231.23.19 08/06 19:43
→ rrayallen: 利來源 111.71.65.209 08/06 19:43
推 rrayallen: 你前面不是說因為立委自我監督機制不 220.137.0.28 08/06 19:44
→ rrayallen: 是民選的，無法監督 220.137.0.28 08/06 19:44
→ endlesschaos: 沒耶 區域立委我認為可罷免OK啊 61.231.23.19 08/06 19:45
→ endlesschaos: 你是不是從頭到尾看錯我前提了 61.231.23.19 08/06 19:45
→ endlesschaos: 我沒從根本否認自我監督機制喔 61.231.23.19 08/06 19:45
→ endlesschaos: 另外就我所知 總統確實是可以撤換 61.231.23.19 08/06 19:46
→ endlesschaos: 監察委員 這就是自我監督外另一機 61.231.23.19 08/06 19:46
→ endlesschaos: 制 所以你的問題1前提就不成立 61.231.23.19 08/06 19:47
→ rrayallen: 而且再沒有你所謂最有效監督的前提下 220.137.0.28 08/06 19:48
推 ya8957: 大法官會汪汪叫你敢嘴！ 180.218.42.29 08/06 19:48
→ rrayallen: ，所有不分區立委都不應該有任何權利 220.137.0.28 08/06 19:48
→ rrayallen: 。 220.137.0.28 08/06 19:48
→ endlesschaos: 我認為他們不該享有跟分區立委同樣 61.231.23.19 08/06 19:48
→ endlesschaos: 的權利啊 怎麼了嗎？ 61.231.23.19 08/06 19:48
→ endlesschaos: 所以你要回答我的問題了嗎？ 61.231.23.19 08/06 19:49
→ endlesschaos: 你認為怎樣的監督機制是有效的呢？ 61.231.23.19 08/06 19:49
→ endlesschaos: 別跟原PO一樣只會問不回答喔 61.231.23.19 08/06 19:49
推 rrayallen: 我講了啊，根本上就不應該有不分區 220.137.0.28 08/06 20:05
→ rrayallen: 是你說有效後來又限縮最有效，到底是 220.137.0.28 08/06 20:09
→ rrayallen: 要最有效還是有效？ 220.137.0.28 08/06 20:09
→ rrayallen: 如果你問我，我認為懲戒機制要補強， 220.137.0.28 08/06 20:09
→ rrayallen: 然後不能完全限制國會調查權 220.137.0.28 08/06 20:09
→ rrayallen: 但是有條件的限縮，在不分區沒有免職 220.137.0.28 08/06 20:10
→ rrayallen: 的相關規定下，不得參與藐視國會的評 220.137.0.28 08/06 20:10
→ rrayallen: 鑑委員會 220.137.0.28 08/06 20:10
→ rrayallen: 而不是直接拔掉調查權，而是現階段， 220.137.0.28 08/06 20:11
→ rrayallen: 讓有被罷免可能的立委去判斷是否有送 220.137.0.28 08/06 20:11
→ rrayallen: 法院判決的必要 220.137.0.28 08/06 20:12
推 rrayallen: 所以你不該反對調查權而跟某黨採同樣 220.137.0.28 08/06 20:15
→ rrayallen: “擴權用語”。而是如何避免你所謂的 220.137.0.28 08/06 20:15
→ rrayallen: “沒被最有效監督的”不該給與權利， 220.137.0.28 08/06 20:15
→ rrayallen: 而不是一味全部拔除 220.137.0.28 08/06 20:16
噓 ryan2001: 不食人間煙火倒還好 三教九流都能當大 111.80.18.210 08/06 20:39
→ ryan2001: 法官才是問題 111.80.18.210 08/06 20:39
噓 morie: 大法官急了，被黃國昌打臉，惱羞成怒 60.126.104.99 08/06 20:58
推 GREENM: 推 118.231.129.86 08/06 21:02
推 sding: 悲哀158.181.101.193 08/06 21:10
→ DEAKUNE: 整個政體中就是立法院最有民意基礎了，想 27.52.33.76 08/06 21:44
→ DEAKUNE: 限縮立院權力不就等同限縮人民監督行政的 27.52.33.76 08/06 21:44
→ DEAKUNE: 權力? 27.52.33.76 08/06 21:44
→ DEAKUNE: 最可能濫權的就是總統=行政>監察>司法， 27.52.33.76 08/06 21:47
→ DEAKUNE: 總統因為現行法律不可能罷免，又有權無責 27.52.33.76 08/06 21:48
→ DEAKUNE: ，行政體系掌握預算使用和國家機器，都是 27.52.33.76 08/06 21:48
→ DEAKUNE: 該監督/限制的對象 27.52.33.76 08/06 21:48
噓 endlesschaos: 不同的機制對應到不同的情節就會決 61.231.23.19 08/06 22:06
→ endlesschaos: 定到底有沒有效 不當行使權力情節 61.231.23.19 08/06 22:07
→ endlesschaos: 重大只減薪你覺得這叫有效？ 61.231.23.19 08/06 22:07
→ endlesschaos: 如果立法院有意識到不分區的懲戒機 61.231.23.19 08/06 22:08
→ endlesschaos: 制不足 他們有打算在大法官詢問後 61.231.23.19 08/06 22:08
→ endlesschaos: 修改不分區的罷免規定 讓無論哪種 61.231.23.19 08/06 22:09
→ endlesschaos: 立委都擁有同樣的調查權才對嗎？ 61.231.23.19 08/06 22:09
→ endlesschaos: 你都沒有想要拿出對應要求自己的標 61.231.23.19 08/06 22:10
→ endlesschaos: 準了 怎麼叫做別人拔你調查權？而 61.231.23.19 08/06 22:10
→ endlesschaos: 且調查權又不是像哆啦A夢一樣可以要 61.231.23.19 08/06 22:11
→ endlesschaos: 啥有啥 現在你要的部份在沒有有效 61.231.23.19 08/06 22:11
→ endlesschaos: 監督機制下不給你就叫拔除 你是覺 61.231.23.19 08/06 22:12
→ endlesschaos: 得天賦立委權嗎？只要打著調查權的 61.231.23.19 08/06 22:12
→ endlesschaos: 大旗就不會有主體不適格和內容不明 61.231.23.19 08/06 22:12
→ endlesschaos: 確的實質問題了？ 61.231.23.19 08/06 22:13
→ endlesschaos: 然後講總統不可能罷免的 不分區連 61.231.23.19 08/06 22:14
→ endlesschaos: 罷免的規定都沒有耶 你那麼相信立 61.231.23.19 08/06 22:14
→ endlesschaos: 法院不會濫權 不用監督或限制??? 61.231.23.19 08/06 22:15
推 safary: 補血118.231.192.239 08/06 22:26
噓 HDanny: 對對對就小草比律師公會比法律學者還懂 59.127.62.10 08/06 22:49
推 delmonika: 挖草，立法院被拔牙變紙老虎剛好???END 61.231.93.154 08/06 22:58
→ delmonika: 大你知道你在說什麼嗎？監督變變成虛設 61.231.93.154 08/06 22:58
→ delmonika: 是好的喔？ 61.231.93.154 08/06 22:58
推 FIRZEN45: 推111.252.149.189 08/06 22:58
推 delmonika: 看到世界奇觀欸 106.64.128.206 08/06 23:00
→ delmonika: 立法院的限制跟監督就擺在那啊，不然你 106.64.128.206 08/06 23:01
→ delmonika: 每幾年投票是投好玩的喔？ 106.64.128.206 08/06 23:01
噓 algebraic: 抗中保台 反藍白 114.43.167.41 08/06 23:06
推 user048288ef: 就這個綠油油明顯在丟大法官的臉 36.229.180.9 08/06 23:43
推 BabySatan: 自己監督自己快笑死，難怪會有XX會自律 101.3.150.161 08/06 23:51
推 csaoesc: 推 118.169.155.26 08/06 23:51
→ BabySatan: 這種鬼話 101.3.150.161 08/06 23:51
推 ap521125: 你以為是抗中保台 實質上是在台建立第 42.72.10.203 08/07 00:42
→ ap521125: 二個中共 42.72.10.203 08/07 00:43
推 duringtime: 不分區是投給政黨票的，那個一直在嘴 42.72.149.209 08/07 01:00
→ duringtime: 不分區的 ，先去了解不分區設置的用 42.72.149.209 08/07 01:00
→ duringtime: 意好嗎？ 42.72.149.209 08/07 01:00
推 a8976262: 觸爛 1.174.230.172 08/07 01:14
推 takako1014: 人民請代議士監督政府有沒有那麼困難? 36.236.38.37 08/07 01:55
→ takako1014: 時代力量為什麼泡沫了? 幹它舔政府啦 36.236.38.37 08/07 01:57
→ takako1014: 講一堆543,還不分區罷免立委勒 吹死 36.236.38.37 08/07 01:59
推 waynewayne56: 你比尤還適任大法官 223.136.7.24 08/07 02:16
推 imkp: 真的誇張 36.227.246.45 08/07 06:51
推 thepstar: 大法官沒當過法官 法官也都是自由心證 73.253.203.17 08/07 07:14
推 amALu: 真的世界奇觀 監院自己監督可以 然後說立院 211.75.128.115 08/07 09:03
→ amALu: 沒人監督 211.75.128.115 08/07 09:04
→ jay0215: 尤伯祥被電爆了，幫QQ101.136.187.125 08/07 10:39
噓 davis0918: 當綠共傻鳥說出自己監督自己 基本 42.70.217.100 08/07 11:05
→ davis0918: 這種白癡就不用跟他浪費時間了 42.70.217.100 08/07 11:05
