我有去看該副站長的影片： 邱副站長一直要罰女子補票，女子不相信副站長的判斷。 女：「我要等警察來再說，不跟你講了。」於是坐下等候警察到來。 這時邱副繼續講一堆規定，試圖要言語壓制，看對方不怎麼理會。 於是他試圖威脅女子「會告她詐欺」 -- 這邊大概就是兩者談崩的起點 女子不信任該副站長，想要鐵路警察來跟她釐清規定也是她的權利。 但是邱副忍不下，繼續碎念十分鐘，試圖要女子回應他。 邱副使出解除契約的絕招：「我要趕你出去了！請出去。」 女也一副刁民的樣子：「你好可怕你是不是有病你這行為很奇怪？」 邱副：「你的行為才可怕活在自己的世界你沒付完錢」 邱副：「好你這是第一次公然侮辱！」 然後影片有錄下的時間裡，他們繼續扯皮三分鐘。 結局說是鐵路警察順道載她回屏東。 ------------------ 看完後我認為有幾點爭議： 1. 社會利益，納稅人的錢 兩個人吵了這麼久，結果只是為了不到一百塊的車票。 這是一個非常小的違規，基本上很少很少人會去抓。 當然抓逃票這絕對是可以的，但照影片這樣的抓法就是勞民傷財。 真正按照規定行事的話，不需要這麼多廢話。 只需要帶旅客去看列印出來的法規，請她補票。 她擺明一開始就不信服這位副站長，只信服警察的公權力。 所以這時其實已經沒有副站長的事情了，只要請警察過來作證交給他就好 如果死都不補票的話，鐵路警察大可直接將其移送法辦。 但是這位副站長選擇繼續浪費時間與該乘客言語交鋒，很難說這動機是為了什麼？ 是為了程序正義？只想吵架？或是為了自己的自尊受傷？又或是像現在這樣，為了增加自己的頻道流量？ 我認為的主要的時間成本，主要是之後跑法院產生的開銷。 舉例來說威脅提告詐欺這塊： 女子只需要等警察來解釋就好，但副站長卻認為他們很可能需要上法庭，於是威脅提告。 這樣的花費馬上從 - 「等警察來的這個動作」，警察車費、時間開銷。可能一兩百就解決了 變成 - 「開庭的這個動作」，開庭場地費用、書記官費用、法官費用、法警費用，當事人出 庭或請律師的費用。你覺得誰出這些錢？大多數錢還不是納稅人出的嗎？ 2. 上傳私人youtube帳號？有沒有開營利？ 我不知道台灣是怎樣，如果開營利的話在美國這有可能是違法的。 納稅人沒有義務付錢讓你拍工作時的影片，更別提之後上傳開營利給自己的錢包。 3. 公然侮辱？ 首先說人公然侮辱蠻好笑的，女子有解釋自己合理懷疑，而且是用問句發問。 若副站長真提告了，那告成功的機率頗低。 4. 公審 女子基本上就是不想付錢，在我看來是在耍無賴，但之後警察給她解釋，她也同意補票。 可惜副站長解除契約，於是她也乖乖出站，可見她也是有遵從自己一開始設下的底線，也就是希望公權力主持公道。 但副站長公審把人家的臉發出來，反而有可能觸犯違反他人肖像權。 除非台鐵有什麼規定說「你一進站就不得主張肖像權」之類的法規。 但又如果youtube頻道有營利，那女子也有可能告成功，可能要查查看過往案例。 5. 為了流量？ 底下有人說該副站長會刪除對他不利的言論，禁止言論自由，這很像是一種網紅心態。 他的動機從守護程序正義，變得越來越像炒新聞跟想紅的樣子。 ------------ 我自己的感想： 有種人一拿到權力（Power的權力）就會開始膨脹。 這典故叫做小人得志，引申平常道德不高的人，一旦拿到權力就會肆意妄為，到處惹事生非。 當然是用古代的定義來說的，也不是現代定義的道德。 這裡的小人，說的是一般的小人物階層，沒有大局觀，沒有與人相處的智慧。 顧客已經擺明了不與副站對話，也乖乖坐好，明明只需要等警察到場就能輕鬆解決。 副站卻不懂如何降低衝突，反而是試圖激怒恐嚇跟言語壓制對方。 清楚的顯示他不適合擔任第一線的服務人員。 這讓我想起美國因為基層警員的薪水不高，大概佔一般人的收入水準中等。 同時也沒有足夠資金訓練他們，加上傳統上抱團撒謊掩蓋事實的陋習，所以有很多非常自大跟無知的警員。 如果民眾敢對這些警員的命令頂嘴，要求釐清法源，那就糟糕了。這些只有高中學歷的警員因為個人素質不高，有時甚至比一般民眾還不懂法律，那很容易就會開始暴怒動武。幸運的民眾得到政府賠款，倒楣的民眾喪失性命。 英文對這些警察有個形容詞叫做trigger happy，意思就是說這些人只要能有一丁點的可能動武，他們馬上就會按下trigger開槍。 這位副站長也是只要有一丁點的違規，馬上就興沖沖衝上去，嘿又有流量了！該說是解除契約happy吧？ 只能說幸虧台鐵工作人員身上不用配戴武器。 至於大局觀怎麼說呢？ 雖然於法來說副站長是按照規定來做事，但因為台灣人被捷運洗禮了這二十多年，過站只要再坐回去就好，知道台鐵這條規定的人越來越少。看到這篇新聞的人，一設身處地來想「不聽副站的話，就要被威脅提告」，那這樣輿論對於該站只會造成負面印象，形象傷害絕對是大於51元。 我感覺副站長非常適合生存在充滿威權的環境，他說什麼就得無條件遵從。 忽略了一件民主事實：民眾有問題、懷疑你、找警察，通通是民眾的自由。副站長被質疑就非常的火大，其實大可不必為了收獲爭議性的名聲而如此降低自己的格調。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 156.146.47.148 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1717563994.A.E76.html 可見一般工作人員都不認為這是大事。 或許副站長也得依照職責來檢舉這些自己的同事了，他敢做這正確的事情嗎？ 噓文前請先了解副站長認為叫警察是浪費納稅人的錢 站務認為民眾屢勸不聽違反自己的規定，是可以報警請警察移送的。 這也是為什麼副站長威脅要提告該旅客詐欺罪的緣故。 副站長處理逃票當然是工作內容。 但跟民眾爭辯吵架威脅告訴吵個二三十分鐘就很讓人懷疑了，這麼常見的事，難道副站長你沒有更好的處理辦法嗎？ 有種東西叫做時間成本，為了這吵三四十分鐘，與旅客起衝突，我不認為這樣是划得來。應該要有更好的做法。 我相信是有民眾認為這不算逃票的，通常逃票給人的印象都是一開始就沒買票，或是已經坐過非常多站。 的確，讓該女子聽警察重複敘述一遍不就好了？ 但該副站長不停碎念，的確有點躁症的症狀 原來還是國營。 所以你是認為副站長的頻道並沒有營利囉？ ？ 跟我的文章毫無關係吧？我是支持副站長執勤的，但我不認可他的方法。 當然要驗票要抓。實務上來說本來就很少人被抓逃票，再加上有不少站務人員認為睡過頭你就坐回去就好。 因為浪費的時間精力成本，遠高於那超過一站的票價。 等待警察過來的時候，副站長繼續碎念那段真的挺嚇人的，我是會覺得該副站長可能情緒不穩。 但我也相信女子根本沒被嚇到，不然就不會乖乖坐在那邊等警察來，而是直接逃出站外。 我印象中有看過類似的，但會馬賽克乘客的臉，只能說台灣有台灣的玩法 如果真的那麼常見的話，代表這有利可圖。 每個人都會去亂的話，那台鐵可以增加站務人員或AI監視系統。 然後常駐警察，抓的盆滿缽滿。 我支持副站長提告民眾詐欺，也支持該民眾提告肖像權被侵犯 這正是我說的時間成本的問題，加州不罰正是因為BLM的Defund the police。 讓大量警察憤而辭職，只能把時間跟精力放在更嚴重的犯罪。 原來該樓這麼無知啊，我還有理由無知，因為我九年十年沒搭過台鐵了。 看到該副站長為了安全阻止盲人上手扶梯的新聞，感覺這人完全不適合在第一線。 這種負面新聞，如果該副站長選擇扶盲人上手扶梯，並且提醒他下次請搭電梯，那就會變成是正面的。 公務員經營YT頻道貼自己工作的影片公審，這件事真的很奇怪。 我非常討厭遇到這樣的人，因為很容易濫權造成民眾對公務人員的不信任。 的確能好好講的東西硬要這樣 有這個感覺 你扯了三件事，首先副站長不是警察。 再來女子報警後，他可以請警察對女子解釋。 最後非暴力犯罪本就可以好聲好氣的溝通。成熟的警員應該都有受過降低衝突的訓練。 回嘴不叫做抵抗，在左岸回嘴才會入罪。 原來如此，她很有名嗎？ 我以前有段時期，也會非常同理副站長，覺得對就是對，錯就是錯。 我一定要當那個執法者，給錯的人顏色瞧瞧。 但當我小學畢業後，我就知道人不能非黑即白的處理事情了，並且做好自己該做的事情即可。 該女子後來當警察來後，就同意補票了，但副站長把她趕出去，由鐵路警察找順路的同仁載回去屏東站。 謝謝比喻，挺形象的。 賴.. 皮... 原來是小草（誤 這是你講的，我可沒說女子可以逃票，我是認為時間成本不符合。 副站長應該要可以更圓滑的處理這件事，但他表現得像是第一天出社會的樣子。 如何給旅客警告，如何讓旅客接受罰緩而不影響情緒，又能不影響台鐵形象，那是台鐵要做到的功課。 越講越可怕，副站長當心囉！ 我都三十年沒去過屏東了，不怕 這邊有意思的是： 女子認為她不知道規定（只是睡過頭不算），只信賴警察（無可厚非） 最後警察來了背書，她也願意補票（只是副站長已經解除契約） 這樣真的算是違規嗎？ 我以為台灣是服務業發達的地方，一般人都該了解第一線服務人員可以怎麼應對比較好？ 我是傻呆工程師，我就不懂了，請大家發想。 是的，很好的總結。提告詐欺的話，我會認為檢察官直接不起訴。 提醒出站我覺得可以，公審又不馬賽克的話，我覺得應該有違法。 謝謝。 是我中文爛呢，還是你中文爛呢？請重讀。 有沒有人知道台鐵的規定是什麼？ 原來如此。副站長越來越怕了。 請重新閱讀 也可以一開始就拿規定出來，台鐵有網站有２４小時電話服務。 哪裡需要逼迫該乘客去服務處？這邊副站長有陷人於罪的傾向。 我是會怕到逃出站，但該女子感覺不怕。 要看解除契約的規定是什麼。老實說這邊我覺得還行，因為該女子已經坐超過了。 違規的話賠錢賠從屏東到潮州的票價加罰緩就好。 違法的話嗯,,,,　台灣有台灣的玩法。 報警是女子的權利，警察到了事情就解決了。 而副站長多餘的碎念甚至到恐嚇威脅的程度，甚至到違法po網公審的程度，絕對才是浪費公帑的行為。 哀總是有沒看完文章就亂噓的人，寫這麼多字有時候感覺挺辛酸的 你也沒看完，因為最後被教訓的屏東的鐵路警察。並且由於違法個人肖像權，有可能會被乘客提告導致很無聊的濫訴。 我要去睡覺了，醒來再來看看到底是國營還是民營。 有道理 刷完牙 同意以上大家。包括嗆刁民我也同意，但這不是站務人員該做的事情 這就有趣了 未碼公審我記得在台灣是犯法了 在美國雖然可以未碼公審，但公務員不能這樣幹。 尤其是底下說的各行各業那段更是合理。 同意 不同意。理由同下Jay所解釋的。 公共場所的路人沒差，但有針對性的對象是侵犯肖像權。 不好，但應有更好的做法。 又來一個自導自演，那是你說的。 我說的是告成功的機率頗低。 不同意。雖然我沒翻法條，但聽說過的例子都不是這樣。可以請你翻法條來打臉嗎？ 應該是解釋很多遍了，但還是有人看不懂，再強調一次： 乘客不懂規定，也不相信副站長講的話，那副站長可以直接拿手機給她看規定，或給她網站。 若乘客執意要浪費時間請警察前來公證，那是乘客的權利。 但副站長故意激化矛盾，浪費時間與乘客口舌相爭，並開始威脅提告，最後再侵犯肖像權公審為自己的私人頻道增加流量。 這一連串的舉動我都認為是浪費時間成本跟增加濫訴的機會。一旦濫訴，那你的納稅錢就又要花在更多爛事上了。 該女子只說自己不懂，要請警察來，拒絕聽從該副站長的解釋（因為不相信他的態度）。而她也的確在警察來後就同意補票。 底下有人解釋了，所以應該是你不懂法，有可能你過去已觸法而不自知。 要主張的話沒有侵害肖像權跟隱私的話，我會去搬台鐵的規定。 因為他們都有攝影機，應該有相關字樣說「你進站了的話我們想怎麼錄就怎麼錄」， 但應該不包括副站長私人錄製的「訪問影片」 我雖然沒讀法條，但印象中類似侵權在台灣都有被提告過。 謝謝補充 你想笑到死也是你的自由的。 發生在其他站的話我會相信，但這位有私人頻道的又經常上新聞的，有可能是他故意製造流量效果。 感謝你一連串的補充 視障人士想走手扶梯也是奧客嗎？ 不認同，因為奧客的標準是心證的。 你心中能夠問題不大的那種奧客，可能是專門去踩店家的網紅，比如上門討揍的toyz 知識還好，這算法治型吧，給人家普及一下鐵路法規 謝謝，因為我在美國面對公權力都很小心，所以這位副站長一直讓我想到這類型的警察。 我是覺得他還是不要再接觸第一線了，在美國是有警察彼此照顧 他這樣自大的處理問題，只有少數人會認可他（根據本篇推噓數量判定） 不開放討論，那的確是網紅心態經營。更坐實了該影片是為了流量而密錄挑釁。 逃票不服從站方，本來就該請警察。 如果「每個」，這個每個是多少？很多人的話那還不趕快派駐一位鐵路警察在副站長旁邊創收？？ 其實我上面都寫了，再解釋一遍好了： 我認為的主要的時間成本，主要是之後跑法院產生的開銷。 舉例來說威脅提告詐欺這塊，女子只需要等警察來解釋就好，但副站長卻認為他們很可能需要上法庭，於是威脅提告。 這樣的花費馬上從「等警察來的這個動作」，警察車費、時間開銷。可能一兩百就解決了 變成「開庭的這個動作」，開庭場地費用、書記官費用、法官費用、法警費用，當事人出庭或請律師的費用。 你覺得誰出這些錢？大多數錢還不是納稅人出的？ 警察來了就解決了，奧客也不奧了乖乖按照副站長的決定離開 但是今天他們有很大可能會因為肖像權關係開始濫訴走法院。 請問你這是誰造成的浪費行政司法資源？ 這是你自己腦補的，我可沒說要放過逃票。 我指的是很多實務上來說根本很少有站務人員會真的去抓月台上的逃票。 可能是退休了，覺得上法院很有趣，有空有閒又有錢。 不然我實在想不透為了六百元幹嘛要這麼痛苦，不說時間，光交通費都划不來。 看照片好像沒看到副站長。 所以其他站務人員貌似根本覺得沒差，只有副站長天天追著小惡在追殺。 感覺好像是在用大砲打蒼蠅 下班回家後看到一堆腦殘言論，想想應該是我文筆爛的緣故。 趕快修文重複強調還上色了。這樣應該就可以了吧？ 台鐵真的默許也是很奇怪的事情。 六法全書唯一死刑 很多人都做過服務業吧？第一線服務人員處理奧客的機會大的去了，如果每個都要情緒上頭提告送法院，應該很快就會中風。 你是說美國警察從來不濫用武力？我很難理解你在寫什麼。 你怎麼會有「站務人員就是警察」的這種幻想，這也太扯了 你根本沒看文還敢回？ 那邊我下面原本寫了你直接切掉，斷章取義扭曲別人意見就是你。 眼睛這麼不好用的話，應該要少用電腦手機。 我是覺得沒差了，反正很多回覆明顯腦子受傷也可以一直亂回，算了這是他們的自由。 你是說我支持副站長找警察把女子移送法辦嗎？ 我其實也覺得護航副站長幹嘛，但是我認為抓逃票是對的事。 原來追求公平正義叫做迂腐，那天天追著小小違規巴著不放的副站長應該就是臭豆腐了。 又一個看到關鍵字就見獵心喜，急著回文，完全不看其他段落。 這幾位應該不是眼睛有問題，是智商.... 人家在寫什麼，你在蹦蹦跳什麼？ 這些都是你自己腦補的，不是我講的，更與事實無關。 胡扯圖利罪，你是覺得副站長的YT頻道會讓他入獄嗎？ 女子有報警的權利與自由，不懂民主自由的人建議少看這類型的文章吧 原本覺得言論腦殘，但想了想挺羨慕這種非黑即白的輕鬆價值觀。 別人的文章也不用看論證，直接隨地大小便就走掉就好了。 看其他的文章跟他人的討論，我猜副站長還是會強制逼人出站，再重新購票入站。 如果你回嘴讓他氣到不行，還會守在剪票口一個小時不讓你進來，因為不跟你有契約。 最後再po到自己的yt公審你。 ※ 編輯: Thozus (92.119.18.28 美國), 06/07/2024 12:51:43