Re: [閒聊] 國文考試考作者的想法有什麼意義！？

作者arrenwu (最是清楚哇她咩)

看板C_Chat

標題Re: [閒聊] 國文考試考作者的想法有什麼意義！？

時間Tue Aug 25 16:19:51 2026

※ 引述《tudo0430 (可愛いは正義であり！)》之銘言： : 推 tim111444: 但是偏偏國高中就是最須要學分析方法的年紀後面你的 08/25 15:22 : → tim111444: 閱讀方法就定型了很難改而且對所有學科都有幫助不 08/25 15:22 : → tim111444: 然上大學的第一堂課永遠是要把之前學的全部忘掉 08/25 15:22 : → mouscat: 我覺得國高中階段的制式根本負荷不了思辨訓練就是 08/25 15:30 : → mouscat: *智識 08/25 15:30 : 推 bobby94507: 不然國文要考啥？ 08/25 15:35 : → bnn: 在還有學習能力的青少年階段說他負荷不了那他就一輩子沒了 08/25 15:39 我覺得是智識問題，但不是腦力或精力之類限制，而是中學教育固然有普及知識的目的，但絕大部分一般人眼中的優秀學生都有一個共通的目的：升學考試這種情況下，在中學就會很容易遇上你沒辦法用腦子想太多的時候。我舉個以前我自己的例子：大概高中的時候忘記是去試聽哪個補習班，那時候講台上的老師在講關於近代物理的部分，講到應該是測不準原理還是啥的，先講說粒子的能量不是連續的，這個就已經搞得我有聽沒有懂；後來講到「電子這東西，你現在知道他的位置和速度，是沒辦法知道他下一瞬間在哪」我聽了真是覺得... 這他媽到底在講三小？我只差沒有丟東西到講台上面去後來下課的時候，我去問他這什麼意思，意思是這一瞬間電子在這裡、速度是這樣、然後我沒辦法知道它下一瞬間在哪？老師：「對呀」我：「你有在現實生活中看到這種東西嗎？」老師：「沒有，但這是電子的特性」我：「你有用你的眼睛看過電子嗎？」老師：「沒有啊那眼睛又看不到」我：「那你怎麼知道電子有這特性？？？？？？」我的語氣很確切地表達：你他媽的怎麼知道你不是在鬼扯？講著講著他就有點火了、覺得我是來找麻煩的 XD 這也是為什麼我非常反對在高中教混成軌域，因為這是在逼迫學生接受一個反直覺的模型。這只是最誇張的例子，但其實在高中的時候，我也多少有感覺，所謂物理化學，好像也只是課本定義的數學模型，然後考試就是我們基於這些數學模型所進行的益智遊戲比如那個「摩擦力只跟正向力有關，物體與表面接觸大小無關」的模型，其實我已經不記得有沒有驗證過，但高中就是一直用這模型。這種「我到底確切地知道什麼？」困擾我滿久的，直到大學上普通化學和普通物理實驗的時候，我才感受到「欸有幾個物理化學的模型現在看起來比較真實了」 (只有數學是唯一一個什麼時候讀起來都很平靜的科目。) 但大學過程也還是會面臨好像東學西學什麼都不太清楚，直到研所的時候，我才終於了解，科學方法是我一直在找尋的東西。這東西也不是那麼難懂，但沒有一個環境幫助你養成的話，科學方法會很難內化。因為這是一個「講起來很簡單、要貫徹起來好像天方夜譚」的概念在這之後，科學方法已成為我處理所有訊息的方式。不如說，我除了這方式我已經不知道要怎麼用其他方式在這世界上活下去。 (我覺得一些知識論的內容也解決了我一些困擾) 順帶一提，歷史上第一個展現科學方法作為處理知識的典範的人，是鼎鼎大名的伽利略，這也是為什麼我日前在 #1gWiBgkh (C_Chat) 提到他和牛頓兩人是我最敬重的科學家他提倡將物質宇宙的真實必然能寫成數學的形式，同時，他非常強調想法一定要有經過實驗進行驗證 (而不是聽別人講講就信到爆) 這個典範到現在仍然被遵循所以他和牛頓兩人的肖像都掛在我牆上 :D https://i.imgur.com/ymLiWHj.jpg -- 角卷綿芽給予炭治郎的建議 https://i.imgur.com/0mPdESk.jpg https://i.imgur.com/Ts4dBjy.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1787645994.A.9F4.html

推 guogu: 摩擦力只跟正向力有關這個會有教具吧還能讓你自己玩玩看 08/25 16:22

推 nahsnib: 我認為畢達哥拉斯讓我既崇拜又不屑w推廣數學定理化， 08/25 16:23

→ nahsnib: 但自己又把數學搞得像宗教信仰以至於沒發現自己的錯 08/25 16:23

推 roger2623900: 教學教課綱外的東西對師資的要求太高了所以這樣 08/25 16:26

→ roger2623900: 教也沒啥不好最省時省錢的教法 08/25 16:26

我反對那教學內容的原因是他反直覺了這個我即便現在我都認為非常不應該

推 nahsnib: 說真的教課綱外沒啥難的，問題有兩個，1.時間不夠 08/25 16:27

→ adasin: 該怎麼說呢不把前因後果告訴你你也不會知道為什麼會這樣 08/25 16:27

→ nahsnib: 課本講不完到時候被投訴 08/25 16:27

推 sporocyst: 可是，我一直覺得普物實驗都在驗證基本理論實在無聊 08/25 16:28

→ nahsnib: 2.講了也沒幾個人聽得懂，有沒有興趣又是另外一回事 08/25 16:28

推 kaj1983: 你只是問了超出範圍的東西 08/25 16:28

→ adasin: 其實這問題上大學也很多你要自己學教授也不一定會告訴你 08/25 16:28

→ kaj1983: 像1+1為什麼等於2這個如果要拿一堆證明給你你也聽不懂 08/25 16:28

這個沒啥困難的一般人就是在 Peano Axiom 的框架下快樂存活

→ sporocyst: 畢竟什麼都要親自驗證才相信的話，那有這麼多時間 08/25 16:29

→ adasin: 理工上很多東西其實要去看發展史才會了解為什麼這樣 08/25 16:29

推 ymsc30102: 近代物理剛出來的時候古典物理學家也是這種反應吧XD 08/25 16:29

推 nahsnib: 沒有，1+1等於2那個根本不用什麼證明 08/25 16:29

→ adasin: 你若不想瞭解發展史除了遇到好心人教你也只能硬背 08/25 16:30

推 roger2623900: 數學的證明就教很少大部分還是教你應用 08/25 16:31

我是沒啥印象中學有什麼數學內容是沒給證明的當然可能你是在說一些從學術數學理論上有些地方可能沒有講得太完善/完備，但重要的是發掘知識的過程要有「道理」人得要有個證成的過程，不然立馬踏進信仰的領域即便沒有人闡述 Penao Axiom，數學歸納法公設也不會搞得好像你被強迫接受一樣。

推 ymsc30102: 摩擦力那個應該是因為實際上是跟單位面積受力還有實際 08/25 16:32

→ ymsc30102: 受力面積有關然後乘一起面積消掉所以才說跟面積無關? 08/25 16:33

→ yuizero: 有時候你誤會了一點。很多物理是先算出來。然之後他可以 08/25 16:34

→ yuizero: 套用。之後才被人證明 08/25 16:34

推 henry1234562: 物理基本都是先有現象才有理論吧 08/25 16:34

畢竟現象才是"真實"的體現啊

→ henry1234562: 然後接受反直覺的東西存在本身也是學習呀 08/25 16:35

推 nahsnib: 有個人預言重力會扭曲光，後世才證明他是對的 08/25 16:35

→ nahsnib: 靠著觀測日蝕 08/25 16:36

推 yuizero: 就像電子就是因為看不到。但是數字推導都合乎理論。即使 08/25 16:37

→ yuizero: 那很反直覺 08/25 16:37

我並不是質疑他講的東西是否正確。而是人類接受知識要有合理的過程，而不是「因為XXX講的所以我信了」

推 yuizero: 舉個例子在牛頓以前科學家普遍認為星球軌道是圓形但 08/25 16:40

→ yuizero: 有人算怎麼都是橢圓就認為自己錯了 08/25 16:40

推 naya7415963: 推，長大明確理解到科學方法這個概念後，才開始能夠 08/25 16:41

→ naya7415963: 辨別哪些可能是偽科學，再那之前只會用課本資訊來判 08/25 16:41

→ naya7415963: 斷 08/25 16:41

我真心覺得科學方法已經是「最不用大腦」的處理資訊的方式了不遵循這個精神對我來說就只會帶來後續困擾而已

→ yuizero: 但哈雷在見到牛頓後牛頓反而是利用重力公式推導行星運 08/25 16:42

→ yuizero: 動軌跡是橢圓利用數學沒實際觀測 08/25 16:42

在那之前克卜勒已經發表他的行星運動定律了吧？

推 SakikoTogawa: 而且其實是position和canonical momentum xD 08/25 16:42

我近代物理一竅不通呀

→ SakikoTogawa: 我覺得高中說這些確實會讓人有點精神分裂，而且同學 08/25 16:44

推 maria001: 現在新玩意都是先算出來再去找東西在那 08/25 16:44

→ SakikoTogawa: 可能才剛剛用lorentz force解過帶電粒子的eom xD 08/25 16:44

→ imz0723: 我也是數學很好但物化難以理解用背的所以跳槽去商了 08/25 16:46

推 naya7415963: 對啊，一個真理總該有其中的原理和怎麼證明的，不然 08/25 16:46

→ naya7415963: 跟信仰有什麼差別？ 08/25 16:46

推 SakikoTogawa: 科學和信仰都無關乎真理。人會在乎科學是因為它很 08/25 16:47

→ SakikoTogawa: powerful 08/25 16:47

推 KhePri: 長大後才認為教育很難 08/25 16:49

→ KhePri: 我現在的感想就是：不要讓學生討厭「學問」本身就成功了 08/25 16:49

→ KhePri: 學習固然有現實的考量但還是需要有熱情的人去鑽研不同領 08/25 16:49

→ KhePri: 域 08/25 16:49

推 foolwind: 現在學生教再多也沒用老師不要沒事被打就好 08/25 16:50

推 a25785885: 背起來會寫對就好這就是華人教育反正大部分學生都是 08/25 16:51

→ a25785885: 猴子不須要為了少數人去找教材麻煩 08/25 16:51

推 newtypeL9: 所以你現在有辦法解釋電子是怎麼回事了嗎 08/25 16:52

你說那個電子特性的話還是沒辦法啊畢竟那個距離我真的是很遙遠

→ newtypeL9: 還是就老師說的那樣 08/25 16:52

推 kaj1983: 46樓中肯 08/25 16:54

推 SakikoTogawa: 電子是一個測起來像電子、吃起來像電子、走路看起來 08/25 16:54

→ SakikoTogawa: 像電子、所有交互作用結果跟被稱為電子的東西無異 08/25 16:54

→ SakikoTogawa: 的東西 xD 08/25 16:54

推 comicreader: 你還可以把它拿去打東西，看會打出甚麼東西，有時候 08/25 16:56

推 rabbithouse: 你內文的東西我都多少有過疑問，但我知道我不會走研 08/25 16:56

→ rabbithouse: 究這些東西的路，所以我選擇全吸收進去，反正都會變 08/25 16:56

→ rabbithouse: 成分數 08/25 16:56

→ tim111444: 畢竟華人的傳統教育是只教知識儲備上大學才會碰到方 08/25 16:56

→ tim111444: 法的問題 08/25 16:56

推 henry1234562: 沒有什麼真理只有真實 08/25 16:56

→ henry1234562: 或者說只有現實 08/25 16:56

→ comicreader: 會打到病毒，最初代的電子顯微鏡就是這樣配合時代 08/25 16:57

→ rabbithouse: 所以你拿那些問題去問補教老師他一定覺得你來亂的啦 08/25 16:57

→ henry1234562: 知識不需要他是真的才吸收知道有這個說法即可 08/25 16:57

→ rabbithouse: ，這些老師也只是教你怎麼高效率把這些東西變成分數 08/25 16:57

→ rabbithouse: 而已 08/25 16:57

→ comicreader: 才確定病毒存在的 08/25 16:57

→ maoding: 以前問過類似的問題就是原子看不到怎麼知道長怎樣 08/25 16:57

→ maoding: 然後老師也回答不出什麼，所以一直覺得物理很抽象 08/25 16:57

→ henry1234562: 在你不會用到這個知識前假設他是真的也是種做法 08/25 16:57

→ henry1234562: 原子看不到怎麼知道長怎樣猜的 08/25 16:58

推 maria001: 這年頭還有更莫名其妙的弦論 08/25 16:58

→ henry1234562: 因為這樣符合各種物理公式所以就沿用 08/25 16:58

→ comicreader: 這也大概是1939年那邊的事，前面還有油滴實驗，等到 08/25 16:58

那邊一群人從原子說進一步猜原子該長什麼樣子一開始還好到電子用行星繞日模型也覺得這模型還滿正常的但又提到什麼好像是說電子有加速度的時候會釋放能量，所以這個模型會crash，不通！哇啥小啊？怎麼又一個沒學過的現象然後接著下一個就是波爾的氫原子模型痾 ... 這又是啥小啊？那邊我真幹在心裡口難開，課本愛丟啥模型就丟啥模型

→ henry1234562: 弦論已經繞一圈從火熱到冷凍又回到火熱 08/25 16:58

推 roger2623900: 國高中當你要一次教那麼多學科時填鴨式教育真的最 08/25 16:59

→ roger2623900: 省時省力啊除非提早分科不然一班那麼多人又要 08/25 16:59

→ roger2623900: 趕時間教學老師是能教多少？ 08/25 16:59

我是覺得那些東西不要教就好啦幹嘛一定要學那麼多有的沒的XD

→ henry1234562: 因為現在有些觀測結果只能用弦論解釋了 08/25 16:59

→ bangch: 沒辦法台灣國高中階段就只是要找出會刷題的考試機器人 08/25 16:59

→ comicreader: 量子力學起來那也都快100多年前的事了，普通物理先 08/25 16:59

→ bangch: 誰叫台灣的教育體系搞得不倫不類不想學這些東西的本來該 08/25 16:59

推 zzz50126: 現在有yt 實踐部分看影片就好 08/25 16:59

→ bangch: 有條路是技職體系去直接學習生存相關的技能 08/25 16:59

→ bangch: 但在台灣沒有 08/25 17:00

→ comicreader: 大概講一下最最基礎的，等你學下去才知道150年的大 08/25 17:00

推 Bugquan: 真要說刷題又刷不過中國人，一整個不上不下 08/25 17:00

→ comicreader: 物理學家你現在跟他拚還是會被他慘電，你讀的課本 08/25 17:00

→ comicreader: 內容是他奠基的，看不懂是你的問題，不是物理的問題 08/25 17:01

推 Tsukasa0320: 所以你希望老師在黑板上現場推導然後再跟你用中文說 08/25 17:03

→ Tsukasa0320: 一遍這樣嗎這要大學物理系才做得到吧 08/25 17:03

我覺得問題不是黑板上推導，而是中學生知道的實驗和現象太少了，而教材卻直接噴出一大堆數學模型。

推 henry1234562: 我覺得沒必要吧我是老師我就會說前人研究的 08/25 17:04

→ z635066: 拿測不準原理解釋不就好了，為了測準而改變系統環境後面 08/25 17:07

→ z635066: 變得無法預料，就像姊姊或妹妹的情緒，你知道的當下又不 08/25 17:07

→ z635066: 知道了 08/25 17:07

→ mouscat: 但現代科學都是從一些很天馬行空的想像出發最有名的就 08/25 17:08

→ mouscat: 是「海王星存在」的假設所以看不見摸不著還好吧 08/25 17:08

→ kaj1983: 就你不需要知道怎麼來的，只要知道有這個東西就好 08/25 17:09

→ kaj1983: 學生時期最常聽老師說這句XD 08/25 17:10

推 roger2623900: 我也是覺得不用教那麼多尤其高中早該分科了國中 08/25 17:10

→ roger2623900: 教的很夠用了 08/25 17:10

→ mouscat: 在完全沒有可驗證工具的情況下提出大膽假設 08/25 17:11

這沒有問題啊但你提出假設總會有理由吧尤其是看不見摸不著的時候其實乙太就是一個案例。那段歷史也滿精彩的

→ yoyun10121: 你講的就是啟發式數學的邏輯, 但是實務上基礎等級的教 08/25 17:11

→ roger2623900: 這一個階段老師說你不需要知道這未來會教 08/25 17:12

→ roger2623900: 下一個階段老師說這以前都教過了我們看下一段 08/25 17:12

→ yoyun10121: 育就是從背誦和練習開始, 國小數學也是直接教你交你加 08/25 17:12

推 yuizero: 若老師真的講物理是怎麼來的。從最基礎的茄力略發現重力 08/25 17:13

→ yuizero: 的加速度就會讓學生打退堂鼓 08/25 17:13

→ z635066: 而且也能說是精度問題：現在還缺乏能觀察電子又不干涉電 08/25 17:13

→ z635066: 子的工具，是工具的缺陷、科學還需要改進；否則你在意光 08/25 17:13

→ z635066: 子對跳繩軌跡的影響嗎？ 08/25 17:13

→ yoyun10121: 減乘除, 可能有一開始就講Peano axioms 08/25 17:13

不需要啊 Peano Axioms 只是數學上論述比較完備。實際上學加減乘除的時候這對於所有人是不證自明的。學生在學習的時候也不會只是就背而已，會透過操作去驗證計算的邏輯和合理性。你不太會背個九九乘法看到 7*7 = 49 然後大驚「啊怎麼會這樣？」

→ yuizero: 因為會直接用到微積分 08/25 17:13

→ z635066: 我是支持教，打破認知需要長年影響，早點提這些你學士碩 08/25 17:15

→ z635066: 士真走科學側會比較輕鬆 08/25 17:15

→ yoyun10121: 你說的不證自明, 講白了就是直接接受課本講的呀 08/25 17:16

四則運算在學校裡面只是教一套運算的手法和符號而已

推 roger2623900: 老師講太多課綱外就是花太多時間+學生吸收不了 08/25 17:16

→ yoyun10121: 甚至到國中小數負數有理數無裡數, 這些哪有什麼生活經 08/25 17:16

→ z635066: 不然後期才接觸第一次打破認知的知識，那藩籬都蓋超過幾 08/25 17:16

→ z635066: 年了，誰來費力打破？ 08/25 17:16

推 horrorghost: 所以你現在也不知道？那我覺得你國高中找老師是來亂 08/25 17:16

→ horrorghost: 的沒錯啊 08/25 17:16

我當然知道考試的時候要怎麼回答啊但從了解知識的角度來說是不知道沒錯

→ yoyun10121: 驗支撐, 還不都是課本跟你說就這樣你先記起來就對了 08/25 17:17

→ yoyun10121: 數學史上發明零發明負數都花了上千年, 誰跟你不證自明 08/25 17:17

→ mouscat: 我是覺得喜歡學術就升上去國高中不是追求學術的地方 08/25 17:17

→ roger2623900: 所以學力分班很重要但這又會對鄉下沒資源的學生很 08/25 17:17

→ roger2623900: 不公平教育就很難平衡 08/25 17:17

→ mouscat: 人家花了幾千年找到的東西不就是希望後世能直接應用 08/25 17:18

→ z635066: 數學論證完備也不關高中以下的事阿，只是你自然得囫圇吞 08/25 17:18

→ z635066: 棗，你哪個年紀證明的數線complete？ 08/25 17:18

所以我文章一直提到啊：要有個合理的發掘過程

推 kctrl: 本質上就是學校教了太多學生不需要的知識啊... 08/25 17:18

實際上真的是沒啥用沒錯

推 horrorghost: 這個叫做義務教育 08/25 17:19

→ kctrl: 但這就應試教育就是這樣搞的，先要你TM的把所有不需要的 08/25 17:19

→ z635066: 每個人能自然吞的東西不同，你覺得這不合理，有人覺得數 08/25 17:19

→ mouscat: 花數百千年發現的知識後人濃縮運用並延伸出新發現這不 08/25 17:19

→ mouscat: 就是學術累積的過程嗎 08/25 17:19

→ z635066: 線更不合理，那些差距全往後推誰來補？當然是直接攤開你 08/25 17:19

→ z635066: 自己補阿 08/25 17:19

→ kctrl: 所有知識先塞到你大腦裡，等你真的要去深入研究的時候 08/25 17:20

→ kctrl: 讓後面的自己想辦法理解他的理解 08/25 17:20

→ mouscat: 為什麼能這麼武斷地說哪些需要哪些不需要 08/25 17:20

→ horrorghost: 沒有那個時間給你合理的知識發掘過程啦，現在的學生 08/25 17:20

→ kctrl: 那用不到的那些怎麼辦?不怎麼辦啊知識不就是這樣有借有還 08/25 17:21

→ horrorghost: 還跟我們不一樣，從小學就要學電腦語言了 08/25 17:21

→ mouscat: 他最差也是讓你「知道這世界上存在這樣的問題」 08/25 17:21

→ kctrl: 用不到的你可以雲wift還給妳老師 08/25 17:21

→ kctrl: wifi 08/25 17:21

→ kctrl: 生活日常需要的知識就是需要的專業需要的等選專業再學 08/25 17:22

→ horrorghost: 很多你我他覺得是常識的東西，就是建立在學校的義務 08/25 17:22

推 CATALYST0001: 高中講混成軌域學生真的會瘋掉 08/25 17:22

→ kctrl: 而且其實用不到的知識塞進大腦不是什麼大問題 08/25 17:23

→ horrorghost: 教育，真的學校都不教只會出現一堆文盲白癡而已 08/25 17:23

→ kctrl: 問題是就跟這篇講的一樣你起碼講到我能接受不要跟我說 08/25 17:23

→ z635066: 啥叫你學數學有合理的發掘過程？ 08/25 17:23

沒有嗎XD 你通常引入一個定理總會有些過程吧比如看到什麼東西啊可能進行歸納或從其他方向演繹

→ z635066: 說這話讓我覺得你一臉就沒學好數學的樣子 08/25 17:23

推 kaj1983: 什麼都教了還是會出現一堆白痴啦 08/25 17:23

→ kctrl: 這東西就是這樣那怕你中間不懂至少道理要通 08/25 17:24

→ horrorghost: 問題就是你可以接受不代表其他人可以接受，義務教育 08/25 17:24

推 Vram: 讀二類時化學還不錯但物理真的無法理解 08/25 17:24

推 oselisdu: 理化對我來說就是文組科目根本只能用背的毫無邏輯== 08/25 17:24

→ horrorghost: 本來就部會讓所有人都可以接受啊 08/25 17:24

→ horrorghost: 不會 08/25 17:24

→ kaj1983: 現在就一堆了，這種高階學問從腦子借過的感覺對小屁孩而 08/25 17:25

→ kaj1983: 言能留下多深的印象？ 08/25 17:25

→ horrorghost: 不教只會有更多更誇張的白痴而已 08/25 17:25

→ kctrl: 甚至很多時候更搞笑的是，因為太過深入其實你去問老師 08/25 17:25

→ horrorghost: 國高中哪有教高階學問？ 08/25 17:25

其實...「光是不需要介質傳遞的電磁波」這件事情我覺得還滿複雜的

→ kctrl: 老師根本就不懂除了瞎掰也就只能帶歪你 08/25 17:25

→ mouscat: 所以我覺得義務教育就跟營養午餐一樣難吃但有用 08/25 17:25

推 MoonSkyFish: 記得有個學者列了幾十項重要問題，其中一項就是要把 08/25 17:26

→ MoonSkyFish: 所有物理化學定律給公理化 08/25 17:26

推 Rucca: 等等，最後兩張圖怎麼有點... 08/25 17:26

→ kaj1983: 所以你還要教啥？ 08/25 17:26

→ z635066: 你讀三角函數跟微積分是有讀過泛函高微才回頭補嗎？ 08/25 17:26

三角函數和微積分在高微出現前就問世啦？

→ kctrl: 應試教育出來的老師很多也只能給你應試教育的答案(攤手 08/25 17:27

→ kaj1983: 考試範圍內能教完講到你懂就夠了 08/25 17:27

→ kaj1983: 剩下的只能留給之後的老師去教吧 08/25 17:27

推 horrorghost: 就像上面說的，有些人連背都背不起來還在教那些五四 08/25 17:27

→ horrorghost: 三，只會讓其他人更沒辦法學習跟上你們而已 08/25 17:28

※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 08/25/2026 17:28:32

→ spfy: 對我來說能看到的都很簡單所以高中化學都是4.50分沒有及 08/25 17:28

→ spfy: 格過超級爛生物不用看都8.90以上馬的化學那個三小電子軌 08/25 17:28

→ spfy: 域根本看不到啊 08/25 17:28

→ kctrl: 有的老師專業的問他是能給你解但有的老師你去問他她只能 08/25 17:28

→ horrorghost: 很多義務教育(常識)不教，就會出現很多真的白癡，像 08/25 17:28

→ kctrl: 把課本講的東西再復讀一遍再問自殺(x 08/25 17:29

→ z635066: 那你只讀到數學歸納法，也不知道數學歸納法的系統限制， 08/25 17:29

→ z635066: 只是舒適圈夠厚 08/25 17:29

→ mouscat: 教學內容拿捏到讓這年紀的腦袋「普遍」接受不是那麼容易 08/25 17:29

→ horrorghost: 是都當上醫生了，還不知道要接地電流之類的，到醫院 08/25 17:29

→ z635066: 呵呵，你前面在說要循序漸進要解釋，讀到三角函數跟微積 08/25 17:30

→ z635066: 分就不用解釋了 08/25 17:30

😊 希洽 C_Chat 版：熱門文章

😊 希洽 C_Chat 版：更多文章