🔥 PTT.BEST 批踢踢爆文 💬 八卦 Gossiping 😊 希洽 C_Chat 💰 股票 Stock 🏠 房屋 home-sale 🏀 美國職籃 NBA ⚾ 棒球 Baseball 👛 省錢 Lifeismoney 🚗 汽車 car 😡 政黑 HatePolitics 💻 電蝦 PC_Shopping 🥰 韓星 KoreaStar ✨ 英雄聯盟 LoL 🍿 電影 movie 🪖 軍事 Military 📡 通訊 MobileComm 🏀 台籃 basketballTW 🍼 寶媽 BabyMother 🇯🇵 日旅 Japan_Travel 🏭 科技 Tech_Job 👉 男女 Boy-Girl 👉 真香 CheerGirlsTW 👧 女孩 WomenTalk 👻 媽佛 marvel 💳 卡版 creditcard 👉 NS NSwitch 👉 PS5 PlayStation 👉 大氣 TY_Research 👉 婚姻 marriage 👉 台南 Tainan 👉 台中 TaichungBun 👉 Steam Steam 👉 高雄 Kaohsiung 👉 羽球 Badminton 👉 超商 CVS 👉 米哈遊 miHoYo 👉 iOS 👉 兄弟 Elephants 👉 日劇 Japandrama 👉 玄幻 CFantasy 👉 ES e-shopping 👉 WOW 👉 遊戲交易 Gamesale 👉 4X BaseballXXXX 👉 Lakers 👉 韓劇 KoreaDrama 👉 汽車買賣 CarShop 👉 機車 biker 👉 新竹 Hsinchu 👉 美保 BeautySalon 👉 串流 OTT 👉 歐美影集 EAseries 👉 手機交易 mobilesales 👉 健身 MuscleBeach 👉 MacShop 👉 Lions 👉 FGO FATE_GO 👉 中劇 China-Drama 👉 數位貨幣 DigiCurrency 👉 暗黑 DIABLO 👉 實習教師 studyteacher 👉 航空 Aviation 👉 藝文票券轉售 Drama-Ticket 👉 韓綜 KR_Entertain 👉 美妝 MakeUp 👉 速食 fastfood 👉 手錶 watch 👉 體適能 FITNESS 👉 攝影 DSLR 👉 Headphone 👉 嘻哈 Hip-Hop 👉 轉珠 PuzzleDragon 👉 美食 Food 👉 蔚藍 BlueArchive 👉 數位相機交易 DC_SALE 👉 筆電蝦 nb-shopping 👉 軟工 Soft_Job 👉 汪踢 Wanted 👉 台綜 TW_Entertain 👉 坂道閒聊 SakaTalk 👉 貓咪 cat 👉 日GO BabyProducts 👉 TypeMoon 👉 MLB 👉 職場 Salary 👉 臺劇 TaiwanDrama 👉 海賊王 ONE_PIECE 👉 PMGO PokemonGO 👉 國營 Gov_owned 👉 碧航 AzurLane 👉 家電 E-appliance 👉 布蘭德 Brand 👉 DMMG DMM_GAMES 👉 贈送 give 👉 神魔 ToS 👉 銀行服務板 Bank_Service 👉 原創 YuanChuang 👉 期權 Option 👉 重機 SuperBike
一張莫內真跡釣出全網AI偏見 上千名網友集體翻車 記者吳立言/綜合報導 一場在 X 平台進行的 AI 藝術實驗,意外掀起全球社群熱議。創作者 SHL0MS 將一幅真 正的莫內畫作,刻意描述成「使用 AI 生成、模仿莫內風格的作品」,並邀請網友分析它 「為何比真正的莫內差」。結果大批網友不但信以為真,還留下長篇評論,詳細批評畫作 缺乏靈魂、構圖失衡、色彩不自然等問題。 SHL0MS 聲稱自己「剛用 AI 生成了一張莫內風格作品」,並要求大家盡可能分析缺點。 短時間內吸引大量藝術愛好者、創作者與評論者參與,許多人從筆觸、色彩、空間感、情 感表現等角度切入,試圖證明它「不像真正的莫內」。 網友長篇分析「AI 缺陷」 在大量留言中,不少人認為作品「缺乏靈魂」、「畫面沒有深度」、「筆觸太刻意」、「 水面反射不自然」,也有人表示畫作看起來像「藝術系學生模仿作品」,甚至有人直接稱 它是「AI 垃圾圖」。還有評論指出,真正的莫內作品會帶有更強烈的情緒與空氣感,而 這張圖則顯得過於混亂、缺乏焦點。一些留言甚至以極為專業的藝術術語分析色彩層次、 透視與光影細節,認定作品「絕不可能是真跡」。 不過後續有網友發現,這張被批評的圖片,其實就是法國印象派大師莫內的作品。 真實性是否影響觀看方式? 這場實驗也再次引發 AI 時代的藝術討論。部分網友認為,人們對 AI 圖像早已形成固定 印象,因此在得知作品「來自 AI」後,會傾向放大缺點、主動尋找不自然之處,即使作 品本身其實出自知名藝術家。也有人指出,這並不代表 AI 與人類藝術已毫無差異,而是 顯示「作品背景資訊」會強烈影響觀者判斷。當觀眾先入為主認定作品是 AI 生成時,觀 看方式與評價標準也可能同步改變。 事件延燒後,SHL0MS 又進一步表示,自己已將這張「劣質 AI 圖」鑄造成以太坊區塊鏈 NFT,目前競標價格已來到 4 枚 Ethereum,以目前幣價換算約為新台幣 28 萬元左右, 並持續開放競標拍賣。由於大量網友後來才得知那其實是真正的莫內作品,也讓整場實驗 更具諷刺意味。目前這場事件仍持續在社群平台發酵,不少人認為,這不只是一次惡搞, 更像是對 AI 時代藝術鑑別、偏見與群體心理的大型測試。 https://ai.ettoday.net/news/3166283 --- 原串在這邊 https://x.com/SHL0MS/status/2054280631807316329 現在這個時代不只有AI說自己是手繪 也有手繪被說AI 莫內如果地下有知 在他死後100年 他的作品被當成AI作品 不知道他會怎麼想 咒術迴戰的OP的一幕有參考莫內 https://www.toy-people.com/?p=57753 死滅迴游前篇的OP裡面的另一幕 還是參考莫內 https://i.imgur.com/56jvwpl.jpeg https://www.ss.net.tw/paint-156_96-5559.html --
scvb:那開始討論吧04/29 21:55
scvb:......04/29 21:55
scvb:OK 可以說的說完了04/29 21:55
Golu:感謝scvb精闢解析04/29 21:57
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.63.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1778829177.A.38A.html
shuanpaopao: 當代網友現狀:連是不是AI都分不出來就說是AI 05/15 15:14
kuninaka: 這張圖不是很有名嗎,拿原畫出來對比就知道了吧 05/15 15:14
Ttei: 洽點 05/15 15:14
abysszzz: 這就人類心理學,跟AI關係有很大嗎? 05/15 15:15
ruby080808: 這個有啥特別的嗎==我記得這個不就一種心理學現象, 05/15 15:15
ruby080808: 你可以套用在一堆東西上 05/15 15:15
lsd25968: 他就誘導問題方向了,還有啥好談的==? 05/15 15:15
guogu: 看原文用AI生成還主動要求別人挑缺點感覺就很像釣魚 05/15 15:15
error405: 呵 05/15 15:15
fireleo: 洽點補一下吧 05/15 15:15
kuninaka: 誘導問題方向確實沒啥好得意的 05/15 15:15
Y1999: 這發問沒偏才是新聞吧,別甩鍋給AI 05/15 15:16
ruby080808: 而且他這個還有明顯誘導 05/15 15:16
abysszzz: 去YT上看介紹膺作大師的影片,那些專業鑑定師分不出來真 05/15 15:16
abysszzz: 假還不是大讚 05/15 15:16
undeadmask: 釣出一堆沒有藝術史基本常識的AI繪圖大師 05/15 15:16
SSIKLO: AI沒洽點 05/15 15:16
BSpowerx: 就拿麥當勞雞塊擺盤後問是不是比麥當勞雞塊好吃 05/15 15:16
Shawn5689: 缺乏靈魂 05/15 15:21
KAGOD: 跟品水師同等級的網友 05/15 15:22
gm3252: 所以盲測很重要 05/15 15:23
pinqooo: 故意用描述誤導群眾心理然後再說偏見這樣 05/15 15:23
xrdx: 點勒 05/15 15:24
shuanpaopao: 我之前看一個中國最高等美術院的,點評網友貼給他的 05/15 15:24
shuanpaopao: 作品,他都能一眼分得出是不是AI畫來惡搞他的,經驗 05/15 15:24
shuanpaopao: 夠豐富應該能分吧 05/15 15:24
ab4daa: 自己造謠再怪別人 笑死 05/15 15:25
gm3252: 看錯就看錯跟他誘導也沒關係,本來就該有把握再來大談 05/15 15:26
starsheep013: 沒聽過麥克雞塊實驗嗎== 05/15 15:26
ruby080808: 錯==這個誘導關係很大,因為這個本身就會影響實際判 05/15 15:27
ruby080808: 斷,人很容易被話語所影響 05/15 15:27
huwei200035: 樂子人覺得釣魚真的很好玩 05/15 15:28
felix1031: 那也是被誘導的人太好騙了 05/15 15:28
teddy12114: 誘導是一回事 但那些說沒靈魂 沒深度 不自然的評論不 05/15 15:28
teddy12114: 就代表這些藝術專家鑑別能力有問題嗎?跟拿玩具動物 05/15 15:28
teddy12114: 照片去踢爆寵物溝通師一樣 你會說這個行為誤導所以沒 05/15 15:28
teddy12114: 意義? 05/15 15:28
lsd25968: 泰迪來了,穩了,請認為誘導沒問題的人跟泰迪站同一邊== 05/15 15:28
ruby080808: 人本來就是這麼好騙== 05/15 15:29
kureijiollie: 沒有啊 現在不是看到就直接給人貼ai 05/15 15:29
tchaikov1812: 以前有人拿自來水去給專業鑒水師品嚐,那時候大家 05/15 15:29
tchaikov1812: 都在笑專業人士虛偽,倒沒有討論誘導的問題 05/15 15:29
davidliudmc: 當然是先噴AI 05/15 15:29
puritylife: 人本來就很好騙 連人本身的記憶都可以誘導改變 05/15 15:30
kureijiollie: 蝴蝶複製貼上也ai 05/15 15:30
ruby080808: 你從哪裡看到藝術專家了==你在進行刻意誘導時這個實 05/15 15:30
ruby080808: 驗本身就沒有價值了,你做實驗搞這套,只會被教授電 05/15 15:30
ruby080808: 爛== 05/15 15:30
lsd25968: 你統計學、社會科學這樣做問券,看一下你教授會不會把你 05/15 15:31
lsd25968: 論文退回去== 05/15 15:31
doremon1293: 就代表你盲測測不出來 05/15 15:31
teddy12114: 這種誤導用在 寵物溝通 美食評鑑 酒水評鑑上都被支持 05/15 15:31
teddy12114: 怎麼一扯AI就雙標了 05/15 15:31
puritylife: 這不叫盲測好嗎== 05/15 15:31
KAGOD: 有沒有誘導都一樣,重點是他們看不出來還能扯一堆, 05/15 15:32
KAGOD: 這才是重點 05/15 15:32
felix1031: 如果教授蠢到被誘導,他還有臉繼續當教授嗎 05/15 15:32
lsd25968: 總之,跟泰迪站一邊的,穩== 05/15 15:32
spawnsnight: 誘導很爛 不懂就大談也不好 05/15 15:32
ruby080808: 雙標個頭,你要先給我其他那些情況也同樣有搞誘導話 05/15 15:33
ruby080808: 術的證據啊,而且現在跟你講這些的和當時跟你講的人 05/15 15:33
ruby080808: 又不一定是同一個== 05/15 15:33
f222051618: 這種故意誘導心理的爛招就網紅那套 05/15 15:33
teddy12114: 那也不需要什麼評鑑專家了 反正這些所謂評鑑專業能力 05/15 15:33
teddy12114: 只要用文字就能誤導 05/15 15:33
chejps3105: 換句話來說不就是只要有人誘導就很容易讓人誤判AI,代 05/15 15:33
chejps3105: 表單就判斷是不是AI圖這點群眾很容易被帶風向 05/15 15:33
f222051618: 之前有個咖啡評鑑的 拿錯誤的咖啡豆只有一個評審喝出 05/15 15:33
f222051618: 來不是該豆子 05/15 15:33
felix1031: 這個實驗的價值就在人有多好騙 05/15 15:34
protess: 出來發表評論就變藝術專家,還得是泰迪阿 05/15 15:34
ruby080808: 笑死,按你邏輯,科學家也不用存在啦,科學家也一樣 05/15 15:34
ruby080808: 可能會因為被誘導的話語、結果而中招被騙 05/15 15:34
puritylife: 不是判斷AI的問題 是人 就是好騙 不管對於何種事物 05/15 15:34
f222051618: 要說其他評鑑是書匠嗎 05/15 15:34
anpinjou: 這算什麼狗屁創作者 05/15 15:34
error405: 我只知道之前有些人很愛講標註品味三小的 05/15 15:34
ymsc30102: 當年的12星座複製貼上文也是推爆啊 05/15 15:35
puritylife: 不管你今天是搞藝術 還是搞科學 都好騙 05/15 15:35
teddy12114: 之前國外有人拿擬真玩具烏龜照片說是自己寵物來問寵 05/15 15:35
teddy12114: 物溝通師 最後踢爆他們詐騙的例子 照這標準他也是在 05/15 15:35
teddy12114: 誤導囉? 05/15 15:35
h0103661: 這就是媒體適讀的重要性,小學公民課都教過 05/15 15:35
roger2623900: 誤導是一回事 但是偏見也確實存在沒問題吧 05/15 15:35
ruby080808: 所以我說了啊,你要先確定他有沒有搞誘導的話啊== 05/15 15:36
yusuki1213: 笑死 原來是寵物溝通師 05/15 15:36
AndyMAX: 誘導就沒有參考性了啊 好歹用雙盲 05/15 15:37
k798976869: 原畫也是修復過的啊(X 05/15 15:37
lee27827272: 這就是網上那些警察指著一張圖發難說是ai然後大家都 05/15 15:38
lee27827272: 去踩一腳的重現,只是發起人充當了率先栽贓的角色 05/15 15:38
lee27827272: 所以他的實驗目標應該就不是要盲測,只是要讓那些跟 05/15 15:39
lee27827272: 風踩踏仔翻車 05/15 15:39
x2159679: 你看這篇泰迪在說什麼就知道了 05/15 15:39
roger2623900: 不過網友多半也沒有專業評價能力吧 所以被帶風向很 05/15 15:39
roger2623900: 正常 05/15 15:39
error405: 大眾吃的還是資訊 不是食物本身 05/15 15:40
roger2623900: 只是證明了網友被帶風向有多簡單而已 05/15 15:40
ruby080808: 即便是有專業能力的人,也是可能會被誘導的,人就是 05/15 15:40
ruby080808: 如此的好誘導== 05/15 15:40
RockZelda: 與其説是誘導,只能說是做跟風的社會實驗吧 05/15 15:40
kducky: 這張不是幾乎是莫內前幾有名的畫作? 05/15 15:41
lee27827272: 對啊所以這個實驗就是表現出帶風向的容易,反思以後 05/15 15:41
lee27827272: 看到有人指著圖說ai還要不要跟風下去踩 05/15 15:41
fire32221: https://i.imgur.com/LrI96sk.jpeg 05/15 15:42
x2159679: 那大家要不要直接來現場做個測試呢 05/15 15:42
x2159679: https://x.com/divya_000007/status/ 05/15 15:42
x2159679: 2054586956575904132 05/15 15:42
ruby080808: 帶風向的容易也不差這個實驗了,人本來就很容易跟風 05/15 15:43
ruby080808: ,這個早就有一堆實驗證明了== 05/15 15:43
sudekoma: 連網友評論都可以自導自演引殭屍帳號來加油添醋惹 05/15 15:43
x2159679: 這位畫了一張1.3萬讚的雷姆結果被說是ai 05/15 15:43
ruby080808: 你的網址我這邊看是斷一半== 05/15 15:43
roger2623900: 但是AI畫作的偏見實際上就是存在 05/15 15:43
x2159679: 本人很堅持沒有用ai並提出各種證據 05/15 15:44
x2159679: 那個網址要貼全剛好差一個半形(′・ω・‵) 05/15 15:44
tabris0122: 這種實驗是有問題的 真的要做是生成幾幅與原版混一起 05/15 15:44
tabris0122: 讓人去辨識 05/15 15:44
f222051618: 今天拿一個書法字體跟新細明體 要讀者對比分析優劣 05/15 15:45
f222051618: 或純拿新細明體說是大師設計的 信不信答案完全不一樣 05/15 15:45
ruby080808: 廢話,什麼東西都有存在對其有偏見的人== 05/15 15:45
x2159679: https://reurl.cc/mp4KlG 05/15 15:45
x2159679: 縮一下網址 05/15 15:45
error405: 小知識 推特帳號名稱可以只打頭個字母 05/15 15:46
roger2623900: 它沒有要人實際辨識是不是AI阿 他就是實驗拿名畫說 05/15 15:46
roger2623900: 是AI畫作會不會很多人噴 05/15 15:46
lee27827272: 現在的趨勢就是你舉再多證據只要有人講一句ai就幾乎 05/15 15:46
lee27827272: 不得翻身了,帶風向自古以來就存在不代表不需要有人 05/15 15:46
lee27827272: 指出這個異常的現象 05/15 15:46
x2159679: 喔喔 學到了 竟然能這樣縮 05/15 15:46
lifehunter: 網友又不是真的莫內專家... 真的專家一看就知道這是莫 05/15 15:47
lifehunter: 內的哪幅作品了 05/15 15:47
PTTJim: 不過這篇恰點在那?AI?莫內? 05/15 15:47
x2159679: 反正這張雷姆也是被吵是AI,但是原作者很堅持不是AI,還 05/15 15:47
x2159679: 貼各種證據出來啦 05/15 15:47
ifulita: 所以洽點在哪裡? 05/15 15:47
x2159679: 有興趣鑑別AI的可以去看看(′・ω・‵) 05/15 15:48
ruby080808: 你再回去看一下他的話,他這個話註定就是會以來嘴的 05/15 15:48
ruby080808: 人居多== 05/15 15:48
pinqooo: 點在原PO的ID吧 有六個 趕快推不然被當成跟泰迪同一邊 05/15 15:49
MrJB: 確實啊 05/15 15:49
roger2623900: 對AI畫作帶有偏見(X 對被說是AI的畫作帶有偏見(O 05/15 15:51
sunboyboy1: 問題是很多人能對不清楚的東西大談吧 05/15 15:53
sunboyboy1: 要是真懂的能輕易被誘導嗎 05/15 15:53
chejps3105: 他只是要指出這個社會現象,只要有人指出圖是AI生成 05/15 15:53
chejps3105: 的就會引來一批AI警察出征……難道會去出征別人用AI 05/15 15:54
chejps3105: 的AI警察通通是專家嗎? 05/15 15:54
ruby080808: 能,這點也有不少實驗了,要避免誘導的做法就是增加 05/15 15:54
ruby080808: 思考的時間 05/15 15:54
Peurintesa: 還好吧 真的鑑定家也被騙再來當新聞吧 05/15 15:55
Peurintesa: 一群網友鄉民被風向帶偏太常見了 05/15 15:55
ruby080808: 這個也能算社會現象==他一開始就是要讓人批評了,那 05/15 15:55
ruby080808: 會來回覆他的當然是來批評的啊== 05/15 15:55
roger2623900: 要作者解釋自己不是AI反而可能進入自證陷阱 誰舉證 05/15 15:56
roger2623900: 是AI是他要證明 不是作者要證明 05/15 15:56
Peurintesa: 這新聞也說了 還真有人能看出是真跡不是嗎? 05/15 15:56
Pep5iC05893: 又要砸蒸汽機了嗎 05/15 15:57
YaLingYin: 不過就是為誘導式詢問多一個例子而已 05/15 15:57
holybless: 莫內內的肆零榴 05/15 15:57
girafa: 這是匿名的社會研究學家做的實驗嗎? 05/15 15:58
justeat: 藝術本來就不是一般人懂的 05/15 15:59
kaj1983: 證明了這世界無腦反AI的瘋子很多 05/15 16:00
YeaPa: 會信網路上留言的跟會信寵物溝通師的都是差不多等級的吧 05/15 16:00
kaj1983: 2026網路上早就沒有可以完全相信的事了 05/15 16:01
Liddell1256: 莫內荷花有幾百幅吧 05/15 16:01
kimokimocom: 4-1? 05/15 16:02
LonyIce: 連實體都沒看到,你直接說這是 Ai 生成的,難道大家要質 05/15 16:02
LonyIce: 疑你嗎?什麼奇葩邏輯? 05/15 16:02
ruby080808: 這能證明啥啊,他自己要人批評的,那來的當然是批評 05/15 16:02
ruby080808: 的啊== 05/15 16:02
grtfor: 跟AI沒有關係吧,就一個帶風向的例子而已,現實中比比皆是 05/15 16:03
grandzxcv: 莫內懂個屁莫內 05/15 16:04
※ 編輯: sixpoint (114.36.63.231 臺灣), 05/15/2026 16:09:45
symeng: 問gemini也說不是真跡阿!AI都不認得是不是AI做圖的,何況 05/15 16:05
symeng: 是人 05/15 16:05
hit0123: 最後用來炒幣發大財 買空賣空賺大錢大師 05/15 16:05
wjh: 音樂也有類似的研究,結果也一樣,就是對AI創作的偏見 05/15 16:06
LunaDance: 所以上網被噴不用太難過 莫內本人也是被噴爛 05/15 16:06
ruby080808: 說白了,這個例子要做為對AI偏見的例子,實驗方法問 05/15 16:06
ruby080808: 題很大,還不如x2159679提的推特那例子好== 05/15 16:06
grtfor: 而且網友是秉持著信任你說的話才下的判斷,違背別人信任 05/15 16:08
grtfor: 那還有什麼好說的 05/15 16:08
comicreader: 我覺得很不錯,我都講明這是某某大師的作品,你真的 05/15 16:09
clothg34569: 這實驗我覺得很實際阿 她對應的是隨便指著一張圖 05/15 16:09
clothg34569: 喊AI開始出征的行為 05/15 16:09
x2159679: 想看出征去看我貼的那個推特 05/15 16:10
comicreader: 有研究一看就知道是不是原畫,要噴直接噴你拿親筆畫 05/15 16:10
x2159679: 反正我覺得C洽的大家應該都很有分辨能力 05/15 16:10
ruby080808: 實際個頭==他是要別人“出征”他自己,你去看他講的 05/15 16:10
ruby080808: 話,他要別人批評,那不成別人還要刻意反過來稱讚喔= 05/15 16:10
ruby080808: = 05/15 16:10
comicreader: 出來幹嘛,不知道才發表意見,馬克吐溫的小說也有 05/15 16:11
grtfor: 這就傷害信任感,如果今天帳號是川普發的,還會這麼相信嗎 05/15 16:11
comicreader: 做過類似實驗,稍微不知名的短篇一樣被吐到爛 05/15 16:12
lee27827272: 他只差在要人出征的對象是自己,把對象從自己換成隨 05/15 16:12
lee27827272: 便一個苦主就是現在網路上的狀況啦 05/15 16:12
anal5566: 重點就是 大部分網友都是白痴 就這樣 05/15 16:12
ruby080808: 但就是他這個刻意要求別人批評自己這點讓這個實驗一 05/15 16:12
ruby080808: 點價值都沒有== 05/15 16:12
sudekoma: 自砸模型拍照說女友逼棄坑引網友公審再說社會普遍仇女 05/15 16:13
lee27827272: 跟風的去踩那些被抹成ai的圖時也不會講信任感阿 05/15 16:13
sudekoma: 大概就這個邏輯 05/15 16:13
comicreader: 說白點AI可以辨識模式創作,連原始資料都沒搞清楚 05/15 16:13
ruby080808: 你要講網路的狀況,根本就不用搞這麼蠢的方式== 05/15 16:14
comicreader: 的人類見敵必殺,被掌握人類心理學的人玩弄而已 05/15 16:14
alaf: 當你說討厭A的請舉手 你就會得到討厭A的人才舉手的結果 05/15 16:14
lee27827272: 所以他要更精確一點就開小號說我發現一個人用ai仿莫 05/15 16:14
lee27827272: 內的畫,大家快去批評他 05/15 16:14
clothg34569: 出征別人就有明確受害者啦 當然要拿自己當例子 05/15 16:14
ruby080808: 對啊,他要做,正確做法應該是這樣,所以這個實驗很 05/15 16:15
ruby080808: 蠢==不管是想實驗什麼都沒辦法拿到足夠客觀的數據== 05/15 16:15
ruby080808: 你可以像上面LEE講的那樣啊== 05/15 16:16
DreamsInWind: 這張不是超有名嗎...|| 05/15 16:20
Fino5566: 什麼狗幹實驗 05/15 16:23
Fino5566: 我喊男的舉手 然後實驗得出舉手都男的 05/15 16:24
roea68roea68: 就大部分人沒有眼光只會亂噴 如果真有眼光被誤導是 05/15 16:27
roea68roea68: AI 那應該說 這AI畫的怎麼這麼好 05/15 16:27
sudekoma: 果然舉手都男的(′・ω・`) 05/15 16:28
REDF: 人吃的是資訊 05/15 16:30
adolphjong: 三年前就有人拿水墨畫做過一樣的實驗,也被一堆人批 05/15 16:31
adolphjong: 評說這邊不好那邊不行什麼的 05/15 16:31
LPCbaimlly: Ai警察就跟寵物溝通師差不多等級的白癡啊 05/15 16:31
qoo60606: 太粗暴了 05/15 16:32
rubric: 很合理。9成人通常都是為批評而批評吧,成見有了才朝那說 05/15 16:37
moon1000: 他就要人批評了啊 不批的又不會回 05/15 16:42
KS571: 被誘導就歪成這樣 可見網路風向多好帶 05/15 16:42

😊 希洽 C_Chat 版:熱門文章

😊 希洽 C_Chat 版:更多文章