推 scvb:那開始討論吧04/29 21:55
→ scvb:......04/29 21:55
→ scvb:OK 可以說的說完了04/29 21:55
推 Golu:感謝scvb精闢解析04/29 21:57
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.63.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1778829177.A.38A.html
推 shuanpaopao: 當代網友現狀:連是不是AI都分不出來就說是AI 05/15 15:14
推 kuninaka: 這張圖不是很有名嗎,拿原畫出來對比就知道了吧 05/15 15:14
→ Ttei: 洽點 05/15 15:14
推 abysszzz: 這就人類心理學,跟AI關係有很大嗎? 05/15 15:15
推 ruby080808: 這個有啥特別的嗎==我記得這個不就一種心理學現象, 05/15 15:15
→ ruby080808: 你可以套用在一堆東西上 05/15 15:15
→ lsd25968: 他就誘導問題方向了,還有啥好談的==? 05/15 15:15
推 guogu: 看原文用AI生成還主動要求別人挑缺點感覺就很像釣魚 05/15 15:15
→ error405: 呵 05/15 15:15
噓 fireleo: 洽點補一下吧 05/15 15:15
→ kuninaka: 誘導問題方向確實沒啥好得意的 05/15 15:15
推 Y1999: 這發問沒偏才是新聞吧,別甩鍋給AI 05/15 15:16
→ ruby080808: 而且他這個還有明顯誘導 05/15 15:16
→ abysszzz: 去YT上看介紹膺作大師的影片,那些專業鑑定師分不出來真 05/15 15:16
→ abysszzz: 假還不是大讚 05/15 15:16
→ undeadmask: 釣出一堆沒有藝術史基本常識的AI繪圖大師 05/15 15:16
噓 SSIKLO: AI沒洽點 05/15 15:16
推 BSpowerx: 就拿麥當勞雞塊擺盤後問是不是比麥當勞雞塊好吃 05/15 15:16
推 Shawn5689: 缺乏靈魂 05/15 15:21
推 KAGOD: 跟品水師同等級的網友 05/15 15:22
推 gm3252: 所以盲測很重要 05/15 15:23
噓 pinqooo: 故意用描述誤導群眾心理然後再說偏見這樣 05/15 15:23
噓 xrdx: 點勒 05/15 15:24
推 shuanpaopao: 我之前看一個中國最高等美術院的,點評網友貼給他的 05/15 15:24
→ shuanpaopao: 作品,他都能一眼分得出是不是AI畫來惡搞他的,經驗 05/15 15:24
→ shuanpaopao: 夠豐富應該能分吧 05/15 15:24
→ ab4daa: 自己造謠再怪別人 笑死 05/15 15:25
推 gm3252: 看錯就看錯跟他誘導也沒關係,本來就該有把握再來大談 05/15 15:26
噓 starsheep013: 沒聽過麥克雞塊實驗嗎== 05/15 15:26
→ ruby080808: 錯==這個誘導關係很大,因為這個本身就會影響實際判 05/15 15:27
→ ruby080808: 斷,人很容易被話語所影響 05/15 15:27
推 huwei200035: 樂子人覺得釣魚真的很好玩 05/15 15:28
推 felix1031: 那也是被誘導的人太好騙了 05/15 15:28
推 teddy12114: 誘導是一回事 但那些說沒靈魂 沒深度 不自然的評論不 05/15 15:28
→ teddy12114: 就代表這些藝術專家鑑別能力有問題嗎?跟拿玩具動物 05/15 15:28
→ teddy12114: 照片去踢爆寵物溝通師一樣 你會說這個行為誤導所以沒 05/15 15:28
→ teddy12114: 意義? 05/15 15:28
→ lsd25968: 泰迪來了,穩了,請認為誘導沒問題的人跟泰迪站同一邊== 05/15 15:28
推 ruby080808: 人本來就是這麼好騙== 05/15 15:29
推 kureijiollie: 沒有啊 現在不是看到就直接給人貼ai 05/15 15:29
推 tchaikov1812: 以前有人拿自來水去給專業鑒水師品嚐,那時候大家 05/15 15:29
→ tchaikov1812: 都在笑專業人士虛偽,倒沒有討論誘導的問題 05/15 15:29
推 davidliudmc: 當然是先噴AI 05/15 15:29
推 puritylife: 人本來就很好騙 連人本身的記憶都可以誘導改變 05/15 15:30
→ kureijiollie: 蝴蝶複製貼上也ai 05/15 15:30
→ ruby080808: 你從哪裡看到藝術專家了==你在進行刻意誘導時這個實 05/15 15:30
→ ruby080808: 驗本身就沒有價值了,你做實驗搞這套,只會被教授電 05/15 15:30
→ ruby080808: 爛== 05/15 15:30
→ lsd25968: 你統計學、社會科學這樣做問券,看一下你教授會不會把你 05/15 15:31
→ lsd25968: 論文退回去== 05/15 15:31
推 doremon1293: 就代表你盲測測不出來 05/15 15:31
推 teddy12114: 這種誤導用在 寵物溝通 美食評鑑 酒水評鑑上都被支持 05/15 15:31
→ teddy12114: 怎麼一扯AI就雙標了 05/15 15:31
→ puritylife: 這不叫盲測好嗎== 05/15 15:31
→ KAGOD: 有沒有誘導都一樣,重點是他們看不出來還能扯一堆, 05/15 15:32
→ KAGOD: 這才是重點 05/15 15:32
→ felix1031: 如果教授蠢到被誘導,他還有臉繼續當教授嗎 05/15 15:32
→ lsd25968: 總之,跟泰迪站一邊的,穩== 05/15 15:32
推 spawnsnight: 誘導很爛 不懂就大談也不好 05/15 15:32
→ ruby080808: 雙標個頭,你要先給我其他那些情況也同樣有搞誘導話 05/15 15:33
→ ruby080808: 術的證據啊,而且現在跟你講這些的和當時跟你講的人 05/15 15:33
→ ruby080808: 又不一定是同一個== 05/15 15:33
→ f222051618: 這種故意誘導心理的爛招就網紅那套 05/15 15:33
→ teddy12114: 那也不需要什麼評鑑專家了 反正這些所謂評鑑專業能力 05/15 15:33
→ teddy12114: 只要用文字就能誤導 05/15 15:33
推 chejps3105: 換句話來說不就是只要有人誘導就很容易讓人誤判AI,代 05/15 15:33
→ chejps3105: 表單就判斷是不是AI圖這點群眾很容易被帶風向 05/15 15:33
→ f222051618: 之前有個咖啡評鑑的 拿錯誤的咖啡豆只有一個評審喝出 05/15 15:33
→ f222051618: 來不是該豆子 05/15 15:33
→ felix1031: 這個實驗的價值就在人有多好騙 05/15 15:34
→ protess: 出來發表評論就變藝術專家,還得是泰迪阿 05/15 15:34
→ ruby080808: 笑死,按你邏輯,科學家也不用存在啦,科學家也一樣 05/15 15:34
→ ruby080808: 可能會因為被誘導的話語、結果而中招被騙 05/15 15:34
推 puritylife: 不是判斷AI的問題 是人 就是好騙 不管對於何種事物 05/15 15:34
→ f222051618: 要說其他評鑑是書匠嗎 05/15 15:34
噓 anpinjou: 這算什麼狗屁創作者 05/15 15:34
→ error405: 我只知道之前有些人很愛講標註品味三小的 05/15 15:34
→ ymsc30102: 當年的12星座複製貼上文也是推爆啊 05/15 15:35
→ puritylife: 不管你今天是搞藝術 還是搞科學 都好騙 05/15 15:35
→ teddy12114: 之前國外有人拿擬真玩具烏龜照片說是自己寵物來問寵 05/15 15:35
→ teddy12114: 物溝通師 最後踢爆他們詐騙的例子 照這標準他也是在 05/15 15:35
→ teddy12114: 誤導囉? 05/15 15:35
推 h0103661: 這就是媒體適讀的重要性,小學公民課都教過 05/15 15:35
推 roger2623900: 誤導是一回事 但是偏見也確實存在沒問題吧 05/15 15:35
→ ruby080808: 所以我說了啊,你要先確定他有沒有搞誘導的話啊== 05/15 15:36
推 yusuki1213: 笑死 原來是寵物溝通師 05/15 15:36
推 AndyMAX: 誘導就沒有參考性了啊 好歹用雙盲 05/15 15:37
推 k798976869: 原畫也是修復過的啊(X 05/15 15:37
→ lee27827272: 這就是網上那些警察指著一張圖發難說是ai然後大家都 05/15 15:38
→ lee27827272: 去踩一腳的重現,只是發起人充當了率先栽贓的角色 05/15 15:38
→ lee27827272: 所以他的實驗目標應該就不是要盲測,只是要讓那些跟 05/15 15:39
→ lee27827272: 風踩踏仔翻車 05/15 15:39
推 x2159679: 你看這篇泰迪在說什麼就知道了 05/15 15:39
推 roger2623900: 不過網友多半也沒有專業評價能力吧 所以被帶風向很 05/15 15:39
→ roger2623900: 正常 05/15 15:39
→ error405: 大眾吃的還是資訊 不是食物本身 05/15 15:40
→ roger2623900: 只是證明了網友被帶風向有多簡單而已 05/15 15:40
推 ruby080808: 即便是有專業能力的人,也是可能會被誘導的,人就是 05/15 15:40
→ ruby080808: 如此的好誘導== 05/15 15:40
推 RockZelda: 與其説是誘導,只能說是做跟風的社會實驗吧 05/15 15:40
推 kducky: 這張不是幾乎是莫內前幾有名的畫作? 05/15 15:41
→ lee27827272: 對啊所以這個實驗就是表現出帶風向的容易,反思以後 05/15 15:41
→ lee27827272: 看到有人指著圖說ai還要不要跟風下去踩 05/15 15:41
推 x2159679: 那大家要不要直接來現場做個測試呢 05/15 15:42
→ x2159679: 2054586956575904132 05/15 15:42
推 ruby080808: 帶風向的容易也不差這個實驗了,人本來就很容易跟風 05/15 15:43
→ ruby080808: ,這個早就有一堆實驗證明了== 05/15 15:43
→ sudekoma: 連網友評論都可以自導自演引殭屍帳號來加油添醋惹 05/15 15:43
→ x2159679: 這位畫了一張1.3萬讚的雷姆結果被說是ai 05/15 15:43
→ ruby080808: 你的網址我這邊看是斷一半== 05/15 15:43
推 roger2623900: 但是AI畫作的偏見實際上就是存在 05/15 15:43
→ x2159679: 本人很堅持沒有用ai並提出各種證據 05/15 15:44
→ x2159679: 那個網址要貼全剛好差一個半形(′・ω・‵) 05/15 15:44
推 tabris0122: 這種實驗是有問題的 真的要做是生成幾幅與原版混一起 05/15 15:44
→ tabris0122: 讓人去辨識 05/15 15:44
推 f222051618: 今天拿一個書法字體跟新細明體 要讀者對比分析優劣 05/15 15:45
→ f222051618: 或純拿新細明體說是大師設計的 信不信答案完全不一樣 05/15 15:45
→ ruby080808: 廢話,什麼東西都有存在對其有偏見的人== 05/15 15:45
→ x2159679: 縮一下網址 05/15 15:45
→ error405: 小知識 推特帳號名稱可以只打頭個字母 05/15 15:46
→ roger2623900: 它沒有要人實際辨識是不是AI阿 他就是實驗拿名畫說 05/15 15:46
→ roger2623900: 是AI畫作會不會很多人噴 05/15 15:46
→ lee27827272: 現在的趨勢就是你舉再多證據只要有人講一句ai就幾乎 05/15 15:46
→ lee27827272: 不得翻身了,帶風向自古以來就存在不代表不需要有人 05/15 15:46
→ lee27827272: 指出這個異常的現象 05/15 15:46
→ x2159679: 喔喔 學到了 竟然能這樣縮 05/15 15:46
推 lifehunter: 網友又不是真的莫內專家... 真的專家一看就知道這是莫 05/15 15:47
→ lifehunter: 內的哪幅作品了 05/15 15:47
噓 PTTJim: 不過這篇恰點在那?AI?莫內? 05/15 15:47
→ x2159679: 反正這張雷姆也是被吵是AI,但是原作者很堅持不是AI,還 05/15 15:47
→ x2159679: 貼各種證據出來啦 05/15 15:47
推 ifulita: 所以洽點在哪裡? 05/15 15:47
→ x2159679: 有興趣鑑別AI的可以去看看(′・ω・‵) 05/15 15:48
推 ruby080808: 你再回去看一下他的話,他這個話註定就是會以來嘴的 05/15 15:48
→ ruby080808: 人居多== 05/15 15:48
推 pinqooo: 點在原PO的ID吧 有六個 趕快推不然被當成跟泰迪同一邊 05/15 15:49
推 MrJB: 確實啊 05/15 15:49
推 roger2623900: 對AI畫作帶有偏見(X 對被說是AI的畫作帶有偏見(O 05/15 15:51
推 sunboyboy1: 問題是很多人能對不清楚的東西大談吧 05/15 15:53
→ sunboyboy1: 要是真懂的能輕易被誘導嗎 05/15 15:53
推 chejps3105: 他只是要指出這個社會現象,只要有人指出圖是AI生成 05/15 15:53
→ chejps3105: 的就會引來一批AI警察出征……難道會去出征別人用AI 05/15 15:54
→ chejps3105: 的AI警察通通是專家嗎? 05/15 15:54
推 ruby080808: 能,這點也有不少實驗了,要避免誘導的做法就是增加 05/15 15:54
→ ruby080808: 思考的時間 05/15 15:54
推 Peurintesa: 還好吧 真的鑑定家也被騙再來當新聞吧 05/15 15:55
→ Peurintesa: 一群網友鄉民被風向帶偏太常見了 05/15 15:55
→ ruby080808: 這個也能算社會現象==他一開始就是要讓人批評了,那 05/15 15:55
→ ruby080808: 會來回覆他的當然是來批評的啊== 05/15 15:55
推 roger2623900: 要作者解釋自己不是AI反而可能進入自證陷阱 誰舉證 05/15 15:56
→ roger2623900: 是AI是他要證明 不是作者要證明 05/15 15:56
→ Peurintesa: 這新聞也說了 還真有人能看出是真跡不是嗎? 05/15 15:56
→ Pep5iC05893: 又要砸蒸汽機了嗎 05/15 15:57
推 YaLingYin: 不過就是為誘導式詢問多一個例子而已 05/15 15:57
推 holybless: 莫內內的肆零榴 05/15 15:57
推 girafa: 這是匿名的社會研究學家做的實驗嗎? 05/15 15:58
推 justeat: 藝術本來就不是一般人懂的 05/15 15:59
推 kaj1983: 證明了這世界無腦反AI的瘋子很多 05/15 16:00
推 YeaPa: 會信網路上留言的跟會信寵物溝通師的都是差不多等級的吧 05/15 16:00
→ kaj1983: 2026網路上早就沒有可以完全相信的事了 05/15 16:01
→ Liddell1256: 莫內荷花有幾百幅吧 05/15 16:01
噓 kimokimocom: 4-1? 05/15 16:02
噓 LonyIce: 連實體都沒看到,你直接說這是 Ai 生成的,難道大家要質 05/15 16:02
→ LonyIce: 疑你嗎?什麼奇葩邏輯? 05/15 16:02
推 ruby080808: 這能證明啥啊,他自己要人批評的,那來的當然是批評 05/15 16:02
→ ruby080808: 的啊== 05/15 16:02
推 grtfor: 跟AI沒有關係吧,就一個帶風向的例子而已,現實中比比皆是 05/15 16:03
推 grandzxcv: 莫內懂個屁莫內 05/15 16:04
※ 編輯: sixpoint (114.36.63.231 臺灣), 05/15/2026 16:09:45
噓 symeng: 問gemini也說不是真跡阿!AI都不認得是不是AI做圖的,何況 05/15 16:05
→ symeng: 是人 05/15 16:05
推 hit0123: 最後用來炒幣發大財 買空賣空賺大錢大師 05/15 16:05
推 wjh: 音樂也有類似的研究,結果也一樣,就是對AI創作的偏見 05/15 16:06
推 LunaDance: 所以上網被噴不用太難過 莫內本人也是被噴爛 05/15 16:06
推 ruby080808: 說白了,這個例子要做為對AI偏見的例子,實驗方法問 05/15 16:06
→ ruby080808: 題很大,還不如x2159679提的推特那例子好== 05/15 16:06
推 grtfor: 而且網友是秉持著信任你說的話才下的判斷,違背別人信任 05/15 16:08
→ grtfor: 那還有什麼好說的 05/15 16:08
推 comicreader: 我覺得很不錯,我都講明這是某某大師的作品,你真的 05/15 16:09
推 clothg34569: 這實驗我覺得很實際阿 她對應的是隨便指著一張圖 05/15 16:09
→ clothg34569: 喊AI開始出征的行為 05/15 16:09
推 x2159679: 想看出征去看我貼的那個推特 05/15 16:10
→ comicreader: 有研究一看就知道是不是原畫,要噴直接噴你拿親筆畫 05/15 16:10
→ x2159679: 反正我覺得C洽的大家應該都很有分辨能力 05/15 16:10
→ ruby080808: 實際個頭==他是要別人“出征”他自己,你去看他講的 05/15 16:10
→ ruby080808: 話,他要別人批評,那不成別人還要刻意反過來稱讚喔= 05/15 16:10
→ ruby080808: = 05/15 16:10
→ comicreader: 出來幹嘛,不知道才發表意見,馬克吐溫的小說也有 05/15 16:11
推 grtfor: 這就傷害信任感,如果今天帳號是川普發的,還會這麼相信嗎 05/15 16:11
→ comicreader: 做過類似實驗,稍微不知名的短篇一樣被吐到爛 05/15 16:12
→ lee27827272: 他只差在要人出征的對象是自己,把對象從自己換成隨 05/15 16:12
→ lee27827272: 便一個苦主就是現在網路上的狀況啦 05/15 16:12
噓 anal5566: 重點就是 大部分網友都是白痴 就這樣 05/15 16:12
推 ruby080808: 但就是他這個刻意要求別人批評自己這點讓這個實驗一 05/15 16:12
→ ruby080808: 點價值都沒有== 05/15 16:12
→ sudekoma: 自砸模型拍照說女友逼棄坑引網友公審再說社會普遍仇女 05/15 16:13
→ lee27827272: 跟風的去踩那些被抹成ai的圖時也不會講信任感阿 05/15 16:13
→ sudekoma: 大概就這個邏輯 05/15 16:13
→ comicreader: 說白點AI可以辨識模式創作,連原始資料都沒搞清楚 05/15 16:13
→ ruby080808: 你要講網路的狀況,根本就不用搞這麼蠢的方式== 05/15 16:14
→ comicreader: 的人類見敵必殺,被掌握人類心理學的人玩弄而已 05/15 16:14
推 alaf: 當你說討厭A的請舉手 你就會得到討厭A的人才舉手的結果 05/15 16:14
→ lee27827272: 所以他要更精確一點就開小號說我發現一個人用ai仿莫 05/15 16:14
→ lee27827272: 內的畫,大家快去批評他 05/15 16:14
推 clothg34569: 出征別人就有明確受害者啦 當然要拿自己當例子 05/15 16:14
→ ruby080808: 對啊,他要做,正確做法應該是這樣,所以這個實驗很 05/15 16:15
→ ruby080808: 蠢==不管是想實驗什麼都沒辦法拿到足夠客觀的數據== 05/15 16:15
→ ruby080808: 你可以像上面LEE講的那樣啊== 05/15 16:16
→ DreamsInWind: 這張不是超有名嗎...|| 05/15 16:20
→ Fino5566: 什麼狗幹實驗 05/15 16:23
→ Fino5566: 我喊男的舉手 然後實驗得出舉手都男的 05/15 16:24
推 roea68roea68: 就大部分人沒有眼光只會亂噴 如果真有眼光被誤導是 05/15 16:27
→ roea68roea68: AI 那應該說 這AI畫的怎麼這麼好 05/15 16:27
→ sudekoma: 果然舉手都男的(′・ω・`) 05/15 16:28
推 REDF: 人吃的是資訊 05/15 16:30
推 adolphjong: 三年前就有人拿水墨畫做過一樣的實驗,也被一堆人批 05/15 16:31
→ adolphjong: 評說這邊不好那邊不行什麼的 05/15 16:31
推 LPCbaimlly: Ai警察就跟寵物溝通師差不多等級的白癡啊 05/15 16:31
推 qoo60606: 太粗暴了 05/15 16:32
推 rubric: 很合理。9成人通常都是為批評而批評吧,成見有了才朝那說 05/15 16:37
推 moon1000: 他就要人批評了啊 不批的又不會回 05/15 16:42
推 KS571: 被誘導就歪成這樣 可見網路風向多好帶 05/15 16:42