噓 ininder30cm: 說的好像禁止武器的國家就沒這問題一樣 XD 09/12 02:53
→ ririkasos: 就成本問題吧 至少讓你殺人變麻煩一點 09/12 02:55
→ ririkasos: 當然他其實回答也有提到開車的問題 一年到頭交通意外死 09/12 02:55
→ ririkasos: 亡那麼多 那有可能禁止交通工具嗎? 也不能 這也是代價 09/12 02:55
→ ririkasos: 了 09/12 02:55
推 isaka: 他說美國每年有五萬人死於交通意外，只要禁止交通工具就能 09/12 02:56
→ isaka: 救這五萬人，但不會這樣做因為大眾默許了汽車帶來的方便大 09/12 02:57
→ isaka: 於這個可能的風險，所以槍也一樣 09/12 02:58
推 chuckni: 我先想想直接禁槍可能會帶來的問題吧....相關從業員失業 09/12 02:58
→ chuckni: 潮？ 09/12 02:58
→ Abby530424: 他認為這些死亡算是為了確保第二修正案擁槍權而隨之 09/12 02:58
→ Abby530424: 延伸的革命權 符合利益的計算 09/12 02:58
→ isaka: 當然他最後變成自己口中的代價也確實是諷刺 09/12 02:59
→ Abby530424: 不過我認為憲法第二修正案 跟全民擁槍權跟革命權 這 09/12 02:59
→ Abby530424: 三者關係不一定這麼一直線 09/12 02:59
→ isaka: 你去和他說槍可以幹嘛他就會和你舉例，今天有個非法持有槍 09/12 02:59
→ chuckni: 不過其實因為他現在成了自己口中的代價，所以這些話反而 09/12 03:00
→ chuckni: 具備了份量 09/12 03:00
→ isaka: 的人闖入他家，如果他有槍他有機會拯救家人....balabala的 09/12 03:00
→ Abby530424: 重點在於他把擁槍權連結上革命權 所以他會說這個交易 09/12 03:00
→ Abby530424: 是「值得的」 09/12 03:00
→ isaka: 他大紅的點本來就不是他講的是對的，或是他說服了每個人 09/12 03:01
→ isaka: 而是有個人在那幫本來就存在的保守派發聲，讓他們也敢發聲 09/12 03:02
→ isaka: 這樣 09/12 03:02
→ KimWexler: 反槍仔用槍殺了擁槍載 真的很黑色 09/12 03:04
推 isaka: 對 而且值不值得這種價值判定沒有對錯 所以他辯論當下就不 09/12 03:09
→ nodefence: 他沒有起手就你反槍不和你談就贏一半了吧 09/12 03:10
→ isaka: 會看起來很弱勢，他的辯論除了那些論述真的太爛被他電的以 09/12 03:10
→ isaka: 外，能夠和他有來回的最後就會變成這種價值觀不同，其實看 09/12 03:10
→ isaka: 多了就是這套，但是重要的是支持他的人看得爽 09/12 03:11
→ nodefence: 雖說是辯論其實我也不覺得有多少人辯輸會投敵 所以只是 09/12 03:12
→ nodefence: 大家當個留聲機播聲音而已 09/12 03:12
推 qazw222: 跟演唱會一個概念 09/12 03:14
推 isaka: 但他和Ben Shapiro、Jordan Peterson這些人確實有扭轉了保 09/12 03:15
推 fsuhcikt: 嗯 真的值了 有臉說出這種話 期待他人成為支付的代價 今 09/12 03:15
→ fsuhcikt: 天只能說死得其所 09/12 03:15
→ isaka: 守派論述面太弱或是形象太古板的問題 09/12 03:16
→ s111228s: 你可以去查Federalist No. 46，民間武力是美國自由一部 09/12 03:16
→ s111228s: 分 09/12 03:16
→ s111228s: 單看美國擁槍派主張很怪，但從他們憲法源頭開始理解大 09/12 03:18
→ s111228s: 概就知道為什麼了 09/12 03:18
推 aaronhkg: 倒不覺得黑色 這樣殺他反而證明他的理念是對的 09/12 03:34
推 yinaser: 槍手還故意挑他回答這問題動手挑釁意味十足 09/12 03:35
→ nodefence: 辯不倒就下殺手 其實也是認輸的一種 09/12 03:41
→ aaronhkg: 應該這麼說 這議員的死證明他沒說錯 而反槍仔則成為自己 09/12 03:43
→ aaronhkg: 最怕的恐怖份子 這才是諷刺的地方 09/12 03:43
推 fetoyeh: 其實用交通工具來比喻有點怪怪的 交通工具的主要目的是便 09/12 03:45
→ fetoyeh: 利 意外傷人則是風險; 但槍隻主要目的就是拿來殺人用的 09/12 03:45
→ fetoyeh: 走在路上被槍打竟然可以跟交通工具相提並論 09/12 03:45
推 awhat: 他的理念對的是指為了擁槍造成自己犧牲是值得的嗎lol 09/12 03:46
推 j147589: 應該來不及想 看看那出血量 我有一次咬到什麼10秒內就昏 09/12 03:46
→ j147589: 眩 都站不穩只能坐 09/12 03:46
→ awhat: 這些擁槍支持者如果覺得犧牲自己值得那我沒話說 09/12 03:47
→ awhat: 問題是死都死別人家 09/12 03:47
→ j147589: 靠北 *舌頭啦 09/12 03:47
推 fetoyeh: 殺他的還不一定是反槍仔那夥呢 09/12 03:47
推 Dreamer11705: 所以他現在成為殉道者了 擁槍派應該要守住他的心願 09/12 03:51
→ Dreamer11705: 和價值 不要雙標死別人就可以自己愛的就不行 09/12 03:51
→ byjiang: 就詭辯仔講些似是而非的論調跟錯誤類比 投客群所好 09/12 03:52
→ byjiang: 所謂公開辯論只是靠辯論技巧找些不會辯論的人捏軟柿子 09/12 03:53
推 otaku690: 自己變成一個sample 也算是身體力行 09/12 03:54
→ byjiang: 增加自己的名聲流量 根本沒有什麼理念 09/12 03:54
→ aaronhkg: 我不覺得擁槍是對的 但單就這次行為就是用行動證明反槍 09/12 03:55
→ aaronhkg: 派是錯的 滿可悲的 09/12 03:55
→ byjiang: 如果一開始就沒有想被對方改變想法 那就不叫溝通 09/12 03:55
推 skullxism: 殺他的又不一定是反槍派 09/12 03:56
推 fetoyeh: 這哪來證明反槍派是錯的 他被暗殺的場子就算人手一把槍 09/12 03:57
→ fetoyeh: 也不能阻止殺手冷不防放他一槍… 09/12 03:57
→ skullxism: 就算是反槍派也只是讓你成為自己口中的代價而已，世界 09/12 03:58
→ skullxism: 如你所願 09/12 03:58
噓 WPFARBHR: 擁槍擁槍跳針的是不是中網看多了，他一個外國擁槍關你 09/12 03:58
→ WPFARBHR: 屁事啊，這議程沒有一絲可能影響我們。而且這種明顯有 09/12 03:58
→ WPFARBHR: 人拿極端情境逼回覆的斷章取意諷刺個蛋 09/12 03:58
→ aaronhkg: 如果他今天說擁槍不會有人因此受害 那錯的就是他 09/12 03:58
→ aaronhkg: 但他沒這樣說 所以什麼人手一把槍阻止他被殺不成立 09/12 03:59
→ aaronhkg: 當然啦確實這篇討論是以反槍派諷刺為前題 也可能不是反 09/12 03:59
→ aaronhkg: 槍派幹的 你說的對 09/12 04:00
→ xBox1Pro: 玩過RDR就知道美國絕不可能管制槍枝 09/12 04:05
推 saes087364: 如果他真的這麼說 那他的犧牲就是值得的 09/12 04:05
→ xBox1Pro: 這已經變成惡性循環，現在壞人一定弄得到槍，好人只會 09/12 04:07
→ xBox1Pro: 想說我他媽一定要有槍 09/12 04:07
→ kohanchen: 今天禁槍 明天是不是可以禁刀？ 09/12 04:08
推 RONC: ？你活在台灣這個嚴格禁槍的國家說下一步禁刀？ 09/12 04:09
推 rockmanx52: 美國有問題的一直都不是擁槍不擁槍 而是大部份地區根 09/12 04:10
→ rockmanx52: 本就沒有合理管制跟審查 09/12 04:10
推 hyuchi0202: 嚴格禁槍然後一堆槍擊案 09/12 04:11
→ rockmanx52: 無論民主黨共和黨只要有人提合理管制跟審查就有人出來 09/12 04:11
→ rockmanx52: 叫違憲 擁槍不擁槍完全是假議題 09/12 04:11
→ hyuchi0202: 超嚴格的 對賤民來說啦 09/12 04:11
→ rockmanx52: 台灣槍擊案發生頻率跟夏威夷州差不多叫一堆？？？ 09/12 04:12
→ rockmanx52: 人家美國本土的槍擊案是多到除非死一堆或死這種大卡不 09/12 04:13
→ rockmanx52: 然只會佔小版面甚至不報的 09/12 04:13
→ kohanchen: 中國新疆菜刀是要鎖在牆上的 09/12 04:13
→ dieorrun: 用車來講就是詭辯而已 槍枝的主要功能除了殺傷還能幹嘛? 09/12 04:16
→ kohanchen: 許多統治者不敢隨便動槍鎮暴是因為美國 所以這些國家才 09/12 04:16
→ kohanchen: 能禁人民擁槍 09/12 04:16
→ dieorrun: 平常笑笑台灣只有我沒槍就算了 跟美國比喔 別鬧了 09/12 04:17
→ kohanchen: 我們一切安全的根源是美國人可以擁槍 09/12 04:17
推 sobiNOva: 很合理阿 至少你要反擊能有武器 09/12 04:20
→ sobiNOva: 拿瘋子殺人來舉例 你就算禁槍也沒用 09/12 04:20
→ dieorrun: 怎麼會沒用 瘋子有那麼好弄到槍嗎? 09/12 04:21
→ dieorrun: 看看那些校園槍擊案的槍都怎麼來的 09/12 04:21
→ Golbeza: 我想到的是鄭捷如果有槍傷亡會更嚴重 09/12 04:21
→ dieorrun: 也不要跟我說什麼學校不能帶槍才會被瘋子屠殺這種屁話 09/12 04:22
→ dieorrun: 小學生上學要帶槍保護自己這種荒謬的世界我可不接受 09/12 04:22
推 Srwx: 槍的用途是革命阿 殺人是革命的一部份 09/12 04:26
→ nodefence: 雖然用車來比喻不算十分好 但我們重機（ry 09/12 04:26
→ Srwx: "禁槍"國家可不是全國都沒槍 人民擁槍就是至少有武力打政府 09/12 04:28
→ dieorrun: 武力打政府這種笑話你講得出來 09/12 04:29
→ nodefence: 打政府就算了 又不是100年前 09/12 04:29
→ dieorrun: 你是有把槍 不是戰鬥機坦克裝甲車欸 打政府勒 09/12 04:29
→ dieorrun: 說人家地大有些荒涼的地方要保護自己就算了 講革命純純 09/12 04:33
→ dieorrun: 的騙自己而已 09/12 04:33
推 Srwx: 坦克戰機是發展成戰爭之後的事情 人民有槍先從暗殺開始 09/12 04:35
→ nodefence: 打政府這件事要分開很多種情況 像現在尼泊爾軍隊也沒有 09/12 04:35
→ nodefence: 下場玩 但在獨裁國家又另一件事 09/12 04:35
→ Srwx: 政府敢徹底違背民意 就要有全國鎮壓的準備 還得軍隊不反對 09/12 04:35
→ dieorrun: 以為自己是藍波喔 笑死 09/12 04:37
→ dieorrun: 民主到可以開放擁槍的地方講要革命 不覺得矛盾到不行? 09/12 04:38
推 Srwx: 不矛盾阿 就是人民力量夠大才能維持民主 09/12 04:40
推 seraph01: 要禁就一開始全面禁，現在才禁已經來不及了 09/12 04:43
→ seraph01: 美國槍枝已經流傳太廣，現在禁也只有守法的好人會遵守 09/12 04:43
推 fsuhcikt: 擁槍革命派的謬論 一下說拿槍才能跟政府對抗 講到對上軍 09/12 04:43
→ fsuhcikt: 隊又說軍隊不會聽獨裁者命令 既然軍隊不會聽獨裁者命令 09/12 04:43
→ fsuhcikt: 那何必拿槍對抗？你拿棍棒照樣能革命啊 不然獨裁者親自 09/12 04:43
→ fsuhcikt: 開坦克飛機清場嗎？ 09/12 04:43
噓 focoket12: 弱智嗎？那黑人拿刀砍人烏克蘭女人請問要禁刀嗎？！ 09/12 04:44
→ seraph01: 壞人隨便就能取得槍枝，好人變得連自保手段都沒 09/12 04:44
推 togs: 諷刺的前提是"他不想要這種死法" 09/12 04:46
→ togs: 但你也說了"不知道他死前在想什麼" 09/12 04:46
推 seraph01: 當初搞禁酒令結果就變成黑幫在掌控私釀酒 09/12 04:46
推 Srwx: 棍棒革命和擁槍革命的強度你是假裝不知道? 09/12 04:47
→ togs: 他也可能死前覺得 "很好，幸虧死的是我" 09/12 04:47
推 fsuhcikt: 那他得償所望 死得真好 09/12 04:47
→ KimWexler: 連沒有槍枝問題的台灣網路論壇吵這問題 09/12 04:48
→ fsuhcikt: 對一個沒有軍隊的獨裁者 差在哪 回答我 09/12 04:48
→ KimWexler: 都可以有這麼多情緒性字眼 就知道這問題都難解 09/12 04:48
→ togs: 那就不是諷刺了，而是像你說的一樣，死得好，死得其所 09/12 04:49
推 Srwx: 獨裁者有槍阿 還是你以為槍=軍隊? 09/12 04:49
推 fsuhcikt: 你連軍隊都叫不動了 是有多少把槍能幫你清場 搞笑喔 09/12 04:50
推 togs: 我發現我是在問原po，結果其他人代答了，也罷 09/12 04:51
→ Srwx: 拿槍打木棍怎麼會叫不動 叫人槍打槍才會大幅提高成本 09/12 04:52
