→ aa1052026: 不信派表示:太史公賭爛漢朝 才將項羽列入本紀 02/28 10:07
推 unlimit999: 那劉秀隕石術怎麼說？ 02/28 10:07
推 Giornno: 要說史記真有什麼可能失真的地方，就是項羽是劉家祖宗的 02/28 10:07
→ Giornno: 頭號敵人，作者可能出於個人觀感套了一層濾鏡上去 02/28 10:07
→ aa1052026: 那是天選之子 人無法與天鬥 不然隕石就會砸死你而旁邊 02/28 10:08
→ aa1052026: 沒事 02/28 10:08
→ Pep5iC05893: 聖經表示認同 02/28 10:08
推 Giornno: 可以信整本但不信項羽的部分，畢竟還有重瞳子這種看起來 02/28 10:10
→ Giornno: 就只是捧覽趴的記載 02/28 10:10
推 owo0204: 史記成書年代打過項羽的人都還在，亂吹早就被嘴爆了，然 02/28 10:12
→ owo0204: 而不但沒被嘴爆，後面幾個史家還都用相同記載 02/28 10:12
推 felixden: 史記是故事書==？？中西方學長在研究中國史都拿史記當 02/28 10:12
→ felixden: 標準捏 02/28 10:12
→ felixden: 學者 02/28 10:13
推 soda54020: 事實美化肯定有 02/28 10:14
→ soda54020: 但當代的實力肯定有到那 02/28 10:14
推 Giornno: 不過司馬遷也很精，他沒有說項羽就是重瞳子，他是說他從 02/28 10:15
→ Giornno: 別人那邊聽說的 02/28 10:15
→ Giornno: 司馬遷對項羽的濾鏡重到爆炸 02/28 10:16
→ chien955401: 看人，吹到自己喜歡的人就可信，反過來就不可信 02/28 10:17
推 kirimaru73: 以史記的地位，拿來當主要參考絕對沒問題 02/28 10:17
→ kirimaru73: 但你說史記裡面有沒有故事成分，那當然是一定有啊 02/28 10:17
→ kirimaru73: 那都幾千年了，人類光是寫百年內歷史都可以變變變了 02/28 10:17
推 WildandTough: 我記得板上有人分享過 太史公拿到他覺得很唬爛的資 02/28 10:17
→ WildandTough: 料的時候 會另外寫出來 大概就是傳說或謠傳之類的 02/28 10:17
→ WildandTough: 字眼 02/28 10:17
→ aa1052026: 漢武帝時代離楚漢相爭年代很遠了吧 打過的還有人存活? 02/28 10:18
推 kilard: 吹項羽強對劉家沒差阿 再強還不是輸給劉邦 02/28 10:18
推 Dcwei: 簡單的道理 如果史記的項羽是吹出來的 為何後代沒什麼史學 02/28 10:19
→ Dcwei: 家去翻案 畢竟史記裡的項羽跟神話故事差不多了 02/28 10:19
推 Giornno: 他也不能怎樣，除了吹項羽和劉邦卑鄙的事蹟記錄詳細一點 02/28 10:19
→ Giornno: 也沒有報復手段了 02/28 10:19
→ orcazodiac: 印度那些史書也是正經史書，西方史學家也都認同啊 02/28 10:20
→ orcazodiac: 至於你看內容，會覺得是非常可信的東西嗎? 02/28 10:20
推 km850105: 我記得有人考證過項羽七十勝多勝無敗也許沒那麼神，但 02/28 10:21
→ km850105: 保底七十勝還是沒問題的 02/28 10:21
→ kirimaru73: 看看吳鳳和紅葉少棒，那才多少年 02/28 10:21
推 gemboy: 可不可信是隨其他考證演變 100年前的考證跟現在考證一樣嗎 02/28 10:22
→ orcazodiac: 史記的可信度當然是比後來那些朝代官修的東西要可信多 02/28 10:23
→ orcazodiac: 了 但你認真看過一遍也會知道有很多東西明顯唬爛的 02/28 10:24
推 Bugquan: 本來就都要考據，你不考據直接信書還做什麼研究 02/28 10:24
→ orcazodiac: 跨度從上古神話到漢朝 卻有彷彿記錄人在現場的東西 02/28 10:24
→ gemboy: 近幾年漸漸發現商紂王被黑很慘 印象是中研院研究的 02/28 10:24
推 roger2623900: 我相信史書多少會加水 但連漢朝文人自己都沒反駁而 02/28 10:24
→ roger2623900: 且沿用相關記載的情況下 可信度就高很多了 02/28 10:24
→ roger2623900: 司馬遷可能帶有濾鏡 其他漢朝文人可沒有 如果加水 02/28 10:25
→ roger2623900: 太多一定會有很多漢朝記載可以翻案 02/28 10:25
→ linceass: 文獻那些還是要保持質疑態度啦 看看現在媒體業... 02/28 10:26
→ linceass: 後朝寫前朝能有多少可信度還有待商榷 02/28 10:27
→ orcazodiac: 還有，屌打對手後吹捧對手這種行為從來不少見 02/28 10:27
推 gemboy: 歷史研究也不光靠編撰書籍 出土文物一堆可以研究一輩子 02/28 10:30
→ pponywong: 重瞳子歷史記載有三個阿 舜 項羽 跟 李後主李煜 02/28 10:32
→ pponywong: 撇開舜跟項羽這種古早近神話的人物 李煜有重瞳子應該 02/28 10:33
→ pponywong: 不假 而且史書也沒必要美化李煜 02/28 10:34
→ horrorghost: 項羽對司馬遷來說算很近的人物了 02/28 10:34
→ horrorghost: 史記可怕的是很多內容就跟出土文物記載的一樣 02/28 10:35
→ xbit: 所以項羽輸的不冤枉.劉邦可是赤帝之子凡人怎麼贏..史書 科 02/28 10:36
推 wolfrains: 因為當代沒有比史記更加可信的史料了 02/28 10:38
→ WongKarWai: 史記的可信度高到不可思議? 哈哈哈哈哈 02/28 10:40
噓 noreg0393933: 史記成書跟楚漢差了100年。 現代要評價百年內的人 02/28 10:42
→ noreg0393933: 物都有一堆誤傳了。 何況古代？ 02/28 10:42
推 Dcwei: 把一個僅100年前的歷史人物吹到跟神話一樣 而且還是最大的 02/28 10:44
→ Dcwei: 敵對勢力 沒有什麼人出來反駁就很奇怪了不是嗎 02/28 10:44
→ chewie: 史記當然還是有可信度 不過不覺得地位有這麼高就是了 02/28 10:45
推 CCNK: 在漢朝編史書吹成這樣 居然沒有什麼士大夫出來吐嘈 02/28 10:45
推 pponywong: 不看那種以一敵百的敘述 光是看鉅鹿之戰也很神了 02/28 10:47
→ Dcwei: 一般來說 當代的史學家應該會說 我承認項羽很強 但你有些 02/28 10:47
→ Dcwei: 紀錄也太唬爛了吧 例如叭叭叭之類的 02/28 10:47
→ pponywong: 九戰九勝 以五萬大破秦軍四十萬 02/28 10:47
噓 noreg0393933: 把項羽吹得越高，漢能擊敗這種神話人物，不是暗捧 02/28 10:48
→ noreg0393933: 漢朝嗎？ 02/28 10:48
→ shifa: 本紀基本上比較官方資料 世家列傳就比較多稗官野史 太史公 02/28 10:48
→ shifa: 的能力厲害就在這裡 不要說現代人就很強 一堆唬爛洨網路文 02/28 10:48
→ shifa: 章亂傳還是一堆人信得要死 02/28 10:48
→ pponywong: 有捧漢朝嗎? 漢朝最後還是用六十萬為十萬欸 02/28 10:49
→ pponywong: 真的要捧漢朝 不是應該劉邦領五萬打項羽十萬嗎? 02/28 10:49
噓 noreg0393933: 你懂暗捧嗎？ 02/28 10:50
推 wolfrains: 要疑史也要疑的有點根據 有些論述真的讓人看得尷尬 02/28 10:50
推 pponywong: 同時期也有 漢尼拔的第二次布匿戰爭 02/28 10:52
→ pponywong: 漢尼拔也是大約十萬軍隊 一路殺到羅馬 02/28 10:52
推 LiangNight: 人寫的東西 講的像是神寫的一樣 嘻嘻 02/28 10:52
推 Dcwei: 我們討論的常人邏輯 不是什麼吹捧對手的幻想 02/28 10:53
→ pponywong: 然後坎尼會戰也是一天之內滅掉羅馬八萬軍隊 02/28 10:53
→ shifa: 史記是私人著書 不是官方歷史 而且好像也不是在司馬遷生前 02/28 10:53
→ shifa: 就發表 在漢朝時期算禁書 這根本不用當代士大夫吐槽啊 直 02/28 10:53
→ shifa: 接被禁了 XD 02/28 10:53
→ Dcwei: 一般不會有人為了吹捧自己 然後把擊敗的對手吹成神 自己弄 02/28 10:55
→ Dcwei: 成無賴 02/28 10:55
推 CrossroadMEI: 中國史書記載已經很厲害了 要知道幾百年後的日本古 02/28 10:55
→ CrossroadMEI: 事記都還像是寫童話故事 史記已經可以用就事論事的 02/28 10:55
→ CrossroadMEI: 角度來記載了 02/28 10:55
→ CrossroadMEI: 然後秦皇陵以水銀為江河 確實現代學者考察當地也發 02/28 10:56
→ CrossroadMEI: 現高濃度的汞含量 02/28 10:56
推 pponywong: 還有對方是皇帝 你不要自以為厲害用暗捧 02/28 10:56
→ shifa: 史記的價值在於紀傳體體例 史料選擇架構 還有司馬遷的文字 02/28 10:56
→ shifa: 寫作能力 至於要不要信那是另外一個問題 史記記載戰國時期 02/28 10:56
→ shifa: 蘇秦張儀縱橫家那一段基本時間人名都錯亂 但無損史記這部 02/28 10:56
→ shifa: 書的整體價值 02/28 10:56
→ pponywong: 要吹馬屁就大力吹 吹到皇帝跟堯舜禹湯就對了 02/28 10:56
噓 noreg0393933: 所以寫史記的被閹了啊 02/28 10:57
→ Dcwei: 當然我也認為項羽是被天收的 凡人哪弄得死他 站在這想法上 02/28 10:57
→ Dcwei: 說劉邦是天命所歸也是可以 02/28 10:57
→ pponywong: 他被閹是因為同情李陵阿 跟寫書有甚麼關係 02/28 10:58
推 gemboy: 對 印象也是史記被禁 真要說吹也只是司馬個人幻想 02/28 10:58
推 CrossroadMEI: 就算是吹捧也還是在現實可想像的範圍捧 你沒看日本 02/28 10:58
→ CrossroadMEI: 古事記根本都是天兵天將 神仙打架嗎 02/28 10:58
→ gemboy: 漢朝習大大可是讓人不給看不給傳 02/28 10:59
推 Vulpix: 可他不是因為寫史被閹啊。 02/28 10:59
推 wa530: 要知道漢書裡的項籍傳也有大段大段的事跡是直接抄史記， 02/28 10:59
→ wa530: 如果這段是司馬遷幻想，班家人怎麼可能不去考據 02/28 11:00
→ wa530: 更何況後代還出了一大票研究史書的學者 02/28 11:00
→ Vulpix: 是說我好像有個印象在是他爸就很想寫但沒寫成，資料倒是 02/28 11:00
→ Vulpix: 收了一些。這對嗎？ 02/28 11:00
推 LiangNight: 現在錄影錄音都能翻車 古物還高可信度 笑死 02/28 11:01
→ shifa: 史記文辭操作屌炸天 不同POV甚至有不同寫作模式 不知道怎 02/28 11:01
→ shifa: 麼寫文章的 用心研究一下史記幾個名篇章 一定會有收穫 02/28 11:01
→ Vulpix: 古代可沒辦法Deepfake啊XD 02/28 11:02
推 wolfrains: 不是說要盡信書 因為史記跟出土的文物有高度契合所以含 02/28 11:02
→ wolfrains: 金量才會高 你要反對至少要用最近出土的證據反駁 結果 02/28 11:02
→ wolfrains: 說那什麼跟幹話一樣 02/28 11:02
→ wolfrains: 讓人直搖頭這種歷史涵養 02/28 11:03
推 CrossroadMEI: 日本宮內廳記載的天皇陵寢 就是那些古墳 根本不敢 02/28 11:04
→ CrossroadMEI: 給考古學者考證 02/28 11:04
→ shifa: 有資料還會翻車多半是去脈絡化後截圖說故事 但寫史基本上 02/28 11:04
→ shifa: 就是要還原脈絡 這是要怎麼去脈絡化幹古 02/28 11:04
推 sai007788: 他被關主因是他推李廣的孫子，加上漢武帝本來就肚爛他 02/28 11:05
→ sai007788: ，所以他只好剁雞雞換出獄 02/28 11:05
→ shifa: 司馬遷史記在戰國秦惠文王時期的蘇秦張儀那段紀錄在後來出 02/28 11:07
→ shifa: 土的文物就被推翻了 中國那邊戲劇講到這段也多用新的資料 02/28 11:07
→ shifa: 羋月傳 大秦帝國縱橫/崛起 都是 誰說史記論說不能推翻 問 02/28 11:07
→ shifa: 題是你拿到什麼資料說要推翻 看到我睡一覺夢到我穿越回古 02/28 11:07
→ shifa: 代就能拿來當資料嗎 02/28 11:07
推 Dcwei: 這樣說好了 很多人堅持史書的神話就是唬爛 但為何就項羽有 02/28 11:09
→ Dcwei: 那麼多神話 而且後代的史學家沒人反駁 連21世紀的史學家也 02/28 11:09
→ Dcwei: 沒說啥 反而是21世紀網路上的鄉民堅持說史書的項羽是唬爛 02/28 11:09
→ Dcwei: 出來的 又不是蚩尤黃帝那種神話人物 歷史上就真的有項羽這 02/28 11:09
→ Dcwei: 個人存在過 02/28 11:09
推 CCNK: 那些像鑰匙孔的天皇古墳宮內廳好像沒有准許過任何考古研究 02/28 11:10
推 CrossroadMEI: 就五四運動那時候的覺青也跟現在一樣 覺得中國史書 02/28 11:10
→ CrossroadMEI: 都是唬爛 王國維才提出二重證據法 而不是嘴巴說古 02/28 11:10
→ CrossroadMEI: 人唬爛不可信就完事 02/28 11:10
→ CrossroadMEI: 然後殷墟出土 還發現商代世系表 才還給司馬遷公道 02/28 11:13
推 jkl852: 蘇秦張儀那邊 看後來出土的竹簡發現史記把時間點跟人物都 02/28 11:20
→ jkl852: 混亂誤植了 02/28 11:20
→ jkl852: 錯誤點肯定是不少的 尤其是秦漢之際史料非常非常少 現在連 02/28 11:21
→ jkl852: 秦始皇皇后跟秦子嬰是誰都沒人知道了 02/28 11:21
推 kf01234: 覺得史記純故事書的人沒有繼續討論的價值 02/28 11:22
推 roger2623900: 我相信史書一定有偏差 但沒有其他史料記載推翻的話 02/28 11:31
→ roger2623900: 它就是相對可信的 要疑史你也拿其他證據來翻案 02/28 11:31
推 lovegensokyo: 史記垓下之戰寫的好像有個無人機飛在項羽旁邊直播 02/28 11:32
→ lovegensokyo: 一樣 02/28 11:32
推 Vulpix: 那是太史公的筆法厲害啊。 02/28 11:37
→ Vulpix: 是說，我還是想看史記，那有人物還原版的史記可以看嗎XD 02/28 11:39
推 x123392003: 重瞳子不就是現代病理學的白內障而已嗎? 02/28 11:41
推 zien0223: 以荊軻刺秦王那段直播來說 司馬遷是從丟藥囊的夏無且本 02/28 11:43
→ zien0223: 人聽說的就寫下來了 他除了相信也沒別的辦法 其他故事可 02/28 11:43
→ zien0223: 能也是這麼來的 02/28 11:43
推 satan317: 最後還不是要自殺 02/28 11:50
推 roger2623900: 就是相對可信啊 02/28 11:52
推 mosqutiolamp: 史記有趣的是一些春秋筆法吧 02/28 11:53
→ mosqutiolamp: 「常有大度，不事家人生產作業。」 02/28 11:53
→ mosqutiolamp: 細節精確與否受限當代條件，但說都唬爛也太超過了 02/28 11:53
推 mosqutiolamp: 難道平準書裡面都是假的，這也不可能啊 02/28 11:55
推 mosqutiolamp: 重瞳的部分司馬遷是用問句語氣敘述，聽聞舜重瞳 02/28 12:01
→ mosqutiolamp: 而項羽也重瞳，難道兩者有血緣關係？ 02/28 12:01
→ mosqutiolamp: 要說捧嗎，後來他對項羽的批評也不輕啊 02/28 12:01
→ mosqutiolamp: 身死東城，尚不覺寤而不自責 02/28 12:01
→ mosqutiolamp: 只能說當時史家就是這樣在書寫的，一定有現代 02/28 12:01
→ mosqutiolamp: 無法接受的記敘方式，但已經是相對可信的了 02/28 12:01
推 mosqutiolamp: 當時比較偏向給特定階級究天人通古今變用的 02/28 12:05
→ mosqutiolamp: 類似博雅教育的一環，而非現代方式的資料記載 02/28 12:05
→ mosqutiolamp: 所以有些地方錯漏有之，嚴謹亦有之 02/28 12:05
推 mekiael: 說項羽唬爛的請拿更有說服力的史料佐證，說史記是故事書 02/28 12:06
→ mekiael: 不可信的，那就不用討論歷史了，全是小說或輕小說 02/28 12:06
推 ppit12345: 日本至少要到神功天皇後才算是真的信史。 02/28 12:07
推 ayubabbit: 史記當然可信 中國歷史5000年 02/28 12:08
→ ayubabbit: 三皇五帝夏朝都是真的 02/28 12:09
→ npc776: 郭公夏五 02/28 12:10
推 mosqutiolamp: 這種給貴族士大夫教育用的教材，會儘量考證 02/28 12:10
→ mosqutiolamp: 但正確性不是唯一重點，是用來給人通曉事件人性的 02/28 12:10
→ npc776: 沒有一本史書是能100%還原現場的 只能盡量求中立寫作 而司 02/28 12:12
→ mosqutiolamp: 你要抓著一部分說整本都錯，這個是很無稽的 02/28 12:12
→ mosqutiolamp: 當然如果你只是想用來諷刺支那，做政治性嘲諷 02/28 12:12
→ mosqutiolamp: 那的確是很好的材料 02/28 12:12
→ npc776: 馬遷對漢的個人恩怨表現在書中很明顯 不要全信 也不要完全 02/28 12:13
推 lozupomelo: 太史公寫史就是故意把他能蒐集到的史料列入，很多自己 02/28 12:14
→ lozupomelo: 就互相矛盾的，後人才能針對考證阿 02/28 12:14
推 forever99013: 把項羽寫強可以襯托出劉邦更強好嗎 這是高階版拍馬 02/28 12:14
→ forever99013: 屁方式 02/28 12:15
→ npc776: 否定 史書作為當時社會生活政治等等描寫價值仍然非常珍貴 02/28 12:15
→ mosqutiolamp: 他也有把秦皇刻石的部分記下來 02/28 12:16
→ mosqutiolamp: 內容就有說到古之帝者，地不過千里…猶刻金石 02/28 12:16
→ mosqutiolamp: 以自為紀。所以要說史記就在捧三皇五帝也是存疑啦 02/28 12:16
→ npc776: 但是會影響記述內容的因素太多了 書是人寫的 不可能中立 02/28 12:16
推 roger2623900: 要拍馬屁幹嘛把劉邦寫成流氓... 02/28 12:17
推 ayubabbit: 人家還把項羽列入帝王。 02/28 12:18
推 mosqutiolamp: 拍馬屁然後說不事家人生產作業，說不通吧 02/28 12:18
→ ayubabbit: 感覺就是說劉邦這垃圾就是靠毀信才當皇帝。正統應該是 02/28 12:19
→ ayubabbit: 項羽 02/28 12:19
→ mosqutiolamp: 很多嘲諷的，可能連白話文版兒童史記都沒讀過 02/28 12:19
推 ppit12345: 但是在本紀中也把劉邦出生龍跡加了進去。 02/28 12:23
推 mosqutiolamp: 正統性問題，不能明著幹，還是要敷衍一下 02/28 12:25
→ mosqutiolamp: 直接說天子，兵強馬壯者為之，也是五代十國了 02/28 12:25
→ mosqutiolamp: 而且官方明面上還是不能這樣講的 02/28 12:25
推 Hsu1025: 所以古代史看看就好啊 也不知道水分多少 02/28 12:26
推 Cishang: 這本來就是相對的,就連幾天前的事都不一定絕對知道了 02/28 12:27
推 mosqutiolamp: 這東西本來就不是現代學術風格的資料記載 02/28 12:27
→ mosqutiolamp: 當時該走過場該演一下的還是要照作 02/28 12:27
→ jpnldvh: 司馬遷被皇帝閹了一定超賭爛的 02/28 12:28
→ Cishang: 整天拿不存在的絕對出來鬼扯.. 02/28 12:28
→ jpnldvh: 不信可以 但不要翻案文看一看就想推翻中外學者的考據行嗎 02/28 12:30
→ jpnldvh: 文革就是這樣搞的 02/28 12:30
推 mosqutiolamp: 對啊，本來東西如果是孤證可信度就低 02/28 12:32
→ mosqutiolamp: 但記載本來就是要抽絲剝繭做對比的，古代也在做 02/28 12:32
→ mosqutiolamp: 像樓上說整天都在鬼扯，那屬於他價值判斷自由 02/28 12:32
→ mosqutiolamp: 要吵的話可以跟他扯請問整天的定義為何 02/28 12:32
→ mosqutiolamp: 史記錯誤不可信鬼扯的部分佔比多少 02/28 12:32
→ mosqutiolamp: 但屬於個人價值判斷的東西，其實吵來吵去沒意義 02/28 12:32
→ jpnldvh: 史記唬爛程度比什麼古事記古蘭經低多了 他們還不是被拿來 02/28 12:32
→ jpnldvh: 當考古證據 02/28 12:32
→ npc776: 甚至考據挖出來的東西 不同人也會有不同的讀解 科學本來就 02/28 12:34
→ mosqutiolamp: 有些人基於現代生活，覺得史記沒屁用，龍咧笑死 02/28 12:35
→ mosqutiolamp: 那也不能說錯，至少就他的經驗甚至工作專業 02/28 12:35
→ mosqutiolamp: 的確錯誤到一定程度，他就認為沒價值 02/28 12:35
→ mosqutiolamp: 但只能說，史學考據不是這樣做的 02/28 12:35
→ npc776: 這樣交叉比對各種疑點慢慢建立出來的 02/28 12:35
推 Dcwei: 星落那個我覺得純屬鬼扯 就如同項羽的神話戰績跟神勇 只不 02/28 12:36
→ Dcwei: 過總不可能項羽的10件神話都是假的吧 星落就那一個 02/28 12:36
→ mosqutiolamp: 所以212樓的發言錯誤嗎？ 02/28 12:37
→ mosqutiolamp: 要看他的話擺在什麼場域，出於什麼樣的價值判斷 02/28 12:37
→ mosqutiolamp: 畢竟都說了史記的極限跟目的就在那 02/28 12:37
→ mosqutiolamp: 不同人基於不同目的動機或感受去評價，很正常啦 02/28 12:37
→ adasin: 那種人就沒在看史書 農場文看一看就開始嘴砲的 02/28 12:37
→ mosqutiolamp: 最終的大絕「難怪中國文組廢到笑，屁話也在研究」 02/28 12:38
→ mosqutiolamp: 然後就沒什麼好討論的了 02/28 12:38
推 akway: 民初軍閥到國共內戰 一堆史料都未必真實了 不少不是黑太兇 02/28 13:19
→ akway: 不然就是捧過頭 02/28 13:19
→ horrorghost: 整天拿不存在的絕對出來鬼扯，這是在說啥？ 02/28 13:24
推 Cishang: 就有些人你說史記可信度高它會跟你說又不是絕對可信所以 02/28 13:26
→ Cishang: 史記不可信,說台灣安全會舉一個案件說台灣明明就有所以台 02/28 13:27
→ Cishang: 灣不安全,說日本交通好拿一個事故說你看日本交通好? 邏輯 02/28 13:28
→ Cishang: 建立在好=完美 可信=絕對 這種鬼扯的狀況 02/28 13:29
推 aaa5118: 那我建議所有歷史都可以直接廢掉了 都不可信是要討論三小 02/28 13:31
推 Cishang: 所以說鬼扯阿 02/28 13:33
→ npc776: 人要是只信不疑那地球到現在都還是平的耶 02/28 13:34
→ npc776: 你要相信的是科學跟史實禁得起論證 02/28 13:36
推 zien0223: 想了解兩千年前歷史的話史記已經是已知最好的途徑了 再 02/28 13:37
→ zien0223: 要求精度你自己去造時光機吧 02/28 13:37
→ zien0223: 很多人連上禮拜三晚餐吃什麼都說不清除 卻要求兩千年前 02/28 13:38
→ zien0223: 的古人要他把在他幾千年前的古事一字不差的寫下來 02/28 13:38
→ horrorghost: 那些人無視就好 02/28 13:39
→ horrorghost: 另外每次都會有人扯三皇五帝五千年什麼的哩 02/28 13:40
推 zien0223: 司馬遷那時代好歹還有三皇五帝的口述歷史可以記 如果這 02/28 13:43
→ zien0223: 些當初都沒記下來 今天的人想寫上古史連三皇五帝這個詞 02/28 13:43
→ zien0223: 都掰不出來 02/28 13:43
推 CrossroadMEI: 重點是司馬遷那個年代還是神佛當道的觀念 他就可以 02/28 13:49
→ CrossroadMEI: 寫出這樣理性實際的文字 神怪的部分就會強調是聽說 02/28 13:49
→ CrossroadMEI: 的 你看幾百年後的日韓史書都還是把神話當主軸在寫 02/28 13:49
→ npc776: 佛教還沒傳入ㄟ老大 02/28 14:03
推 CrossroadMEI: 那改成神怪當道這樣可以嗎 02/28 14:05
推 RayPTTer: 史記都看不起的人世上哪本史書看得起？同時期的聖經還 02/28 14:11
→ RayPTTer: 在三位一體處女懷孕誒www 02/28 14:11
噓 nakinight: 聖經不也2000年 02/28 14:33
推 mosqutiolamp: 結果還在跳針，這個就沒辦法了 02/28 14:35
推 leo255112: 司馬遷已經算是中立且評論客觀了 02/28 17:11
推 zeyoshi: 要怎麼翻案 項羽的相關記載大多都是史記出來的 你是要拿 02/28 17:55
→ zeyoshi: 史記的東西去翻案史記喔 02/28 17:55
推 Cishang: 聖經是耶穌死後兩百年才由教會編出來的 02/28 19:09
