→ yellowhow: 40%之後就是這樣阿，早點習慣吧 02/01 19:11
→ yellowhow: 要找人幫忙因為有兒色抹黑的風險所以不容易 02/01 19:11
→ yellowhow: 畢竟現在媒體大多是定調兒色而非違法濫權 02/01 19:12
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:13:23
推 hcym9: 以前看過有法學論文主張用擬真程度來規範 02/01 19:14
推 aleezible: 我覺得你們都想太多了，這件事根本上就是在學中國啊。 02/01 19:14
→ aleezible: 就是要把文創打死，打到只剩為黨服務。再加上還有一部 02/01 19:14
→ aleezible: 分的人認為現代人不生小孩是因為二次元太多導致男人不 02/01 19:14
→ aleezible: 想生小孩，沒有小孩怎麼會有下一代奴隸呢。你各位就乖 02/01 19:14
→ aleezible: 乖輪班，讓黨做好射精管理就行惹 02/01 19:14
→ hcym9: 若無法辯識是真人還是圖畫，那就不行 02/01 19:15
→ yellowhow: 現在討厭的是他們看起來不打算認真訂，而是單純想全封 02/01 19:15
所以我們更要主動, 你打混我認真, 看風向往哪倒
推 SunnyBrian: 虛擬人物再怎麼擬真是有個屁法益，「參考真實人物」 02/01 19:19
→ SunnyBrian: 的還可以各退一步，我的「主觀」就是看到擬真幼女色 02/01 19:19
→ SunnyBrian: 情也會覺得噁心，但這也不構成ban的條件 02/01 19:19
我寫的內容就是在指這部分
1、2為可能以真實幼女為參照(包括DL的來源)
3則是概念上參照
→ cch121: 沒有兒色創作不會引發侵害兒童的慾望相關的資料嗎? 02/01 19:20
→ Johnsonj: IWIN事件第一天我就說要用創作自由的道德大旗去對抗兒少 02/01 19:20
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:21:01
→ cch121: 不然整件事跟玩暴力電玩會變暴力一樣愚蠢 02/01 19:20
推 jupto: 之後執行時就是無法排除作品非影射之對象為實際存在之特定 02/01 19:20
→ jupto: 未成年人 照樣全部下去 02/01 19:20
所以我寫的是 "特定對象"
也就是說 你說我可能是影射誰 那你要說出來是誰
才能構成要件
→ Johnsonj: 但是 總加速師聲音是王道 所以吞了吧 02/01 19:20
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:22:11
→ Johnsonj: 整個逆風 所以請人把推文都刪了 根本瘋狂.... 02/01 19:21
→ jupto: 總之只要法則有主觀的空間要搞你不缺說法 02/01 19:22
→ SunnyBrian: 靠北，這個是刑法的捏，不能確定還可以給我用類推的 02/01 19:22
→ SunnyBrian: 喔 02/01 19:22
這國家政府靠北不是一天兩天了
沒辦法, 民主政治就是妥協
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:23:01
推 ken30130: 這邊的人只想哭 沒有想主動爭取權益的啦 02/01 19:23
推 polas: 他們要限制某些東西應該要提出限制後有益或不限制有害的 02/01 19:24
→ polas: 資料吧 例如某國限制後降低多少相關犯罪 而且必須解釋為何 02/01 19:24
→ polas: 適用於台灣 限制才有道理 現在根本是當權者"我覺得"就想搞 02/01 19:25
推 panzerschild: 推你這篇，但是如果沒個代表這意見很難被聽到 02/01 19:25
→ polas: 限制 為何我們要去妥協這種跟獨裁沒兩樣的行為? 02/01 19:25
推 yomo2: 一樓就是對手是誰都沒弄懂 嚴厲一點講年紀大一點的都會站 02/01 19:25
→ yomo2: 在反對面啦 再加上年輕的也有保守派 還在幾趴 就這議題對 02/01 19:25
→ yomo2: 面是60%起跳 只能用合理去說服人 02/01 19:25
→ trogtor: 刀下來才在緊張個人是覺得晚了，人家選後沒多久就直接開 02/01 19:26
→ trogtor: 搞這很明顯，算準你反對聲浪起不來的 02/01 19:26
→ SunnyBrian: 嫌犯大多是成年人、住某縣市、男性，那你要把某市成 02/01 19:26
→ SunnyBrian: 年男性都切GG（犯罪工具）嗎？ 02/01 19:26
推 Johnsonj: 兒少大旗舉起 不要說60 我看99%都往那邊站了 02/01 19:26
→ test23786: 我覺得不如組個團體制衡吧，不然現在保守派那些都有組 02/01 19:27
→ test23786: 織性，就算有就算找到人協助結果直接被那些團體打到不 02/01 19:27
→ test23786: 成人形那根本沒什麼用 02/01 19:27
推 Johnsonj: 找政治人物我覺得沒用就是了 這根本給對手遞刀子 02/01 19:28
→ Johnsonj: 要找藝文界人士出來發聲 至少能見度還是有的 02/01 19:29
→ KudanAkito: 講那麼多要套屌了沒 沒就繼續睡吧 02/01 19:29
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:33:24
推 ndhuctc: ACG有同志團體般既強大又政確的東西嗎 02/01 19:29
→ Johnsonj: 版上常見的 且"版上"名聲還不錯的就找找吧 02/01 19:29
→ peterturtle: 其實日本有開放二次元能降低性犯罪的數據… 02/01 19:30
→ Johnsonj: EX 偉宗成老師之類的? 02/01 19:30
推 Retangle: NCC一堆政策法案根本都從對岸抄的 02/01 19:31
推 dragonfly667: 諷刺的是有聲量的相關人士很多都偏 呵呵 02/01 19:31
→ macocu: 你只能看同志團有沒有同意見的，去互相支持。 02/01 19:31
→ macocu: 數據都沒啥屁用啊，人家只會跳針國際大多都這樣 02/01 19:31
→ Johnsonj: 民主政治講的是拉幫結派 人多就是王道 02/01 19:32
推 amdvega: 保守派的對立面不就板上恨的牙癢癢的sjw 02/01 19:32
推 ndhuctc: 除了LGBT暫時想不到有什麼能對抗的 02/01 19:33
→ ndhuctc: 但是他們對於動漫族群也不友善 02/01 19:33
→ Johnsonj: 所以說阿 小圈圈玩到自己沒朋友的機率很高 02/01 19:33
→ Johnsonj: 會拿ACG當賣點的不要 他們是來贈的 02/01 19:34
推 liveinmyway: 反對聲浪起不來的主要原因是動畫還是小眾 也許有些 02/01 19:35
→ liveinmyway: 人還不知道 那如果戰場擴大 這樣就不是小眾了吧 02/01 19:35
→ liveinmyway: 動漫展的各大書商.coser.週邊產業這些是不是應該要 02/01 19:35
→ liveinmyway: 站出來發聲 不然一堆都可以直接下架禁掉 動漫展如 02/01 19:35
→ liveinmyway: 果壓力不夠 那就再擴大戰場到韓團女星.日本寫真 這 02/01 19:35
→ liveinmyway: 就直接上升到國際壓力 党應該就會出來面對 02/01 19:35
→ test23786: 台灣左派根本不多，甚至劣勢…… 02/01 19:35
不用扯什麼左派、右派、保守派
這次就是有特定立場的政府與NGO
他們不一定是什麼派 不同議題可能還站不同邊
→ Johnsonj: 肯挺"進步價值"法案的不要 他們是40 會推中介法 02/01 19:35
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:36:05
→ Johnsonj: 那....你剩下的選擇就都是妥妥的保守派了 恭喜 盟友0 02/01 19:35
→ test23786: 要有什麼國際壓力，國際鐵拳沒過來就該感恩了 02/01 19:35
推 ndhuctc: 有什麼方法能拖資本主義下水嗎？ 02/01 19:36
→ ndhuctc: 像日本那樣 02/01 19:36
→ Johnsonj: 有阿 去檢舉大廠的ACG形象角色或作品阿 02/01 19:37
→ Johnsonj: 可是總加速師是拿板上同好開刀 02/01 19:37
推 toulio81: 舉證之所在，敗訴之所在，應該是告訴者需要提出這些畫 02/01 19:37
→ toulio81: 作是在描繪真實人物，否則只不過是變種霸王條款 02/01 19:37
推 PKBUNNY: 蹭又如何 保守團體也是去蹭衛福部啊 02/01 19:37
→ PKBUNNY: 不是給他們蹭成功了？ 02/01 19:37
推 yellowhow: 現在的大旗是反兒色，雖然大家都知道他們高機率亂封 02/01 19:37
→ yellowhow: 但是媒體不會報導，只會針對那些真的色圖 02/01 19:38
推 liveinmyway: 日本動畫興盛 國際鐵拳有打下去嗎 台灣只是轉播動 02/01 19:38
→ liveinmyway: 畫就叫國際鐵拳熱身中？ 02/01 19:38
→ Johnsonj: 你要對抗 只能高舉創作自由的大旗 且要純潔(台灣的病態 02/01 19:38
→ yellowhow: 所以就相對的難找到夠多的人支持 02/01 19:38
→ Johnsonj: 然後期望你爭取來的這創作大旗下的影子處 02/01 19:38
→ Johnsonj: 會有這種擦邊球圖的生存灰色空間 02/01 19:39
→ Johnsonj: 但是過程中 只要被政治上的對手 拿色情來戳就高機率失敗 02/01 19:40
推 jackas103: 一堆推文根本找錯敵人了好嗎？ 02/01 19:40
→ jackas103: 在有這些發言我看敵人只會變多不會變少 02/01 19:40
推 toulio81: 所以要把三次元各種廣告、新聞、企業拉下水啊！照iwin 02/01 19:40
→ toulio81: 的標準，這些東西能禁的太多了，只是他們不知道，或是 02/01 19:40
→ toulio81: 以為只是二次元兒色的事 02/01 19:40
→ Johnsonj: 看看這陣子的瘋狂 我不覺得所有人都能按耐得住到成功的 02/01 19:40
→ Johnsonj: 那時候 02/01 19:40
→ test23786: 現在問題在於創作吧，今天如果不針對資本主義而是單純 02/01 19:40
→ test23786: 針對創作那根本無解 02/01 19:40
推 liveinmyway: 如果党不歡迎日本動畫 那就幫党宣傳 讓日本知道党 02/01 19:41
推 doS16: 什麼叫作「無法排除真實性」，畫作跟真人照片要失真到幾%才 02/01 19:41
→ doS16: 能排除？ 02/01 19:41
這種細枝末節就讓法官去自由心證吧,
這條至少縮限到AI圖了
→ liveinmyway: 不喜歡 大肆報導的程度 這樣党的臉就沒地方放 一 02/01 19:41
→ liveinmyway: 定會出來說話吧 也才會有比較明確的標準說明iwin 02/01 19:41
→ doS16: 參照真人圖片只要畫得不夠像就可以嗎？ 02/01 19:42
你的可以不可以要怎麼定義?
法理上: 不行
現實上: 你不講出來就可以
但實際上這年頭也沒哪個畫幼女的需要參照真人圖
能夠代用的工具太多了
→ Johnsonj: 還在那邊黨的黨的 你倒是找找對手跟日本關係有多好XDDD 02/01 19:42
→ kaltu: 兒童色情的部分現行包含其他國家在內對受害人的定義都是全 02/01 19:43
→ kaltu: 體兒少這種抽象概念，跟危害公序良俗和侵犯國家利益一樣侵 02/01 19:43
→ kaltu: 犯的是類似「社會」、「國家」的「全體兒少」的法益 02/01 19:43
推 ndhuctc: 那各個市政府推的OO少女 02/01 19:43
→ ndhuctc: 或是直接針對那幾個cos立委？ 02/01 19:43
→ Johnsonj: COS立委 你說落選的那個嗎? 還是某神力女超人? 02/01 19:43
推 liveinmyway: 讓整個動漫產業一起加入戰場才能讓党稍微正視一下啦 02/01 19:44
→ liveinmyway: 整個產業鏈還是養了不少人的 02/01 19:44
→ Johnsonj: 神力女超人可是妥妥的保守派政黨喔 要你讀廉恥的喔 02/01 19:44
→ test23786: 還有就是iwin在2013就存在了，今天不管扯哪邊除非這些 02/01 19:44
→ test23786: 組織腦袋換過一輪不然他們有的是時間 02/01 19:44
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:47:42
推 doS16: IWIN抓著INA的色圖跟你說無法排除真實性所以通通刪掉可以嗎 02/01 19:45
→ doS16: ？ 02/01 19:45
那是哪隻眼瞎了才會覺得Ina可能是真實存在的?
如果要那樣硬凹, 你各位所有A圖A片都不能有了
推 dragonfly667: 台南燈會OUT(X 02/01 19:45
→ Johnsonj: 當然不行 不過他們師出有名 02/01 19:45
→ kaltu: 將不能被性剝削的抽象客體作為性剝削對象的行為，就算是虛 02/01 19:45
→ kaltu: 擬的也是對社會中全體兒少法益的侵犯 02/01 19:45
→ kaltu: 這算是全球法學理論上的共識好幾十年了，台灣幾次修法也是 02/01 19:45
→ kaltu: 依循這個邏輯 02/01 19:45
推 liveinmyway: 對手跟日本政府關係好也無所謂啊 是要把日本動畫的 02/01 19:47
→ liveinmyway: 創作者/公司/資本市場引進戰場 跟日本政府完全沒關 02/01 19:47
→ liveinmyway: 係 帶入戰場才能有法律層面的見解 不然現在也是說 02/01 19:47
→ liveinmyway: 禁就禁 連個反駁都沒有 02/01 19:47
推 jetzake: 都不想找人支持你還玩個屁民主政治? 嘴砲就有用投票幹嘛? 02/01 19:47
→ toulio81: 找那些跟ACG扯不上關係的對象就好，比如八點檔（童星或 02/01 19:47
→ toulio81: 貧乳女星出現的鏡頭），兒童節目，宗教公益團體（照顧 02/01 19:47
→ toulio81: 兒童相關廣告），醫學科普（兒童疾病防治類圖片），新 02/01 19:47
→ toulio81: 聞（兒童相關報導、大考相關報導） 02/01 19:47
推 Johnsonj: 所以說你要找誰來發聲? 腦子裡有個概念嗎? 不用說沒關系 02/01 19:48
→ Johnsonj: 如果連個模糊概念的人選都沒有也是白說 02/01 19:48
→ kaltu: 用這類法益定義的法律根本不需要有實際的受害人，只要就是 02/01 19:48
→ kaltu: 大法官釋憲說的法官認為客觀上能夠確定就構成了，不需要和 02/01 19:48
推 Hyouri: 我覺得要確耶 性剝削還有分哪些能哪些不能的 02/01 19:48
推 Sheltis: 問題不就是台灣動漫業者幾乎都被摸頭嗎….. 02/01 19:48
→ kaltu: 現實 02/01 19:48
→ jetzake: 還在那邊「自己選的」 這種人是連自己要什麼都講不清楚 02/01 19:49
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:49:24
→ Hyouri: 虛擬的扯進來真的就只是屁而已 02/01 19:49
→ Sheltis: 自己選的你選另外兩個一個會硬幹法案一個整天眼星宿派是 02/01 19:50
→ Sheltis: 有比較好嗎？選誰通通都一樣會變這樣好嗎？ 02/01 19:50
→ kusotoripeko: 以兩岸同文同種(幾乎)的設定去推，同年紀的階層 02/01 19:51
→ test23786: 乾脆來個勇者出來要求那些保守團體和iwin解散 02/01 19:51
推 jetzake: 就我看 那些反串的也就是來煽動仇恨而已 02/01 19:51
→ kusotoripeko: 其想法也可能接近，那對岸決策者覺得二次元影響生育 02/01 19:51
→ milleniue: 同志團體敢上街露臉，ACG有幾位敢的XD 02/01 19:51
→ kusotoripeko: 合理懷疑這邊的決策者可能認同那個想法 02/01 19:52
→ jetzake: 事情最後會怎麼樣他根本不在乎 就是讓你吵越大越好 02/01 19:52
推 doS16: 你寫的這條就跟現行法條寫的「客觀來說」一樣模糊啊，如果 02/01 19:52
→ doS16: 都要法官心證那你怎麼不用現在的法條讓法官心證就好了 02/01 19:52
→ doS16: 心證不就是現在大家最不相信的東西 02/01 19:52
→ kaltu: 同志敢全身只穿一隻襪子遊行，ACG不知道敢不敢套著抱枕套遊 02/01 19:53
→ kaltu: 行 02/01 19:53
推 Johnsonj: jet說的就是樂子人思想阿 就是想看世界燃燒而已 02/01 19:53
→ doS16: IWIN這波還沒有任何案例進到法院，要不你等法官怎麼心證再 02/01 19:53
→ doS16: 說？ 02/01 19:53
等法官咧。
乾脆等投胎好了。
推 KEITTLY: 對內都不能團結抗外，還在搞分化，都不知道是來反串引戰 02/01 19:53
→ KEITTLY: 還是保守團體來分化的 02/01 19:53
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:54:56
噓 Damaohigh: 肥宅真的是有夠噁心 02/01 19:54
怎麼這麼想不開
推 toulio81: iwin之前就說有看板了，不要把那些人都當成看ACG的人比 02/01 19:55
→ toulio81: 較好 02/01 19:55
→ test23786: 你沒辦法說服那些團體不針對acg發聲或是讓台灣保守環 02/01 19:55
→ test23786: 境想法改變。 對acg愛好者來說永遠不會有安全一天。 02/01 19:55
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:55:39
推 kerorokuzo: 大文革時代來臨，我以後看到 BL, 百合我全都檢舉 02/01 19:55
→ doS16: 覺得INA不是真實存在的那也是你的心證，到法官那邊可能又不 02/01 19:55
→ doS16: 一樣了，法條留心證的空間就是把生死交給法官 02/01 19:55
我是參考德國與一些先進國家寫的啦。
都拿掉就會有人哭說, 那如果拿真人假裝是AI怎麼辦之類的
看要怎麼描述可以更具體點
→ ndhuctc: 來拖攝影圈下水 02/01 19:55
→ ndhuctc: 反正一堆小模超愛jk短裙過膝襪外拍 02/01 19:55
→ ndhuctc: 剛好在狩獵範圍 02/01 19:55
推 Johnsonj: 喔 這次選舉COS的還有一位 還有選上 不過是板上不愛的40 02/01 19:55
→ Johnsonj: "或許"寄信到"她"信箱會有點用吧 02/01 19:56
→ test23786: 說悲哀的點就是國際對兒色打壓也很嚴重，正好也給了那 02/01 19:56
→ test23786: 些團體更大的理由。 02/01 19:56
→ smart0eddie: 請定義藝術 02/01 19:57
那是藝術界的問題了
如果你要把他們拉進來一起作戰才要考慮
→ Johnsonj: 年紀也輕 應該有機會吧 前提是她能頂住黨內的保守派 02/01 19:57
推 abadjoke: 現在政策執行方帶的風向就是反對＝戀童動漫宅 02/01 19:57
→ abadjoke: 願意扛著這個身分去連署去陳情的夠多那就有機會 02/01 19:57
→ natsumi: 立委誰反對就會被行政把立規範責任丟回立院 看誰會出聲囉 02/01 19:58
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 19:59:14
→ test23786: 你扛的住一回事，你可能發聲完以後下次沒人支持你了。 02/01 19:59
推 xczv3567: 說到cos，換裝娃娃海夢（15歲高中生）穿泳裝到新菜家裡 02/01 19:59
→ xczv3567: 這種也掰了吧。 02/01 19:59
推 Johnsonj: 你發聲完還有機會被臭罵是來贈的這才是真的笑話XDD 02/01 19:59
推 gox1117: 自己選的好好享受 反正過四年還是繼續選擇這種好日子 02/01 20:00
→ Johnsonj: 所以 說到底還是找沒選票壓力的藝文界ACG相關人士幫忙 02/01 20:01
→ test23786: 你要有個合理的反對點，你如果只是單純直球（例如只單 02/01 20:01
→ test23786: 純講支持創作自由），那對方只要反問你是否支持創作兒 02/01 20:01
→ test23786: 色作品你可能就卡住了，那個需要專家準備一套論點 02/01 20:01
推 toulio81: 真人裝AI就想辦法找出真人啊！總不會一個殺人圖，不是 02/01 20:01
→ toulio81: 去確認是否有人被殺，而是把po圖的直接以殺人犯論處吧 02/01 20:01
→ toulio81: ？那電影公司要一堆被抓去關的 02/01 20:01
你說的是沒錯, 理論上AI圖是可以舉證,
我用什麼Model、跑什麼參數產生的
然後什麼Model的訓練原材料是什麼
來證實是否有用到真人未成年。
不過不要說法官搞不懂,
我看連做圖的都看不懂。
不過還是更新一下吧。感謝你的指教
→ Johnsonj: 至少有機會出來發聲 進而影響政治人物 02/01 20:01
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 20:05:25
→ toulio81: 說的好像選另外幾個不會更糟一樣 02/01 20:02
→ Johnsonj: TEST那就我說的 要純潔<<<難度超高...... 02/01 20:02
推 a75091500: 那支持同婚也會被反論是支持亂倫和多P啊 02/01 20:05
→ TFnight: 所以你要找誰呢？ 02/01 20:05
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 20:06:11
推 Johnsonj: 對 所以你看推同婚的被打成怎樣 進而在接下來的地方選舉 02/01 20:05
→ Johnsonj: 慘敗成怎樣 02/01 20:05
→ Johnsonj: 連外媒都說 敢賭政治生命推同婚是很不可思議的事情 02/01 20:06
→ kaltu: 其實這個所謂的客觀判斷，正常法律界都會有一個不成文標準 02/01 20:06
→ kaltu: ，台灣不清楚但美國是有Miller test可以檢視，雖然還是沒辦 02/01 20:06
→ kaltu: 法保證客觀性但至少有一個架構在 02/01 20:06
→ Johnsonj: 所以 你看他們還敢推這種"進步價值"的東西了嗎? 02/01 20:06
→ test23786: 同婚有龐大的基底和國際上合理支持點，兒色現在哪個國 02/01 20:07
→ test23786: 家敢公開說我支持兒色創作自由……，打從一開始這個就 02/01 20:07
→ test23786: 完全劣勢 02/01 20:07
推 toulio81: 是起訴方要提證據說他找到真人了，那張圖不是Ai而是真 02/01 20:07
→ toulio81: 人，而不是po圖的要舉證說我用了什麼參數跟AI程式 02/01 20:07
沒辦法, 有些法律就是會稍微偏有罪推定的方向,
尤其是跟性有關的, 多少人被控性騷擾什麼的,
已經比我寫得更主觀了。
→ Johnsonj: 然後鬧大上傳統媒體都在報了 說實話已經沒救了 02/01 20:07
→ test23786: 比同婚還慘，這個是慘到不能再慘。 02/01 20:08
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 20:09:30
推 Samurai: 同婚沒人推，就被釋憲逼到最後一刻才立專法而已 02/01 20:09
→ toulio81: 就算要提出說是用了什麼參數或程式，也是用來反駁檢舉 02/01 20:09
→ toulio81: 方提出是真人的證據用的 02/01 20:09
這不至於, 因為Model也是由一張張圖片訓練的
換句話說, 只要你能證實這Model用的圖片都是合法的
(至少看上去合法)就沒事
只是就必須自己找圖庫作訓練。下載現成的就很不好說。
當然你真的也可以考慮整條刪掉,
不過我覺得在已經有人推出寫真集過的情況下,
對我方是不利的。要考慮社會感受。
→ Johnsonj: 順便一提 立專法是符合公投結果 然後繼續被打 02/01 20:09
→ Johnsonj: 說他們不守公投結果 02/01 20:09
→ Samurai: 至於兒少這個不用浪費力氣惹，政府唯一會怕的就是輸選舉 02/01 20:10
→ Samurai: 而已，現在根本不鳥你 02/01 20:10
→ Johnsonj: 砍兒少色情圖 獲得的票VS失去的 比較之下你就知道了 02/01 20:11
→ Johnsonj: 不要說色情圖 太偏頗了 說擦邊球途中立一點...... 02/01 20:11
推 outsmart33: 推 02/01 20:12
推 toulio81: 性騷擾那個也一樣，需要證據才會判刑，所以才會有Me t 02/01 20:12
→ toulio81: oo出來吵說不需要證據，正好iwin這種的跟他們價值觀差 02/01 20:12
→ toulio81: 不多同一掛的 02/01 20:12
實際上很多性侵、性騷擾的證據都不是那麼明確
還是判刑了
這個時代的大風向如此,
堅持對的方向, 可能是什麼也不剩
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 20:13:35
推 WindSucker: 4 02/01 20:13
推 qscNERO: 謝謝39.9 好日子來了 02/01 20:13
推 Johnsonj: 對了 現行的兒少法阿 1 2 讀階段徵求意見時 02/01 20:13
→ Johnsonj: 今天大贏的那OO+OO可是都提案說要加嚴到24小時內處理喔 02/01 20:14
→ Johnsonj: 上面再繼續區分敵我 只會面對更艱困的處境喔 要確定喔XD 02/01 20:15
→ Johnsonj: 不信的 立法院公報去查一下 都有會議紀錄 02/01 20:15
→ toulio81: 問題一直是iwin的標準，不會只有真正的兒少出事，而是 02/01 20:15
→ toulio81: 可以管的包山包海，照他們的標準去管，會被控制的人絕 02/01 20:15
→ toulio81: 對不算少數，他們頂多可以用雙重標準控制受害人數而已 02/01 20:15
→ toulio81: ，但iwin裡面鐵定不會每個人都這麼節制 02/01 20:15
→ kaltu: 同性婚姻是民法，要談刑法和犯罪要更細一點同性間性行為的 02/01 20:16
→ kaltu: 適法性，現行法律觀點在無罪國是兩個成年人之間的合意性行 02/01 20:16
→ kaltu: 為不侵害雙方的法益，在有罪國侵犯的是社會和宗教（如果有 02/01 20:16
→ kaltu: 宗教法）的法益 02/01 20:16
→ kaltu: 兒童色情的場合現實的侵犯的明顯是受害人，虛擬的場合類似 02/01 20:16
→ kaltu: 禁止同性間合意性行為一樣，侵犯的是社會—特別是社會中全 02/01 20:16
→ kaltu: 體兒少—的法益 02/01 20:16
推 toulio81: 哪天一個新聞台得罪了iwin，或是iwin背後勢力想要剷除 02/01 20:17
→ toulio81: 敵對政黨或對手，iwin有這麼好用的權力能不去用嗎？ 02/01 20:17
→ kaltu: 這種類似社會秩序維護法，不以真實受害人而以抽象客體為概 02/01 20:18
→ kaltu: 念的法律，本來就很容易濫用 02/01 20:18
→ kaltu: 像公共危險罪，不需要有真人受害也可以處罰 02/01 20:19
→ toulio81: 比如候選人推兒童福利政見的，搞個兒童相關廣告或文案 02/01 20:19
→ toulio81: ，iwin直接就可以讓他們下去了 02/01 20:19
推 Johnsonj: 挑軟柿子吃就好了 選擇性執法又不是沒看過 XDDD 02/01 20:20
推 doS16: 確實像槍砲彈藥刀械管制條例也是有罰持有，即使持有人沒傷 02/01 20:22
→ doS16: 害任何人 02/01 20:22
→ manilo: 應該沒有那個政治人物傻到跟兒少這個大旗對抗的吧 02/01 20:26
→ manilo: 想對NCC出手有更好的時機，而不是挑這個跟社會主流完全逆 02/01 20:28
→ manilo: 行的議題去著手 02/01 20:28
推 Johnsonj: 我本身是對這件事情持最悲觀態度就是了 想不到有啥盟友 02/01 20:30
→ Johnsonj: 只希望灰色空間地帶 能留多久是多久 02/01 20:31
噓 clarkyoona: 要妥協可以啊他們先把科學根據拿出來嘛，我玩暴力遊戲 02/01 20:38
→ clarkyoona: 就會想暴力？ 02/01 20:38
這裡的妥協是有真人之虞的情況。
→ natsumi: 沒什麼悲觀的 鬧大就是立法訂規範 行政依法行政 比拳頭囉 02/01 20:38
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.19 臺灣), 02/01/2024 20:41:08
推 Johnsonj: 其實在就是依法行政狀態阿XD 02/01 20:41
→ Johnsonj: 公務人員最講求的就是依法行政了 老實說 02/01 20:42
→ Johnsonj: 至於有沒有過度解讀 這是行政法院判的還是司法院? 02/01 20:43
→ Johnsonj: 還是要上升到大法官釋憲? 02/01 20:43
推 MAIDic: 推 02/01 20:43
推 ghostxx: 時間的確不多因為部會將下臺換一批人，牠們會玩犧牲打 02/01 20:43
推 moon7543: 推這篇 02/01 20:45
→ natsumi: 規範先訂 覺得冤枉就司法上訴 後面就有判例 應該這樣吧 02/01 20:45
→ AxelGod: 台灣太可悲了 02/01 20:51
→ AxelGod: 先判死你 再讓你自己自力救濟 02/01 20:51
→ AxelGod: 這麼多年來都是這樣 02/01 20:51
→ AxelGod: 可笑 02/01 20:51
推 Johnsonj: 所以依法行政國家都這樣 不用覺得台灣太可悲 02/01 21:00
→ Johnsonj: 所有 打錯 02/01 21:00
→ Johnsonj: 可悲的是連救濟措施都沒有的國家 看看海的另一邊 02/01 21:00
推 iris486: 推這篇 不能接受就主動跟人家爭啊 不要只在網路哭和諧又 02/01 22:40
→ iris486: 不肯實際行動 02/01 22:40
→ sky0158: 這是編印連環圖畫輔導辦法第幾版？ 02/02 01:33
推 rapnose: 認真想，給推。 02/02 01:45
推 notneme159: 幫高調 02/02 01:49
→ bbbing: 民進黨為主並沒有所謂的平衡妥協 02/02 14:07
→ bbbing: 中介法當時的規定就是舉報人說是假的就是假的，沒有申訴 02/02 14:07
