→ jpnldvh: 沒錯 道歉後的成本太高 那幹嘛要道歉? 01/02 00:58
推 arrenwu: "誰先道歉，誰就等於理虧" <--- 其實問題在這邊 01/02 00:59
→ arrenwu: 而且那個只是一個結果的表象 01/02 00:59
→ arrenwu: 會有這結果本質上反映的是「對錯其實沒那麼重要」 01/02 01:00
推 dayinout: 重點是臉皮夠厚就行 01/02 01:01
推 lslayer: 沒道歉就不會被轟喔 事情又不是每次都可以用裝死混過去 01/02 01:01
推 arrenwu: @lslayer 那就要看支持你的人有多少了XD 01/02 01:01
推 kaj1983: 總之就看組織文化與掌握賞罰的人是誰而定 01/02 01:04
→ aaaaooo: 比起對錯掌握媒體輿論洗腦八成的愚民才有效率 01/02 01:05
推 RbJ: 把事情理想化都很簡單，不在其位反正也不用想該怎麼做 01/02 01:06
推 dayinout: 當信眾夠多時，你說自己會分身術都有人信 01/02 01:06
推 arrenwu: 與其說"信"，不如說"想相信"XD 01/02 01:08
推 jojojen: 支持者夠多犯錯也能反過來說別人都在抄家TAT 01/02 01:09
→ dayinout: 站在那些人的角度來看，難說唷? 01/02 01:09
→ jojojen: 搞不好還多賺一筆同情抖內勒，傻了才道歉，認錯了抖內的 01/02 01:10
→ jojojen: 錢要還粉絲ㄇ 01/02 01:10
推 arrenwu: 這時候議題會進入信仰的範疇 你嘗試否證就會起很大糾紛 01/02 01:10
→ arrenwu: 難說唷? <-- 以知識的角度，不難說；難的是扯到信仰角度 01/02 01:11
→ arrenwu: 如果雙方都是想透過討論建立正確性最高的論述 沒啥難的 01/02 01:11
推 dayinout: 議題進入信仰範疇XD 還是變成牽涉到信徒自己的自尊？ 01/02 01:13
推 arrenwu: "想相信"的理由可以有很多 可能是自尊，可能是這信念能 01/02 01:14
推 RbJ: 2016年起川普效應就很有趣，支持者明知當事人說謊 01/02 01:14
→ arrenwu: 簡化思考，也可能是信念能讓他精神上更舒適 01/02 01:14
→ RbJ: 但仍然認為他說的是事實，很多時候人的想法沒那麼簡單 01/02 01:14
→ arrenwu: 為了避免證成信念為假，信徒(?)會拒絕科學方法論，簡稱 01/02 01:15
→ arrenwu: 反智 01/02 01:15
→ arrenwu: 想法很簡單啊 哪裡不簡單 01/02 01:16
推 ilovenatsuho: 因為很多人沒有判斷能力，道歉反而證明有錯 01/02 01:16
推 lslayer: 多支持者為了自己支持的對象甘願放棄思考 甚至幫他解釋 01/02 01:21
推 arrenwu: 嚴格說起來不是放棄思考，而是思考怎麼幫支持的對象解釋 01/02 01:22
→ arrenwu: 有點像是律師那 01/02 01:22
→ arrenwu: 那樣* 01/02 01:22
推 greydust: 樓上說的跟更上面說的川普效應是不同的東西, 川普的情況 01/02 01:25
→ greydust: 是支持者明知道他說的是謊話 卻認為川普說的是事實 01/02 01:26
→ greydust: 套用到道歉這件事上就變成很有趣, 也就是川普不管怎麼說 01/02 01:26
→ greydust: 謊都不能道歉 否則他講的就不再是事實 01/02 01:27
推 lcomicer: 在道歉等於認罪的地方怎麼能道歉... 01/02 01:28
推 arrenwu: "支持者明知道他說的是謊話 卻認為川普說的是事實" <-? 01/02 01:28
→ arrenwu: 有什麼相關的連結可以讓我多了解這句話在講啥嗎？XD 01/02 01:28
推 RaiGend0519: 看下來只想到新北某個新景點 01/02 01:29
→ Eito7: 說謊政客的致命吸引力：他好真，因為他愛說謊 01/02 01:29
推 kaj1983: 我就問有哪個政客有完成當初他說的那些政見 01/02 01:31
→ kaj1983: 沒有的話不就等於說謊？但還是有一堆人相信他說的 01/02 01:31
→ kaj1983: 我想這應該也算是支持者明知道他說謊但認為他說的是真的 01/02 01:32
推 siro0207: 其實當你覺得那些支持者放棄思考時 他們也覺得你支持某 01/02 01:32
→ siro0207: 人是在放棄思考 01/02 01:33
→ siro0207: 而如果你誰都不支持的話 那在每個有支持的人眼中 你還是 01/02 01:36
→ siro0207: 屬於放棄思考的人 因為你不去思考誰比較好 01/02 01:37
→ RoMaybe: 不用動機式推理太累了 反正對面是腦粉我不是 01/02 01:38
推 RbJ: 實際上很多時候，就是所處的利益集團不同造成的觀點差異 01/02 01:38
推 arrenwu: 動機式推理不全然是問題啊 科學研究一樣有類似過程 01/02 01:39
→ jpnldvh: 別分那麼細 反正就當作 不同意我 = 放棄思考 就好 01/02 01:39
→ RbJ: 川普效應就是這種兩極對立下誕生出來的政治現象 01/02 01:39
→ arrenwu: 只有動機式推理才是問題，不允許否證的問題又更大 01/02 01:39
→ RbJ: 兩方都認為對方侵害了我的利益，而我的代表者可以說出我 01/02 01:40
→ jpnldvh: 扯一堆有的沒的結論還不就是嘴到你同意我為止 01/02 01:40
→ RbJ: 心中的話，即使有錯，那也不是大問題，重點在於利益受損到 01/02 01:40
→ RbJ: 無法跟對方妥協 01/02 01:40
推 RoMaybe: 單談選舉我是認為能有共識的 就依照各自的政治利益去投 01/02 01:41
→ RoMaybe: 但很容易支持到變成情感上的支持 他是世界的偉人民族的 01/02 01:41
→ RoMaybe: 救星 01/02 01:41
→ jpnldvh: 人類是不會有共識吧 起碼西洽吵架從沒看過有吵出結論的 01/02 01:42
→ RoMaybe: 理想是希望大家討論這個人上對我有甚麼好處我投他 很難 01/02 01:42
→ jpnldvh: 網路上吵好玩都這樣了 現實牽扯到利益更不用說 01/02 01:42
推 arrenwu: 社會科學的paper原來這麼難讀啊 01/02 01:43
→ asiakid: 重點不是對錯和道歉阿www 從來都是利益問題 01/02 01:50
→ asiakid: 有利方想辦法從理虧方搾取最大利益 讓對方道歉是其中一種 01/02 01:53
→ asiakid: 理虧方如果判斷道歉損失會更大那就不會道歉 01/02 01:54
→ asiakid: 真心面對錯誤而道歉只有小孩子這麼做吧 01/02 01:55
→ jpnldvh: 道歉這種事 做太多次就沒價值了 有時死也要撐著不認錯 01/02 01:57
→ asiakid: 當被社會毒打 發現道歉只會損失更多的時候 沒錯 道歉很難 01/02 01:57
→ jpnldvh: 以前認識有一個習慣性道歉的 最後講什麼都被當放屁 01/02 01:58
→ jpnldvh: 沒有認知到自己的問題 總之先道歉 這種道歉一點價值都沒 01/02 01:58
→ jpnldvh: 道歉終歸只是籌碼 婊子出來賣也是要跟你欲迎還羞的 01/02 02:00
→ jpnldvh: 太簡單把籌碼丟出來只是壞了價值 01/02 02:00
推 azsx4741: 好奇是誰說的？ 01/02 02:02
推 RandyOrlando: mem吧 01/02 02:45
→ nezher: 上司打來問罪時 跟他說客戶說是你說的 他馬上回先不管這 01/02 03:37
→ nezher: 個重點是怎麼解決 01/02 03:37
推 smart0eddie: 可是mem是jk啊(? 01/02 03:44
→ LayerZ: 對錯沒那麼重要是兩面的，在群眾公審面前對錯也不重要，要 01/02 09:57
→ LayerZ: 的只是一個公審的目標 01/02 09:57
推 ainamk: 她真的是JK不是嗎 只是高中讀了很久 01/02 10:53
