[新聞] 大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪高院批超商享

作者kenryu ()

看板CVS

標題[新聞] 大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪高院批超商享

時間Sun Jul 5 12:04:57 2026

大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪高院批超商享24小時經濟利益卻忘員工體力聯合報記者王宏舜徐姓超商女店員被控凌晨「偷喝」市價75元的燕麥奶拿鐵，店家提告，徐女解釋先前即預購 32杯，因精神不濟而漏結帳，士林地院依業務侵占罪判3月得易科罰金之刑。徐女上訴，台灣高等法院批評雇主享有24小時營運的經濟利益，卻因店員失誤興訟，徐女在監視器前飲用，業務侵占罪不處罰過失犯，改判無罪確定。高院指出，台灣超商能提供五花八門的服務，關鍵在於「萬能店員」，但這卻是「廉價的便利」，店員在極低的薪資門檻下負擔爆炸性成長的「組合勞動」，不僅要會結帳，還要清洗機台、製作霜淇淋與咖啡、上架商品等。勞動基準法明文規定「勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘之休息」超商大夜班多採取單人值班，勞工的注意力會渙散，發生失誤的機率倍增。徐女為某超商北車捷運站正職員工，因男友央求代班，才無薪支援北投一家分店大夜班。士林地檢署起訴指出，徐女去年5月17日凌晨4時，擅取店內業務持有的飲品材料，製作市價75 元的燕麥奶拿鐵，未結帳即飲用，陳姓店長調閱監視器畫面而報警，她涉犯業務侵占罪。因單人值班，徐女表示因極度疲憊、體力達極限，沖了咖啡卻忘了結帳，是作業疏失，不是惡意侵占，更何況她是在監視器前沖泡，若有犯意，早就規避監控。士林地院認為徐女製作飲品時並未恍惚，審酌燕麥奶拿鐵價格不高，判3月徒刑，得易科罰金。徐女上訴，指當天因疲勞，延遲將鮮食上架，導致馬鈴薯損壞並遭客人投訴，陳姓店長向她索賠1萬5000元，但她代班根本沒拿到薪資。她說，這起案子根本就是陳姓店長「以刑逼民」的延伸，獅子大開口。高院調查，徐女去年5月16日早上7點至下午6點上北車捷運店早班，翌日凌晨支援北投的分店大夜班，期間喝了1杯未結帳的燕麥奶拿鐵，但6時購買薏仁漿則有結帳。高院確認徐女去年5月8日即預購32杯燕麥奶拿鐵，案發前寄杯剩26杯，她「因身心俱疲才漏未結帳」的主張可信。合議庭認為當員工隨手拿取一瓶提神飲料飲用，以維持最低限度的工作動能時，大腦預設的指令極可能是「稍後趁空檔刷條碼」或「下班時與其他商品一併結帳」，但極可能因客流或其他店務打斷，本件欠缺徐女不法意圖，改判無罪，不得上訴。 █高院抨超商店長拿司法當企業威嚇工具檢方、士院同遭點名徐姓女店員因1杯漏結帳的75元拿鐵，陳姓超商店長向台北市警北投分局提告竊盜，士林地檢署依業務侵占罪起訴，一審遭判刑3月，但二審不僅改判無罪，判決書更附「旁論」，指雇主本可透過勞動基準法及內規處理，卻採毫不留情的刑事訴追，痛批雇主將國家嚴肅的司法資源當成私人企業管理的威嚇工具。除了告訴人罕見遭法官斥責、質疑違法外，台灣高等法院同樣點出檢察官一味追求訴追與定罪，無益司法資源合理分配，而士林地院也缺乏「審判者應具備的實踐智慧」，違反一般國民對於極度疲勞下，人類注意力與記憶力可能發生短暫斷層的經驗法則。高院請執法人員謹記「法乃至善與公平之藝術」，不要讓冰冷的法條，凌駕於對被告過勞處境的同理與實質正義之上。高院認為徐女因連續值班而精神不濟，一時疏漏才沒結帳自己消費的燕麥奶拿鐵，沒有「意圖為自己不法之所有」的主觀犯意，為落實「慎刑」思維、無罪推定原則，應諭知被告無罪，士林地院沒有詳細勾稽、爬梳來龍去脈就判被告有罪，用法違誤，因此撤銷原判決。高院認為超商大夜班店員會陷入精神狀況不佳的狀況，根本原因往往是雇主未履行職業安全衛生法、勞動基準法強制要求的照顧義務，雇主可能為了節省人事成本，刻意安排單人排班，導致勞工面臨過度密集的工作量。事發分店為加盟店，判決書旁論質疑該店未能提供完善的勞動環境，且涉嫌違反勞基法工時與休息規定，陳姓雇主不僅對徐女延遲上架鮮食而索賠1萬5000元，還因1杯拿鐵而祭出最嚴厲的刑事訴追，等於是把企業經營的成本考量與管理漏洞所衍生出的營運風險，完全轉嫁並歸咎於處於弱勢地位的基層勞工。因手段與目的嚴重失衡，還帶有濃厚的「以刑逼民」、報復性意味，分店雇主遭合議庭痛批濫用權利，「應受負面的社會與法律評價」。 https://bit.ly/4vNDltC -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.91.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1783224299.A.5A9.html

推 ftvs: 全家就是你家變成全家告你全家 07/05 12:13

推 tony900735: https://reurl.cc/27MMY4 07/05 12:19

→ tony900735: 支援高院判決 07/05 12:19

推 QBoyo: 加盟主還是店長有問題吧正常程序應該也是先報公司處理 07/05 12:20

→ ISbn94: 中永店 07/05 12:23

推 jakkx: 75、無薪、店員、監視器前。怎麼看都不符比例與經驗法則 07/05 12:24

→ kenryu: 還賠了1萬5 合理？ 07/05 12:28

推 AquaSKY: 說不定那寄杯還是店裡業績不夠幫吃的 07/05 12:28

推 crow0801: 連這種鳥案都起訴判刑難怪士林地檢地院永遠都是二軍在 07/05 12:30

→ crow0801: 北檢北院之下活該被高院痛斥 07/05 12:30

推 ftvs: 士林地院四朵華周芝君雷雯華葉伊馨李欣潔標準的米蟲公務員， 07/05 12:37

→ ftvs: 小案大辦真囂張 07/05 12:37

推 ftvs: 這種司法人員該汰除，憑什麼給終生俸 07/05 12:40

推 KomachiO: 這家也太扯了吧？馬鈴薯能進到15000？真該反告恐嚇取財 07/05 12:59

推 erichavez: 高院讚加盟主得了便宜還耍賤工作四小時休息半小時 07/05 13:14

→ erichavez: 就算沒客人在店內待命也工作休息時間是指你可以掛個 07/05 13:14

→ erichavez: 休息中牌子讓客人等甚至出門去隔壁超商喝杯咖啡的怕 07/05 13:14

→ erichavez: 沒人顧就多排一個人或自己來貼啊 07/05 13:14

推 s540421: 無薪支援大夜被索賠15000跟告刑事，這什麼鬼 07/05 13:17

推 BroDians: 24小時營運的經濟利益……那是直營店才有，加盟主通常 07/05 13:45

→ BroDians: 不會有，利益都被上面的拿走了 07/05 13:45

→ BroDians: 不過這種微罪也要判有罪，太小題大作了吧 07/05 13:46

→ bailan: 馬鈴薯有這麼熱賣嗎？一天延遲就索賠15000? 07/05 13:59

→ excercang: 15000的馬鈴薯，這業者恐嚇取財 07/05 14:06

推 C4F6: 全家店長真可怕，幾年前還有個虐殺案 07/05 14:20

推 h120968: 全家會搞店員很正常吧對顧客也很不空氣動不動愛教訓人 07/05 14:29

→ h120968: 很不客氣 07/05 14:29

→ catuncle1: 便利商店業態，跟員工拿東西沒付錢是兩回事吧 07/05 14:32

→ catuncle1: 如果這件事發生在全聯，就會判給全聯贏嗎？ 07/05 14:32

推 C4F6: 這是被男友坑了才去無薪支援吧，請不到人一定是有問題 07/05 14:39

推 erichavez: 主要是才一次缺失店主就想以刑逼民欺負弱勢敲詐1500 07/05 14:43

→ erichavez: 0 高院看不下去了才電他又不是慣犯像之前飲料店員還 07/05 14:43

→ erichavez: 會偷收銀機零錢店家忍了幾次受不了才開告那種 07/05 14:43

推 joe369168: 07/05 14:51

→ ctcofe: 一審判決三個月也太離譜，幸好二審法官明事理 07/05 15:05

推 clavi: 高院法官連檢察官跟一審法官也一起罵笑死 07/05 15:12

噓 charles0939: 店長好惡劣 07/05 15:19

→ charles0939: 我來當店員 07/05 15:19

→ charles0939: 一定幹不好！ 07/05 15:19

推 seichan: 檢察官還起訴是讓我開眼界的。那個四方盒裝馬鈴薯泥好像 07/05 15:23

→ seichan: 是49元，被要求賠償15000，至於75的燕麥奶拿鐵好像是被求 07/05 15:23

→ seichan: 償70萬的樣子 07/05 15:23

→ seichan: 然後被男友強迫代班，壞掉的馬鈴薯是店長要求賠償，男友 07/05 15:25

→ seichan: 再轉告女友要女友賠償 07/05 15:25

噓 tldn: 這男友也是垃圾 07/05 15:36

→ q210216: 借問某c分身網軍之前在本板被噓到X2的po文到底要自D沒?= 07/05 15:44

推 monar: 這種男友只能蛋雕了吧 07/05 15:46

推 erichavez: 超商大夜班已經找不太到人了通常店家對待大夜店員會 07/05 15:46

→ erichavez: 比較寬鬆這家傳出去應該找不到人了看是要自己家人下 07/05 15:46

→ erichavez: 去貼還是要找社會大哥或肌肉移工來站台 07/05 15:46

→ DogCavy: 為什麼無薪支援… 07/05 16:07

推 h120968: 可能很快就會倒掉也說不定 07/05 16:15

→ h120968: http://i.imgur.com/EHqJbZX.jpg 07/05 16:15

→ h120968: 我就不信店長只會刁大夜班的上樑不正小心下樑歪 07/05 16:16

→ h120968: 哪天員工反過來搞你就不要哭 07/05 16:16

→ h120968: 評論很乾淨沒被出征的痕跡很意外欸 07/05 16:19

→ h120968: http://i.imgur.com/UYSRHMO.jpg 07/05 16:19

→ joan33235: 這什麼店長啊 07/05 16:48

推 UCCUplz: 無薪支援是三小 07/05 17:15

推 rushfudge: 鬼島有一群人就是上班愛婊人刁人為樂的吧ㄏㄏ不然叫 07/05 17:21

→ rushfudge: 印度人來站 07/05 17:21

→ Dcpp2015: 這什麼垃圾店，大夜都很難找到人了，還會為了一杯咖啡 07/05 17:39

→ Dcpp2015: 去搞店員。 07/05 17:39

推 ldt1025: 全家對底層員工都蠻差的 07/05 17:44

噓 Lesterz: 全家真惡 07/05 17:47

→ kenryu: 猜猜女的有沒有怒甩男友 07/05 18:40

推 mimikyu: 評論刪過了吧我中午看有 07/05 19:49

推 AMPM: 天啊，這間店真的有夠黑心就是欺負基層員工吧，合理懷疑是 07/05 19:49

→ AMPM: 不是想用這種方式去補虧損的營運，人家就真的有寄杯還有26杯 07/05 19:49

→ AMPM: ，到底為啥要在你監視器前喝呢？這間店就是想故意坑員工吧 07/05 19:49

推 h120968: 反正爛到1.4總公司也都不管了全家沒救了 07/05 20:17

→ h120968: http://i.imgur.com/BZNF5aw.jpg 07/05 20:17

推 rita1234: 高院法官英明 07/05 20:18

推 aobocodo2004: 過勞狀態下無薪支援疏失被告刑事，一審還真的判了 07/05 20:25

→ aobocodo2004: 有罪三個月，什麼恐怖鬼故事，感謝高院法官英明 07/05 20:25

推 C4F6: 第一次聽到無薪支援，不給錢不算勞工所以勞基法管不到很正 07/05 20:32

→ C4F6: 常嗎 07/05 20:32

噓 spermjuice: 小肚雞腸 07/05 20:37

推 lucieph: 高院法官英明 07/05 21:26

推 coolguyya: 哇這哪家太血汗了吧！ 07/05 22:20

噓 adoko: 來啊抵制全家怎麼沒人喊 07/05 22:37

推 bubblelon: 高院法官英明，店長以刑逼民很爛 07/05 23:33

推 temu2015: 男女朋友關係的依據在哪裡？不好意思沒看到 07/06 00:33

→ temu2015: 高院英明 07/06 00:33

👉 超商 CVS 版：熱門文章

👉 超商 CVS 版：更多文章

[新聞] 大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪 高院批超商享

👉 超商 CVS 版：熱門文章

👉 超商 CVS 版：更多文章

[新聞] 大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪高院批超商享