→ wholehearted: 樂於看專家圈子的想法 也想參考大眾口味票選獎 就 05/01 14:33
→ wholehearted: 看奧斯卡的定位是什麼 05/01 14:33
→ darkbrigher : 差多了好嗎 看一個候選人政見演講並不能保證一定會 05/01 14:34
→ darkbrigher : 實現 完全是在賭 而一部電影好與壞看了就知道 05/01 14:34
→ sonans : 諾貝爾獎也是一堆老白男，希望可以跟進奧斯卡做改變 05/01 14:36
→ l81311i : 看看有李安鎮場的金馬60女配頒給誰-方志友 05/01 14:44
→ l81311i : 我敢保證如果金馬是會員投票制絕對投不出讓方志友 05/01 14:44
→ l81311i : 得獎的結果 05/01 14:44
→ l81311i : 會員投票制的結果即時不如你意 但也大略會是你原本 05/01 14:45
→ l81311i : 第二第三候選 不像獨裁評審團制可以搞到讓第五名得 05/01 14:45
→ l81311i : 獎 05/01 14:45
→ darkbrigher : 你講的所謂多元化 公平 結果還不是靠奧斯卡強行推動 05/01 14:57
→ darkbrigher : 影片要包含XX人種 性別 而不是靠啥公平評審 05/01 14:57
→ arsl400 : 推二樓，三個半小時(最多)的東西拿來這樣比? 05/01 14:58
→ arsl400 : 那個結論不知道該說什麼了 05/01 14:58
→ darkbrigher : 某一年黑人剛抗議完沒有黑人拿過奧斯卡影帝 當年馬 05/01 15:00
推 book8685 : ? 05/01 15:01
→ darkbrigher : 上送上黑人男女影帝大禮包 還敢說公平XDDD 05/01 15:01
→ book8685 : 反過來說 如果不能投給方志友 我幹嘛選擇這個 05/01 15:02
→ book8685 : 選制 05/01 15:02
→ book8685 : 或者是44屆的時候 竟然選出心中有鬼一樣 05/01 15:04
→ l81311i : 哪裡不公平 荷莉貝瑞是柏林影后 丹佐的演技也不比 05/01 15:05
→ l81311i : 羅素克落差 05/01 15:05
→ book8685 : 小評審團的弊病 其實還是在於最後一輪的PK制 05/01 15:06
→ book8685 : 當你一旦不喜歡陳意涵 劉奕兒 萬芳的表演 當然會慢 05/01 15:07
→ book8685 : 慢流到方志友去 05/01 15:07
→ l81311i : 所以我討厭評審團制啊 05/01 15:08
推 book8685 : 反正 我是覺得數位時代 國家電影獎 三大 其實根本也 05/01 15:09
→ book8685 : 不重要 05/01 15:09
→ book8685 : 大家看電影的品味 根本不會被全美國影視從業人員或 05/01 15:10
→ book8685 : 是所謂中共的人大所蒙蔽 05/01 15:10
→ l81311i : 還有經典的36金馬影帝之爭 05/01 15:11
→ book8685 : 所以現在比較多是用設定的分數作統計 並非一個人一 05/01 15:11
→ book8685 : 票 05/01 15:11
→ l81311i : 看那群評審吵架比小學生開班會的水準都不如 05/01 15:12
→ darkbrigher : 一抗議馬上給 這不就證明奧斯卡可以操控 難道其他入 05/01 15:12
→ book8685 : 重點是 他們也不會直播給你看 05/01 15:12
→ wholehearted: 好奇得獎與否，對票房影響有差很多嗎？有的話還是會 05/01 15:12
→ wholehearted: 影響品味（是否有興趣進場） 05/01 15:12
→ darkbrigher : 就比較差嗎 05/01 15:13
→ darkbrigher : 再看偉恩斯坦操控公關那麼多年 惡名昭彰 05/01 15:14
推 book8685 : L8的意思是偉恩斯操控一群人 但這種中小評審制操控 05/01 15:15
→ book8685 : 一到兩個仁結果就會有變化阿 05/01 15:15
→ book8685 : 當然對我來說 其實超過20 30名工業人士 評審結果自 05/01 15:16
→ book8685 : 然就趨於穩定 也不需要全民普選 05/01 15:16
推 book8685 : 我自己是覺得 趙又廷還好 但放大到 5到十名全演員 05/01 15:18
→ book8685 : 自然就不會覺得趙又廷第一次演電視劇多讓人驚訝 05/01 15:18
→ book8685 : 潘瑋柏就是這種評審制應該要付出的風險 05/01 15:18
→ l81311i : 就真的比較差啊 05/01 15:19
→ l81311i : 罰你把當年男女主的片都看完才有資格跟我辯 05/01 15:19
→ book8685 : 所以不然就偏激一點 小或是大 選一個 05/01 15:19
→ book8685 : 就像是金曲獎的初選改成30人分三組聽完 自然會消除 05/01 15:21
→ book8685 : 某一些人為因素影響的落差 05/01 15:21
→ book8685 : 潘瑋柏 評審還說他第一次演戲令人驚豔 我也是很賭爛 05/01 15:21
→ darkbrigher : 阿都說評審沒在看了 怎麼知道誰好誰差 這就證明被操 05/01 15:24
→ darkbrigher : 控阿... 05/01 15:24
→ darkbrigher : 還是你要跟我說那一年幾千個會員全都看過了? 05/01 15:24
推 book8685 : 所以一般的電影獎項 小的只能保證你能看完阿 05/01 15:25
→ book8685 : 我也不喜歡l8論點 但他的主張一直都沒變過 05/01 15:25
推 book8685 : 所以政府機關辦標案評選 其實都是保密到最後一刻阿 05/01 15:28
→ l81311i : 操控你的頭啦 當年大家都覺得丹佐實質名歸 羅素有 05/01 15:28
→ l81311i : 點可惜不過因為上年拿過所以也還好 荷莉貝瑞更是橫 05/01 15:28
→ l81311i : 掃局 輪得到你一個台灣人二十幾年後在PTT說當年被 05/01 15:28
→ l81311i : 操控？ 05/01 15:28
→ book8685 : 雖然我也是很不解幹嘛這樣做 05/01 15:29
→ miikal : 數千人的大型評審團跟小評審團各自有自己的問題和 05/01 15:31
→ miikal : 擁護者，我覺得都合理 05/01 15:31
→ miikal : 比較矛盾的是有些人喜歡一邊酸Oscar Bait公關操作 05/01 15:34
→ miikal : 一些有得獎元素但其實很不投大眾喜好的片說奧斯卡 05/01 15:34
→ miikal : 一部都沒看，但同時又酸大評審團不夠專業 05/01 15:34
→ miikal : 小評審團出來的片通常只會更偏門而已 05/01 15:35
→ l81311i : 就拿被鞭最慘的GP 來說 前陣子我重溫了莎翁情史 GP 05/01 15:37
→ l81311i : 的演技還真的不差 美國人學英腔、戲中戲、女扮男 05/01 15:37
→ l81311i : 這個角色的表演難度其實很高 看完之後我是覺得沒那 05/01 15:37
→ l81311i : 麼水了 當然中央車站的巴西嬤還是我的首選 05/01 15:37
→ l81311i : 但給GP拿也沒那麼不合理 會員投票制的結果其實經得 05/01 15:39
→ l81311i : 起時間檢驗 05/01 15:39
推 book8685 : 小評審團的偏 其實就是風險 但一部電影 05/01 15:39
推 miikal : 奧斯卡還會頒給魔戒這種片，那兩年的坎城是給大象 05/01 15:40
→ miikal : 、華氏911這種的，如果覺覺得奧斯卡 05/01 15:40
→ book8685 : 最多3個小時 每個競賽長片能湊成電影獎不超過 05/01 15:40
→ darkbrigher : 大部分人沒看 所以不就靠公關宣傳 還有黑人抗議助陣 05/01 15:40
→ book8685 : 25部 30部 看不完我是覺得很怪(侷限在小評審團) 05/01 15:40
→ miikal : 太文青太議題沒一部想看，那小評審團怎麼可能會比 05/01 15:41
→ miikal : 較好 05/01 15:41
→ darkbrigher : 人家官方自己都承認會員沒在看亂投了 就有人在硬凹 05/01 15:41
→ darkbrigher : 公平XDDD 05/01 15:41
→ book8685 : 我覺得問題不再大跟小 你只是認為奧斯卡影藝學院 05/01 15:41
→ book8685 : 會員有問題 這又不代表其他的電影市場會員制可以被 05/01 15:42
→ book8685 : 操控 05/01 15:42
→ darkbrigher : 現在在講奧斯卡啊 又沒人跟你講其他的 05/01 15:43
推 book8685 : 因為奧斯卡最大最有人看阿 05/01 15:44
→ l81311i : 大部分人沒看是誰說的？ 不要自己腦補 人家只是說 05/01 15:44
→ l81311i : 有人沒看就投 可沒說大部人都沒看片 05/01 15:44
→ book8685 : 這就回到電影市場 為何要被評鑑 05/01 15:45
→ l81311i : 至於公平不公平 我整篇文都已經論述給你說奧斯卡有 05/01 15:47
→ l81311i : 其他國家沒有的前哨站機制 這跟你2020年完全不認識 05/01 15:47
→ l81311i : 蔡韓兩人看民調投票也可以投出好結果是一樣的 廣大 05/01 15:47
→ l81311i : 普選制就是用大量投票去稀釋少數無腦投票的人 05/01 15:47
推 book8685 : 這個前哨站機制是演變出來的阿 05/01 15:48
→ book8685 : 其實就是選舉啦 我是認為電影獎項人人都可以辦 05/01 15:48
→ l81311i : 而評審團制就是有幾個槓精專家可以給你鬧到結果翻 05/01 15:49
→ l81311i : 盤 那種比較好不言可喻 05/01 15:49
→ book8685 : 斷背山輸了 我也很X 但自由意志 沒什麼 政府資源 05/01 15:49
→ book8685 : 參入的電影 公平的原則 我是覺得還好 05/01 15:50
→ book8685 : 影藝學院至今都大幅度依賴200個國家的轉播權利金 05/01 15:51
→ sonans : 為什麼大家都相信評審團就會看過才投？ 05/01 15:51
→ miikal : 如果覺得奧斯卡璀璨女人夢很扯，怎麼可以入圍這麼 05/01 15:52
→ miikal : 多，一定是幾個政確元素在公關，但如果換成小評審 05/01 15:52
→ miikal : 團會比較好嗎？不會，名導跟演員組成的5-10人團體 05/01 15:52
→ miikal : 會直接給獎XD 05/01 15:52
推 book8685 : 小評審團也是可以撇出槓精戶或是特定的利益團體 05/01 15:53
→ book8685 : 所以原po才一直分別國家電影獎跟國際電影節阿 05/01 15:54
推 flysonics : 我覺得是相反的 人數越多 集體決策的最終結果反而 05/01 15:55
→ flysonics : 可能越蠢 05/01 15:55
推 pttnobody76 : 不要胡亂對比吧。。。 05/01 15:55
→ book8685 : 然後 我要說 方志友不是最差的 潘跟趙也不是 05/01 15:55
→ l81311i : 奧斯卡就真的類似選舉 挖對手黑料這點就是 05/01 15:55
→ book8685 : 越多的話 就是某種從眾心態 05/01 15:55
→ book8685 : 也可能是翻過來 05/01 15:56
→ flysonics : 說穿了 除非是像科學這種一翻兩瞪眼的東西 任何議 05/01 15:56
→ flysonics : 題乘上大量人數 最終都會變成政治學 05/01 15:56
→ l81311i : 所以我說你這種人就是反民主啊 表示你認為獨裁專制 05/01 15:56
→ l81311i : 可以做出比民主制度更好的決策 05/01 15:56
→ book8685 : 甚至葛妮絲我也不覺得 因為我們(?)看到某直樹得獎 05/01 15:56
→ book8685 : 藝術評選 本來就參雜很多主觀跟資源分配 05/01 15:57
→ book8685 : 就像是22年前的大鼻子 我從我國一 就知道 05/01 15:58
→ flysonics : 民主某些情況下只是相對沒那麼壞的一個解法 並不是 05/01 15:58
→ flysonics : 指出其弊端就是反民主 05/01 15:58
→ book8685 : 最後結果會是大鼻子 不會是ddL 尼克遜 05/01 15:59
→ flysonics : 也不是指出政治化的結果並不一定是真的想要的結果 05/01 15:59
→ flysonics : 就是反民主 05/01 15:59
推 pttnobody76 : 菁英政治臭了嗎?哈哈 05/01 15:59
→ pttnobody76 : 普選也只是多了更多有投票權的羊 05/01 15:59
→ flysonics : 你現在就是抓著最極端的獨裁情況 然後說指出投票制 05/01 16:00
→ flysonics : 度弊病的人都是反民主挺獨裁 05/01 16:00
→ flysonics : 我還以為我來到政論節目而不是電影版 05/01 16:00
推 book8685 : 李李仁贏了北影 輸了金鐘 這兩個結果 其實都蠻明顯 05/01 16:01
→ book8685 : 不是因為兩齣作品的表演 05/01 16:01
→ pttnobody76 : 電影獎投票是一群本來就有這領域的專業素養的人， 05/01 16:01
→ pttnobody76 : 和普選機制差多了。。。你的論述一開始就有問題 05/01 16:01
→ book8685 : 因為他長期覺得國家電影獎要反獨裁 國際電影節相反 05/01 16:02
→ book8685 : 要夠主觀 05/01 16:02
→ book8685 : 沒有 他更偏激 他覺得大多數的電影獎 小評審團沒有 05/01 16:03
→ book8685 : 藝術素養 05/01 16:03
→ book8685 : 以上都不是我的看法 我只是覺得他的論點 其實很多版 05/01 16:04
→ book8685 : 友都沒看到他指出來的現象想要表達什麼 05/01 16:04
→ book8685 : 不然有素養的人怎麽可能會選擇台灣演原中的第四方志 05/01 16:05
→ book8685 : 友 05/01 16:05
推 pttnobody76 : b大 我是回原po啦XD 05/01 16:07
推 book8685 : 我其實也是回F 05/01 16:07
→ miikal : 大家都覺得雷恩大兵>>>莎翁，我也覺得，很多奧斯卡 05/01 16:11
→ miikal : 會員事後也覺得。問題是你 05/01 16:11
→ miikal : 看小評審團獎項像柏林坎城的給獎風格，他們給雷恩 05/01 16:11
→ miikal : 的機率根本只會更低而已 05/01 16:11
推 toebb : 認同 但金馬獎的評審制度選出的作品並不差 05/01 16:11
推 book8685 : 他們又不是政府出資辦理 要頒給誰隨便 05/01 16:11
→ book8685 : 我想原PO這四五年想法都可以討論 但他連不起來 05/01 16:12
→ arlfasamue : 前面都有道理，最後四列純引戰. 05/01 16:39
→ arsl400 : 笑死，亂成一鍋粥的討論是怎樣? 05/01 17:03
→ arsl400 : 是說阿凡達和復仇者聯盟4是不是最佳影片啊?最多票耶 05/01 17:03
推 grafan : 不倫不類的比喻 三小時的藝術類比政治制度 殺小 05/01 17:37
推 lovecszoo : 對於任何電影獎項 應該都希望選出最佳的選擇吧 但大 05/01 17:59
→ lovecszoo : 眾的選擇是最佳選擇嗎？常常不一定是 這就是奧斯卡 05/01 17:59
→ lovecszoo : 的問題 05/01 17:59
推 mouz : 我真的看不出來是不是在反串…… 05/01 18:02
→ mouz : 怎麼沒人說音樂比賽的評審不用聽過演奏就可以評分 05/01 18:05
推 MartyFriedma: 這到底是不是在反串 05/01 18:16
推 book8685 : 所以我們需要奧斯卡幫我們作出最佳的選擇嗎 05/01 18:19
推 Terminals : 我不認同所謂前哨站獎項讓奧斯卡可以零看片就投機 05/01 18:30
→ Terminals : 選出不失不過的結果，應該是要相反過來吧？身爲龍 05/01 18:30
→ Terminals : 頭地位反而應該去帶領較小的獎項而非要去參找前面 05/01 18:30
→ Terminals : 的風向獎…有失自己的格局，何況奧斯卡參照也只是 05/01 18:30
→ Terminals : 一廂情願的說法，還不如說是因為共同會員很多的關 05/01 18:30
→ Terminals : 係。你看了作品投出來跟金球英奧一樣vs你沒看過作 05/01 18:30
→ Terminals : 品跟風投，雖然結果相同但實質根本不同，這其實就 05/01 18:30
→ Terminals : 是職業道德的問題，但只能當事人自由心證。 05/01 18:30
推 Arron9397 : 你以為大眾真的有集體智慧喔 猜猜這世界上白癡比較 05/01 18:36
→ Arron9397 : 多還是聰明人比較多 05/01 18:36
推 Beandou : 我覺得每個機制都各有優缺點啦，如果台灣全仿造奧 05/01 19:25
→ Beandou : 斯卡，我覺得很容易出現像香港和日本金像獎的問題， 05/01 19:25
→ Beandou : 比奧斯卡漏洞更大。就拿去年的結果，如果比照奧斯卡 05/01 19:25
→ Beandou : 機制，最後很有可能是鬼才之道拿走多項大獎甚至最 05/01 19:25
→ Beandou : 佳劇情片，但我覺得去年的結果鬼才之道拿走大部分 05/01 19:25
→ Beandou : 技術獎然後最大獎是別的得主比較合理一點 05/01 19:25
→ satllion : 申論題沒看內容，看名字就打分數？ 05/01 20:11
推 jhkujhku : 奧斯卡本來的特色就是商業片 現在出了一堆藝術片已 05/01 20:41
→ jhkujhku : 經很糟了 05/01 20:41
噓 ssarc : 沒看片就是雲評審阿，雲評審為什麼可以投票 05/01 22:50
噓 uwmtsa : 老師沒看完你的作文就給分如何? 05/01 23:42
→ uwmtsa : 扯到選舉，確實選出來很多爛貨沒錯啊 05/01 23:43
噓 yspen : 既然你都提到選舉了，你應該知道選上的人裡面，多 05/02 04:26
→ yspen : 得是爛貨吧，這裡我就不去舉例誰是爛貨了 05/02 04:26
推 ph777 : 你信公督盟為什麼不信評審團 05/02 06:35
推 grafan : 其實千禧年之前 奧斯卡根本沒有過度跟著影評人獎的 05/02 07:08
→ grafan : 給獎趨勢 各大影評人也都衷於自己的品味給各大獎項 05/02 07:09
→ grafan : 以經典片沈默的羔羊為例 連金球跟英奧都掉 但是奧斯 05/02 07:10
→ grafan : 卡就是有本領把獎給它 而歷史也證明這是經典不敗片 05/02 07:10
→ grafan : 現在的奧斯卡已經沒有這種能力了 原因太複雜 05/02 07:11
→ edd740404 : 你們要不要說一下去年有什麼商業片可以拿BP的 05/02 07:44
→ edd740404 : 去年是有雷恩大兵可以選喔？笑死人 05/02 07:46
推 sleepyrat : 有些拿BP的"藝術片"，票房也不會輸給所謂的商業片。 05/02 08:25
推 sleepyrat : 西元2000年以後的奧斯卡BP只有6部全球票房沒破億 05/02 09:16
→ sleepyrat : 其中三部在2020疫情之後，剩下的三部有兩部逼近億元 05/02 09:17
推 sleepyrat : 搶救雷恩大兵全球票房4.8億，莎翁情史2.9億 05/02 09:27
→ sleepyrat : 美麗人生2.3億，紅色警戒0.98億，伊莉莎白0.82億 05/02 09:28
