Re: [徵求]Re: 1/3 南紡汽機車地下停車場入口

作者jiern (jiern)

看板Tainan

標題Re: [徵求]Re: 1/3 南紡汽機車地下停車場入口

時間Tue Mar 24 23:55:06 2026

是誰跟你講你無責？你主張無責任並索賠約五萬元後續也不會為對方任何費用進行賠償然後檢討對方的態度實在讓人不敢恭維這種談判心態跟對方好像差不多一個自覺無責索賠封閉任何賠償一個是自覺無責索賠激情表演談事情不是這樣談建議改掉自身覺得無責的心態跟對方談調解是想解決事情不要用一種築起高牆自己站在牆上跟敵軍喊話調解時你沒帶保險理賠人員跟著去嗎？調解前保險公司人員看完影片沒先跟你說你很難無責？影片關鍵點在你接近前對方已站在不該出現的前方畢竟在那種地方下車的人不可能是為了跟著汽車下到地下停車場該道路是私人土地不受交通法規規範你一定會被認定應注意而未注意肇責比3成起跳走法院 “你主張無責任並索賠約五萬元後續也不會為對方任何費用進行賠償” 繼續用這種要求及心態你不會覺得贏對方也不會覺得贏最終雙方都覺得耗費時間精力都有保險還管什麼賠不賠賠錢一律找保險公司去面對去處理讓保險去賠對方讓保險人員去負責處理應該賠多少你只需向對方提出你的賠償和解=談=讓讓的第一步是態度讓步然後好好談事情自然談出雙方可接受平衡點賠償無法滿足對方推給保險公司除非你沒保機車險調解千萬不要管誰對誰錯跟不講理的談對錯不如不要談 ※ 引述《g6050788013 (王翔翔)》之銘言： : 今天開完第一次調解 : 完全的大失敗收場 : 我的立場很簡單明瞭 : 主張我無責任並索賠約五萬元 : 後續也不會為對方任何費用進行賠償 : 而對方的態度實在讓人不敢恭維 : 光是一個精神賠償就開了和我一樣的五萬元www : 且從頭到尾都是各種大聲且大力捶桌子 : 我是沒被嚇唬到就是始終堅持立場 : 簡單收錄一下會議所說金句： : 1.我看影片車速有60幾欸 : 這樣難道沒有車速過快嗎？？ : 2.我家開早餐店要很早起還要顧小孩很累人 : 能不能趕快解決？？ : 3.我本來想私下談一談就和解了 : 但對方索賠金額”過高”想把事情鬧大 : 4.我家小孩包括姊姊被嚇到撞到要去收驚 : 並還有妥瑞氏症證明你也要負責賠償 : 總之就是直接走法院吧！！！ : 跟這種人就是完全討論不了不用浪費時間了… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.112.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1774367708.A.9B0.html ※ 編輯: jiern (203.204.112.117 臺灣), 03/25/2026 00:12:43

推 qq204: 有保險就讓保險公司去頭痛沒錯 XD03/25 00:48

推 kutkin: 主張無責要送鑑定03/25 01:39

→ kutkin: 不然這樣吵無意義03/25 01:39

推 MsKing: 這個又不是道路沒辦法鑑定吧03/25 02:16

推 sam2454752: 老實說這例可能不適合套用應注意而為注意03/25 03:55

→ sam2454752: 或者說至少不是套用在機車這邊03/25 03:55

→ sam2454752: 因為實際上穿越車道的是小孩這邊03/25 03:55

→ sam2454752: 所以責任其實是在決定下車的家長身上03/25 03:55

→ sam2454752: 是他們應該要注意下車穿越車道會帶來的結果03/25 03:55

→ sam2454752: 但還是要看法官怎麼想啦這條解釋空間太大了03/25 03:55

→ sam2454752: 而且那邊就不是既成道路在規則上那邊都是空地03/25 03:55

→ sam2454752: 汽車堅持要在那裡下車老實說還真的無法可管03/25 03:55

→ andieschen: 我也覺得不可能無責也不看看自己車速多少那8+9的騎03/25 06:48

→ andieschen: 車方式絕對是應注未注03/25 06:48

推 tiesto06202: 支持小孩的家長！！！！！03/25 06:55

推 pointlin: 的確如果上法院，很難是零肇責03/25 07:17

→ BIGBBB: 支持家長腦袋還好嗎那裡放小孩被撞不是開玩笑的03/25 07:17

→ YOLULIN1985: 支持小孩家長是支持減少人口的概念嗎03/25 07:27

→ gmisnotme: 這題就是上法院結法官判，因為雙方都覺得自己有理03/25 07:41

推 id44kimo: 只要有事故雙方都有責03/25 07:42

推 g6050788013: 回你的問題我當然有帶我的保險員去我們事前討論也03/25 07:47

→ g6050788013: 是決定主張我方無責03/25 07:47

→ g6050788013: 然後我的保險員一開始找他的時候他回我說不知道保險03/25 07:48

→ g6050788013: 員為什麼要找他完全不想跟我的保險員談03/25 07:48

→ g6050788013: 從開始就沒什麼方法可以談了我本來就做好上法院的03/25 07:49

→ g6050788013: 準備03/25 07:49

保險理賠人員他也主張無責？還是他覺得先用無責試看看？如果是後者請問是那間保險公司讓我日後避個雷

推 kutkin: 都不想掏錢就是兩邊都出第三人03/25 07:56

→ kutkin: 其他發言真的不要多說03/25 07:57

→ kutkin: 一般理賠會跟客戶說不要多講03/25 07:57

推 wouldyou: 汽車無碰撞無法出第三人建議有小孩的家庭可以加保03/25 07:59

→ wouldyou: 現在新推出的家庭責任險一年從幾百到兩三千都有03/25 08:00

推 kutkin: 有因果關係就可以03/25 08:01

→ kutkin: 小孩是從車上放出來的03/25 08:01

推 kutkin: 汽車駕駛人臨時停車或停車時，駕駛人或乘客未依規定開啟03/25 08:09

→ kutkin: 或關閉車門因而肇事者，處汽車駕駛人新臺幣二千四百元以上03/25 08:09

→ kutkin: 四千八百元以下罰鍰。03/25 08:09

→ kutkin: 乘客下車是駕駛人的責任03/25 08:10

※ 編輯: jiern (203.204.112.117 臺灣), 03/25/2026 08:20:45

推 kutkin: https://i.mopix.cc/maElqL.jpg 03/25 08:23

→ kutkin: 有點糊，但看得出來車上下來的 03/25 08:23

推 kutkin: 問題可能是對方只保強制或是不願意出險 03/25 08:30

→ kutkin: 想要雙方都吃過失傷害 03/25 08:30

推 doomerptt: 開車門罰責是歸類於道交處罰條例事故地點是南紡的停 03/25 08:30

→ doomerptt: 車場入口私設道路只有進停車車輛使用非供所有公眾使 03/25 08:31

→ doomerptt: 用所以不是既成道路就不適用道交罰責 03/25 08:32

→ doomerptt: 屬南紡土地私設供停車場專用道路 03/25 08:33

推 kutkin: 不會吃罰單但是乘客是駕駛的責任 03/25 08:38

→ kutkin: 我要說的是這個 03/25 08:38

→ doomerptt: 乘客是駕駛的責任你舉的道交罰責就是不適當的例子 03/25 08:46

→ doomerptt: 這例也能朝未成年子女肇事監護人要負責處理 03/25 08:47

→ doomerptt: 連帶責任 03/25 08:49

推 gs00001: 台灣的特殊交通法則，幾乎不會有0肇則。 03/25 08:54

推 IECHUAN: 駕駛意圖謀殺下車乘客，並使路過車輛造成事故 03/25 09:01

→ IECHUAN: 別跟我說是乘客要求在那下車，屬於自殺 03/25 09:02

→ IECHUAN: 如果駕駛不是想謀殺，怎麼可能在那放人下車 03/25 09:03

→ bbbing: 台灣有很多交通規則，設立很合理，但不執行不宣導 03/25 09:11

→ bbbing: 平常警察還會拒絕取締，到這種關頭才告訴你其實有這條 03/25 09:12

→ bbbing: 遇到兒童，在先進國家往往是天條，但對雙方都天條 03/25 09:13

推 YOLULIN1985: 以前仁和路自由路那邊有個大車司機綠燈起步撞到一個 03/25 09:13

→ YOLULIN1985: 忽然衝出來的阿婆，記得還有走斑馬線，最後0肇責就是 03/25 09:13

→ bbbing: 但台灣平常左轉A柱還可以蓋過兒童天條咧 03/25 09:13

推 nicemood: 要保第三責任險記得要保官股色彩的有事故很好用 03/25 09:44

推 sam2454752: 這影片哪能看出來8+9騎車方式了... 03/25 10:04

→ sam2454752: 全程直線不偏不倚也沒拉轉 03/25 10:04

→ sam2454752: 車速看起來也沒多快這根本連50都不到吧 03/25 10:04

→ sam2454752: 在我看來在路上開車門放小孩亂衝還比較要命 03/25 10:04

→ sam2454752: 狗都要綁好繩子再下車了為什麼自己小孩不用顧？ 03/25 10:04

推 Memento202: 那種地方放小孩下車的家長還有人支持笑死 03/25 10:14

推 g6050788013: 我不多說我的騎車方式到底如何啦影片為證約一秒過一 03/25 10:15

→ g6050788013: 台汽車自行換算 03/25 10:15

推 g6050788013: 而且自己可以實際去騎看看這邊騎20幾都很吃力且巔 03/25 10:17

→ g6050788013: 簸了 03/25 10:17

→ bbbing: 汽車這就等於是在路中間下車，但你是機車，路權低嘿 03/25 10:24

推 wx081001: 你是對的撞到的當下就是輸了不管誰無責 03/25 10:35

→ wx081001: 但能不能雙贏就要看保險那邊喬到多少了XDDD 03/25 10:35

→ kutkin: 往好處想你在台南北部常常有機車從中間穿越 03/25 10:38

→ kutkin: 我每次都是過一台看一次 03/25 10:38

→ kutkin: 就當學個經驗 03/25 10:39

→ zoids0308: 雖然說那是南紡私人道路不能用交通罰例處罰但是法官是 03/25 10:40

→ zoids0308: 可以參考交通罰例的 03/25 10:40

推 yesyesyesyes: 上法院判決啦 03/25 12:01

推 doomerptt: https://pse.is/8vb7sy 03/25 12:06

→ doomerptt: 南紡中華東路停車場入口車道 03/25 12:06

→ doomerptt: 有機車腳踩車專行汽車重機專行標誌所以行人禁行 03/25 12:06

→ doomerptt: 基本上以這點做求償依據 03/25 12:06

→ doomerptt: 法官判決比較會参考這點 03/25 12:06

→ doomerptt: 開車門那法規通常是事故因撞到瞬開車門or閃瞬開車門 03/25 12:06

→ doomerptt: 所產生的事故 03/25 12:06

→ doomerptt: 但原po這件是閃人造成自摔的因果關係 03/25 12:06

→ doomerptt: 我個人是覺得南紡也有責任 03/25 12:06

→ doomerptt: 那機車專用道是磚頭鋪的都被輾到凹凸不平有騎過的就 03/25 12:06

→ doomerptt: 知道我在說啥 03/25 12:06

→ doomerptt: 業主本來就要盡維護責任 03/25 12:06

→ doomerptt: 我騎那都時速30內 03/25 12:06

→ doomerptt: 因為真的很跳而且是波浪的跳 03/25 12:06

→ doomerptt: 修正腳踏車 03/25 12:07

推 g6050788013: 樓上的專行道標示我也有存下來當證據但對方只要我 03/25 12:12

→ g6050788013: 提證據就開始大聲並且捶桌子完全溝通無效 03/25 12:12

推 proton63: 保證無責，家長問題大 03/25 12:20

推 womf760518: 精神賠償要看醫藥費加健保補助最高才2.5倍對方如果 03/25 13:36

→ womf760518: 單據拿不出來要賠個鳥 03/25 13:36

→ womf760518: 妥瑞氏症證明叫他拿出來阿笑死 03/25 13:37

推 womf760518: 不過對方小孩是七歲以上還以下 03/25 13:42

→ womf760518: 而且那個地點行人也沒有路權吧 03/25 13:50

→ womf760518: 對方有去醫院開診斷證明嗎 03/25 13:55

👉 台南 Tainan 版：熱門文章

👉 台南 Tainan 版：更多文章