Re: [閒聊] 美國怎麼會搞出樂高侵佔事件？

作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)

看板C_Chat

標題Re: [閒聊] 美國怎麼會搞出樂高侵佔事件？

時間Sat Jun 13 23:41:31 2026

: 推 ClawRage: 挪威民主第一然後挪威搞社會共產制度 06/13 21:22 : 推 ClawRage: 你錢多就分給隔壁沒賺錢的小陳 06/13 21:24 : → ClawRage: 這就是共產的初衷沒錯 06/13 21:24 : → ClawRage: 所得稅六成,努力賺錢但天天拿均富卡 06/13 21:25 : → ClawRage: 挪威政府負責歸劃大量自然資源也是真的啊 06/13 21:26 比起原PO那種發文， ClawRage的留言還更有回文的意義。什麼是『民主』？我引述WIKI的說法免得說我瞎掰就是『人民擁有平等參與公共政策的參與權』『民主的基石包括集會及言論自由、通訊自由、平等、公民權、選舉權、生命權』 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B0%91%E4%B8%BB#%E5%BD%A2%E5%BC%8F 所以只要人民有參政權，共產國家也會有民主體制另外共產主義並非『你錢多就分給沒賺錢的小陳』而是：『你他媽的不能賺錢！』馬克思把財產分成兩種： Private Property(私有財產)：可以生產更多錢的財產，例如工廠、機器設備、店面 Personal Property(個人財產)：你生活必須用到的財產，例如喝水需要杯子，擦臉需要毛巾，你睡覺需要房子，這些就是個人財產。但是問題來了，其實財產是一體兩面的。房子你可以自己住在裡面，那就是個人財產，同樣的房子你也可以賣給、租給別人，那就變成私有財產了。當你賺到了錢，就能再投資賺更多錢，你錢越多，就能付薪水控制別人！人類社會就會產生階級，有了階級就有壓迫。所以不准有投資行為！不准有賺錢的舉動！我們都是沒有Private Property(私有財產)的無產階級者！而人們生活必需的的個人財產，就靠政府生產、配給給人民，當然這種過度理想化、不切實際的經濟主義結果是怎樣大家都知道。『因為人性是有缺陷的』『因為人性是有缺陷的』『因為人性是有缺陷的』你把Private Property(私有財產)交由政府負責，但是政府內部都是人類... 所以現在共產主義信徒把希望寄託在AI和機器人身上，認為AI和機器人可以把人類帶入『真正的共產主義世界』 (說真的...好恐怖) 那亞洲某國呢？當他們有私人企業，像比亞迪、華為、阿里巴巴這類的就不在是共產主義了。更接近State capitalism(國家資本主義) 而不只獨裁、專制國家，國家資本主義常常出現在民主國家，例如新加坡、南韓，當然還有台灣(像是台電、台鐵、中油的油價控制) 另外有些國家必要時也會短暫干涉經濟活動。或是干涉比較低、較溫和的的凱因斯主義講到凱因斯...又想到這兩首歌了... https://www.youtube.com/watch?v=DmaE8R9aLEM

https://www.youtube.com/watch?v=pmJJ5NozsNE

而國防產業不管獨裁還是民主國家幾乎都有國家資本主義的影子那民主體制就沒有問題嗎？當然有！民主主義和共產主義都有『太過理想化』的問題『人民擁有平等參與公共政策的參與權』說起來簡單，但是執行起來卻非常困難。在台灣，差不多有1900萬人有參政權， 1900萬張嘴吵起來就國家就癱瘓沒辦法動了。所以折衷辦法就是『代議制度』，選出一些民意代表，用少數人代表全部人民參與政治... 講得好聽是這樣啦，但現實是怎樣大家都知道啦~~~ 『因為人性是有缺陷的』『因為人性是有缺陷的』『因為人性是有缺陷的』你讓少數人擁有權力是非常恐怖的，所以還需要選舉權和罷免權去牽制... 但是...又回到問題點，人多嘴雜，吵起又沒完沒了。選舉很麻煩、燒錢又燒資源，罷免更困難...所以特權階級還是建立出來了。如果又勾搭上宗教和財團... 反正，人是不完美的，所以人建立出來的政治體系自然還是問題一堆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.184.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1781365294.A.1EB.html

推 ClawRage: 你說的叫馬克思看了共產主義後自己想出來的馬克思共產主 06/13 23:43

→ ClawRage: 義 06/13 23:43

馬克思之前的叫做『烏托邦社會主義』和『無政府社會主義』這些社會主義又被嘲笑為『空想社會主義』就是一群人在那幻想沒有老闆的日子有好... 只有幻想沒有實際做法，就是『用愛發電』、『我是人我反核』那種層次。

推 orze04: 人性有缺陷，所以給ai去分配財產和資源。然後ai直接把人類 06/13 23:47

→ orze04: 刪除了 06/13 23:47

→ orze04: 共產主義和馬克斯思想還是有不同的地方，以前三民主義應該 06/13 23:49

→ orze04: 都會教吧? 06/13 23:49

應該說馬克思主義是後來共產主義的基礎，例如列寧主義、史達林主義、毛澤東思想之類的。

推 ClawRage: 這應該不需要三民主義教，歷史就有講過馬克思那套被蘇聯 06/13 23:50

→ ClawRage: 拿去改造後的過程 06/13 23:50

→ ClawRage: 一開始只算是假設性空談，巴黎搞失敗後有人想了想 06/13 23:51

推 roger2623900: 不管甚麼政體特權依舊存在就是了 06/13 23:52

→ ClawRage: 社會主義果然要有拿破崙的戰鬥力才行，就搞出極權社會主 06/13 23:52

→ ClawRage: 義了 06/13 23:52

推 orze04: 除非大家都變橘子汁，就一定會有階級產生 06/13 23:53

→ ClawRage: 但其實很多人忘了，民主起源也是買軍隊罷黜皇帝來的 06/13 23:53

推 yomo2: 追根究底法西斯共產極端社會主義哪有差都碼是通 06/13 23:56

→ yomo2: 往奴役之路人家大師快90年前就講的清清楚楚偏偏 06/13 23:56

→ yomo2: 還是一堆人找死 06/13 23:56

推 roger2623900: 極端都不好啊現在極左太抽象了社會自然往右轉 06/13 23:58

推 orze04: 人類社會的歷史就是階級鬥爭的歷史，這是馬克思親口說的 06/13 23:58

推 ClawRage: 人類的歷史就是做愛的歷史，這是你父母親身造出你應證的 06/13 23:59

※ 編輯: sfsm (61.223.184.208 臺灣), 06/14/2026 00:17:27

推 lpllpllpl: 最早的錢票糧票油票具體上的確是共產主義的手法啊 06/14 00:26

→ lpllpllpl: 與其說是共產不如說是全部的利益體歸國家所有再由國 06/14 00:27

→ lpllpllpl: 家分配來達到均貧或均富的結果不過人性嘛只要有一個 06/14 00:28

→ lpllpllpl: 利益的衝突點就會無限的放大你喜歡面東的房子我也喜 06/14 00:28

→ lpllpllpl: 歡這就不是單純共產能處理的問題了 06/14 00:29

→ lpllpllpl: 你喜歡出100買我更喜歡出150買這就直接導向資本主義 06/14 00:30

所以就只能走向建立專制政府的列寧主義，那讓少數人擁有特權會發生什麼事呢？車諾比核災可以說是最好的例子，那個廠長根本沒核電專業知識，是靠關說、提拔當場核電廠廠長。災難後更只受到10年的勞改輕罰...然後只關5年就被釋放...

推 roger2623900: 北歐那種高稅高福利社會就是可運行的共產制度吧 06/14 00:32

你都沒再看嗎? ※ 編輯: sfsm (61.223.184.208 臺灣), 06/14/2026 00:39:50

→ lpllpllpl: 其實不算..因為會有所謂的貧富不均的問題產生 06/14 00:34

→ lpllpllpl: 共產比較算是你出十分力我出十分力所得全部給國家 06/14 00:35

→ lpllpllpl: 然後再由國家分你跟他各5分的回饋國家再拿走10分建設 06/14 00:36

→ lpllpllpl: 北歐是有人出20分但有人只出1分然後出20分被抽稅到 06/14 00:37

推 ClawRage: 所以才說現在你找不到有誰是比他更用力搞均富的共產制 06/14 00:37

→ lpllpllpl: 去給1分的人維持生計 06/14 00:37

→ ClawRage: 因為你說的大家一起出十分是理想，實際上如果有人出12分 06/14 00:38

→ ClawRage: 有人出8分，共產就是一樣各發5分回去 06/14 00:38

→ ClawRage: 變成有人出20 有人出1，也是一樣原理 06/14 00:39

推 bestteam: 資源有限就注定不可能達到共產主義的全部人民一起 06/14 00:40

→ bestteam: 爽了 06/14 00:40

→ lpllpllpl: 通常這樣搞的結果是均貧啦 06/14 00:40

→ ClawRage: 你要說沒有100%符合理想(或空談情境)就不是共產，那就好 06/14 00:41

→ ClawRage: 笑了 06/14 00:41

→ lpllpllpl: 小範圍的桃花源有可能實現但世界烏托邦基本上不可能 06/14 00:41

→ ClawRage: 因為拿資本主義的理想情境是政府你不要規範我利益最大化 06/14 00:41

→ ClawRage: 但現在哪國沒有"規則、法律"再要求賺錢別太沒人性 06/14 00:42

→ ClawRage: 你要知道健保實際上就是共產制 06/14 00:42

→ ClawRage: 所以本國牴觸了資本主義的根本? 06/14 00:43

推 bestteam: 小範圍也不太可能除非那裡沒啥資源能搶只能大家合 06/14 00:43

→ bestteam: 作免強活那種 06/14 00:43

→ lpllpllpl: 健保是社會福利你要說到共產制本質上就不一樣了 06/14 00:43

推 roger2623900: 高福利本來就是極為困難的做法就是了發福利發到大 06/14 00:44

→ roger2623900: 通膨的國家也有我記得以前的阿根廷就是 06/14 00:44

→ ClawRage: 底聽清楚，健保的實行方式是共產制 06/14 00:44

推 bestteam: 健保的設計一定有參考老共 06/14 00:44

→ ClawRage: 我不是在說健保是共產制國家才能有的東西 06/14 00:45

→ ClawRage: 你搞清出我只是講共產兩字 06/14 00:45

→ lpllpllpl: 高福利的前提是政府靠賣天然資源才有的機會 06/14 00:45

→ ClawRage: 斯堪地那維亞那的確有森林有魚場有油田有礦ㄎㄎ 06/14 00:46

→ lpllpllpl: 健保你可以不繳啊只是你要負擔較高的自費額跟共產有 06/14 00:46

→ lpllpllpl: 什麼關係? 06/14 00:46

推 roger2623900: 國家福利本質就是共產啊用人民不同級距的稅收給予 06/14 00:46

→ roger2623900: 不同階層同樣的福利 06/14 00:46

→ ClawRage: 可以不繳，跟他是繼上運作方式是共產制，哪有牴觸 06/14 00:47

→ ClawRage: 你自己想想共產的本質意思是啥 06/14 00:47

→ lpllpllpl: 共產的前提是強制性如果沒有這個強制性誰要跟你共產 06/14 00:48

→ ClawRage: 那我說了共產的本質不是強制性是共同分享財產 06/14 00:49

→ ClawRage: 簡單概念 06/14 00:49

→ lpllpllpl: 沒有強制性誰要跟你共同分享財產? 06/14 00:49

→ ClawRage: 大家一起上班8小時，大家一起領5000當日薪 06/14 00:49

→ ClawRage: 不問你誰表現好，通通一樣領5000 06/14 00:50

→ ClawRage: 你種田種一畝領5000，我種田種兩畝也領5000 06/14 00:50

→ lpllpllpl: 繳稅你還可以說是有共產的成份但健保是不同概念 06/14 00:50

→ ClawRage: 你自己想健保是不是大家繳一樣的成本，大家看情況自己領 06/14 00:51

→ ClawRage: 不同的"利益"回去 06/14 00:51

→ lpllpllpl: 不是喔這是保險的一環不是用看情況自己領回去 06/14 00:52

→ ClawRage: 與健保對應的就是你有生病你自己付錢，沒生病不用付錢 06/14 00:53

→ ClawRage: 真-資本主義 06/14 00:53

→ ClawRage: 但健保就是大家一起繳同份錢，給整個社會(體制)去分 06/14 00:53

→ ClawRage: 你身體健康那你就是當冤大頭的那個 06/14 00:54

→ lpllpllpl: 你完全搞錯保險跟共產的本質了 06/14 00:54

→ ClawRage: 高所得稅重新均富就是你薪水高你當冤大頭的那個 06/14 00:54

→ lpllpllpl: 你身體健康你可以選擇不繳健保不用當冤大頭 06/14 00:54

→ lpllpllpl: 不是強制你一定要加入健保去繳錢 06/14 00:55

→ ClawRage: 你才搞錯意思，健保是保險但是是全民共產制保險 06/14 00:55

→ ClawRage: 你怎麼會以為保險就跟共產脫鉤 06/14 00:56

→ lpllpllpl: 那健保回饋給你的也不是單純共產那種概念 06/14 00:56

→ ClawRage: 共產的改念沒錯啊"資源集體重新分配" 06/14 00:57

→ lpllpllpl: 買保險的前提就純屬個人行為罷了 06/14 00:57

→ ClawRage: 人人上繳一樣的，然後整理後發回去給人 06/14 00:57

→ ClawRage: 你怎麼會以為你健保是個人的ㄎㄎ 06/14 00:57

→ ClawRage: 那你乾脆說你繳的稅都用在自己身上囉 06/14 00:58

→ lpllpllpl: 所以剛剛不是跟你說繳稅有共產的成份是OK啊你要扯到 06/14 00:59

→ lpllpllpl: 繳稅嗎? 06/14 00:59

推 ClawRage: 你好像真的看不懂 06/14 01:00

→ ClawRage: 我說健保運作方式是共產制這種形容方式 06/14 01:00

→ lpllpllpl: 健保你不要繳是可以共產到你的健保費嗎? 06/14 01:00

→ ClawRage: 一直在扯可以不繳 06/14 01:01

→ ClawRage: 我在講運作方式，你只會說可以不加盟 06/14 01:01

→ lpllpllpl: 我不繳保險保險公司要賠我錢嗎? 你想想就知道是不是了 06/14 01:02

→ lpllpllpl: 所以剛剛不是一直講你沒強制性的共產能稱為是共產嗎? 06/14 01:02

推 ClawRage: "運作方式是公產制" 應該不是很艱澀的文句吧 06/14 01:03

→ lpllpllpl: 公產跟共產是兩回事你是打錯字? 還是打算共用? 06/14 01:06

推 gm79227922: 社會保險是共產我看了什麼 06/14 01:16

推 gm79227922: 社會保險最早是俾斯麥推行的跟共產他媽的一點關係都 06/14 01:17

→ gm79227922: 沒有 06/14 01:17

推 gm79227922: 甚至所謂福利國制度被稱為俾斯麥模式 06/14 01:19

→ gm79227922: 真的一群不學無術的傢伙整天在網路妖言惑眾 06/14 01:21

推 SunnyBrian: 小國寡民。使有什伯之器而不用 06/14 01:49

→ SunnyBrian: 使民重死而不遠徙。雖有舟輿無所乘之雖有甲兵無所 06/14 01:49

→ SunnyBrian: 陳之 06/14 01:49

→ SunnyBrian: 使民復結繩而用之甘其食美其服安其居樂其俗 06/14 01:49

→ SunnyBrian: 鄰國相望雞犬之聲相聞民至老死不相往來 06/14 01:49

推 a22122212: 這算經濟學還是社會學 06/14 01:56

推 ymsc30102: 還真的愈過共吹說啥將來給AI實施共產就沒有問題了 06/14 03:55

推 kyubimon: 所以那些幻想UBI的政客真的該死 06/14 06:09

推 TSMKDAsa: 看老共的投機倒把罪就知道是不能賺錢了 06/14 06:49

→ gogojazz: 到底為何有人想跟油門吵架 06/14 06:53

推 Strasburg: 看了直覺聯想到公務員啊不管做多做少薪水差不多考 06/14 08:29

→ Strasburg: 績幾乎全是甲乙等表現不佳只是調職工作效率跟上班態 06/14 08:29

→ Strasburg: 度就是你印象中那樣 06/14 08:29

推 peterw: 油門又回來了？ 06/14 09:22

推 herro760920: 不是，那個推文根本就錯誤觀念在那亂扯。社會主義是 06/14 12:57

→ herro760920: 社會主義，共產主義是社會主義再延伸出來的，硬要講 06/14 12:57

→ herro760920: 北歐是社會共產主義根本低能。 06/14 12:57

😊 希洽 C_Chat 版：熱門文章

😊 希洽 C_Chat 版：更多文章